Podcasts sur l'histoire

Héritage de la Première Guerre mondiale

Héritage de la Première Guerre mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Matthew Naylor : L'héritage de la Première Guerre mondiale

Le musée national de la Première Guerre mondiale à Kansas City, dans le Missouri, est le centre des États-Unis pour les expositions du centenaire et les événements commémoratifs.

Naylor, le président d'origine australienne du National World War I Museum and Memorial, a été le fer de lance des commémorations du centenaire tout au long de cette année anniversaire de l'entrée des États-Unis dans la guerre. (Studio de verre Randy)

Matthew Naylor, président et chef de la direction du National World War I Museum and Memorial à Kansas City, Mo., siège également à la Commission du centenaire de la Première Guerre mondiale des États-Unis, qui depuis sa création par le Congrès en 2013 a travaillé pour commémorer la participation de la nation à la guerre. Le 11 novembre 2018, la commission et ses partenaires à l'échelle nationale marqueront le 100e anniversaire de la fin de la guerre à la 11e heure du 11e jour du 11e mois de 1918. Naylor, originaire d'Australie et titulaire d'un doctorat de l'Université Curtin de Perth , a récemment parlé avec Histoire militaire sur l'importance de la guerre, le centenaire, la mission du musée et ses plans au-delà du 11 novembre.

Qu'en est-il de la Première Guerre mondiale qui vous intéresse le plus ?
La guerre est profondément personnelle, car mon grand-père était britannique et a servi en France. Le conflit a également contribué au développement des mouvements indépendantistes et à la déconstruction des empires. C'était le début d'une nouvelle ère et l'émergence d'un nouveau monde dans de nombreux domaines – littérature, musique, art – et nous avons vu l'impact des nouvelles technologies. Je m'intéresse également profondément à la façon dont le monde a été remodelé et à la façon dont la guerre a été le point d'appui d'idéologies conflictuelles et de nouvelles façons de penser.

C'est perçu comme une guerre européenne. Comment transmettez-vous le conflit au public américain ?
On pourrait dire que c'est la Première Guerre mondiale qui a lancé le « siècle américain » et a vraiment amené les États-Unis sur la scène mondiale.

La Première Guerre mondiale est une histoire très compliquée. Dans l'imaginaire populaire, c'est désordonné, sa cause n'est pas claire, il y avait des pays impliqués qui ne sont plus là. Au musée, nous présentons l'histoire dans une perspective globale et du point de vue de tous les belligérants. Notre film d'introduction est fantastique et présente les acteurs clés et les facteurs contributifs. Une fois que les gens apprennent cela, ils commencent alors à comprendre le conflit et son impact durable.

Quelle était la signification de l'entrée en guerre des États-Unis ?
Il y a beaucoup à apprendre de 1914-1916, avant que les États-Unis n'y participent. Nous étions, bien sûr, impliqués d'autres manières : bénévoles, industrie, finance. Et les arguments menant à l'entrée américaine ont été influencés par la composition du pays, qui a des parallèles avec les conversations d'aujourd'hui autour de l'immigration. À l'époque, les immigrants allemands représentaient environ 10 % de la population américaine.

Nous avons acquis deux uniformes, un allemand, un américain, tous deux portés par un Danois. Il était au Danemark occupé par les Allemands et a servi sous le drapeau allemand. Puis il s'embarqua pour les États-Unis pour rejoindre son frère. Il a probablement été enrôlé et en 1918 est retourné en Europe en portant un uniforme américain. Cet exemple illustre la nature complexe de l'immigration et les décisions difficiles prises par les États-Unis. Certaines divisions de l'armée parlaient jusqu'à 43 langues.

Nous cherchons toujours à identifier ce que signifie être un Américain, et cela se passait en 1914-1916 et, à bien des égards, a retardé l'engagement des États-Unis dans la guerre. Mais, bien sûr, lorsque le Congrès a voté le 6 avril 1917, il y a eu une croissance spectaculaire d'une armée américaine permanente de 100 000 à un peu plus de 4,5 millions. À bien des égards, la nation s'est réunie d'une manière assez remarquable qui a été déterminante pour l'expérience américaine.

Quels sont les objets phares de la collection du musée ?
L'un est le char Renault, l'un des trois seuls à avoir été endommagés au combat. Lorsque ce char particulier a été amené ici, nous avons découvert qu'à l'intérieur se trouvent les noms des mécaniciens qui y ont travaillé en France, et certains d'entre eux venaient de Kansas City. Ainsi, non seulement le réservoir illustre l'évolution de la technologie, mais il a également une forte connexion locale.

Les relations publiques et la propagande sont nées pendant la Première Guerre mondiale, et notre collection d'affiches en témoigne. L'une de mes préférées est celle d'une mère avec un enfant qui coule dans l'eau—elle a été réalisée après le naufrage de Lusitanie. C'est une image puissante, évocatrice et obsédante.

Nous avons également une collection de masques à gaz, des lunettes à gaz introduites pour la première fois en 1915 aux masques qu'ils utilisaient au moment où les Américains sont arrivés en France. Les voir est assez obsédant et terrifiant.

Que voudriez-vous ajouter à la collection ?
Nous recueillons de manière encyclopédique tous les belligérants, ce qui nous distingue des autres institutions similaires qui racontent principalement l'histoire à travers le prisme de leur pays ou de leur empire. Nous racontons certainement l'histoire des États-Unis, mais cela ne commence qu'à mi-chemin environ. Nous avons donc beaucoup d'objets d'autres pays. Environ 97% de notre collection est donnée, et nous collectons presque chaque semaine. L'année dernière, nous avons eu environ 286 adhésions. Chaque accession pouvait contenir un objet ou jusqu'à quelques centaines. L'année 2017 a été particulièrement bonne pour nous en termes d'adhésions.

Nous avons recherché des objets d'Europe de l'Est et du front de l'Est, et nous avons pu acquérir pas mal d'objets russes. Nous recherchons également un avion original de la Première Guerre mondiale. Nous n'avons pas d'original - ils sont difficiles à trouver et difficiles à entretenir, et le simple fait de les entretenir est un défi.

Comment allez-vous maintenir l'intérêt du public après le centenaire ?
C'est la question existentielle : qui sommes-nous après le centenaire ? Au cours des quatre dernières années, nous avons constaté une croissance de 64 % du nombre de personnes entrant dans les galeries. Nous avons également connu une croissance considérable de notre engagement en ligne.

Nous avons une cérémonie le 11 novembre, mais notre commémoration se poursuivra certainement après cela. Nous avons commencé à examiner des questions directrices telles que, Quels sont les grands thèmes dont nous parlerons dans la décennie à venir ? Nous avons réuni des professionnels des musées, du personnel militaire et des historiens sociaux pour des ateliers afin de l'examiner. Je suis très excité par ce que l'avenir est pour nous.

‘C'est avant tout un honneur d'avoir l'opportunité d'être les intendants de l'histoire, de préserver les objets’

Nous sommes également intéressés à explorer les conséquences de la guerre, le retour des troupes et leur réadaptation à la vie civile. Un soldat qui revient pourrait être une personne différente. Alors qu'est-ce que la maison? Pouvez-vous rentrer à la maison? À travers cette lentille, nous explorons notre responsabilité envers les anciens combattants de retour et la responsabilité du commandement.

Notre travail consiste à se souvenir, interpréter et comprendre la Première Guerre mondiale et son impact durable. Nous voulons explorer des questions fondamentales qui s'appliquent au contexte actuel. Comment les innovations du temps de guerre ont-elles affecté la vie sociale ainsi que la vie militaire ? Le développement des mouvements indépendantistes a amené les gens à se poser des questions sur l'identité—qui es-tu? Les problèmes de migration ont amené les gens à se demander cela pendant la guerre et l'après-guerre, et cela est également demandé et re-demandé aujourd'hui.

Nous sommes très confiants quant à qui nous serons après le centenaire. Le public que nous connaissons est profondément intéressé et nous avons beaucoup de choses à nous dire. C'est avant tout un honneur d'avoir l'opportunité d'être les intendants de l'histoire, de préserver les objets. MH


Service militaire

« Votre pays a besoin de VOUS ! », la célèbre affiche représentant le secrétaire d'État britannique à la Guerre, Lord Kitchener, a encouragé plus d'un million d'hommes à s'enrôler pour renforcer la force expéditionnaire d'origine déployée en France, désespérément mal préparée et inapte à une guerre européenne. Moins d'un an après que la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne en août 1914, malgré le nombre de jeunes hommes enthousiastes qui se sont joints (souvent avec leurs amis et voisins dans ce qui est devenu connu sous le nom de bataillons "Pals") tel était le taux de pertes qu'il était clair que le pays ne pouvait pas continuer à se battre en s'appuyant uniquement sur des volontaires.

Pour la première fois dans l'histoire britannique au début de 1916, le gouvernement a introduit la conscription. Contrairement à de nombreuses puissances continentales - dont la France, l'Allemagne, la Russie, l'Autriche et la Hongrie, où l'enrôlement obligatoire sous différentes formes existait depuis de nombreuses années, en Grande-Bretagne, il n'y avait aucune tradition selon laquelle la citoyenneté impliquait des obligations militaires, selon Sir Hew Strachan, professeur à l'Université d'Oxford. de l'histoire de la guerre. Strachan a souligné dans son livre, La Première Guerre mondiale, que le principe du service militaire universel a été introduit en Grande-Bretagne sans l'adoption du suffrage universel masculin adulte – la Grande-Bretagne avait le droit de vote le plus limité à l'époque de tous les États européens barrant la Hongrie.

Photographie : British Library/Robana via Getty

La loi britannique sur le service militaire a été adoptée par le parlement en janvier 1916. Elle imposait la conscription à tous les hommes célibataires âgés de 18 à 41 ans. Les membres du clergé, les enseignants et les travailleurs employés dans des industries clés étaient exemptés. La conscription a été étendue aux hommes mariés en mai 1916, et pendant les derniers mois de la guerre en 1918, aux hommes jusqu'à l'âge de 51 ans. La conscription a levé environ 2,5 millions d'hommes pendant la guerre.

Les protestations contre la conscription comprenaient une manifestation de 200 000 personnes à Trafalgar Square. Des tribunaux ont été créés pour entendre les demandes d'exemption, y compris des objecteurs de conscience. Cependant, le principe de l'objection au service militaire pour des raisons morales était largement accepté et, dans la plupart des cas, les objecteurs se voyaient confier des emplois civils.

La tâche principale des tribunaux était de veiller à ce que les hommes non envoyés sur les champs de bataille soient employés de manière productive à la maison. Au fur et à mesure que la guerre se poursuivait et que de plus en plus d'hommes étaient envoyés au combat, la pénurie d'ouvriers qualifiés dans les usines d'armement s'est aggravée. À la fin de 1917, le Reichstag allemand a adopté une loi obligeant tous les hommes disponibles entre 17 et 60 ans à travailler dans des usines d'armement.

Une tentative en 1918 de forcer la conscription en Irlande a été fortement opposée par les syndicats, les nationalistes et la hiérarchie catholique romaine. Il a été abandonné et n'a servi qu'à accroître le soutien à une Irlande indépendante (bien que plus de 200 000 Irlandais - catholiques et protestants - se soient portés volontaires pour servir dans l'armée britannique).

Le Canada a introduit la conscription lors de son « élection kaki » en 1917, l'année où le président américain, Woodrow Wilson, l'a également fait, arguant, note Strachan, « qu'il s'agissait de la forme d'enrôlement militaire la plus démocratique ».
Richard Norton-Taylor, le gardien


Le Bureau des services stratégiques

Souvent désigné comme le précurseur de notre agence, l'Office of Strategic Services (OSS) est devenu la première agence de renseignement centralisée de l'histoire américaine.

Wild Bill Donovan a conduit les femmes et les hommes de l'OSS à collecter et analyser des informations stratégiques et à mener des opérations non conventionnelles et paramilitaires.

Bien que le nouveau bureau ait rencontré une certaine résistance de la part d'autres agences américaines, l'OSS a continué à développer ses capacités de renseignement dans le monde entier grâce à une couverture militaire, diplomatique et non officielle. À son apogée, l'OSS employait plus de 13 000 militaires et civils, dont 35 % de femmes.

L'OSS a existé pendant un peu plus de trois ans, mais pendant cette période, il a apporté une contribution durable à notre pays, au monde et à l'avenir du renseignement américain.

1er octobre

L'effondrement financier

La situation économique et financière était tout aussi préoccupante. Au-delà des dégâts matériels ahurissants, avec 2,5 millions d'hectares de terres agricoles dévastés, 60 000 kilomètres de routes et des centaines de milliers de bâtiments détruits rien qu'en France, l'horrible épreuve du conflit avait laissé l'Europe en faillite. Si la guerre a été une aubaine pour certains secteurs industriels, comme l'aéronautique, la chimie ou l'automobile, elle a balayé l'étalon-or1 et avec lui la stabilité des monnaies européennes. « Toutes les nations impliquées ont fait la guerre au crédit, en s'appuyant sur les emprunts domestiques mais aussi, pour la France, sur l'argent emprunté à l'étranger », explique Isabelle Davion, du laboratoire IRICE2. Que ce soit pour financer l'effort de guerre, rembourser les dettes, financer la reconstruction, indemniser les ayants droit à des dommages ou à des pensions ou, dans le cas de l'Allemagne, payer des réparations, les pays européens, dont les réserves d'or étaient épuisées, ont eu recours à la planche à billets. Ils ont commencé à produire des monnaies qui n'avaient pratiquement aucune valeur intrinsèque et dépendaient uniquement de la confiance des agents économiques qui les utilisaient. L'inflation a balayé l'Europe et a pris de l'ampleur, atteignant son apogée en Allemagne, où en novembre 1923, un dollar américain était évalué à 4 200 milliards de marks. Le traumatisme de cette période d'hyperinflation hanterait la mémoire collective allemande pour les années à venir.


La Première Guerre mondiale et l'héritage de Shellshock

Dans l'histoire de la psychiatrie, la Première Guerre mondiale est souvent identifiée à la montée du trouble du « shellshock ». Cependant, de nombreux membres de la communauté médicale et de l'establishment militaire doutaient de l'affirmation selon laquelle la guerre pourrait produire des symptômes psychiatriques.

HISTOIRE DE LA PSYCHIATRIE

2014 marque le centenaire du début de la Première Guerre mondiale. Cette année, dans de nombreuses régions du monde, des événements commémoratifs seront organisés, marquant le 100e anniversaire du début de ce qu'on appelait à l'époque la Grande Guerre.

L'ampleur de cette guerre était sans précédent à l'époque. Seize nations ont mobilisé plus de 65 millions de soldats. Parmi eux, 8,5 millions ont été tués, 21,2 millions ont été blessés et 7,75 millions ont été capturés ou portés disparus. 1

Au-delà de ces chiffres, cependant, la Première Guerre mondiale a également inauguré un changement de comment guerre dans le monde occidental a été menée. Alors que les accords internationaux d'avant-guerre avaient interdit l'utilisation de certaines armes de destruction massive (par exemple, les armes chimiques) et différencié le traitement des soldats et des civils, ces distinctions ont été rapidement effacées une fois les combats commencés. L'armée allemande a développé et utilisé régulièrement des gaz toxiques contre les combattants ennemis, mené des attaques sous-marines sans restriction contre des navires commerciaux, tiré sur des civils et pratiqué des viols de masse en Belgique. Dans le même temps, la Grande-Bretagne et ses alliés effectuaient un blocus de l'Europe centrale, espérant affamer leurs ennemis jusqu'à ce qu'ils se soumettent. Et l'Empire ottoman a entrepris le premier génocide du genre contre sa population indigène arménienne. Pour une bonne raison, les historiens ont donc qualifié la Grande Guerre de premier exemple de « guerre totale ».

Dans l'histoire de la psychiatrie, la Première Guerre mondiale est souvent identifiée à la montée du trouble du « shellshock ». Appelée à l'époque le plus souvent « névrose de guerre », la maladie se caractérisait par un noyau commun de symptômes possibles : tics, convulsions, spasmes musculaires, paralysies, tremblements et problèmes de mémoire figuraient parmi les plus importants.

L'ampleur du problème correspondait à l'ampleur de la guerre elle-même. En Allemagne, plus de 600 000 militaires ont été soignés dans des hôpitaux militaires pour des maladies « nerveuses » pendant les quatre années de guerre. Au Royaume-Uni, 80 000 cas de névrose de guerre ont été diagnostiqués entre 1914 et 1918, et environ 200 000 anciens combattants ont fini par recevoir des pensions pour troubles nerveux liés à la guerre après la guerre. 2 Pourtant, alors que la Première Guerre mondiale a été largement considérée comme ayant donné naissance au choc des bombardements - et par extension, au SSPT actuel - ainsi qu'à sa reconnaissance clinique, l'histoire du phénomène remonte en réalité à plusieurs décennies plus tôt.

Comme le note l'historien Martin Lengwiler 3, la notion de névrose de guerre nécessitait d'établir un lien étiologique particulier pour qu'elle émerge comme un diagnostic viable. Psychiatres et neurologues devaient être convaincus qu'un lien de causalité pouvait exister entre le service militaire et la guerre d'une part et un ensemble de symptômes nerveux d'autre part. Cela n'était nullement évident pour les observateurs du XIXe siècle (et cela reste souvent un sujet de débat aujourd'hui également dans les affaires de pension impliquant des anciens combattants).

Dans l'Europe germanophone du moins, c'est le psychiatre Werner Nasse (1822-1889) qui, le premier, rattache le combat à la symptomatologie. Rapportant les cas de plusieurs vétérans des guerres d'unification allemandes (1864-1866) - qui avaient par la suite manifesté des symptômes de retrait émotionnel, de trous de mémoire, d'apathie, d'apathie, de tremblements et de convulsions - Nasse a soutenu que leurs symptômes s'expliquaient le mieux par le situation des soldats sur le terrain. La « psychose de guerre », comme il l'appelait, résultait du stress physique, des conditions de vie froides et insalubres et de la mauvaise alimentation dont souffraient les soldats pendant leur service actif. 3

Cependant, de nombreux membres de la communauté médicale et de l'establishment militaire restaient dubitatifs quant à l'affirmation selon laquelle la guerre pourrait produire des symptômes psychiatriques. D'une part, la fin du XIXe siècle a été l'apogée de l'idée de dégénérescence, c'est-à-dire l'idée que les pathologies héréditaires pouvaient cumulativement corrompre et submerger des familles, des communautés et même des nations entières. 4 La prévalence croissante de la neurasthénie et de l'hystérie vers la fin du siècle a été considérée par certains comme une indication non pas des effets des facteurs environnementaux sur la santé mentale, mais plutôt de la façon dont les prédispositions pathologiques transmises à la progéniture pourraient conduire à un nombre croissant de «défectuosités mentales». ”, mal équipé pour les aléas de la vie moderne (y compris le combat). Pour de nombreux observateurs, la biologie dans ce cas était le destin.

En outre, un grand nombre d'autorités pensaient qu'il existait une troisième possibilité qui pourrait expliquer l'explosion apparente du taux de névrose de guerre, à savoir que les hommes n'étaient pas du tout malades, mais faisaient simplement une simulation. Feindre la maladie afin d'éviter une sorte de responsabilité sociale ou d'en tirer un avantage était un sujet de discussion parmi les médecins depuis l'Antiquité. Mais la « simulation » ou la « simulation », comme on appelait généralement le phénomène, n'a suscité pour la première fois un intérêt scientifique concerté qu'au cours du XIXe siècle, devenant un sujet particulièrement important à la fin du siècle dans les délibérations publiques et les critiques de l'assurance sociale. indemnisation des travailleurs. 5(pp124-148) Dans ce cas, les symptômes du choc des obus ont été rejetés comme étant à peine plus qu'une imposture, une ruse de la part des faibles et des lâches.

Alors que le débat sur la nature de la névrose de guerre s'est poursuivi après la guerre, c'est la Seconde Guerre mondiale qui a finalement cimenté la reconnaissance de la guerre comme facteur étiologique des troubles mentaux. Shellshock et la Première Guerre mondiale, cependant, ont fini par jouer un rôle central dans l'histoire plus large des soins de santé mentale. Avec l'enrôlement des psychiatres et des neurologues dans le service militaire, les notions qui circulaient en psychiatrie depuis des décennies - traumatisme, dégénérescence, simulation, maladie fonctionnelle, par exemple - se sont retrouvées face à face avec les réalités de la guerre moderne. Ce faisant, leur rencontre a modifié la façon dont les cliniciens et le public en sont venus à considérer la maladie mentale.

D'une part, la leçon de l'ascension fulgurante de la névrose de guerre semblait soutenir l'idée que les expériences mentales traumatisantes pouvaient provoquer des troubles nerveux et, ainsi, renforcer la croissance de la psychothérapie. D'un autre côté, shellshock a convaincu de nombreux observateurs que la maladie mentale était un problème public urgent, nécessitant une action décisive, efficace et efficiente. Dans un climat d'après-guerre où les sociétés étaient confrontées à des difficultés économiques et à des conflits idéologiques de division, cette évaluation a encouragé à la fois les décideurs politiques et les psychiatres à envisager l'utilisation de techniques plus radicalement aventureuses et moins chères, telles que l'eugénisme, pour promouvoir la santé mentale publique.

Divulgations :

Le Dr Eghigian est professeur agrégé d'histoire moderne et ancien directeur du programme Science, technologie et société à la Penn State University, University Park, Pennsylvanie. Il écrit et enseigne sur l'histoire de la folie, de la maladie mentale et de la santé mentale dans le monde occidental. . Il est l'éditeur et l'auteur de nombreux livres, le plus récemment De la folie à la santé mentale : le trouble psychiatrique et son traitement dans la civilisation occidentale (Rutgers University Press 2010). Il est également co-éditeur du blog savant, h-madness. Le Dr Eghigian est le rédacteur en chef de la section Histoire du Psychiatric Times.


POV : L'héritage de la Première Guerre mondiale

Près d'un siècle s'est écoulé depuis que les canons de la Grande Guerre se sont tus, depuis que de nouvelles herbes ont recouvert les paysages balafrés des vastes champs de bataille de Flandre et de Verdun, de la Galice et de la Russie occidentale, depuis que les fleurs alpines lumineuses sont revenues sur les champs de bataille de silex de l'Isonzo vallée. Cent ans depuis que de terribles nouvelles machines volantes ont élevé la guerre dans une troisième dimension et que d'étranges petits sous-marins l'ont descendue dans une quatrième. Pourtant, un spectre hante toujours l'Europe et le monde. Un spectre de guerre totale. Il nous traque et nous chasse tous.

Nous avons un souvenir partagé difficile (et assez inexact) que personne ne l'a planifié, que c'était en quelque sorte une erreur terrible et tragique. Ce n'était pas. La Grande Guerre fut, comme toutes les guerres, le résultat d'un choix difficile et d'un calcul impitoyable. Elle a également été marquée par des bévues et des erreurs de calcul, de l'incompétence et de l'incompréhension, du courage et de la folie, des sacrifices et de la souffrance, de nouvelles merveilles de mise à mort efficace et des meurtres sanglants à une échelle que le monde n'avait jamais vue auparavant.

Il a été lancé par les deux puissances germanophones, avec la culpabilité et l'enthousiasme initial des Serbes et des Russes, un peu moins des Français, très peu des Britanniques. D'autres sont entrés plus tard, pour des raisons vénales et la plupart des mêmes illusions : Turcs, Italiens, Roumains, Bulgares et Américains, jusqu'à ce que tous les grands empires du monde et la plupart de ses richesses et de ses peuples soient engagés dans des années de guerre totale.

Nous sommes horrifiés par son vaste carnage, son gaspillage de jeunesse, de matériel et d'énergie morale. Nous sommes tourmentés par le soupçon que ses 10 millions de morts se sont installés très peu ou rien du tout, et ont aggravé les décennies qui ont suivi et l'ère dont nous avons hérité bien, bien pire. On a donc raison de s'en souvenir, car son héritage immédiat était qu'il était complètement indécis sur les grandes questions qui comptaient vraiment. Et cela signifiait qu'une seconde guerre mondiale a rapidement suivi, beaucoup plus destructrice et pleine d'horreurs pires, avec plus de massacres et de haine apprise.

Oui, la Grande Guerre a mis fin à quatre dynasties historiques : les Habsbourg, les Hohenzollern, les Ottomans et les Romanov. Oui, il a brisé deux grands empires multinationaux (austro-hongrois et ottoman) et en a fait tomber deux autres (allemand et russe). Oui, il a déversé des peuples divers et querelleurs dans de nouveaux États désordonnés dans les Balkans, en Europe centrale et orientale et à travers le Moyen-Orient, nous laissant vivre encore aujourd'hui parmi les ruines et les décombres d'empires fantômes. Et bien que les deux plus gros, le Britannique et le Français, se soient agrandis immédiatement après, cela les a également mortellement blessés.

Pourtant, il a laissé deux questions clés sans réponse, de sorte qu'une deuxième guerre totale, plus terrible, a dû être menée en l'espace d'une génération. Premièrement, le problème de l'ambition et de la place de l'Allemagne dans le système international n'était pas résolu. Contrairement à un mythe persistant de la dureté dévergondée de Versailles, l'Allemagne est en fait sortie presque intacte de la défaite. Militairement et géostratégiquement, il était dans une position bien supérieure alors qu'il se réarmait pour défier à nouveau l'ordre international. L'alliance qui la cernait avant 1914, et la défait en 1918, s'effondre : la Grande-Bretagne (et l'Amérique) retournent vite aux vieilles illusions du « splendide isolement », abandonnant la France pour affronter seule l'Allemagne. Paris a également perdu son allié russe traditionnel, qui s'est replié dans un isolationnisme radical et armé sous Lénine et Staline, puis s'est allié à l'Allemagne nazie dans des guerres d'agression en série de 1939 à 1941.

Plus fondamentalement, la Grande Guerre a approuvé la force comme le principal moyen de résolution politique en Europe, même si elle a annoncé un point culminant prédit des affaires militaires dans une véritable guerre totale : l'engagement total de toutes les ressources et populations de nations entières à la victoire totale, en quels que soient les moyens fournis par la science, l'ingénierie et l'industrie. Les diplomates ont parlé d'arbitrage, de conciliation et de règlement pacifique des différends. Ce n'était qu'un simple vernis sur la nouvelle réalité, après 1918, que les principaux États et peuples étaient moins restreint dans l'usage de la force qu'auparavant, beaucoup plus disposé, voire désireux, d'employer tout moyens contre leurs ennemis. En seulement 20 ans, les Européens sont passés du massacre de jeunes en uniforme à la famine massive des « civils ennemis », aux bombardements terroristes de villes et aux multiples génocides de peuples non armés.

Nous aimons penser que l'Europe a appris quelque chose de la guerre, qu'elle a conclu en enterrant le dernier des 10 millions de fils morts en 1918 que « nous ne devons plus jamais recommencer ». Pourtant, Ernst Jünger Tempête d'acier, pas celui d'Erich Maria Remarque À l'Ouest, rien de nouveau ou la poésie de protestation aiguë de Siegfried Sassoon et Wilfred Owen, est la véritable œuvre de signature de la génération 1914 à 1918. La célébration par Jünger du vitalisme dur et de la guerre et de la nation, et non du pacifisme ou du cosmopolitisme, est une représentation malheureusement plus vraie des points de vue de l'après-guerre (entre-deux-guerres).

La Grande Guerre a tellement brisé l'ordre ancien que des chemins jusqu'alors impossibles vers le pouvoir se sont ouverts aux voyous et aux criminels dans une douzaine de pays, conduisant à une politique de voyous à l'intérieur, puis à l'international. Les dislocations massives ont contribué aux prises de contrôle de l'État par des gangs criminels voués aux cultes de la violence sociale : fascistes en Italie, les bolcheviks en Russie, les nazis en Allemagne. Et à leur érection de régimes sauvages, meurtriers et expansionnistes. Sa promesse de changement révolutionnaire par la destruction a déplacé la loi parmi les nations avec une croyance fasciste et communiste laide dans les vertus de la violence, dans le meurtre et la guerre en tant qu'instruments moraux positifs. Ce fait constant de la volonté facile des États de recourir à la force comme ultima ratio était caché par la rhétorique sérigraphiée des diplomates et de la Société des Nations. Tout comme il se cache aujourd'hui derrière la façade des Nations Unies. Ça tient quand même.

Et donc ce qui est arrivé après que le tonnerre artificiel le long des horizons s'est arrêté, ce sont des sociétés brutalisées à la place des anciennes civilisations abandonnées, et des idéologies nouvellement vicieuses qui célébraient ouvertement la terreur d'État et le meurtre de masse comme moyens centraux d'ingénierie sociale. Le fascisme et le communisme ont été lâchés dans le monde, ainsi que d'autres hommes et idées terribles qui ont balayé l'humanité jusqu'au milieu du 20e siècle et au-delà. L'obscurité était si profonde qu'elle a brièvement éclipsé la civilisation, comme tous les grandes puissances, même les plus ou moins décentes, sont tombées dans la barbarie sauvage des moyens dans une seconde guerre mondiale qui a tué 65 millions de civils, pour la plupart des civils innocents.

L'héritage central de la Grande Guerre a été une barbarie générale des grandes sociétés du monde qui n'a pas pris fin avant 30 ans, si jamais. La vanité des nations puissantes, la soif de sang des dirigeants et des gens ordinaires, ont consommé un mariage à la dépravation dans une guerre totale pire menée sans pitié ni guirlandes. L'ancienne distinction entre soldat et civil a été effacée lorsque les États ont adopté des méthodes de massacre de masse obscènement rationnelles : la famine via le blocus naval et l'interdiction aérienne Einsatzgruppen les bataillons de la mort et les camps de la mort les abattoirs du goulag soviétique et de l'Holodomor en Ukraine le viol de Nanjing et des massacres mineurs à travers l'Asie l'acceptation universelle des bombardements terroristes, y compris le ciblage prudent des civils (« bombardement moral ») par les forces aériennes des nations démocratiques : Grande-Bretagne , Canada et États-Unis. Pendant un moment redoutable au milieu des années 1940, la civilisation s'est arrêtée.

La Grande Guerre a été une terrible rupture dans la zone de subduction profonde des affaires mondiales. Cela a déclenché un tsunami de massacres qui a coûté la vie à 200 millions de personnes à la fin du 20e siècle et a provoqué une perturbation gigantesque de la vie de milliards d'innocents sur chaque continent habité. Ses eaux de crue reculent, mais elles laissent derrière elles une haine ethnique, religieuse et régionale exposée de l'Ukraine à la Baltique, de la Bosnie à l'Irak-Syrie et bien d'autres endroits.

Surtout, il a sapé l'idée moderne que la civilisation est progressive. Il est beaucoup plus difficile aujourd'hui de croire que l'humanité est capable de faire des progrès rationnels et moraux, à côté de progrès plus impressionnants mais simplement matériels et techniques qui promettent une destruction future presque certaine. Son spectre nous hante donc encore, nous avertissant que nous aussi, nous pouvons encore être surpris dans notre vanité progressive et technologique par un atavisme ancré dans notre nature.


Quel est l'impact durable de la Première Guerre mondiale?

La Première Guerre mondiale ne concerne pas seulement la guerre des tranchées et les gaz toxiques. C'est une histoire de pâtes, d'aviateurs, de chauffeurs d'ambulance, de travailleurs de la Croix-Rouge, de Hello-girls, de Yeomen, de beignets, d'agriculteurs, d'ouvriers de la production de guerre, de suffragettes et de pacifistes. C'est une époque fascinante qui, malgré son impact profond et de grande envergure, semble être devenue trop inaccessible pour les étudiants. Combien de fois avez-vous entendu la phrase « Pourquoi devons-nous apprendre ce genre de choses ? » En tant qu'éducateur, je pense qu'il est essentiel que nous cherchions des moyens de capter l'attention des élèves et de les aider à comprendre l'impact que la Grande Guerre a laissé sur la politique, la technologie et la culture. Pour vous aider à démarrer cette conversation dans votre classe, pensez à essayer cette activité.

Instructions d'activité
Divisez la classe en quatre groupes de 6 à 8 élèves. Distribuez quatre séries d'images décrites ci-dessous. Comme cette étape de l'activité est destinée au brainstorming, je suggère de mettre en place des règles pour que les élèves ne cherchent pas la réponse prématurément sur Google.

  • Groupe A : Une montre-bracelet pour homme, des aliments en conserve pour membre prothétique de plate-forme pétrolière – de préférence un ragoût de bœuf ou des spaghettis (Remarque : ces images doivent être actuelles si possible.)
  • Groupe B : Une personne faisant du Pilates une femme vote un paquet de saucisses végétariennes copie d'un test standardisé - peut-être un SAT ou un ACT (Remarque : ces images doivent être actuelles si possible.)
  • Groupe C : Photos de la Seconde Guerre mondiale, du Vietnam, du mur de Berlin, des euros de l'Union européenne
  • Groupe D : Président Truman Douglas MacArthur (photo de la guerre de Corée) Jeanette Rankin (sa photo du Congrès de 1940) Président Eisenhower

Demandez à chaque groupe d'essayer de trouver un lien entre les images. La réponse, bien sûr, sera la Première Guerre mondiale.

Comment chacune de ces pièces se connecte-t-elle à la Première Guerre mondiale ?

  • Une montre-bracelet pour homme: Au début de la Première Guerre mondiale, une montre-bracelet était reconnue comme un bijou féminin, mais moins d'un an après la guerre des tranchées, la montre de poche masculine peu pratique a été remplacée par la montre-bracelet et sa "cage" protectrice sur les cadrans en verre et en radium pour une utilisation nocturne. Une montre-bracelet était nécessaire pour synchroniser les manœuvres et livrer le ravitaillement en temps opportun. La montre-bracelet d'aujourd'hui n'est pas seulement une pièce d'horlogerie, mais aussi un mini-ordinateur.
  • Plate-forme pétrolière: Bien que la Première Guerre mondiale ait commencé avec l'énergie au charbon, à la fin de la guerre, elle était à huile avec le moteur à combustible interne qui propulsait les avions, les chars, les camions de ravitaillement et l'infanterie mécanisée. A la fin de la guerre, la question, qui continue de nous tourmenter aujourd'hui, est devenue : qui contrôlera les gisements de pétrole en Mésopotamie (actuel Irak) et en Perse (actuel Iran) ? Aujourd'hui, quand quelque chose se passe en Irak ou en Syrie, le prix de l'essence augmente presque du jour au lendemain.
  • Membre prothétique : Les prothèses étaient nécessaires en si grand nombre pendant la Première Guerre mondiale que le Royaume-Uni s'est tourné vers la normalisation pour la production de masse. L'alliage d'aluminium a été introduit comme matériau principal pour les prothèses à la place du bois. Today's prosthetics are designed for the individual, with many containing microchips and robotics. They function more like a natural limb than ever before.
  • Canned Food: Canned food was not new to World War I however, it was not commonly eaten until the need for easy, mass-produced food that could be quickly delivered to the front arose. After the war, the mass-food production industries focused their advertising on the troops who had grown accustomed to their frontline meals and foods they could not get at home. Thus, these canned foods found their way into the home.
  • Pilates: While spending time in a British internment camp during WWI, German boxer and bodybuilder Joseph Hubertus Pilates motivated fellow inmates, including the bedridden, with exercise programs that promoted movement and health. After the war he and his wife developed his exercise philosophy, which remains popular today.
  • A woman voting: The suffragist movement in Great Britain and the United States began before the First World War broke out. While many suffragists put aside their activism to work outside the home to support the war effort, some suffragists continued their civil disobedience, willing to be imprisoned for their beliefs. However, by war’s end, women throughout the western world had proven their importance to the war effort and were rewarded with the vote in many countries throughout the first half of the 20th century.
  • Vegetarian sausages: Because of early food shortages, particularly meat, some Germans ate a cheap meat alternative - végétarien sausages. These rather tasteless sausages were made from soya, flour, corn, barley and ground rice. Though not incredibly popular at the time, tasty versions of these sausages have found their way into today’s vegetarian diets.
  • Standardized testing: During 1917 and 1918, the military testé more than 1.5 million men to determine what type of soldier someone may make. Though one test (Alpha) measured such things as numerical and verbal abilities, another version was typically used for the illiterate or non-English speaking draftees and volunteers. Following the war, institutions of higher learning relied on the Alpha test to determine class placement for students, perhaps eventually leading to the use of the ACT or SAT in college placement.
  • World War II: World War I did not directly cause World War II. However, WW1 created several consequences which led to a second World War:
    • New states in Eastern Europe who were weak and ripe for the taking by Hitler.
    • A devastated Germany and France appeased Hitler to prevent another war.
    • U.S. policy of isolationism to avoid being drawn into another European conflict.
    • In Asia, Japan turned to militarism and began taking over European holdings.
    • Ineffectual League of Nations.
      During World War II, Roosevelt, Churchill, and Stalin created a new international security agency, the United Nations, with hope of preventing WWIII.
    • Harry Truman: In WWI, Truman served as captain of a field artillery battery, seeing action in St. Mihiel and the Meuse-Argonne. Truman was elected Vice President in 1944 became President in April 1945 upon the death of President Franklin Roosevelt. It was Truman’s decision to drop two atomic bombs on Japan to bring WWII to an end. Following WWII, Truman issued an Executive Order in July 1948 desegregating the U.S. military. Truman served as President 1945-1953.
    • Douglas MacArthur: In World War I, MacArthur served as commander of the 42 nd Division (the “Rainbow Division”) – 1917-1918. He continued to serve his country following the war. In July 1932 as Chief of Staff of the US Army, he was ordered to clear the Bonus Expeditionary Army marchers (WWI veterans seeking the bonuses they had been promised) from Washington, D.C. During WWII, he led American forces in Pacific campaigns as Supreme Allied Commander, 1941-1945. During the Korean War, MacArthur was commander of the United Nations Command in the Far East 1950-1951.
    • Jeannette Rankin: In 1916, Rankin, an avowed pacifist, was the first female elected to Congress. On April 5, 1917, Rankin voted against the declaration of war. In 1918, Rankin ran for the Senate but was defeated. She spent the inter-war years on social welfare issues and pacifism. In 1940, Rankin was reelected to the House of Representatives. With the attack on Pearl Harbor, Rankin is called on again to vote on a declaration of war, this time against Japan. As she casts the only “no” vote in the House, she stated, “As a woman I can’t go to war, and I refuse to send anyone else.”
    • Dwight Eisenhower: Beginning in September 1917, Eisenhower trained officer candidates at Fort Oglethorpe, GA. By 1918, he was a Commander at Camp Colt (Gettysburg), an Army Tank Corps training center. The war ended before he could be sent overseas. He spent the interwar years serving in the Army developing the skills which will be used in World War II, when he served as the Supreme Allied Commander in Europe. In 1944, he served as the Supreme Commander of Overlord – the D-Day Invasion. Eisenhower served as President of the U.S. from 1953-1961, during which he dealt with Cold War conflicts among his many duties and responsibilities.

    For more information on how these connect to the War visit “100 Years 100 Legacies: The Lasting Impact of World War I” from the le journal Wall Street. As an extension activity, you could invite students to investigate an item from one of the categories (Politics, Countries, Armaments, Medicine, Culture, Tactics, Economy) and explain how it connected the 20th or 21 st century to World War I.

    Now that you have hooked your students’ attention and initiated a conversation, you can expand the discussion to the impacts of the War. Looking for more areas to highlight? Read an overview of several key WWI developments here. More resources can be found in this World War collection on PBS LearningMedia.


    Porters and their families: the forgotten casualties of World War I

    The British and German governments - and especially the white settler communities in East and South Africa - did not like the idea of encouraging African men to fight Europeans, so they mostly recruited African men as porters. These men were not considered to be veterans, since they did not fight themselves, but they died in scores all the same, especially in East Africa. Subject to harsh conditions, enemy fire, disease, and inadequate rations, at least 90,000 or 20 percent of porters died serving in the African fronts of World War I. Officials acknowledged that the actual number was probably higher. As a point of comparison, approximately 13 percent of mobilized forces died during the War.

    During the fighting, villages were also burned and food seized for the use of troops. The loss of manpower also affected the economic capacity of many villages, and when the final years of the war coincided with a drought in East Africa, many more men, women, and children died.


    Environmental Histories of the First World War

    This book has been cited by the following publications. This list is generated based on data provided by CrossRef.
    • Publisher: Cambridge University Press
    • Online publication date: August 2018
    • Print publication year: 2018
    • Online ISBN: 9781108554237
    • DOI: https://doi.org/10.1017/9781108554237
    • Subjects: Environmental History, Military History, History

    Email your librarian or administrator to recommend adding this book to your organisation's collection.

    Book description

    This anthology surveys the ecological impacts of the First World War. Editors Richard P. Tucker, Tait Keller, J. R. McNeill, and Martin Schmidt bring together a list of experienced authors who explore the global interactions of states, armies, civilians, and the environment during the war. They show how the First World War ushered in enormous environmental changes, including the devastation of rural and urban environments, the consumption of strategic natural resources such as metals and petroleum, the impact of war on urban industry, and the disruption of agricultural landscapes leading to widespread famine. Taking a global perspective, Environmental Histories of the First World War presents the ecological consequences of the vast destructive power of the new weaponry and the close collaboration between militaries and civilian governments taking place during this time, showing how this war set trends for the rest of the century.

    Reviews

    ‘Anyone who wants to learn about the global ecological catastrophe that the First World War precipitated must read this book. It is an eye-opener and a disturbing reminder that those who set the Great War in motion had no idea as to what they had let loose on the world.'

    Jay Winter - author of War beyond Words: Languages of Remembrances from the Great War to the Present

    ‘This exciting collection represents the best of the innovative new field of environmental history of war. Looking at the ways that the First World War impacted land, food, and animals it will give us new insights and fresh ways of thinking. This book will be a must read for those wishing to understand the war.'

    Michael S. Neiberg - author of The Path to War: How the First World War Created Modern America

    ‘The truly global coverage of this pioneering environmental perspective on the Great War breathes new life into the notion of ‘total war' by venturing far beyond the battlefield and the hellish mud of the Western Front's trenches to investigate the feeding and fuelling of military support systems, and wider environmental transformations, from Austria-Hungary to Africa and Japan. This ambitious study of nature's mobilization stands out amidst the onslaught of new books accompanying the centenary.'

    Peter Coates - co-editor of Militarized Landscapes: From Gettysburg to Salisbury Plain

    ‘This collection of essays deserves a broad audience. The innovative studies not only enrich the literature on the First World War as a ‘total' global conflict they also present powerful evidence of the interpretive insights that await historians in the broader field in which environmental history and military history intersect.'

    Roger Chickering - author of Imperial Germany and the Great War, 1914–1918

    ‘This engaging collection represents a welcome addition to the previously neglected environmental history of World War I. Sharply written chapters focus on the mobilizing of food, oil, and other resources for war, while offering much needed coverage of the environmental consequences of World War I in Africa, the Middle East, and Asia. This book represents a vital contribution to the burgeoning literature on war and the environment.'

    Charles E. Closmann - author of War and the Environment: Military Destruction in the Modern Age

    ‘This is something truly new - a wonderful, global collection on one of the most important yet neglected topics in history: the legacy and impact of war on the environment. It brings together some of the best scholars in the field of World War I and environmental history and covers a dazzling array of topics.'

    Christof Mauch - Director, Rachel Carson Center for Environment and Society, Ludwig-Maximilians-Universität München, Germany

    '… [a] thoughtful and thought-provoking collection, highly recommended especially for public and college library World History or Environmental Studies collections.'


    Voir la vidéo: La Première Guerre Mondiale 1914-1918 - Documentaire histoire (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Cuuladh

    Je peux offrir beaucoup d'informations sur ce sujet, avez-vous besoin?.

  2. Chappell

    Inutile de dire que seulement des émotions. Et seulement des positifs. Merci! Non seulement il était intéressant de lire (bien que je ne sois pas un grand fan de la lecture, mais je ne vais qu'à Internet pour regarder des vidéos), mais il est également écrit comme ceci: réfléchi, ou quelque chose. Et en général, tout est cool. Bonne chance à l'auteur, j'espère voir plus de ses messages! Intéressant.

  3. Daeg

    Je peux suggérer d'aller sur le site, où il y a beaucoup d'informations sur le sujet qui vous intéresse.

  4. Herald

    C'est dommage que je ne puisse pas parler maintenant - je me précipite pour travailler. Mais je serai libéré - j'écrirai certainement ce que je pense.

  5. Marvyn

    Quelle belle phrase

  6. Zulabar

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.



Écrire un message