Podcasts sur l'histoire

George Rogers Clark

George Rogers Clark


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il a été salué par certains historiens comme «l'homme qui a gagné l'Occident», ouvrant la voie aux diplomates américains pour sécuriser le fleuve Mississippi comme frontière occidentale des États-Unis dans le traité de Paris de 1783. Cependant, ce n'était pas tout à fait vrai.Les jeunes annéesGeorge Rogers Clark est né à Charlottesville, en Virginie, en novembre 1752, non loin de la maison du jeune Thomas Jefferson. Il a fréquenté l'école avec James Madison et John Taylor de Caroline, un cousin de Madison et un démocrate jeffersonien. Finalement, Clark, le frère de William, est devenu agriculteur et arpenteur. En 1772, Clark a effectué son premier voyage d'arpentage au nom de la Ohio Company, dans ce qui allait devenir le Kentucky. Il était l'un des milliers de colons, dont un certain Daniel Boone, qui sont entrés dans la région à la suite du traité de Fort Stanwix de 1786. Les autochtones vivant dans la région, principalement les tribus Shawnee et Ottawa, n'avaient pas fait partie de ce traité. Ce document avait cédé leurs terrains de chasse du Kentucky, entraînant des violences qui ont finalement abouti à la guerre de Lord Dunmore le long de la rivière Ohio, non loin de l'actuelle Wheeling, en Virginie-Occidentale. Clark était à la périphérie de ce conflit.1776 et au-delàPendant la guerre d'indépendance, Clark était sur le front occidental, combattant les Indiens ainsi que les Britanniques. Clark a été nommé major par Virginia pour défendre la région du mieux qu'il pouvait avec son groupe de volontaires hétéroclite et sous-approvisionné. Il a réussi à capturer des points de vue britanniques le long de l'Ohio à Kaskaskia et Cahokia dans le pays des Illinois en 1778, et Vincennes (Indiana) sur la rivière Wabash en 1779. Il n'a cependant pas pu capturer la prune de la région, Detroit, en raison de au manque de soutien et de matériel. Bien que la guerre soit terminée dans l'Est lorsque Cornwallis se rend à Yorktown, la guerre dans l'Ouest se poursuit. En 1782, Clark, maintenant général de brigade, a dirigé une expédition contre les Shawnee pour protéger les colonies blanches et garder les Britanniques au dépourvu dans leur défense de Détroit. au cours d'une marche audacieuse de 210 milles et de 18 jours avec 170 hommes, il reprit le fort Sackville près de Vincennes, à Henry Hamilton, lieutenant-gouverneur du Canada. Clark ordonna à ses hommes d'afficher tous les drapeaux américains en leur possession, créant l'illusion que ses troupes comptaient près d'un millier. Hamilton a remis le fort après une attaque surprise américaine, qui a causé beaucoup de confusion dans les rangs britanniques.Après la guerreLe traité de Paris de 1783 a officiellement mis fin à la guerre d'indépendance de la Grande-Bretagne et a cédé la majeure partie du territoire à l'ouest des Appalaches et au nord de la Nouvelle-Orléans aux États-Unis. a séparé la réalité de la fiction. Après la guerre, il reprit sa carrière d'arpenteur, devenant l'arpenteur en chef des Territoires du Nord-Ouest. Il a également aidé à gouverner la région pendant un certain temps. Clark a gardé sa main dans les affaires indiennes et a négocié le traité de Fort McIntosh en 1785. Il a subsisté dans une petite cabane sur une grande propriété (plus de 8 000 acres) où Clarksville, Indiana, se dresse maintenant, de l'autre côté de l'Ohio à Louisville, Kentucky.Clark a commémoréLe président Calvin Coolidge a fait sa part en aidant Clark à un peu d'immortalité. Il a autorisé le parc historique national George Rogers Clark sur le site de l'ancien fort Sackville, en 1928, à l'occasion du 150e anniversaire de la cession historique.


George Rogers Clark

George Rogers Clark (1752-1818) était un soldat de la guerre d'Indépendance américaine. Sa capture de postes britanniques à l'extrême frontière était d'une importance considérable, bien que l'idée que Clark « ait gagné le Nord-Ouest » soit une exagération souvent répétée.

Mesurant 6 pieds de haut, surmonté de cheveux roux flamboyants, George Rogers Clark était un véritable pionnier. Il parlait la langue de ses hommes et partageait toutes leurs difficultés. Avec un flair pour le dramatique, il était connu des Amérindiens sous le nom de "Long Knife" et était doué pour l'oratoire métaphorique haut vol qu'ils appréciaient.

Né dans une petite plantation près de Charlottesville, en Virginie, Clark n'a eu qu'une éducation rudimentaire avant de devenir arpenteur. À l'âge de 20 ans, il avait jalonné ses propres revendications territoriales sur la rivière Ohio et avait obtenu « beaucoup d'argent en arpentant ». Commandé comme capitaine dans la milice de Virginie, Clark a mené une vaste campagne dans la guerre de Lord Dunmore contre les Indiens Shawnee en 1774. L'année suivante, l'Ohio Land Company l'a engagé pour aménager ses étendues sur la rivière Kentucky. Clark a élu domicile à Harrodsburg, la première colonie du Kentucky. Devenu rapidement une figure dominante, il a dirigé les Kentuckiens dans leurs efforts fructueux pour être officiellement annexés en tant que comté de Virginie.


George Rogers Clark

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

George Rogers Clark, (né le 19 novembre 1752, comté d'Albemarle, Virginie [États-Unis] - décédé le 13 février 1818, près de Louisville, Kentucky, États-Unis), chef militaire frontalier de la Révolution américaine, dont les succès ont été des facteurs dans l'attribution de l'Old Northwest à les États-Unis dans le traité de Paris, mettant fin à la guerre.

Formé par son grand-père, Clark s'est engagé dans l'arpentage le long de la rivière Ohio au milieu des années 1770. Il s'intéressa au pays du Kentucky autour de Harrodsburg et s'opposa à ceux qui cherchaient à y établir une colonie indépendante de Transylvanie. Au début de la Révolution, Clark persuada le gouvernement de Virginie de faire du Kentucky un comté séparé et de l'autoriser à enrôler des troupes pour sa défense contre les Britanniques et les Indiens le long de la frontière.

En mai 1778, Clark, avec une expédition d'environ 175 hommes, s'empara de deux colonies du fleuve Mississippi : Kaskaskia et Cahokia, toutes deux situées dans l'Illinois actuel. À Kaskaskia, Clark gagna l'amitié de Pierre Gibault, qui incita les Français de Vincennes sur la rivière Wabash à changer d'allégeance. Lorsque les renforts promis de Virginie n'arrivèrent pas, Clark se retira à Fort Nelson (aujourd'hui Louisville) sur la rivière Ohio et en fit sa base pour le reste de la guerre. En 1780, il a aidé à vaincre une expédition britannique envoyée contre la colonie espagnole de Saint-Louis. La même année, dans ce qui est maintenant l'Ohio, il a détruit les villes indiennes Shawnee de Chillicothe et Piqua en 1782, il a rasé les villages Shawnee et détruit les récoltes dans la vallée de la rivière Miami.

Tout au long de la guerre, Clark et ses hommes n'ont reçu aucune rémunération pour leurs services. De plus, Clark a été tenu responsable des dettes contractées pour les fournitures, puisque Virginia, malgré ses promesses, ne l'a jamais remboursé.

Clark a été nommé commissaire des Indiens après la guerre et, en 1786, il a aidé à négocier un traité avec les Shawnees. La même année, il mène une expédition contre les tribus Wabash et s'empare des marchandises emportées à Vincennes par les commerçants espagnols.

James Wilkinson, un agent double à la solde de l'Espagne, convoitait le commandement de Clark et son poste de commissaire des Indes. Après une campagne délibérée pour discréditer Clark, Wilkinson est nommé commissaire des Indiens et Clark est relevé de son commandement militaire. Par la suite, Clark s'est impliqué dans un projet visant à fonder une colonie espagnole à l'ouest du fleuve Mississippi. En 1793, il accepte une commission de major général français dans le cadre de la mission de l'émissaire français Edmond-Charles Genêt d'impliquer les États-Unis dans les hostilités entre la France et l'Angleterre. Clark retourna à Louisville en 1799 et y résida jusqu'à sa mort.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Amy Tikkanen, directrice des services correctionnels.


Contenu

Le mémorial est placé sur le site présumé de Fort Sackville, aucune preuve archéologique n'a montré l'emplacement exact, mais il se trouve sans aucun doute dans les limites du parc. L'épisode commémoré a marqué le plus beau moment de la carrière du général George Rogers Clark. Il a été envoyé par l'État de Virginie pour protéger ses intérêts dans le Vieux Nord-Ouest. Sa campagne de 1778-1779 comprenait la fondation de Louisville, Kentucky et la capture de forts britanniques dans les vallées inférieures de l'Ohio et du Mississippi. Les forces sous le commandement de Clark avaient capturé le fort Sackville des mois auparavant, mais lorsqu'il a été informé que les forces britanniques commandées par Henry Hamilton avaient repris le fort, Clark a mené une marche désespérée pour reprendre le fort à nouveau pour la cause américaine, réussissant le 25 février 1779. Cela a conduit à les États-Unis nouvellement formés revendiquant le contrôle de ce qui allait devenir les États de l'Ohio, de l'Illinois, de l'Indiana, du Michigan et du Wisconsin dans le traité de Paris de 1783. [4]

Au fur et à mesure que Vincennes s'agrandit dans les années 1800, il envahit le site de Fort Sackville et ses limites sont perdues. En 1905, les Filles de la Révolution américaine placèrent un marqueur en pierre sur ce qu'elles croyaient être l'emplacement du fort. En 1929, les résidents locaux ont fait un effort majeur pour commémorer le 150e anniversaire de la campagne de Clark. L'État de l'Indiana a choisi de construire un mémorial au triomphe du général Clark dans les années 1930, avec l'aide du gouvernement des États-Unis, les différents fonds s'élevaient à 2,5 millions de dollars. Le mémorial a été conçu par l'architecte new-yorkais Frederic Charles Hirons et inauguré le 14 juin 1936 par le président Franklin Roosevelt. [5] [6] Bien que le National Park Service en 1976 ait appelé le mémorial terminé le « dernier grand mémorial de style classique » construit aux États-Unis, le Mémorial de l'État de New York à Theodore Roosevelt au Musée américain d'histoire naturelle par John Russell Pope a également été achevé en 1936, et Pope's Jefferson Memorial à Washington, DC a été achevé en 1939-1943, sont de la même époque. [7]

Le bâtiment commémoratif est une structure circulaire en granit entourée de seize colonnes doriques grecques cannelées en granit dans une colonnade périphérique, coiffée d'un dôme en forme de soucoupe de panneaux de verre et reposant sur un stylobate. Les coins nord et est ont des toilettes et diverses salles d'entretien. À l'exception des salles d'entretien, celles-ci présentent des murs et des plafonds en plâtre, des lambris en marbre et des sols en terrazzo. Les visiteurs entrent dans le mémorial en gravissant trente marches de granit dans le coin nord-ouest. Le sous-sol est inachevé, avec un éclairage fluorescent révélant un plafond et des murs en béton apparent, et un sol en terre battue. [8]

Parmi les autres caractéristiques importantes du parc, citons la statue en granit de Francis Vigo de John Angel, un monument de 1,2 sur 2,7 m surplombant la rivière Wabash érigé en 1934 et en l'honneur du marchand italo-américain qui a aidé le général Clark. Le terrain adjacent de la basilique Saint-François-Xavier abrite une statue en bronze de 1934 d'Albin Polasek en l'honneur du père Pierre Gibault, une autre figure de la guerre d'indépendance. Raoul Josset a conçu le Lincoln Memorial Bridge sur la rivière Wabash pour compléter esthétiquement le mémorial. Il comprend des sculptures en relief conçues par un monument de Nellie Walker du côté Illinois du pont et célèbre la migration d'Abraham Lincoln. Un mur de protection en béton qui protège le mémorial et Vincennes des inondations de Wabash est également conçu dans un style classique complémentaire. Le terrain abrite également un mémorial aux soldats du comté de Knox qui ont servi pendant la Première Guerre mondiale, un marqueur indiquant où se trouvait probablement le quartier général de Clark pendant son siège de Fort Sackville, et le mémorial original des Filles de la Révolution américaine, qui a déménagé plusieurs fois en raison à la construction du mémorial principal. [9]


Troubles d'après-guerre

En tant qu'officier le plus haut gradé du territoire pendant ces campagnes de guerre, la responsabilité de l'approvisionnement incombait à Clark. En l'absence de soutien officiel à proximité, Clark a signé pour les matériaux lui-même, une décision qui est revenue le hanter.

Après la guerre, Clark espérait initialement que la Virginie ou le gouvernement national régleraient les dettes qu'il avait contractées lors des combats à la frontière, en particulier compte tenu des gains territoriaux que le pays avait réalisés. Cependant, aucun gouvernement ne prendrait la responsabilité de ces dettes, laissant Clark être poursuivi par les créanciers.

Clark a travaillé comme commissaire indien et comme arpenteur-géomètre, et a même envisagé de quitter l'Amérique pour vivre en territoire espagnol. Mais quoi qu'il ait fait, les réclamations et les poursuites liées aux dettes de guerre de Clark&aposs ont éclipsé le reste de sa vie.


UVA et l'histoire de la race : la statue de George Rogers Clark et les Amérindiens

Note de l'éditeur : même une institution aussi historique que l'Université de Virginie - qui entre maintenant dans son troisième siècle - a encore des histoires à raconter. Certaines sont inspirantes, tandis que les vérités des autres sont douloureuses, mais nécessaires pour un compte rendu plus complet du passé. Les commissions du président sur l'esclavage et sur l'université à l'ère de la ségrégation ont été créées pour trouver et raconter ces histoires. En voici quelques-uns, rédigés par ceux qui ont fait la recherche. Un dans une série occasionnelle :

Il y a cent ans, lorsque Charlottesville a commencé une période de huit ans de construction de monuments, la ville a écrit une série de récits historiques qui se sont répercutés jusqu'à nos jours.

Commençant en 1916 et se terminant en 1924, Charlottesville et l'Université de Virginie ont érigé quatre statues à travers la ville : deux commémoraient la cause perdue et deux glorifiaient les exploits frontaliers de Meriwether Lewis et William Clark, et de George Rogers Clark.

Les monuments de Robert E. Lee et Thomas « Stonewall » Jackson sont de puissants symboles de la suprématie blanche. Ils ont été construits à une époque de résurgence du terrorisme du Ku Klux Klan, ainsi que de la valorisation accrue du mythe de la cause perdue, une interprétation pro-confédérée de l'histoire qui soutenait que la guerre civile n'était pas réellement perdue et pouvait toujours être gagnée par nouvelles formes d'interdiction raciale et de ségrégation.

D'une manière différente des statues de Lee et Jackson, les statues de George Rogers Clark et de Lewis et Clark sont également des monuments de la suprématie blanche. Ils contribuent à créer et à perpétuer le mythe d'hommes blancs courageux conquérant une terre prétendument inconnue et non réclamée.

Les statues de Lee et Jackson ont reçu une attention considérable au fil des ans. Plus récemment, la controverse sur leur projet de suppression a éclaté dans la violence haineuse perpétrée par les suprémacistes blancs les 11 et 12 août 2017. Les monuments commémoratifs de Lewis et Clark et de George Rogers Clark n'ont pas encore généré de controverse profonde et violente, a également grandi pour leur élimination. En novembre 2019, le conseil municipal de Charlottesville a voté en faveur du retrait de la statue de Lewis et Clark, et les membres de la communauté ont soumis une pétition à UVA plus tôt cette année-là, demandant le retrait de la statue de George Rogers Clark.

Edwin Alderman, qui a été le premier président de l'UVA de 1905 à 1931, a pris la parole lors du dévoilement des deux statues. En 1919, lors de la cérémonie de Lewis et Clark, Alderman a décrit le voyage de Lewis et Clark comme celui conçu « pour briser des chemins à travers des bois sans chemin, pour parcourir de vastes rivières non naviguées, pour combattre le sauvage et la bête, pour utiliser la science dans la domination sur la nature. . "

Deux ans plus tard, c'était la première page du Daily Progress le lendemain du jour où l'échevin a accepté la statue de George Rogers Clark au nom de l'Université. Dans un discours célébrant le cadeau de Paul Goodloe McIntire - le bienfaiteur responsable des quatre statues de Charlottesville - Alderman l'a salué comme une "épopée de métal et de pierre, de conquête et d'empire".

Les statues articulent une version particulière de l'histoire. Contrairement aux monuments de Lee et Jackson – monuments, à l'époque, d'événements d'un passé relativement récent – ​​les monuments de Lewis et Clark et de George Rogers Clark avaient moins à voir avec la mémoire qu'avec un passé imaginaire. Et ce passé s'est construit sur deux mythes : le mythe du héros solitaire de la frontière s'installant en Occident et le mythe de l'Indien en voie de disparition.¹ En 1916, lors de l'annonce de l'intention de la ville de construire un monument à Lewis et Clark, un chroniqueur anonyme de The Daily Progress a cité le « poète lauréat de la Confédération », le père Abram Joseph Ryan : « Une terre sans monuments est une terre sans souvenirs, une terre sans souvenirs est une terre sans histoire ». Et l'histoire en cours d'écriture n'incluait les Indiens qu'en tant qu'obstacles au progrès.

Lors des cérémonies de dédicace, les orateurs ont vanté l'héroïsme individuel, la construction d'empire et la conquête de la nature. Personne n'a mentionné les Indiens. Ils n'avaient pas à les statuer pour tout dire : les autochtones se sont soumis.

La statue de Lewis et Clark représente les deux hommes debout, regardant sévèrement au loin tandis que Sacajawea, leur guide, est à genoux, les yeux au sol. La statue de George Rogers Clark l'appelle le « conquérant du nord-ouest » et présente des Indiens préparés à la soumission. Tous deux sont explicites dans leur valorisation de la conquête et de l'empire. Cela ne devrait pas surprendre : après tout, l'expédition de Lewis et Clark et les poursuites de George Rogers Clark en Occident concernaient la conquête et l'empire.

Lorsque la statue de George Rogers Clark a été dévoilée à l'Université le 3 novembre 1921, Albert LeFevre, professeur de philosophie à Corcoran, a déclaré à la foule : « Je présente à l'Université de Virginie ce monument de fierté, d'illumination et d'inspiration - un monument érigée comme un mémorial aux aventures audacieuses de George Rogers Clark, le conquérant du territoire du Nord-Ouest. Cette belle œuvre de génie sculptural, comme la noble statue de Lewis et Clark, éveille en nous une juste fierté, car elle nous rappelle toujours l'hommage que nous aimons rendre à ces grands et héroïques fils du sol d'Albemarle, envoyés sur leurs hautes missions et destins fatidiques par la sagesse prophétique de Thomas Jefferson.”²

Malgré le culte des héros lors du dévoilement, prétendre que Clark était le « Conquérant du Nord-Ouest » est absurde. La lutte pour le contrôle de l'Ohio Country a commencé au milieu du XVIIe siècle et ne s'est terminée que presque au début du XIXe. George Rogers Clark a joué un rôle mineur dans la lutte séculaire pour le contrôle entre les Français, les Anglais, les Autochtones et finalement les Américains. Clark était un stratège et un soldat important pendant la phase occidentale de la Révolution, il était bien connecté et habile à recueillir des renseignements. Mais les victoires pour lesquelles il est devenu le plus célèbre - en particulier Sackville et Vincennes - ont été remportées contre des ennemis faiblement fortifiés et ont eu peu d'incidence sur l'issue de la guerre.³

L'approche de Clark envers les Indiens était jeffersonienne. Jefferson avait une fascination scientifique pour les Indiens. Mais il partageait l'opinion commune selon laquelle les Indiens étaient un obstacle à la civilisation. Pendant la guerre d'indépendance, Jefferson a conseillé Clark dans ses relations avec les Indiens d'Amérique. Dans une lettre à Clark, Jefferson a écrit que la meilleure façon de traiter avec les Autochtones était « la suppression totale de l'insolence et des cruautés sauvages ».

Clark a fréquemment suivi les conseils de Jefferson à la suite d'attaques contre des villages shawnee, par exemple, avec la destruction de maisons et de récoltes. Ses relations avec les Shawnees lors des négociations sur le traité de Fort McIntosh en 1785 – que les Shawnee ont rejeté – ont enflammé davantage les relations américaines avec les peuples autochtones et prolongé le conflit militaire. Aucune conquête n'a eu lieu.⁴

Lors de la cérémonie de dévoilement de Lewis et Clark, il y avait bien sûr une rhétorique similaire sur les réalisations singulières des deux hommes. Mais ajouté au mythe de Lewis et Clark était la notion que la terre à l'ouest du Mississippi était vide et libre pour la prise. Lorsque l'historien local Armistead Gordon a pris la parole lors de la cérémonie, il a fait valoir que l'achat de la Louisiane et l'expédition de Lewis et Clark étaient les réalisations singulières de la présidence de Jefferson. Après tout, les ressources de l'Occident étaient la générosité de cette « conquête inépuisable ». Gordon a conclu ses remarques par ce qui suit : « les noms immortels de Meriwether Lewis et William Clark, dont le courage et l'endurance indomptables, défiant la vie et la mort, ont taillé un empire dans la nature sauvage et ont donné aux générations suivantes d'Américains l'héritage qu'ils ont conquis. "

Lewis et Clark, bien sûr, n'avaient rien rencontré de tel qu'un désert – et ils n'auraient jamais revendiqué une telle chose. Jefferson non plus. Au contraire, Jefferson savait qu'à l'ouest du Mississippi, les autochtones étaient aux commandes. En fait, c'était, selon Jefferson, « l'immense pouvoir » des Sioux, en particulier des Lakota, qui constituerait le plus grand obstacle au commerce et à la colonisation américains.⁵ La nature sauvage imaginée par Armistead Gordon en 1919 lors du dévoilement du Lewis et la statue de Clark était en fait une région dans laquelle la population et le pouvoir des Sioux n'augmenteraient que dans les décennies suivant le passage de Lewis et Clark.

Au début des années 1920, en Amérique et en Virginie, vénérer ceux qui ont colonisé le paysage américain et effacer la présence – dans le passé et le présent – ​​de ceux qui étaient ici les premiers, était monnaie courante. Cela s'est manifesté de plusieurs manières.

D'une part, dans les décennies qui ont entouré la Première Guerre mondiale, le nombre de statues commémorant la colonisation de l'Occident a explosé. La frontière avait été « officiellement » fermée dès le recensement de 1890. L'Occident n'était plus considéré comme instable. Frederick Jackson Turner, dans son célèbre essai de 1893, « L'importance de la frontière dans l'histoire américaine », a affirmé que la frontière était un lieu d'individualisme robuste, où les sociétés pouvaient se reformer. Mais avec la fermeture de la frontière et l'urbanisation croissante de l'Amérique, un élément clé de l'identité américaine a disparu. Lorsqu'il l'a fait, un nouvel intérêt pour le passé de pionnier du pays a émergé.

Dans le même temps, les Indiens en étaient venus à être considérés comme une « race en voie de disparition », vouée à l'extinction. Cette notion a été alimentée par une prolifération d'opinions «d'experts» concernant ce qu'ils ont soutenu être la population autochtone en voie de disparition avant le contact avec les Européens - un argument utilisé pour justifier le refus des droits légaux des peuples autochtones à la terre.⁶

Enfin, l'Ouest américain a été réimaginé comme ayant été une nature sauvage, une terre inhabitée et libre pour la prise. Le passé américain a été réécrit et les Indiens ont été effacés. Il n'y avait aucun endroit pour reconnaître, par exemple, « l'immense pouvoir » que Jefferson savait que les Sioux possédaient sur une vaste étendue des plaines du Nord. L'Occident, dans ce nouveau récit historique, était vide. Les statues dédiées à Lewis et Clark et George Rogers Clark ont ​​renforcé ce récit historique.

La construction du mythe sur l'Indien en voie de disparition ne serait pas seulement avancée par des monuments. De manière plus dévastatrice, les lois actuelles ont nui aux Autochtones et exacerbé la discrimination à leur encontre pendant des décennies.

En 1924, lorsque l'Assemblée générale a adopté le tristement célèbre Racial Integrity Act, la Virginie a ajouté la pureté raciale à ce mélange d'idées déjà toxique. La loi a redéfini la classification raciale en Virginie. Maintenant, il y en avait deux : blanc et noir. Les catégories étaient strictement définies et méticuleusement contrôlées par le Bureau of Vital Statistics. Être indien n'était plus possible.

Les autochtones de Virginie ont commencé à disparaître des registres officiels tels que le recensement. Après tout, ils n'existaient plus. Dans les années 1940, la loi sur l'intégrité raciale avait considérablement réduit le nombre d'autochtones officiels en Virginie. Walter Plecker, le registraire d'état des statistiques de l'état civil, était implacable dans sa quête de pureté raciale. Il a pourchassé des individus prétendant être indiens.⁷

En 1940, expliquant pourquoi il a rendu l'acte de naissance d'un homme, il a écrit ce qui suit : avec un degré quelconque de sang nègre doit être classé comme un nègre ou une personne de couleur et non comme un Indien. À une autre personne prétendant être indienne, il a écrit : « Nous ne reconnaissons aucun Indien de naissance comme étant de pure descendance indienne sans mélange de sang nègre. Selon la loi de Virginie, tout degré vérifiable de sang nègre fait de l'individu une personne de couleur. » Enfin, après des recherches assidues en 1943, il affirma : avec du sang nègre. »⁸ Par conséquent, il n'y avait pas d'Indiens en Virginie.

Alors que le récit historique national effaçait les Indiens, la loi sur l'intégrité raciale de Virginie l'a également fait.

L'impulsion à adopter des lois comme la Loi sur l'intégrité raciale est née de la « science » alors florissante de l'eugénisme. L'eugénisme était basé sur l'idée que, grâce à la reproduction sélective, un stock racial supérieur émergerait. En interdisant aux races de se marier entre elles, la pureté raciale, et donc la suprématie raciale blanche, pourrait être maintenue. L'eugénisme, exploré précédemment dans cette série, a prospéré à l'Université au cours des premières décennies du 20e siècle.

Au cours des années 1920, en plus d'embaucher des professeurs qui faisaient la promotion de l'eugénisme, UVA a également embauché le sociologue Floyd House. House a obtenu son doctorat. à l'Université de Chicago, étudiant auprès de Robert Park. Il est arrivé à l'UVA la même année qu'Ivan McDougle et Arthur Estabrook ont ​​publié "Mongrel Virginians: The Win Tribe". Win signifiait « blanc, indien, nègre », et le livre était présenté comme une étude de cas de type ethnographique des conséquences presque apocalyptiques qui résultaient du mélange des races. La communauté « Bâtards Virginians » s'est largement auto-identifiée comme Indienne.

Mais tout le monde ne croyait pas à la logique raciste de l'eugénisme. Jeff Hantman, professeur émérite d'anthropologie à l'UVA et expert de la nation monégasque, a fait des recherches sur House et l'histoire de l'anthropologie à l'UVA. Les recherches de Hantman ont révélé une fascinante thèse de maîtrise UVA de 1928 par Bertha Wailes, l'une des étudiantes de House. « Backward Virginias : A Further Study of the Win Tribe » était à bien des égards une réfutation des Virginiens métis. Wailes connaissait bien la communauté et soutenait que même s'ils étaient effectivement « arriérés », leur place dans la hiérarchie sociale ne pouvait s'expliquer par leur race. En fait, si la race a joué un rôle dans leur position sociale, c'était en raison des préjugés raciaux de leurs voisins et non de caractéristiques raciales inhérentes à la soi-disant tribu Win.

De plus, selon Wailes, le « retard » des Win pourrait s'expliquer par la malnutrition, le manque d'éducation et l'isolement social auquel ils étaient confrontés en raison de leur couleur de peau. Ce sont à peu près les mêmes conditions que les experts en santé publique appellent aujourd'hui les déterminants sociaux de la santé. La loi sur l'intégrité raciale était une préoccupation particulière pour les Win. En raison de leur histoire métisse, les Win craignaient d'être effacés. En fait, parce qu'ils possédaient supposément du « sang nègre », ils étaient officiellement « de couleur » en vertu de la loi de Virginie. Si ces idées finissaient par prévaloir, le peuple que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de nation monégasque n'existerait pas.

Le récit national de l'Indien en voie de disparition et les efforts extraordinaires de la Virginie pour effacer les Indiens ont eu de profondes conséquences non seulement pour l'identité indienne, mais ont également rendu incroyablement difficile pour les Indiens de revendiquer des droits légaux, des terres et une reconnaissance tribale. En 1946, juste avant que le Congrès ne crée la Commission des revendications indiennes et officialise le processus par lequel les Indiens pourraient obtenir une indemnisation pour les terres volées, Felix Cohen – l'auteur principal de la législation et l'un des plus grands défenseurs des Indiens du 20e siècle – a écrit que les revendications indiennes sont « » le contrecoup d'une grande expérience nationale de dictature et d'extermination raciale. Cohen a été direct, mais il a raison. Et pourtant, malgré le pouvoir extraordinaire de Plecker et de la loi sur l'intégrité raciale et le mythe de l'Indien en voie de disparition, consacré par les statues de Lewis et Clark et George Rogers Clark, il y a eu des changements remarquables.

Le mythe de l'Indien en voie de disparition est lui-même en train de disparaître, même s'il n'a pas encore disparu. Le plus remarquable de tous est peut-être que le 29 janvier 2018, le Congrès a adopté et que le président Trump a signé la Thomasina E. Jordan Indian Tribes of Virginia Federal Recognition Act. La législation et les rapports menant à son adoption ont noté le lourd fardeau que l'héritage de Plecker avait sur la reconnaissance tribale. Néanmoins, les idées changeantes sur la race, les histoires et traditions orales tribales, et le travail de nombreux anthropologues et historiens signifiaient que les efforts de Plecker pour effacer les Indiens de Virginie étaient, bien que préjudiciables et profondément racistes, finalement infructueux.

Les statues de Lee et Jackson perpétuent le mythe de la cause perdue et déforment activement l'histoire américaine. Les monuments à George Rogers Clark et Lewis et Clark font à peu près la même chose : ils aident à maintenir bon nombre des mythes les plus destructeurs sur les Indiens d'Amérique.

1. Sur le mythe en voie de disparition Brian Dippie, The Vanishing American: White Attitudes and U.S. Indian Policy (Lawrence: Univ. of Kansas Press, 1991).

2. Albert LeFevre, « Discours de présentation, dans The George Rogers Clark Statue : The Unveiling of the Monument to George Rogers Clark by Robert Aitken, Charlottesville, Va., 3 novembre 1921, Special Collections, Alderman Library, University of Virginia

3. L'histoire de la conquête du pays de l'Ohio a été écrite par beaucoup. Voir, par exemple, Richard White, The Middle Ground : Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815 (New York : Cambridge Univ. Press, 1991).

4. Parmi de nombreuses autres sources, voir James Fisher, « A Forgotten Hero Remembered, Revered, and Revised : The Legacy and Ordeal of George Rogers Clark », Indiana Magazine of History, Vol. 92, n° 2 (juin 1996), pp. 109-132 Colin G. Calloway, « "We Have Always Been the Frontier": The American Revolution in Shawnee Country », American Indian Quarterly, hiver 1992, vol. 16, n° 1 (Hiver, 1992), pp. 39-52.

5. Thomas Jefferson à Meriwether Lewis, 22 janvier 1804, Founders Online, Archives nationales, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-42-02-0285

6. Christian W. McMillen, Making Indian Law : The Hualapai Land Case and the Birth of Ethnohistory (New Haven : Yale Univ. Press, 2007).

7. Richard Sherman, "The Last Stand": La lutte pour l'intégrité raciale en Virginie dans les années 1920, The Journal of Southern History, Vol. 54, n° 1 (février 1988), pp. 69-92 J. Douglas Smith, « La campagne pour la pureté raciale et l'érosion du paternalisme en Virginie, 1922-1930 : « Nominally White, Biologically Mixed, and Legally Negro ,'” Le Journal d'Histoire du Sud, Vol. 68, n° 1 (février 2002), pp. 65-106.


George Rogers Clark - Histoire

Les historiens européens ont souvent fait remarquer que la plupart des plus grandes victoires de Napoléon ainsi que ses plus grandes défaites impliquaient les Russes. En fait, Napoléon a laissé des instructions selon lesquelles il voulait que sa tombe soit construite avec un marbre rouge spécial et le seul endroit où ce marbre rouge pouvait être trouvé, ironiquement, était en Russie. Tout comme les Russes ont été des facteurs majeurs dans la détermination de l'histoire napoléonienne, une déclaration similaire pourrait être faite concernant les Écossais et les Irlandais en ce qui concerne l'histoire Cherokee. Les Écossais et les Irlandais ont joué un rôle déterminant dans la plupart des plus grands et des pires moments des Cherokee. En fait, James Mooney, l'ethnologue de renom qui a aidé à préserver une grande partie de l'histoire et de la culture cherokee, déclare que les familles qui ont fait l'histoire cherokee étaient presque toutes d'origine mixte, en particulier les Écossais et les Irlandais. [1]

En effet, les Écossais et les Irlandais semblaient être partout le long de la frontière sud. Tous ne peuvent pas être identifiés avec précision, mais beaucoup d'autres le peuvent encore. Ils sont apparus chez les Cherokee dans de nombreuses capacités différentes et variées. Ils sont apparus comme des commerçants notables tels que Cornelius Doharty (1719), Ludovic Grant (1726), James Adair (1735-44 et 1751-59), John Elliot (1750), Daniel Ross (1785) et Clement Vann (1780). Ils ont fait surface à titre officieux et officiels pour la couronne britannique. Alexander Cuming était un ambassadeur officieux auprès des Cherokee en 1730. À titre officiel, il y avait des individus comme George Chicken (commissaire aux Affaires indiennes), Lachlan McIntosh (commandant à Fort Prince George), John Stuart (apparaissant d'abord en tant que soldat et plus tard comme surintendant des affaires indiennes du Sud). Les deux députés de Stuart parmi les Cherokee, Alexander Cameron et John McDonald, étaient également écossais. Bien que techniquement parlant, il n'y ait pas eu de missionnaires écossais ou irlandais parmi les Cherokee au XVIIIe ou au début du XIXe siècle, William Richardson, le premier missionnaire à vivre parmi les Cherokee, a fait ses études en Écosse et a été missionnaire pour l'Église presbytérienne. Les Écossais sont également apparus comme des envahisseurs et des conquérants comme Archibald Montgomery (1760), James Grant (1761), Andrew Williamson et Griffith Rutherford (tous deux en 1776). Même les gouverneurs des États environnants qui traitaient avec les Cherokee étaient souvent écossais ou irlandais. Né à Glasglow, Robert Dinwiddie était gouverneur de Virginie dans les années 1750. [2] Le premier gouverneur de Caroline du Nord, William Drummond, était un Écossais des basses terres (1663-1667) tout comme Gabriel Johnston (1734-1752). [3] Le gouverneur Arthur Dobbs qui a servi au milieu du siècle (1754-1765) était écossais-irlandais (sa famille a émigré d'Écosse vers le comté d'Antrim en Irlande au XVIe siècle) [4] et Samuel Johnston qui a été gouverneur de Caroline du Nord de 1787 à 1789 était également un Écossais des basses terres. [5] En Caroline du Sud, le gouverneur James Glen [6] était de Linlithgow et au 19ème siècle, le gouverneur George Troup [7] de Géorgie était également d'origine écossaise. Et bien sûr, la défaite ultime du retrait des Cherokee et du Trail of Tears a été en grande partie provoquée par l'écossais-irlandais Andrew Jackson.

Il convient de jeter un premier coup d'œil sur l'influence de certains commerçants écossais. Les commerçants dans leur ensemble avaient mauvaise réputation. Ils étaient connus pour être de la « espèce la plus vile » et de la « racaille de la terre ». [8] Mais les commerçants écossais et irlandais n'étaient pas typiques pour la plupart. Cornelius Doharty a été décrit comme un « vieux commerçant de Virginie et un Écossais ». Il était considéré comme juste et honnête à la fois par les Cherokee et par son propre gouvernement. En fait, lorsque la guerre Cherokee de 1760-1761 a éclaté, Doharty a été éloigné du mal par ses amis Cherokee. Bien que les Cherokee connaissaient certainement l'esclavage des Noirs pratiqué par les Blancs, c'est Doharty, en tant que propriétaire d'au moins quatre esclaves, qui offrit aux Cherokee la première occasion de l'observer de près dans la pratique.Au 19ème siècle, l'institution particulière a été adoptée par les Cherokee plus progressistes. Ce sont peut-être les esclaves de Doharty qui ont introduit la pastèque chez les Cherokee, une culture qu'ils cultivaient au milieu du XVIIIe siècle. [9]

Ludovic Grant était un Écossais qui a soutenu l'Old Pretender dans le "soulèvement du '15" et en tant que Jacobite ruiné a été transporté en Amérique. En 1726, il avait élu domicile parmi les Cherokee et sa popularité et son équité lui valurent une influence considérable auprès des chefs de toutes les régions du pays cherokee. Grant est considéré comme peut-être le plus intelligent et le plus influent des premiers commerçants. Il a laissé des informations considérables sur le Cherokee et a pris au moins une femme Cherokee. [dix]

James Adair (1709-1783) est né dans le comté d'Antrim, en Irlande, et ses ancêtres ont vécu en Irlande et en Écosse. Comme de nombreux Écossais d'une génération ultérieure, il laissa de nombreux descendants parmi les Cherokee. [11] Bien qu'Adair ait été considéré comme un diplomate et un artisan de la paix parmi les Indiens du sud, on se souvient principalement de lui comme d'un enregistreur de l'histoire indienne dans son Histoire des Indiens d'Amérique publiée à Londres en 1775. Bien que la thèse principale de son livre soit l'idée que les Indiens étaient les descendants des Dix Tribus Perdues d'Israël, son travail a survécu à sa thèse. Son récit précis des mœurs, des coutumes et de la langue tribales est inestimable aujourd'hui, donnant à Adair une place permanente dans l'histoire des Amérindiens et des Cherokee. [12]

Chronologiquement, le prochain trader à mentionner est l'Ecossais John Elliot. Contrairement à ses prédécesseurs écossais, Elliot n'était pas apprécié des Cherokee. En fait, il était parmi les commerçants les plus détestés. Little Carpenter, un éminent chef de la paix du XVIIIe siècle, se plaignit en 1758 que les marchandises étaient insuffisantes et les prix trop élevés. Little Carpenter croyait qu'Elliot était la principale source de ses plaintes. [13] En effet, à un moment donné alors qu'Elliot était absent, le Cherokee a saisi ses poids et mesures et on a constaté que la balance enregistrait un poids insuffisant de deux livres et que ses bâtons de mesure étaient courts de plusieurs pouces. Lorsque la guerre des Cherokee a éclaté en 1760, les braves militants ont choisi Elliot comme l'un des premiers à être tué. [14]

Un dernier commerçant écossais digne d'être mentionné est Clement Vann, qui a établi un poste de traite dans le pays Cherokee vers 1780. Il a épousé une femme Cherokee et a eu un fils, James, qui a construit un empire personnel contrôlant plus de 4 000 acres, 100 esclaves, de nombreux vergers, un forgeron et un alambic à liqueur. Ce faisant, il a donné l'exemple aux aspirants sang-mêlé au 19e siècle. Vann a aidé à établir la mission et l'école moraves à Spring Place, où de nombreux futurs dirigeants de la nation Cherokee tels qu'Elias Boudinot, Stand Watie et John Ridge ont été éduqués. [15]

Le premier Écossais qui est apparu à titre officieux parmi les Cherokee l'a fait d'une manière qui mérite un roman historique. Cet Écossais était l'excentrique Alexander Cuming (vers 1692-1775) qui est apparu en 1730. Cuming est né dans l'Aberdeenshire, en Écosse, et voulait s'impliquer dans l'éducation indienne. Plus tard, sa femme a rêvé d'aller dans la nature sauvage américaine et il a organisé un voyage privé en Caroline du Sud. Arrivé à Charleston en décembre 1729, Cuming se rend au pays cherokee le printemps suivant, emmenant avec lui des guides et d'autres. Au moment où il était plongé dans le pays cherokee, Cuming avait au moins quatre autres compagnons écossais (George Chicken, Angus McPherson, Ludovic Grant et Lachlan McBain). Cuming a visité Moytoy de Tellico (dans le Tennessee actuel) et l'a proclamé empereur de tous les Cherokee - un titre pour lequel plus tard Cherokee se disputerait et, ce faisant, bouleverserait toute l'organisation politique Cherokee. [16]

Cuming a également réussi à faire reconnaître par les Cherokee l'autorité suprême de l'Angleterre et a persuadé le premier Cherokee de se rendre en Angleterre lors de son voyage de retour. Parmi les Cherokee qui sont allés en Angleterre avec Cuming se trouvait Little Carpenter. Ce voyage a donné à Little Carpenter le prestige d'avancer dans la politique cherokee et a commencé sa carrière en tant que plus grand chef cherokee du XVIIIe siècle. Le voyage de Cuming a sans aucun doute renforcé l'alliance anglo-cherokee et son journal et sa correspondance servent de source sur la culture cherokee. [17]

Un autre Écossais, John Stuart (1718-1779) était, selon son biographe standard, un descendant de la maison royale d'Écosse. Stuart est né à Inverness en 1718. Bien que son père et lui n'aient pas participé au soulèvement des Jabobites de 1745, ils étaient probablement des sympathisants des Jacobites. Cela explique peut-être pourquoi, en 1748, [18] Stuart est venu en Amérique où il a ouvert un magasin avec Patrick Reid, un autre Écossais. En 1757, il fut nommé capitaine dans l'armée provinciale de Caroline du Sud et envoyé à Fort Loudoun pour renforcer ce fort nouvellement établi dans le pays cherokee. La tradition veut que peu de temps après son arrivée sur le territoire cherokee, il épousa Susannah Emory, la petite-fille de sang mêlé de Ludovic Grant. Ils ont eu un fils qui a hérité de son père une touffe de cheveux roux [19] et que les Cherokee appelaient Oo-no dota ou Bushyhead. Oo-no dota a fondé une famille qui reste importante dans la société Cherokee aujourd'hui. L'un des descendants de Stuart, Jesse Bushyhead, fut le premier Cherokee à devenir ministre chrétien. Il est également devenu juge en chef de la Cour suprême cherokee et il a dirigé l'un des groupes de Cherokee à l'ouest pendant le Trail of Tears. [20]

Pendant la guerre des Cherokee, la vie de Stuart a été sauvée par Little Carpenter. En 1761, la couronne anglaise nomma Stuart surintendant des Indiens du Sud. (Soit dit en passant, son homologue, William Johnson, surintendant des Indiens du Nord, était également un Écossais qui a amené de nombreux montagnards dans la vallée de la Mohawk à New York.) [21] Stuart était un loyaliste qui était constamment critiqué par les Américains pour essayer d'utiliser les Indiens contre eux. Ses papiers montrent cependant qu'il était réticent à employer les tribus contre les colons et il ne l'a fait que sous la pression de ses supérieurs.

Presque tous les hommes employés par Stuart étaient des Écossais, [22] y compris Alexander Cameron et John McDonald, les deux députés que Stuart a envoyés en pays cherokee. Cameron, de son vrai nom McLeod, était originaire d'Écosse et aurait émigré en Géorgie avec les montagnards qui se sont installés à Darien en 1736-1737. Bien qu'il n'ait pas été bien éduqué et qu'il n'ait « pas été formé aux affaires », il obtint le grade d'enseigne dans les Independent Regulars de Caroline du Sud et servit probablement pendant la guerre des Cherokee. Il a été posté au fort Prince George pendant environ un an après ce conflit et a été employé par Stuart peu de temps après la dissolution des Independent Regulars. En 1768, il fut promu surintendant adjoint et résidait parmi les Cherokee. Cameron était un loyaliste pendant la Révolution américaine, espérant empêcher toute épidémie de la part des Indiens jusqu'à ce que les Britanniques soient prêts pour un effort combiné. Cameron a épousé une femme Cherokee et a eu trois enfants d'elle. Les Cherokee appréciaient évidemment "Scotchie" comme ils l'appelaient affectueusement, et lui donnèrent 12 miles carrés pour sa progéniture de sang mêlé. [23] Selon un historien, Cameron a vécu comme un noble écossais parmi ses membres de clan dans son domaine de Lochaber en Caroline du Sud. [24]

John McDonald était un autre Écossais qui était le deuxième surintendant adjoint de Stuart parmi les Cherokee. McDonald est né à Inverness vers 1747 et est arrivé à Charleston vers 1756. Il a obtenu une licence pour un poste de traite près de Fort Loudoun où, en 1769, il a rencontré et épousé Anna Shorey, la fille de sang mêlé de l'interprète William Shorey (qui accompagnait Henry Timberlake et quelques Cherokee à Londres en 1762). [25] McDonald était un loyaliste pendant la Révolution américaine. Après la Révolution, il déménagea à Chickamauga (près de Chattanooga, Tennessee) où il exerça une énorme influence sur les Cherokee qui continueraient à combattre les Américains jusque dans les années 1790. Après la Révolution américaine, certains Américains pensaient que la seule façon de vaincre les Cherokee était de gagner d'abord McDonald. Mais McDonald, influencé par la société commerciale Panton, Leslie and Company (à l'origine composée uniquement d'Écossais), devint le premier et le seul agent espagnol parmi les Cherokee. [26] Et c'est avec l'aide espagnole que les Cherokee ont continué à combattre les Américains jusqu'en 1794. En 1816, le gouvernement des États-Unis a acheté 160 acres à McDonald à Chickamauga. Sur cette étendue de terre a été établie la célèbre Brainerd Mission School for Cherokees destinée à devenir un haut lieu de l'apprentissage des Amérindiens. [27]

En plus de son influence personnelle directe avec les Cherokee, McDonald a peut-être eu une influence encore plus grande à travers sa progéniture Cherokee. Sa fille Cherokee a épousé un commerçant écossais du nom de Daniel Ross. Ross est né dans le Southerlandshire, en Écosse, vers 1760 et a été amené à Baltimore peu de temps après. Orphelin à la fin de la Révolution, Ross s'est tourné vers la frontière pour gagner sa vie et, en 1785, a commencé à commercer avec les Chickasaw du Tennessee. Les Cherokee ont demandé à Ross d'établir un commerce avec eux. Il a répondu en installant un poste de traite à Settico dans la vallée de Lookout Mountain, qui rappelait sa maison des Highlands écossais. En moins d'un an, il épousa Mollie, la fille de John McDonald et d'Anna Shorey. Mollie et Daniel ont eu un enfant qui est peut-être le Cherokee le plus connu de l'histoire de cette tribu. Il était, bien sûr, John Ross, chef des Cherokee pendant près de 50 ans, et qui a dirigé la majorité des Cherokee dans leur opposition au renvoi. [28]

Un autre Écossais qui était parmi les Cherokee à titre officiel était Lachlan McIntosh, né à Raits à Badenoch, en Écosse, en 1727. [29] Au cours de l'hiver 1735, le père de McIntosh a conduit sa famille et près de 200 montagnards à s'installer et à défendre La frontière sud de la Géorgie. En 1748, McIntosh quitte la Géorgie pour Charleston, en Caroline du Sud, où il entame une éminente carrière militaire. Le gouverneur écossais James Glen de Caroline du Sud a nommé McIntosh premier commandant du fort Prince George, le premier fort européen construit dans le pays cherokee. McIntosh occupa ce poste jusqu'en 1759. En tant que commandant du fort Prince George, McIntosh tint de fréquentes réunions du conseil et maintint une politique de « porte ouverte » avec les Cherokee. Les Cherokee l'aimaient tellement que certains historiens ont suggéré que McIntosh aurait pu empêcher la guerre des Cherokee s'il était resté à son poste à Fort Prince George. [30]

Un autre Lachlan McIntosh, que l'on confond souvent avec le premier, était également un colon darien. Il fut nommé colonel d'un bataillon de Géorgie en 1776 et fut bientôt nommé brigadier général. En 1777, il s'est battu en duel avec Button Gwinnett, l'un des signataires de la Déclaration d'indépendance. Après la Révolution américaine, McIntosh a été élu délégué au Congrès continental et a été nommé l'un des quatre commissaires du Congrès à traiter avec les Indiens du sud en 1785-1786. En novembre 1785, McIntosh a joué un rôle déterminant dans la négociation du traité de Hopewell, le premier traité entre les Cherokee et le nouveau gouvernement des États-Unis. Douze ans plus tard, le gouverneur John Sevier du Tennessee le nomma pour négocier le traité de Tellico avec les Cherokee (1798). Bien qu'il ait démissionné de cette commission, on se souvient de lui comme d'un habile gestionnaire des relations diplomatiques et militaires avec les Cherokee. Il a toujours traité les Indiens avec gentillesse et a finalement gagné leur respect et leur confiance. [31]

John McIntosh, peut-être le petit-fils ou cousin de sang mêlé de Lachlan, a été nommé en 1809 au Comité national cherokee pour gérer les affaires cherokee. En 1813, il combat pour Andrew Jackson et dirige une compagnie de guerriers Cherokee contre le Creek. [32] Simultanément, son cousin de sang mêlé et le chef du ruisseau, William McIntosh, ont également soutenu Jackson contre le bâton rouge ou le ruisseau traditionnel. [33]

Le premier envahisseur blanc et conquérant des Cherokee depuis DeSoto était Archibald Montgomery (1726-1796), un Écossais né dans l'Aryshire, en Écosse, et qui a finalement été nommé 11e comte d'Eglinton. En 1756, au début de la guerre de Sept Ans en Europe, Montgomery leva un régiment de 1 465 Écossais des Highlands qu'il emmena en Amérique en 1757. [34] L'année suivante, son régiment servit comme expédition avancée à Fort Duquesne. En 1760, Montgomery et son régiment d'Écossais des Highlands (au nombre de plus de 1 300) furent envoyés pour mettre fin à la guerre des Cherokee qui avait éclaté dans le Sud. [35] Après avoir détruit plusieurs villes et villages indiens et apporté la variole, Montgomery a été arrêté juste au sud d'Etchoe, à environ 14 miles au sud de l'actuel Franklin, en Caroline du Nord. Montgomery croyait qu'il avait suffisamment vaincu les Cherokee pour qu'ils demandent la paix, alors il se retira à Charleston et se lança dans sa prochaine mission. Montgomery ne connaissait pas très bien le Cherokee. Ils ont continué à se battre et ont même capturé Fort Loudoun. L'un des officiers du régiment de Montgomery, James Grant (1720-1806) fut chargé de diriger une autre expédition contre les Cherokee. Grant est né à Ballindalloch et avait combattu dans les batailles de Culloden et Fontenoy. [36] En 1757, Grant et Montgomery sont venus en Amérique ensemble. Après l'échec de l'expédition de Montgomery, Grant fut nommé pour diriger environ 2 400 hommes, dont environ 20 % étaient des Écossais des Highlands, contre les Cherokee. Grant a été le premier envahisseur blanc à pénétrer dans les villes moyennes des Cherokee, détruisant de nombreuses villes et infligeant une défaite aux Cherokee à un point proche de la défaite de Montgomery. L'expédition de Grant était si destructrice que les Cherokee ont rapidement demandé la paix mettant fin à la guerre des Cherokee. [37]

L'un des lieutenants de l'expédition Grant était Andrew Williamson (1730-1786) qui était également un Écossais et qui était venu en Amérique alors qu'il était enfant. Il a fourni des forts et des expéditions de l'armée et, en 1760, a servi dans l'expédition de Grant. En 1765, il était un planteur établi avec sa plantation appelée Whitehall située à environ six miles à l'ouest de l'actuelle Ninety Six, en Caroline du Sud. [38] Williamson a contribué à au moins une occasion à fournir aux Anglais de l'argile Cherokee qui avait été utilisée dans la fabrication de la première porcelaine en Amérique et a été utilisée plus tard dans la fabrication de jaspe par Josiah Wedgwood. [39] En 1776, pendant la Révolution américaine, les Américains ont planifié une attaque à trois volets de la Caroline du Nord, de la Caroline du Sud et de la Virginie contre les Cherokee. Williamson a dirigé les forces de Caroline du Sud et l'année suivante, il a signé un traité qui a entraîné la perte de plus de 6 000 milles carrés par les Cherokee en Caroline du Nord et du Sud. [40]

Griffith Rutherford (1731 - 1800) a mené l'attaque contre les Cherokee en Caroline du Nord. Rutherford est né en Irlande vers 1731 et est venu en Amérique huit ans plus tard. Il s'installa dans le comté de Rowan, en Caroline du Nord, vers 1753. Rutherford siégea aux assemblées coloniales et aux congrès provinciaux. En 1753, il est nommé capitaine de la milice de Caroline du Nord et, en 1776, atteint le grade de général de brigade. Rutherford mena environ 2 500 hommes sur le territoire cherokee où il détruisit 36 ​​villes dans les colonies du milieu avant d'être rejoint par les forces de Williamson (sur 1 800) pour attaquer d'autres colonies cherokee. [41] Cette attaque à trois volets a eu pour résultat que le Cherokee était trop dévasté pour faire n'importe quelle autre action concertée contre les Américains. La peur d'une dévastation similaire a empêché d'autres Indiens du sud de jouer un rôle plus qu'un mineur dans la Révolution américaine. [42]

Ainsi, les Écossais constituaient un nombre important des forces envahissant le territoire cherokee et les Écossais ou les Irlandais semblaient avoir dirigé la majorité des invasions, en particulier les plus dévastatrices de la seconde moitié du XVIIIe siècle. L'histoire des Écossais, des Irlandais et des Cherokee s'est croisée pour diverses raisons. De nombreux Écossais sont venus dans les colonies anglaises pour des raisons politiques après l'échec des rébellions jacobites. [43] L'Ecosse a perdu plus de ses fils et filles par des loyers élevés et des méthodes agricoles changeantes. Le Nouveau Monde a attiré ces âmes perdues en leur offrant la perspective d'un gain économique. Le système clanique écossais a décliné en raison des changements sociaux et économiques et l'échec des rébellions jacobites a accéléré ce déclin. La culture clanique était guerrière et l'armée britannique offrait une alternative familière en enrôlant des milliers de montagnards.

Les Écossais se sont impliqués avec toutes les tribus le long de la frontière, peut-être parce que la frontière pouvait employer leurs talents du Vieux Monde à la guerre. De nombreux Écossais venus dans le Nouveau Monde étaient plus sensibles aux idées et aux idéaux indiens. À bien des égards, les Écossais étaient également le groupe le plus à même de sympathiser avec les Amérindiens. Les Écossais ont vu des similitudes entre eux et la société indienne. Les Indiens suivaient un système de clan. Les Écossais et les Indiens avaient un énorme sentiment d'identité avec la nature et l'environnement. Ni l'un ni l'autre ne considéraient la propriété foncière comme individuelle. La langue gaélique ainsi que les langues amérindiennes n'étaient parlées et écrites que relativement récemment. Les deux langues étaient riches en images. Pas étonnant qu'il y ait eu une étroite association entre les Écossais et les Indiens. [44]

Cette association étroite entre les Écossais et les Indiens a eu un impact à la fois négatif et positif sur les Cherokee. Les Écossais et les Irlandais traitaient généralement la tribu équitablement dans les affaires. Beaucoup se sont mariés avec les Cherokee et leur progéniture fait partie de la population Cherokee moderne. Comme indiqué, bon nombre des grands dirigeants cherokee du XIXe siècle (notamment John Ross avec un père écossais et un grand-père écossais et Major Ridge avec un grand-père écossais) étaient d'ascendance écossaise. Mais les mariages mixtes ont également eu des résultats négatifs. Les dirigeants de sang mêlé étaient les plus enclins à l'acculturation et à l'adoption des manières de l'homme blanc. L'acculturation rapide par les Cherokee au début du 19e siècle a choqué les Géorgiens qui attendaient déjà avec impatience l'extinction par le gouvernement des États-Unis des revendications des Indiens sur la terre dans leur État. Par conséquent, les Géorgiens, assurés de la sympathie présidentielle, ont adopté un certain nombre de lois oppressives mettant ainsi fin au contrôle des Cherokee sur leurs terres tribales en Géorgie. [45] Ces lois ont à leur tour accéléré la demande de renvoi. L'acculturation a également eu un impact négatif sur le statut des femmes Cherokee. Dans la société traditionnelle cherokee, les femmes avaient une voix égale dans les réunions du conseil et étaient puissantes en partie grâce au système de parenté matrilinéaire cherokee. Avec l'acculturation, les femmes ont été reléguées à un statut inférieur sans droit de vote et avec peu de contrôle sur la terre et la famille. Les femmes cherokee sont devenues « aussi soumises, opprimées et impuissantes que leurs sœurs blanches ». [46]

De nombreux Écossais et Irlandais, notamment Ludovic Grant, George Chicken, James Adair, John Stuart et James Grant, ont laissé des archives, officielles ou non, qui sont inestimables pour reconstituer l'histoire et la culture cherokee du XVIIIe siècle. Mais ces mêmes Écossais, ainsi que leurs collègues anglais, ont contribué à la destruction de la culture même Cherokee qu'ils enregistraient. La demande de peaux de daim a modifié l'harmonie traditionnelle précontact avec la nature dans laquelle les Indiens ne tuaient que ce dont ils avaient besoin. La chasse commerciale a également entraîné un déclin des rituels traditionnels de préchasse. [47] À la fin du XVIIIe siècle, peut-être bien avant, les Cherokee avaient sérieusement épuisé le gibier abondant qui existait autrefois sur leurs terres. [48] ​​Leurs ressources étant épuisées, les Cherokee les ont progressivement remplacés par de la viande d'homme blanc, en particulier du porc et du poulet. Ils se sont finalement tournés vers l'agriculture, une action qui a jeté les femmes hors de ce qui avait été leur rôle traditionnel ainsi que l'une de leurs principales responsabilités. [49]

L'un des articles les plus demandés par les Cherokee aux commerçants écossais, irlandais et autres était les armes à feu. Les armes échangées avec les Indiens étaient connues sous le nom de « armes à feu commerciales ». Ils étaient plus légers et préférés par les Indiens qui voulaient une arme facile à transporter. Cependant, ils sont tombés en panne plus rapidement et avaient un alésage plus gros, nécessitant un tir spécial. L'utilisation de ces « canons du commerce » a assuré la dépendance des Indiens à l'égard de l'homme blanc. Les armes à feu étaient extrêmement importantes pour le Cherokee. Les armes à feu ont certainement facilité la chasse et, avec l'acquisition de chevaux d'homme blanc, ont étendu assez rapidement la chasse Cherokee. [50] Tout aussi important, les Cherokee avaient besoin d'armes parce que leurs ennemis Creek avaient des armes. Si les Cherokee n'avaient pas d'armes à feu, ils seraient nettement désavantagés sur le plan militaire. Les Cherokee avaient le choix de tuer des cerfs pour acheter des armes à feu pour se défendre, sinon la tribu risquait d'être tuée ou réduite en esclavage. [51] Au début du XVIIIe siècle, les commerçants Cherokee encouragent plus d'une fois les Cherokee à faire la guerre pour les esclaves et à se battre du côté anglais contre les Français ou les Espagnols. Les Cherokee étaient une barrière importante contre les Français ou les Espagnols et ils ont essayé d'utiliser cette rivalité à leur avantage. Ils se sont alliés aux Anglais en échange de marchandises commerciales. La guerre française et indienne a mis fin à la menace française. Malheureusement, cela a également mis fin à l'importance du Cherokee en tant que barrière. À la fin de la Révolution américaine, lorsque les Britanniques ont été chassés, les Cherokee et les autres Indiens ont perdu leur dernière chance réaliste de jouer un camp contre l'autre. Les Cherokees ont alors dû jouer le jeu perdant de traiter avec les nouveaux Américains plus puissants qui augmentaient régulièrement leurs demandes pour plus de terres. [52]

Ainsi les Écossais, les Irlandais, ainsi que les Anglais augmentèrent la fréquence et les motifs de guerre pour les Cherokee. Se battre aux côtés et contre l'homme blanc a changé les tactiques traditionnelles Cherokee. Les Cherokee se battaient normalement pour se venger ou en représailles, tuant généralement le même nombre d'ennemis que la tribu avait perdu plus tôt. En 1817, les Cherokee attaquèrent un village Osage dans l'Arkansas pendant que les hommes étaient absents. Les Cherokee ont en fait « tué des femmes et des enfants, volé du bétail et des biens, fait une centaine de captifs et incendié le village », des activités inédites auparavant. Les tactiques traditionnelles cherokee avaient été remplacées par des méthodes qui « ressemblaient à celles de l'armée des États-Unis ». [53] L'augmentation de la fréquence des guerres a également entraîné un déclin de la population et tant que les Indiens se combattaient, la menace d'unification des Indiens contre l'homme blanc était moindre.

Dès 1725, les Cherokee rapportèrent qu'ils étaient devenus dépendants du commerce des Blancs. [54] Les marchandises commerciales et une "meilleure sorte de hache de guerre", comme l'a dit un historien, ont aidé à provoquer un déclin de l'artisanat traditionnel des Cherokee. [55] Les marchandises commerciales apportées par les commerçants écossais, irlandais et autres ont aidé à détruire les valeurs Cherokee de subsistance et d'égalité. Avant le contact avec les Blancs, l'égalité existait parmi les Cherokee. « Avancer » était le concept d'un homme blanc. Bien sûr, il y avait certains Cherokee qui étaient mieux lotis que d'autres mais la différence n'a jamais été grande jusqu'à l'apparition de l'homme blanc. Les Cherokee obtenaient souvent des marchandises de commerçants à crédit et ces dettes commerciales ont conduit à plusieurs cessions de terres au XVIIIe siècle et à d'autres cessions au XIXe siècle. [56]

Cuming et Chicken, ainsi que d'autres Écossais et Anglais, ont également interféré et aidé à changer le système politique cherokee. Un chef cherokee est devenu chef en raison de sa capacité à parvenir à un consensus d'opinion, mais souvent des blancs tels que Cuming et Chicken traitaient avec certains individus ou villes de leur choix, accordant ainsi une importance indue à ces individus ou villes. Une nouvelle norme a été introduite dans la politique cherokee : à quel point on pouvait traiter avec l'homme blanc ou à quel point on était proche des colonies blanches. En fait, les emplacements des commerçants et la création d'usines ont entraîné un changement dans les modes d'établissement des Cherokee. [57]

Outre la mort due à une guerre accrue, les maladies de l'homme blanc (en particulier la variole) ont eu un effet dévastateur sur les Indiens. L'homme blanc avait été exposé à ces maladies pendant des siècles et avait construit un système immunitaire contre elles. Les Cherokee et d'autres Amérindiens n'avaient pas ce système immunitaire et des villages entiers ont été anéantis lorsqu'ils ont été exposés à ces maladies. En 1738, une épidémie de variole a détruit environ la moitié de la population Cherokee totale. [58] En 1760, une armée d'invasion menée par l'Écossais Archibald Montgomery a apporté une autre épidémie de variole. Normalement, les Cherokee allaient voir leurs guérisseurs pour des remèdes, mais les guérisseurs n'avaient aucun pouvoir contre ces nouvelles maladies. En conséquence, la puissance de ce chiffre a diminué. Souvent, les hommes-médecine croyaient que l'échec résidait dans leur attirail rituel. Croyant que l'attirail avait perdu son pouvoir, les guérisseurs jetèrent l'appareil dans le feu. Les maladies de l'homme blanc apportées par les Écossais et d'autres étaient particulièrement dures pour les personnes âgées. Avec la mort inattendue de leurs anciens, une grande partie de l'histoire et de la tradition orale cherokee ont été perdues. [59]

L'impact des Écossais et des Irlandais sur les Cherokee fut énorme. Bien que cela n'ait pas été accompli unilatéralement, les Écossais et les Irlandais ont contribué à enregistrer et à préserver la culture cherokee, mais ils ont également contribué à détruire les croyances traditionnelles et le statut sociétal, ils ont affecté la taille de la population, modifié les modes d'établissement et modifié les rôles traditionnels des hommes et des femmes cherokee. Les Cherokee survivent aujourd'hui malgré l'homme blanc. Ils reconstruisent et redécouvrent leur patrimoine et leurs traditions. Les effets positifs et négatifs des contacts écossais et irlandais ont à la fois aidé et entravé la recherche des Cherokee pour leur héritage traditionnel.

1. James Mooney, Historical sketch of the Cherokees (Réimpression Chigaco : Aldine Publishing Co., 1975), p. 83. Mooney, lui-même, était d'origine irlandaise.

2. Allen Johnson, Dumas Malone et autres (éd.), Dictionary of American Biography (New York : Charles Scribner and sons, 20 volumes, index de 1928 et suppléments de mise à jour), III, p. 316, ci-après dénommé DAB .

3. William S. Powell, éd., Dictionary of North Carolina Biography (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 3 volumes à ce jour, 1987), III, pp. 107-108.

4. Powell, Dictionary of North Carolina Biography, III, pp. 83-86 Beth Crabtree, North Carolina Governors : 1585-1968 (Raleigh : Department of Archives and History, 1974), pp. 35-37.

5. DAB , v, p. 150 Crabtree, gouverneurs de Caroline du Nord, p. 52.

6. M. Eugene Sirmans, Colonial South Carolina, A Political History : 1663-1763 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1966), p. 194.

7. Kenneth Coleman et Charles Stephen Gurr, éd., Dictionary of Georgia Biography (Athènes : University of Georgia Press, 2 volumes, 1983), II, p. 1001.

8. John Philip Reid, A Better Kind of Hatchet: Law, Trade and Diplomacy in the Cherokee Nation during the Early Years of European Contact (Parc universitaire : Pennsylvania State University Press, 1976), p. 142.

9. Samuel Cole Williams, éd., Adair's History of the American Indians (Promontory Press, 1986), p. 438 William Shedrick Willis, "Colonial Conflict and the Cherokee Indians, 1710-1760," (thèse de doctorat non publiée, Columbia University, 1955), p. 115 Cornelius Doharty au gouverneur James Glen (31 juillet 1751) dans William L. McDowell, éd., Documents Relating to Indian Affairs. 1750-1754 (Columbia: South Carolina Archives Department, 1958), pp. 115-116 William L. McDowell, éd., Documents Relating to Indian Affairs. 1754-1765 (Columbia : University of South Carolina Press. 1970), pp. 426-427.

10. Ludovic Grant, « Historical Relation », dans Public Records Office, Colonial Office, 5, 375, 113, ci-après dénommé PRO CO. Samuel Cole Williams, éd., Early Travels in the Tennessee Country : 1540-1800 (Johnson City : Watauga Press, 1928), 123n.

11. Les descendants cherokee d'Adair portent généralement le nom de Martin ou de Mays. Williams, éd., Adair's History of the American Indians , p. XIX.

12. Williams, éd., Adair's History of the American Indians, pp. vii-xxx.

13. McDowell, Documents relatifs aux affaires indiennes, 1754-1765 , p. 137.

14. Tistoe and the Wolf au gouverneur William Henry Lyttleton (5 mars 1759) et un affidavit d'Issac Atwood (31 janvier 1760), Lyttleton Papers, William L. Clements Library (Ann Arbor, Michigan) David H. Corkran, The Cherokee Frontière : Conflit et survie. 1740-1762 (Norman : University of Oklahoma Press, 1962), p. 192.

15. William G. McLoughlin, Cherokees et missionnaires. 1789-1839 (New Haven : Yale University Press, 1984), pp. 47-48, p. 146.

16. "Journal of Sir Alexander Cuming" dans Early Travels in the Tennessee Country édité par Samuel Cole Williams, pp. 115-143.

17. Idem. Reid, Une meilleure sorte de hache de guerre, p. 147.

18. La date indiquée dans le DAB comme 1700 est inexacte. Voir John Richard Alden, John Stuart and the Southern Colonial Frontier (Ann Arbor : University of Michigan Press, 1944), pp. 159-161.

19. John P. Brown, Old Frontiers : The Story of the Cherokee Indians from Early Times to the Date of their Removal to the West, 1838 (Kingsport, Tenn. : Southern Publishers, 1938), p. 67 Alden, John Stuart , dit que les cheveux du garçon étaient blonds, p. 169.

20. McLoughlin, Cherokees and Missionaries , p. 162.

21. George Hamilton-Edwards, In Search of Scottish Ancestry (2e éd. Baltimore : Genealogical Publishing Co., 1986), p. 152.

22. Alden, John Stuart, 213n.

23. John Stuart au comte de Dartmouth (8 janvier 1773) dans PRO CO 5/74/35 voir également la carte décrivant la superficie donnée à Alexander Cameron dans PRO MPG 338. Une copie de cette carte se trouve dans la collection Anderson et Lewis Cherokee, Western Université de Caroline, Cullowhee, Caroline du Nord

24. Brown, Vieilles frontières , p. 122.

25. Samuel Cole Williams, éd., Lieutenant Henry Timberlake's Memoirs : 1756-1765 (Marietta, Géorgie : Continental Book Company, 1948), p. 129 Gary E. Moulton, John Ross, chef cherokee (Athènes : University of Georgia Press, 1978), p. 2.

26. William S. Coker et Thomas D. Watson, Indian Traders of the Southeastern Spanish Borderlands : Panton, Leslie & Company et John Forbes & Company (Pensacola : University of West Florida Press, 1986), p. 162.

27. McLoughlin, Cherokees and Missionaries , p. 110

28. Moulton, John Ross , p. 2-3.

29. Janet et David Campbell, « La famille MacIntosh parmi les Cherokees », Journal of Cherokee Studies, V (printemps 1980), p. 4.

30. Brown, Vieilles frontières , p. 90 Corkran, Cherokee Frontier , p. 240.

31. DAB , XII, pp. 66-70 : John Bartlett Meserve, « The McIntoshes », Chronicles of Oklahoma X (septembre 1932), p. 312.

32. Meserve, "Les McIntoshes", p. 312.

33. Meserve, "Les McIntoshes", pp. 312-314.

34. Leslie Stephen et Sidney Lee, éd., The Dictionary of National Biography (Oxford : Oxford University Press, 22 volumes, index 1908-1909 et suppléments de mise à jour), XIII, pp. 749-750, ci-après dénommé DNB Alden, John Stuart, p. 112 Corkran, Cherokee Frontier, p. 208-212.

35. Le général Jeffrey Amhearst au gouverneur Lyttleton (26 février 1760) dans PRO C05/57/320 Alden, John Stuart , p. 112 Corkran, Cherokee Frontier, p. 208-212.

36. DNB , VIII, p. 389 Alden, John Stuart , p. 129 George C. Rogers, Jr., "The Papers of James Grant of Ballindalloch Castle, Scotland," South Carolina Historical Magazine, LXXVII (juillet 1976), p. 146.

37. Corkran, Cherokee Frontier, p. 247-255.

38. DAB , X, p. 296-297 McDowell, Documents relatifs aux affaires indiennes, 1754-1756 , p. 447.

39. William L. Anderson, « Cherokee Clay, from Duche to Wedgwood : The Journal of Thomas Griffiths, 1767-1768 », North Carolina Historical Review, LXIII (octobre 1986), p. 482.

40. DAB , X, p. 296-297 McDowell, Documents relatifs aux affaires indiennes, 1754-1756 , p. 447.

41. James H. O'Donnell, III, Southern Indians in the American Revolution (Knoxville : University of Tennessee Press, 1973), p. 47.

42. John Stuart à John Knox (18 mai 1778) dans PRO CO 5/79/1 58 et David Taitt au gouverneur Patrick Tonyn (23 mai 1777) dans PRO CO 5/557/299 O'Donnell, Southern Indians in the American Révolution, pp. 143-144.

43. Il n'y a pas eu de grand exode des Highlands après les rébellions jacobites. Seuls environ 800 prisonniers jacobites ont été transportés après les "Quarante-cinq". Hamilton-Edwards, À la recherche de l'ascendance écossaise, p. 151.

44. Jaime Brown, "The Highland Connection with Native America" ​​Christian Science Monitor (7 avril 1988) Merwyn S. Garbarino, Native American Heritage (Boston : Little, Brown and Company, 1976), p. 435.

45. William G. McLoughlin, Cherokee Renascence in the New Republic (Princeton : Princeton University Press, 1986), pp. 410-413.

46. ​​Theda Perdue, « The Traditional Status of Cherokee Women », Furman Studies 26 (décembre 1980), p. 24.

47. Gary Goodwin, Cherokees in Transition: A Study of Changing Culture and Environment Before 1775 (Chicago : University of Chicago, Department of Geography Research Paper No. 181, 1977), p. 148.

48. Pour une discussion des raisons pour lesquelles les Indiens ont épuisé leurs ressources, voir Charles Hudson, « Why the Southeastern Indians Slaughtered Deer », dans Indians, Animals and the Fur Trade: A Critique of Keepers of the Game édité par Shepard Krech III ( Athènes : University of Georgia Press, 1981), pp. 155-176.

49. Williams, Adair's History of the American Indians, pp. 241-242 Tom Hatley, "Cherokee Agriculture, Cherokee Women, and the Adaptiveness of Cherokee Society in the Eighteenth Century." Document non publié présenté à la Conférence sur la frontière des Appalaches, mai 1985, Harrisonburg, Va.

50. Goodwin, Cherokees en transition , p. 142.

51. Hudson, "Pourquoi les Indiens du Sud-Est ont abattu le cerf", p. 167.

52. O'Donnell, Southern Indians in the American Revolution , p. 144.

53. Theda Perdue, « The Trail of Tears: Removal of the Southern Indians », dans The American Indian Experience. A Profile: 1524 to the Present édité par Philip Weeks (Arlington Heights, Ill. Forum Press, 1988), p. 113 Theda Perdue, Slavery and the Evolution of Cherokee Society, 1540-1866 (Knoxville : University of Tennessee Press, 1979), p. 23.

54. "Journal de George Chicken, 1725," dans PRO CO 5/12/21. Une version imprimée du journal peut être trouvée dans Newton D. Mereness, Travels in the American Colonies (New York : Macmillan Company, 1916), pp. 112-113.

55. Reid, Une meilleure sorte de hache de guerre , p. 195.

56. « Carte du ruisseau et du pays cherokee, 1772 », dans PRO CO 5/73/161. Ron Satz, American Indian Policy in the Jacksonian Era (Lincoln : University of Nebraska Press, 1975), p. 110.

57. Goodwin, Cherokees en transition , p. 112-124.

58. Williams, Adair's History of the American Indians , p. 244. Bien que peut-être pas aussi dévastatrices, des épidémies de variole se sont également produites parmi les Cherokee en 1698, 1759-60, 1780, 1783 et après la guerre civile. Russell Thornton, The Cherokees: A Population History (Lincoln: University of Nebraska Press, 1990), pp. 22, 33-34, 97.


George Rogers Clark - Histoire

Fort Washington à Cincinnati, Ohio, était l'une des fortifications frontalières les plus importantes de son époque. Pendant plus d'une douzaine d'années, de 1789 à 1804, il a servi de « Pentagone, de capitale et de Maison Blanche de l'Ouest ». [1] Depuis son blockhaus sud-est, Arthur St. Clair a exercé ses fonctions officielles en tant que gouverneur du Territoire du Nord-Ouest. À travers ses portes marchaient les réguliers et les milices qui soumettraient le pays de l'Ohio et l'ouvriraient à la colonisation. C'était une structure d'une telle « excellence supérieure », que Josiah Harmar « a jugé bon de l'honorer du nom de Fort Washington ». [2]

La série d'événements culminant dans la construction du fort a commencé, non pas dans l'Ohio, mais plutôt à Trenton, dans le New Jersey. Là, le 26 novembre 1787, le juge John Cleves Symmes a publié « Au public respectable » une brochure faisant la publicité des riches terres entre les deux rivières de Miami dans le pays de l'Ohio, [3] que lui et ses partenaires avaient à vendre. Les spéculateurs ont rapidement vendu deux grandes étendues de terre le long de la rivière Ohio à des intérêts extérieurs, mais Symmes ne s'est pas contenté de spéculer les bras croisés sur l'avenir du territoire. Cet ancien membre du Congrès continental et juge de la Cour suprême du New Jersey est devenu un pionnier. En janvier 1789, Symmes et 60 colons fondèrent la colonie de North Bend sur la Great Miami River. [4]

Deux autres groupes de colons avaient déjà précédé Symmes dans la région. Le premier groupe était dirigé par Benjamin Stites, un des premiers explorateurs de la région qui avait également été la source d'information originale de Symmes concernant le pays de l'Ohio. Le 18 novembre 1788, Stites établit Columbia, à environ un mile à l'ouest de la rivière Little Miami. [5] Un peu plus d'un mois plus tard, 22 colons menés par Mathias Denman et le colonel John Patterson ont débarqué au pied de l'actuelle rue Sycamore à Cincinnati. Le 28 décembre 1788, ils fondent la colonie de Losantiville. [6]

L'avenir de ces trois petites colonies, et même celui de la plupart des Territoires du Nord-Ouest, était encore incertain en 1789. Les traités signés par les Amérindiens à Fort Stanwix en 1784, Fort McIntosh en 1785 et Fort Finney en 1786, avaient techniquement ouvert le sud de l'Ohio à la colonisation blanche. Mais les Indiens qui avaient signé ces accords avaient été soudoyés ou avaient été intimidés pour le faire et bon nombre des signataires étaient des chefs mineurs qui n'avaient aucune véritable autorité tribale. À Fort Stanwix, par exemple. les Iroquois cédèrent des terres n'appartenant pas aux Six Nations, mais plutôt aux Shawnee. Les tribus vivant réellement dans la région n'avaient pas l'intention d'abandonner leurs terres si facilement. [7]

En raison de la menace indienne, les trois petites colonies disposaient de blockhaus pour se protéger au printemps 1789. À Columbia, Stites construisit et mit en garnison son propre petit fort. [8] Losantiville s'est apparemment appuyé sur un blockhaus construit par George Rogers Clark en 1780. [9] Le hameau du juge Symmes à North Bend était à l'origine protégé par un blockhaus en garnison par l'enseigne Francis Luce et par 18 habitués. Ces derniers furent bientôt réduits par des fièvres, deux désertions et un décès pour ne laisser au total que 12 effectifs. Symmes avait pris des dispositions à l'avance pour la protection de l'armée, mais le détachement négligeable de Luce n'était pas ce qu'il avait en tête. [dix]

Après plusieurs supplications à Philadelphie, Symmes a finalement reçu la protection demandée. Le 9 août 1789, le brigadier-général breveté Josiah Harmar dépêcha une compagnie complète sous le commandement du capitaine David Strong du fort Harmar à Marietta, dans l'Ohio, à North Bend. Cette compagnie a été suivie deux jours plus tard par le commandant en second de Harmar, le major John Doughty. Doughty, qui avait construit le fort Harmar en 1785, fut envoyé « dans le but de choisir l'emplacement d'un fort destiné à protéger la colonie lors de l'achat de Symmes ». [11]

Doughty est arrivé dans le pays de Miami le 16 août et, le 21 août, il avait envoyé un rapport en amont à Harmar. Le major déclara avoir passé trois jours en reconnaissance de la région entre les deux Miamis. Il pesa soigneusement les avantages offerts par diverses localités, tels que la sécurité contre les inondations, un approvisionnement en eau fraîche et un environnement sain pour la garnison. Il choisit finalement un endroit « en face de la rivière Licking, haute et saine, regorgeant de sources qui ne manquent jamais ». [12]

Le site de Doughty pour le fort était à environ 550 pieds de la rivière Ohio, près de l'intersection actuelle de Third et Broadway à Cincinnati. [13] La forêt entourant le site était composée d'érables, de frênes, de noyers, de chênes, de sycomores, de peupliers et de caryers, fournissant ainsi à Doughty des matériaux de construction sur place. C'était également un emplacement stratégique, étant à seulement sept miles de Columbia et à 15 miles de North Bend.

Une légende locale et totalement infondée attribue à l'enseigne Luce le choix de l'emplacement du fort. Un fermier de North Bend était jaloux de l'attention que le jeune enseigne portait à sa femme, alors le fermier a déménagé sa famille à Losantiville. Les ordres de Luce étaient seulement de garnir un blockhaus dans la région. Pour se rapprocher de la fermière, il choisit celle de Losantiville. Lorsque Doughty est arrivé, il a également convenu que c'était un emplacement supérieur à North Bend, mais pour une raison différente, c'était un meilleur emplacement pour protéger les colonies plus peuplées du Kentucky. L'enseigne Luce était stationnée dans la région et aurait facilement pu être à Losantiville lorsque Doughty est arrivé. Luce, étant plus familier avec le terrain que ne l'était son officier supérieur, aurait pu montrer à Doughty quelques sites possibles. Mais Doughty n'a jamais fait allusion aux suggestions de Luce, n'a jamais mentionné la "femme du fermier aux yeux noirs" ni même fait référence au blockhaus de Clark. [14]

Doughty a conçu le fort, mais son futur quartier-maître, le lieutenant John Pratt, et le nouveau capitaine William Ferguson ont supervisé la construction proprement dite. C'était un travail bien fait et les deux hommes ont été félicités pour leurs efforts dans un rapport spécial du général Harmar au secrétaire à la Guerre Henry Knox. [15]

Tout d'abord, le sol du site a été débarrassé de tout sous-bois et chaque arbre a été abattu sur plusieurs centaines de mètres. Ensuite, les blockhaus, ou bastions dans le jargon militaire, ont été érigés. Les faces étaient parallèles au rideau, ou aux parois latérales, et dépassaient environ la moitié de leur largeur au-delà du rideau. Cela permettait de ratisser le rideau. Avec des tirs de canon ou d'armes légères, escalader les murs était presque impossible. Les blockhaus étaient hauts de deux étages avec l'étage supérieur en saillie sur l'étage inférieur. De plus, des trous de mousquet ont été percés dans le sol pour tirer vers le bas. De forme carrée et d'environ 20 pieds de large de chaque côté, les blockhaus étaient construits de lourds rondins équarris posés horizontalement et encochés ensemble aux coins. [16]

L'ensemble du fort était à l'origine de forme carrée. Les casernes et les entrepôts formaient le mur du milieu de la courtine avec les espaces ouverts couverts par une palissade en rondins. C'était un arrangement typique pour de nombreuses « stations » ou avant-postes du Kentucky dans toute la région. [17] Les rondins de la palissade mesuraient environ 20 pieds de long et étaient placés debout dans une tranchée de quatre pieds de profondeur, formant un mur de 16 pieds de haut autour du fort.

Chaque côté du fort était d'environ 180 pieds entre les blockhaus. La caserne sud, contenant la porte principale, était divisée en six pièces, dont trois de chaque côté de la porte. Une extension triangulaire a été ajoutée au côté ouest du fort en 1791, avec un cinquième blockhaus à son extrémité. La nouvelle section contenait la cour de l'artisan avec ses ateliers de forgeron, d'armurier, de charpentier et de charron. [18] Une sixième et dernière extension a été ajoutée à la fin de 1791 au côté nord et elle aussi était triangulaire. Construit pour abriter les blessés de la campagne désastreuse de Harmar. C'est devenu le premier hôpital de Cincinnati. [19]

Il y avait un mât dans la cour centrale et au moins un puits. L'ensemble de la réserve militaire de 15 acres était entouré d'une clôture blanche. Le fort a d'abord été blanchi à la chaux, mais lorsque de sérieuses campagnes ont pris fin après 1795, le fort a été peint en rouge. [20]

Les bateaux plats du Kentucky, au nombre de 40 ou 50, étaient utilisés comme bois de charpente pour les portes, les toits et les planchers. Conçus pour un aller simple sur l'Ohio, les bateaux pouvaient être achetés pour aussi peu que 1 $ à 2 $ le bateau, une fois le voyage effectué. [21] Les troupes ont fourni tout le travail nécessaire, y compris l'extraction du calcaire nécessaire. Le gouvernement n'a été facturé que pour les bateaux plats, les clous, le verre et la location de wagons. [22]

Presque tous les forts frontaliers étaient de conception similaire, rectangulaires avec un blockhaus à chaque coin. Ce qui rendait le fort Washington différent, c'était sa grande taille, il couvrait plus qu'un pâté de maisons moderne et pouvait accueillir près de 1 500 hommes. Cela, plus l'excellente finition impliquée dans sa construction et des luxes tels que des murs en plâtre, des sols finis et des fenêtres en verre, tous fabriqués pour des produits rares dans d'autres forts en bois contemporains. [23]

Le général Harmar prit officiellement le commandement du fort encore inachevé et de la garnison de 300 hommes le 29 décembre 1789. Parmi le contingent se trouvait le chirurgien militaire Dr Richard Allison. Il était le seul médecin du fort ainsi que de 11 familles et 22 célibataires de Losantiville. Il est rejoint en 1793 [24] par un assistant, le docteur Joseph Strong.

Le gouverneur Arthur St. Clair a visité le fort le 2 janvier 1790. Bien qu'il n'y soit resté que trois jours, sa visite était plus qu'une simple visite de courtoisie de routine. L'avancée constante de la colonisation vers l'ouest avait laissé son quartier général actuel à Fort Harmar trop loin à l'est pour gouverner efficacement le vaste territoire du Nord-Ouest. À partir de Fort Pitt, une ligne de fortifications s'était glissée vers l'ouest, coupant la rivière Ohio aux tribus hostiles et aidant à sécuriser le Kentucky et l'ouest de la Pennsylvanie. Chaque nouvelle palissade, Fort McIntosh, Fort Henry et Fort Harmar, était un pas de plus dans le pays indien. Avec Fort Nelson à Louisville sécurisant les chutes de l'Ohio, la ligne ténue était achevée. St. Clair et Harmar voulaient tous deux poignarder plus profondément dans le désert, détruire les villages hostiles et menaçants et brûler les récoltes des Indiens. Pour ce faire, ils ont envisagé une nouvelle ligne de forts, cette ligne s'étendant vers le nord vers les bases de pouvoir des Indiens le long des rivières Wabash et Maumee. Le fort Washington, le fort le plus grand, le plus récent et le plus puissant du territoire, est devenu la capitale Sainte-Claire et le pivot à partir duquel cette nouvelle ligne de forts allait se développer. [25]

Le grand St. Clair d'origine écossaise était très satisfait du fort et était d'accord avec Harmar pour dire que Fort Washington était un nom approprié. Le nom de la ville était une autre affaire. St. Clair avait trouvé le nom, Losantiville, qui était un fouillis de français et de latin signifiant « ville en face de la rivière Licking », un nom bien trop déplaisant pour n'importe quelle capitale de la sienne. Le 4 janvier 1790, il rebaptisa officiellement la ville, Cincinnati, en l'honneur de la Society of the Cincinnati, dont il était membre. [26]

Les Indiens Shawnee, Maumee, Miami et Delaware avaient leurs propres plans. Dans une tentative de chasser les derniers intrus de leurs terres, ils ont lancé une série de raids de représailles au printemps 1790. Kenton's Station, un petit poste en amont de l'Ohio, a été attaqué et plus d'une douzaine de colons ont été tués. Shawnee a attaqué et pillé un petit convoi de bateaux fluviaux sur le Great Miami. [27] À plus d'une occasion, des ennemis ont même volé des chevaux attachés aux portes de Fort Washington. [28]

Le fort lui-même n'a jamais été en danger réel d'attaquer le canon du fort et le manque de patience des ennemis pour un siège prolongé a exclu toute attaque. Au lieu de cela, le fort est devenu le théâtre de trois grandes campagnes contre les tribus hostiles. Deux de ces campagnes, cependant, se sont soldées par un désastre. Le 21 octobre 1790, le général Josiah Harmar mena plus de 600 hommes dans une embuscade près de l'actuel Fort Wayne, dans l'Indiana. Il a perdu plus de 182 hommes. [29]

La défaite humiliante d'Harmar fut bientôt éclipsée. Au début d'octobre 1791, le général Arthur St. Clair mena une autre expédition à partir du fort Washington. Au cours de cette expédition, St. Clair a continué simultanément en sa qualité de gouverneur. Plus de 3 000 hommes le suivirent dans le désert, mais à cause de la maladie, des désertions et du penchant de St. Clair pour la construction de forts, sa force fut bientôt réduite à environ 1 500 réguliers et miliciens. Au petit matin du 4 novembre 1791, le camp de fortune du gouverneur fut surpris par des milliers de braves. Cette attaque a conduit à la pire défaite jamais subie par les forces américaines aux mains des Amérindiens. St. Clair a perdu 37 officiers et 593 hommes, les survivants se sont précipités dans la panique jusqu'à Fort Washington. Il a été rapporté que Noël à Cincinnati était « une sombre affaire » cette année-là. La plupart des colonies périphériques avaient été abandonnées, c'était donc probablement aussi des vacances surpeuplées en ville. [30]

La dernière grande campagne à partir du fort fut cependant victorieuse. Washington avait finalement trouvé un combattant indien compétent dans le major-général Anthony "Mad Anthony" Wayne. Wayne a pris le commandement du fort au début de 1793 et, en hiver, il était prêt à diriger ses forces contre l'ennemi. Après des mois de campagne réussie, il a vaincu les tribus combinées le 20 août 1794, à la bataille de Fallen Timbers. Cette victoire a conduit au traité de Greeneville, qui a effectivement mis fin à la résistance indienne dans le pays de l'Ohio. [31]

Bien que ses jours en tant que zone de transit importante pour les campagnes aient pris fin avec ce traité, le fort était toujours un centre administratif important et contenait une grande garnison. Ni Cincinnati ni Fort Washington ne plaisaient beaucoup à Wayne. Il s'est plaint que la ville était sale et que ses tentatives d'inculquer la discipline à ses hommes étaient constamment minées par des « filles » qui vendaient du whisky à ses soldats. L'ivresse, typique de nombreux postes frontières, était apparemment un problème majeur. Un gallon de whisky était bon marché et était facilement accessible. Il s'est vendu pour seulement sept shillings, l'équivalent d'environ 91 cent. [32] Jusqu'à la fin de 1793, le whisky était distribué quotidiennement aux hommes dans le cadre de leurs rations, une demi-pinte supplémentaire leur étant donnée à Noël et le 4 juillet. Le général James Wilkinson l'augmenta même de moitié pendant tout le mois de janvier 1793, à cause du grand froid. En guise de punition pour s'être disputé et « choquer ses frères soldats », la ration du soldat Henry Melory a été arrêtée pendant une semaine, ce qui était une peine courante pour les infractions mineures. [33] L'ivresse a été punie par une perte de sa ration de whisky jusqu'à deux mois. Dans certains cas, lorsqu'elle conduisait à l'insolence envers un officier, à la désobéissance aux ordres ou au sommeil de garde, la perte s'accompagnait d'un maximum de 50 coups de fouet donnés en présence de la compagnie du contrevenant. En 1797, Wilkinson a ajouté l'ivresse publique à la liste des infractions et aucun homme ne devait être pris en état d'ébriété en dehors de la réserve militaire de 15 acres. [34]

L'ivresse n'était pas confinée aux rangs. Les capitaines McPherson et John Pratt ont tous deux été traduits en cour martiale le 20 juillet 1792 pour « ivresse et caractère inadapté à un officier ». McPherson démissionna, mais John Pratt eut le privilège ignominieux d'être jugé et banni de l'armée du fort qu'il avait aidé à construire. [35] Beaucoup d'officiers du fort, y compris Harmar, avaient une réputation bien méritée de buveurs durs. [36] Il y en a eu, comme David Strong ou William Henry Harrison, qui se sont fait remarquer par leur modération, mais ils semblent avoir été minoritaires.

A part boire, il n'y avait pas grand-chose d'autre à faire pour s'amuser. Malgré la plainte de Wayne selon laquelle la ville était pleine de "filles", les hommes étaient bien plus nombreux que les femmes. Ces hommes suffisamment instruits pour lire ont dû attendre jusqu'en novembre 1793, pour que le premier journal local, The Centinel of the Northwest Territory, commence à paraître. Il y avait peu de livres au début et les journaux orientaux vieux d'un mois étaient des articles populaires. Pour les membres les plus religieux de la garnison, la première église de Cincinnati n'a ouvert ses portes qu'en 1792. [37]

La chasse et la pêche dans la région étaient extrêmement bonnes. Dans une lettre au général Thomas Mifflin, Harmar a décrit le buffle, la dinde et la venaison en abondance. Les histoires de poisson-chat de cent livres, a-t-il ajouté, "ne sont en aucun cas exagérées". [38] Le seul problème était la rareté des munitions. La grenaille de plomb délivrée par le gouvernement a été inventoriée de près et la balle non comptabilisée coûtait 13 cents par tir, un montant qui était déduit de la solde du soldat. Les sentinelles, lorsqu'elles déchargeaient leurs mousquets à la fin d'un quart de travail, tiraient sur une cible spécialement conçue, afin que l'avance puisse être récupérée. Le meilleur coup a d'ailleurs reçu un litre de whisky. [39]

Le jeu a toujours été populaire, mais avait tendance à conduire à des bagarres. En 1797, Wilkinson a été contraint d'interdire les dés et les cartes de la caserne en raison de la violence liée aux dettes de jeu. Il a permis aux soldats de garder leurs planches de backgammon, ceci étant considéré comme un jeu plus gentleman. En 1802, les paris amicaux pouvaient être placés sur une partie de billard, mais uniquement par les officiers. La table de billard solitaire de Cincinnati était dans leurs quartiers. [40]

Les officiers en poste au fort étaient très variés, allant d'incompétents à un futur président. Thomas Irwin, un chariot qui a servi pendant la campagne de St. Clair, a affirmé que « les officiers de cette campagne étaient aussi bons que tous ceux qui ont jamais porté une arme à feu ». [41] La plupart étaient des vétérans de la guerre d'indépendance et des combattants indiens chevronnés et ils se sont bien acquittés au combat. Peu, apparemment, étaient appréciés de leurs hommes, mais beaucoup étaient respectés. L'ensemble du commandement du major Ferguson est mort avec lui lors de la défaite de St. Clair tandis que d'autres se sont effondrés et se sont enfuis malgré les ordres de leurs officiers.

Plusieurs des officiers qui ont servi au fort sont plus tard entrés en politique. Le major David Ziegler est devenu le premier maire de Cincinnati en 1802. Le capitaine Ebenezer Denny a pris sa retraite à Pittsburgh et a ensuite été maire de cette ville. [42] Beaucoup d'officiers sont restés dans la région après avoir pris leur retraite de la vie militaire. Le Dr Allison a pris sa retraite et a ouvert un cabinet civil à Cincinnati. Le capitaine Harrison devint président en 1841. Il épousa Anna Symmes, la fille du juge, et fit construire un grand domaine à North Bend. Harmar, Pratt, Strong et Ferguson, entre autres, ont tous acheté des maisons à Cincinnati et l'enseigne Cornelius Sedam a pris sa retraite et a commencé la colonisation de Sedamsville.

D'autres ont survécu à leur période de service à Fort Washington pour être tués plus tard au combat. L'enseigne Asa Hartshorne, l'une des premières garnisons du fort, a été tuée pendant la campagne de Wayne en 1794. Le colonel John Hardin, alors qu'il bénéficiait d'un drapeau de trêve, fut tué et scalpé en mai 1792. D'autres connurent des destins plus tranquilles. Le major Doughty, l'architecte du fort, a pris sa retraite en 1800 pour poursuivre son principal intérêt pour la vie, l'élevage de pêches. [43]

Mais tout le monde n'a pas partagé la bonne appréciation du wagonnier Irwin sur les officiers. Le général Wilkinson les considérait comme « des colporteurs, d'autres ivrognes, et presque tous des imbéciles ». [44] Comme Wilkinson, certains d'entre eux étaient des égoïstes insupportables. L'adjudant général Winthrop Sargent était un homme froid et arrogant qui se considérait comme supérieur aux types pionniers qui l'entouraient. Il était méprisé par la base. Le colonel Darke était extrêmement franc et a critiqué ses collègues officiers à plusieurs reprises. Ziegler était considéré comme obstiné et le capitaine Mahlon Ford avait un tempérament violent. En juin 1790, il bat le colonel Oldham sur le terrain de parade du fort. David Strong, un honnête homme et un bon officier, était analphabète. Il était à peine capable d'écrire son propre nom et devait se faire lire ses dépêches par un subordonné. [45] Les femmes et les familles des officiers pouvaient vivre en poste, mais après 1797, Wilkinson interdit les maîtresses des quartiers des officiers en raison de problèmes et de querelles répétés.

Un lieutenant-colonel pouvait très bien vivre avec sa solde de 60 $ par mois en 1790. Même l'officier le plus bas, l'enseigne, gagnait 18 $ par mois. Le salaire le plus élevé pour un sergent n'était que de 10 $. Les soldats ne gagnaient que 2 $ par mois et ont eu de la chance de l'obtenir parfois. Le secrétaire à la Guerre Henry Knox, en 1791, autorisa St. Clair à verser jusqu'à 5 000 $ à son armée infortunée, mais la plupart des soldats ne furent jamais payés. St. Clair craignait qu'ils n'achètent du whisky avec. En mars 1793, de nombreuses troupes du fort Washington n'avaient reçu aucune solde depuis le mois d'août précédent. [46] Les hommes avaient également droit à et, après 1794, recevaient généralement de la nourriture et du savon gratuits. L'armée a également fourni des chaussettes, un nouvel uniforme et quatre paires de chaussures par an.

La vie au poste était extrêmement dure et ennuyeuse pour la plupart des hommes enrôlés et aucune édition du Centinel n'était complète sans les avis de désertion. Un avis, qui s'est déroulé du 3 novembre 1793 au 1er mars 1794, énumérait huit déserteurs, dont un garçon de 15 ans. Un autre sur la liste, le soldat John Johnson, a apparemment été arrêté. En une semaine, il avait de nouveau déserté pour la cinquième fois. [47] Chacun des huit déserteurs a porté une récompense de 20 $ pour la récupération. S'il était pris, le délinquant risquait une flagellation maximale de 100 coups de fouet, la réduction de tous ses privilèges et une peine de travaux forcés. Peter Freeman n'a même pas eu cette chance. Sa tentative de désertion aux Britanniques lui a coûté la vie le 20 avril 1793, malgré les supplications de sa femme à Wilkinson. [48]

Le fort Washington, conçu pour abriter plus de 1 500 hommes, ne contenait en 1802 qu'une demi-compagnie, environ 35 hommes. Avec l'avancée de la frontière vers l'ouest, Fort Washington subit bientôt le même sort que Fort Harmar, il était trop à l'est pour être un poste militaire ou administratif efficace. De plus, Cincinnati était une ville en plein essor et avait besoin de s'étendre. Le fort était sur le chemin. Les lots s'étaient vendus pour seulement un dollar pièce lorsque le fort a été construit.Au tournant du siècle, ces mêmes lots se vendaient 250 $. Le poste reposait sur des biens immobiliers de premier ordre. En 1807, John Mansfield arpenta la réserve militaire à la demande du gouvernement fédéral et jalonna 15 lots. À ce moment-là, la plupart des structures ont été démolies, les palissades étant achetées et vendues comme bois de chauffage par John Miller. Le 17 mars 1808 était un jour férié à Cincinnati, car le terrain que le fort avait occupé a été vendu aux enchères. En quelques années, il ne restait aucune trace visible de cet avant-poste autrefois puissant et important, à l'exception de la ville désormais florissante de Cincinnati. [49]

1. Walter Havighurst, Wilderness for Sale, The Story of the First Western Land Rush (New York : Hastings House Publishing Co., 1956), p. 50.

2. William Henry Smith (éditeur), The St. Clair Papers , Volume II, (Cincinnati : Robert Clarke and Co., [1882]), p. 129.

3. John Cleves Symmes, To the Respectable Public , réimprimé dans la publication trimestrielle de la Historical and Philosophical Society of Ohio , Volume V., 1910, numéro 3, pp. 71-93.

4. Richard Scamyhorn et John Steinle, Stockade in the Wilderness: The Frontier Defences and Settlements of Southwestern Ohio , (Dayton, Ohio: The Landfall Press, 1986), p. 122.

6. Henry A. Ford et Mme Kate B. Ford, History of Cincinnati, Ohio, (Cleveland : L. A. Williams and Co., 1881), pp. 30-32.

7. Ray Alien Billington et Martin Ridge, Westward Expansion : A History of the American Frontier, cinquième édition (New York : MacMillan Publishing Co. Inc., 1982), p. 213.

8. Scamyhorn et Steinle, Palissade dans le désert, p. 48.

9. Le blockhaus de George Rogers Clark aurait existé jusqu'en 1787, bien que de nombreux témoins aient omis de le mentionner. Plusieurs vétérans de l'expédition de 1780 de Clark ont ​​placé l'emplacement du blockhaus à l'actuel Third et Broadway ou à peu près au même site que Fort Washington. Voir Ford, History of Cincinnati , pp. 20-24 et Charles Theodore Greve, Centennial History of Cincinnati , (Chicago : Biographical Publishing Co., 1904), p. 162.

10. « Deposition of John Cleves Symmes », 17 février 1809, réimprimé dans Robert Ralston Jones, Fort Washington à Cincinnati (Cincinnati : The Society of Colonial Wars in Ohio, 1902), p. 79.

11. Jones, Fort Washington à Cincinnati, p. 11.

13. « Deposition of William H. Orcutt », 31 mars 1829, réimprimé dans Jones, Fort Washington à Cincinnati, p. 94.

14, La principale source de l'histoire de Francis Luce était le juge Jacob Burnet, qui est arrivé à Cincinnati en 1796 et qui avait entendu l'histoire de certains résidents plus âgés. Voir Jacob Burnet, Notes on the Early Settlement of the Northwest Territory , (Cincinnati : Derby, Bradley and Co., 1847), p. 55.

15. «Lettre du général Harmar au général Knox», 14 janvier 1790, réimprimé dans Jones, Fort Washington à Cincinnati, p. 79.

16. Oliver M. Spencer, Indian Captivity (New York : Waught et Mason, 1835), p. 28.

17. Scamyhorn et Steinle, Palissade dans le désert , p. 15.

18. Arthur Gustave King, "Le plus ancien hôpital de Cincinnati", Cincinnati Journal of Medicine, Volume 34, 1953, p. 351.

20, John Robert Shaw, La vie de John Robert Shaw The Well Digger (Lexington : Daniel Bradford Co., 1807), p. 121.

21. Richard C. Knopf, « The Rediscovery of Fort Washington », Bulletin de la Société historique et philosophique de l'Ohio, volume 11, 1953, p. 7.

22. «Lettre du général Harmar au général Knox», Jones, Fort Washington à Cincinnati, p. 79.

23. Knopf, « La redécouverte du fort Washington », p. 4.

24. King, "Le premier hôpital de Cincinnati", p. 350.

25. James Ripley Jacobs, The Beginning of the U.S. Army, 1783-1812 (Princeton : Princeton University Press, 1947), p. 31.

26. Greve, Centennial History of Cincinnati , p. 295.

27. Jones, Fort Washington à Cincinnati , p. 24.

28. Le Centinel du Territoire du Nord-Ouest, n°19, 15 mars 1794.

29. Harry M. Ward, The Department of War, 1781-1795 , (Pittsburgh : The University of Pittsburgh Press, 1972), pp. 219-221.

30. Micheal McDonough, "History Notes, Christmas, 1791," Bulletin of the Historical and Philosophical Society of Ohio , Volume 12, 1954, p. 67.

31. Ward, Le ministère de la Guerre , p. 11 et p. 138.

32. Frazer E. Wilson, (éditeur), Journal of Captain Daniel Brady , (Greenville, Ohio : Frank H. Jobes and Son, 1935), pp. 60-63 et Thomas Irwin, "An Account of St. Clair's Defeat, " Ohio Archaeological and Historical Publications , Volume 11, 1902, pp. 90-93.

33. Jacob Slough, "Orderly Book of Captain Slough's Company From 1 March to 18 August, 1793," Manuscrit non publié, Cincinnati Historical Society, pas de numéro de page donné, entrée pour le 1er mars 1793.

34. Ward, Le ministère de la Guerre , p. 238.

35. Richard C. Knopf, Anthony Wayne, A Name in Arms (Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 1960), pp. 322-325.

36. Fairfax Downey, Indian Wars of the U.S. Army, 1776-1865 , (Derby, Connecticut : Monarch Books Inc., 1972), p. 54.

37. Le Centinel du Territoire du Nord-Ouest, n° 1, 3 novembre 1793, et n° 4, 30 novembre 1793.

38. Jones, Fort Washington à Cincinnati , p. 21.

39. David A. Simmons, « An Orderly Book For Fort Washington and Fort Hamilton, 1792-1793 », Cincinnati Historical Society Bulletin, Volume 36, Numéro 2, 1978, p. 132 et p. 135.

40. Conteur, « L'origine modeste d'une grande ville », The Cincinnati Enquirer, 12 décembre 1920.

41. Irwin, "An Account of St. Clair's Defeat", p. 380.

42. Jacobs, Le début de l'armée américaine, p. 142.

43. Greve, Centennial History of Cincinnati , p. 221.

44. Jacobs, Le début de l'armée américaine, p. 142.

45. Idem. et Simmons, "Orderly Book For Fort Washington et Fort Hamilton," p. 143.

46. ​​Jacobs, Début de l'armée américaine, pp. 77-78,

47. The Centinel of the Northwest Territory, #1, 3 novembre 1793, #5, 30 novembre 1793, et #19, 1er mars 1794,

48, Slough, "Orderly Book of Captain Slough's Company", entrée du 12 avril 1793.

49. Arthur Gustave King, « The Exact Site of Fort Washington and Daniel Drake's Error », Bulletin de la Société historique et philosophique de l'Ohio, volume 11, 1953, p. 140.


George Rogers Clark - Histoire

L'histoire du lycée George Rogers Clark (1932-1945)

Cette brève histoire de l'école secondaire George Rogers Clark est tirée du livret Golden Anniversary publié en 1982 par le Comité du cinquantième anniversaire. Il couvrira les années 1932 à 1945. Les autres épisodes raconteront l'histoire de GRC jusqu'à l'obtention du diplôme de la promotion 1982.

En 1932, les États-Unis étaient au milieu de ce qu'on appelait la Grande Dépression. Des entreprises ont fait faillite, des banques ont fermé, de nombreuses personnes ont perdu non seulement leurs économies mais aussi leur maison. Le chômage s'élevait à 15 millions et ceux qui avaient encore un emploi ont vu leurs salaires baisser. Bien que le président Franklin Roosevelt ait déclaré : « Il n'y a rien à craindre d'autre que la peur elle-même », de nombreux Américains avaient peu d'espoir pour l'avenir.

La section Robertsdale de Hammond avait reçu de bonnes nouvelles en 1929. Le conseil scolaire de Hammond avait accepté de construire une école secondaire sur un terrain vide de la prairie sur la 119e rue entre les avenues Stanton et Davis. Avant cette date, les élèves du secondaire de la région avaient la possibilité de fréquenter Whiting High, Hammond High ou Hammond Tech.

Selon le livret d'anniversaire, George Rogers Clark a vu le jour un jour d'hiver enneigé en février 1932. Les élèves, qui avaient fréquenté l'école Franklin, ont emporté tous leurs livres en marchant les six pâtés de maisons jusqu'à leur nouvelle école. Certains enseignants, accompagnés de leur directeur, ont également marché avec eux. D'autres enseignants sont montés dans des camions conduits par des employés de l'école avec les meubles et autres fournitures.

Le nom de l'école a été choisi lors d'un concours par les étudiants dans l'espoir que l'école incarnerait le personnage du grand héros de la guerre d'Indépendance américaine pour lequel elle a été nommée.

En 1932, l'école secondaire comptait 198 élèves, de la 9e à la 10e année seulement, avec un effectif de 1 031 élèves. Étant l'une des rares écoles de la maternelle à la 12e année dans l'État de l'Indiana, Clark a continué à dispenser un enseignement de la maternelle aux élèves de terminale jusqu'en 1976, date à laquelle les élèves du primaire ont déménagé dans la nouvelle école Franklin.

Lors de la construction d'origine, l'aile nord-ouest du bâtiment s'est effondrée et a dû être reconstruite, retardant l'achèvement. En 1937, la commission scolaire achète le terrain qui deviendra le terrain d'athlétisme. Les matchs de football à domicile de Clark étaient joués dans d'autres écoles.

En 1938, le sol a été fauché pour la section nord-est de l'école. Cette annexe, achevée en 1939, abritait l'auditorium, la bibliothèque, les salles de sciences et de théâtre.

Faits saillants – 1935 à 1945

Quatre-vingt-quatorze étudiants constituaient la première promotion à obtenir leur diplôme de l'école secondaire George Rogers Clark. La remise des diplômes a eu lieu dans l'auditorium du centre communautaire Whiting.

Le premier annuaire scolaire, The Powder Horn, a été publié cette année. Le nom a été choisi par le corps étudiant.

L'équipe de basket-ball a réussi avec une fiche de 18 à 8. Le plus grand nombre de points qu'ils ont marqués en un seul match était de 39.

Le groupe a pris la première place dans les concours de district et d'État.

L'équipe de débat a remporté le trophée de la Greater Chicago Debate League.

Le personnel enseignant est passé des quatorze enseignants d'origine en 1932 à trente-trois dans les collèges et lycées.

La plus grande organisation de filles à Clark s'appelait Girl Reserves. Elle comptait 90 membres et était une branche du YWCA.

La première patrouille de sécurité du lycée de GRC a été formée. Les trente-six garçons portaient des ceintures blanches et travaillaient à protéger les élèves aux intersections avant et après l'école, ainsi qu'à maintenir l'ordre dans les couloirs à midi.

La Clark National Honor Society a été organisée avec quatorze seniors et cinq juniors honorés de leur adhésion.

Les équipes de débat ont parcouru plus de 1 000 milles pour participer à des événements. Tant d'étudiants ont voulu se joindre aux équipes que des escouades « A » et « B », ainsi qu'un Junior Debate Club, ont été formés.

En athlétisme, Clark a eu trois champions d'État en lutte, est allé 6 - 2 en football et 19 - 6 en basket-ball.

Les équipes de débat ont remporté soixante-dix des quatre-vingt débats et ont été invitées à participer au tournoi national en Californie.

Les filles ont créé deux clubs très actifs dans le cadre des Girl Reserves. Il s'agissait du Groupe Charme et Dramatique et du Groupe Service Social.

Des clubs latins et français ont également été formés.

L'auditorium du GRC a été achevé en avril.

Une grande foule a assisté au premier match de football sur le terrain de Clark, même s'il n'y avait pas de gradins. Ils ont encouragé les Pionniers à remporter une victoire de 20 à 0 sur Hobart.

Cette citation était affichée dans le hall principal pour rappeler aux élèves de faire de leur mieux : « Quelle sorte d'école serait cette école si tous ses élèves étaient comme moi ? »

Les étudiants ont activement participé à l'heure de radio hebdomadaire de GRC sur WJOB.

Pour la première fois de leur histoire sportive, Clark a battu son grand rival Whiting au football.

Le baseball a été ajouté au programme sportif en tant que sport majeur.

Des danses scolaires avaient lieu dans le gymnase de l'école au moins une fois par mois.

Avec le début de la Seconde Guerre mondiale, une Croix-Rouge junior a été formée. Ils ramassaient de la ferraille, offraient des cours de secourisme, de soins infirmiers à domicile et de tricot.

Les étudiants de Clark ont ​​vendu des obligations de défense et des timbres, collecté du papier brouillon et participé à des exercices de raid aérien.

Il y avait vingt-huit clubs pour occuper les étudiants. Les activités parascolaires comprenaient le Forum Club, le Radio Club et le Club aéronautique.

Les étudiants de Clark ont ​​collecté 208 000 livres de ferraille. Ils ont contribué à l'effort de guerre en roulant des bandages et en fabriquant des articles à envoyer à nos soldats.

Le club Hi-Y des garçons a organisé une collecte de magazines pour acheter la plaque du tableau d'honneur dans le hall principal. Soixante-dix pour cent des diplômés de Clark sont entrés dans le service militaire.

Les professeurs ont également fait leur part. Ils ont donné un total de 6 817 heures de bénévolat pour aider les Ration Boards, les ventes d'obligations, la Croix-Rouge, et ont agi en tant que « conseillers de guerre » auprès des étudiants.

L'équipe de basket-ball a remporté son premier championnat de section et l'équipe de football a remporté le titre de la division Ouest.

Le service à l'école et à la communauté était le thème principal des clubs et des organisations cette année. Quatre-vingt-dix pour cent des étudiants achetaient un timbre de guerre chaque mois. Les élèves ont rempli des « sacs de cadeaux » de bonbons, de livres et de petits jeux pour les militaires blessés.

L'équipe de football a remporté un autre championnat de la conférence et les journaux l'ont qualifiée de "l'une des plus grandes équipes de l'histoire de la division Ouest".

L'équipe de basket-ball a été championne de la conférence, a remporté le tournoi des fêtes et s'est classée numéro deux dans l'État de l'Indiana au cours de sa séquence de dix-neuf victoires consécutives.

La corne à poudre était dédiée aux dix-huit diplômés Clark et à un enseignant qui ont perdu la vie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le Conseil étudiant a recueilli un total de 33 000,00 $ en obligations de guerre et en collecte de timbres pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le premier « Sock Hop » a eu lieu dans le gymnase.

Une fois de plus, l'équipe de football était super. Ils étaient invaincus dans la division Ouest, ont remporté le championnat de la ville et ont été finalistes pour le titre de l'État.


George Rogers Clark

En 1775, alors que la Révolution américaine se déroulait le long de la côte est, ceux du Kentucky avaient leurs propres difficultés : un spéculateur foncier de Caroline du Nord avait acheté illégalement une propriété du Kentucky et souhaitait créer une nouvelle colonie. Un désaccord survint et Clark, avec John Gabriel Jones, fut choisi pour remettre une pétition à l'Assemblée générale de Virginie demandant que les terres du Kentucky puissent être incorporées à la Virginie. La pétition est acceptée et Clark est nommé major dans la milice du comté de Kentucky. Au moment de son retour, la guerre d'indépendance s'était intensifiée à l'ouest et les gouverneurs britanniques menaient des escadrons d'Amérindiens dans des raids contre les colons. L'armée continentale étant toujours occupée à l'est, Clark s'est appuyé sur des hommes locaux pour défendre la colonie. Il a déterminé que leur meilleur espoir de succès était de s'emparer des avant-postes britanniques, et il l'a fait en 1778 et en 1979, en prenant le premier de deux villages importants à l'occasion du deuxième anniversaire de la signature de la Déclaration d'indépendance. Plusieurs autres victoires ont rapidement suivi, car les soldats indiens n'étaient pas disposés à défendre leurs dirigeants européens. Son objectif ultime était de prendre Detroit aux mains des Britanniques, mais alors qu'il tenta le voyage à plusieurs reprises, il n'y parvint jamais. Il a cependant contribué à presque doubler la superficie des terres coloniales et, après la guerre, il a été salué comme le « conquérant de l'ancien nord-ouest ».

Clark n'avait que trente ans à la fin de la guerre d'indépendance, mais ses plus grandes réalisations étaient déjà derrière lui. Les colons affluèrent dans le Kentucky, et malgré plusieurs traités rédigés par Clark et d'autres, la violence entre colons et Indiens continua. Clark mena plus tard une campagne contre plusieurs villes amérindiennes, mais il rencontra peu de succès, et après que des rumeurs eurent commencé à circuler au sujet de sa consommation d'alcool pendant son service, sa réputation fut grandement ternie et il quitta le Kentucky pour l'Indiana. Alors qu'il avait gagné de l'argent pour sa carrière militaire, il n'a pu en réclamer qu'une partie et il a vécu le reste de sa vie avec des difficultés financières. Sa carrière semblant terminée et désespérée d'argent, Clark a offert ses services à l'ambassadeur de France Edmond-Charles Gen t. Clark a utilisé 4 700 $ de son propre argent pour financer une expédition sur le fleuve Mississippi, où il prévoyait de chasser les Espagnols et de prendre le fleuve pour l'Amérique. Avant de pouvoir y parvenir, cependant, il a été rappelé par un ordre du président Washington, qui ne voulait pas qu'il menace la neutralité des États-Unis. Gen t est retourné en France, et Clark n'a jamais été remboursé. Bientôt, les débiteurs s'emparèrent des terres de Clark et, presque sans le sou, il retourna dans le Kentucky.

En 1809, Clark a subi une grave attaque, tombant dans une cheminée et brûlant sa jambe si gravement qu'il a dû être amputé plus tard. Incapable de travailler, Clark a emménagé avec son beau-frère. Heureusement, il a finalement été reconnu comme cette fois pour son travail dans l'effort de guerre révolutionnaire, et il a reçu une pension de 400 $ par an. Après un deuxième accident vasculaire cérébral, Clark mourut en février 1818.


Voir la vidéo: Πέππα Το αεριοθούμενο του παππού Κουνέλλη - Ντετέκτιβ Πατάτας (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Cadmon

    Qu'est-ce que ça veut dire?

  2. Bhradain

    combler l'écart?

  3. Sigiwald

    Je suis également préoccupé par cette question. Dites-moi s'il vous plaît - où puis-je lire à ce sujet ?

  4. Vudozshura

    Le regret



Écrire un message