Podcasts sur l'histoire

Bataille d'Ancyre, 240 ou 239 av.

Bataille d'Ancyre, 240 ou 239 av.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille d'Ancyre, 240 ou 239 av.

La bataille d'Ancyre fut la bataille décisive de la guerre des Frères, une guerre civile au sein de l'empire séleucide qui suivit la troisième guerre syrienne. Séleucos II avait pris le contrôle du cœur syrien de l'Empire pendant cette guerre, mais avait dû faire de son frère Antiochus Hiérax régent en Asie Mineure. À la fin de la guerre syrienne, Antiochus s'était alors rebellé contre Séleucos pour tenter de prendre le contrôle de l'ensemble de l'empire. Il fait alliance avec Mithridate II de Pont, Ariarathe III de Cappadoce et les Gaulois de Galatie.

Séleucos a répondu en envahissant l'Asie Mineure. Après une campagne réussie en 241 ou 240 avant JC, l'année suivante, il a fait un pas contre Mithridate. Antiochus a répondu avec une armée qui contenait un grand contingent gaulois.

Les deux armées se sont réunies près d'Ancyre (aujourd'hui Ankara) en 240 ou 239 avant JC (selon la date de la première campagne de Séleucos). Les Gaulois d'Antiochus ont infligé une lourde défaite à Séleucos, qui a apparemment eu de la chance de s'échapper à travers le Taureau alors que son armée était détruite. À un moment donné au cours des deux ou trois années suivantes, les deux frères ont convenu d'un accord de paix, qui a donné à Antiochus le contrôle des terres séleucides en Asie Mineure et à Séleucos en Syrie et dans la partie orientale de l'empire.


Chronologie romaine du 3ème siècle après JC

Naissance de l'empereur Philippe l'Arabe. L'écrivain chrétien Tertullien achève son ouvrage La Couronne.

Jeux laïques (Ludi saeculares) célébrés dans tout l'Empire

Premier consulat de l'historien romain Dio Cassius.

Naissance de l'empereur Émilien sur l'île de Djerba en Afrique.

Naissance de l'empereur Alexandre Sévère, dans la ville de Césarée.

L'empereur Septime Sévère fait campagne en Grande-Bretagne contre les Calédoniens.

Mort de Septime Sévère en Grande-Bretagne. Caracalla et Geta, les fils de Severus règnent en tant qu'empereurs conjoints. Geta assassiné par Caracalla 10 mois plus tard, faisant de lui le seul empereur.

La Constitutio Antoniniana, émise par Caracalla, confère la citoyenneté à tous les hommes libres de l'Empire.

Naissance de l'empereur Gallien.

Naissance de l'empereur Aurélien, dans la province de Basse Mésie.

L'empereur Caracalla émet une nouvelle forme de monnaie d'argent, l'Antoninien.

Nouvelles guerres contre la Parthie. Les thermes de Caracalla sont achevés à Rome.
Caracalla fait des concessions aux Juifs, les exonérant d'impôts pour la première fois depuis Jules César.

Mort de l'empereur Caracalla (assassiné par Julius Martialis, un officier de la garde du corps impériale). Macrin, le préfet du prétoire sous Caracalla, est salué par les troupes comme le nouvel empereur. Il est le premier empereur à sortir de l'Ordo Equester romain.

Marcrinus vaincu par les forces rebelles près d'Antioche et exécuté. Elagabalus, neveu de Caracalla, est salué comme empereur après la défaite de Macrinus.

L'empereur Elagabalus établit le dieu solaire syrien dont il est le prêtre, El Gabal, comme un dieu romain majeur.

Elagabalus est assassiné dans une latrine par la garde prétorienne. Severus Alexander est salué comme le nouvel empereur de Rome.

Naissance de l'empereur Carus, né dans la ville de Narbo en Gaule.

Naissance de l'empereur Gordien III.

La dynastie sassanide de Perse lance une guerre pour reconquérir les terres perdues de l'est romain.

Naissance de l'empereur Probus, dans la ville de Sirmium.

Alexandre Sévère commence à faire campagne contre les Alemmani sur le Rhin.

Les troupes pannoniennes proclament Maximinus Thrax empereur.

Mort de l'empereur Alexandre Sévère, tué lors de la mutinerie de ses troupes près de la ville de Moguntiacum. Maximinus Thrax est reconnu par le sénat comme empereur. Thrax poursuit avec succès la campagne contre les Alemmani.

Mort de l'historien Dio Cassius.

Gordianus I et Gordianus II assument l'empereur d'Afrique du Nord.

Maximinus Thrax commence à faire campagne contre les tribus ressuscitées des Daces et des Sarmates.

Les Perses envahissent la province romaine de Mésopotamie.

Mort de l'empereur Maximinus Thrax, tué lors de la mutinerie de ses soldats. Mort de l'empereur Gordien Ier, qui s'est pendu. Mort de l'empereur Gordien II, tué au combat. Mort de l'empereur Pupienus Maximus, qui a été tué lorsque son garde du corps l'a lynché. Mort de l'empereur Balbinus, battu et traîné nu dans les rues de Rome avant d'être tué par les prétoriens.

Gordien III seul empereur. L'invasion gothique de la Basse Mésie est repoussée.

Naissance de l'empereur Dioclétien dans la province de Dalmatie. Une rébellion dirigée par le gouverneur d'Afrique, Sabinianus, est réprimée près de Carthage.

Gordien III marche contre l'invasion perse de l'Est et soulage la ville d'Antioche du siège.

L'occupation perse de la province de Syrie est vaincue par un général nommé Timesitheus.

Mort de l'empereur Gordien III, exécuté par Philippe l'Arabe qui monte sur le trône. Phillip négocie la paix avec les envahisseurs perses afin de régler les problèmes à la frontière Rhin/Danube.

Phillip fait campagne contre et fait la paix avec plusieurs tribus germaniques. Le futur empereur G. Aurelius Valerius Diocletianus est né en Dalmatie.

Philippe II est proclamé empereur par les troupes fidèles à son père.

Rome fête son millénaire. Une rébellion éclate sous la direction d'un commandant du Danube, Tiberius Claudius Marinus Pacatianus. Les tribus gothiques en profitent et envahissent les provinces du nord. Decius défait l'invasion des Goths et réinstalle la Mésie et la Pannonie et est proclamé empereur par ses hommes.

Mort de l'empereur Philippe l'Arabe, tué dans une bataille près de Vérone contre Decius Trajanus. Les Goths, sous un roi Kniva, renouvellent leurs incursions dans l'empire romain.

Decius bat Kniva. Naissance de l'empereur Constance Chlore, né dans la région danubienne. Naissance approximative de l'empereur Carinus. Naissance approximative de l'empereur Galère, près de la ville de Florentiana en Haute Mésie. Naissance de l'empereur Licinius, dans la province de Haute Mésie. Naissance approximative de l'empereur Maximien, dans la ville de Sirmium.

Herennius revendique le trône soutenu par son armée. Le prétendant au trône, Julius Valens Licianus, est vaincu et exécuté. Mort de l'empereur Decius, tué au combat à Abricium contre le roi Kniva des Goths carpiques. Trebonius Gallus est proclamé empereur.

Trebonius Gallus est proclamé empereur.

Mort de Trebonius Gallus. Aemilianus est proclamé empereur pour une durée d'environ 4 mois seulement. Le général Valérien est proclamé empereur.

La guerre de Perse reprend, Antioche a perdu contre la Perse

Marcomani attaque et envahit la province de Pannonie. Les Goths, sous le roi Kniva, saccagent, pillent et saccagent toute la Thrace.

Les Francs, tribu germanique autrefois composée des Cherusci et des Chatti, envahissent la Gaule. Les Goths lancent une attaque sur l'Asie Mineure.

Une tribu germanique, les Juthungi (Jutes), traverse le Danube supérieur et entre en Italie.

Jutes vaincu par le co-empereur occidental Gallien. L'empereur Valérien est fait prisonnier par le roi perse Shapur I. Gallienu, seul empereur.

Empire gaulois établi en Gaule par Postumus (261-268) et Tetricus (270-274)

La peste dans tout l'empire.

Une tribu nomade connue sous le nom de Heruli envahit la Grèce.

Une autre invasion Goth finalement vaincue par Gallienus à Naissus.

Meurtre de l'empereur Gallien. Claudius II Gothicus comme empereur. Bataille du lac Benacus. L'empereur Claudius II Gothicus a vaincu le prétendant M. Acilius Aureolus

Bataille de Mediolanum, dans laquelle l'empereur Claudius II Gothicus a vaincu une force des Alamans germaniques.

La nouvelle reine de Palmyre, Zénobie, se révolte contre Rome et attaque le territoire romain.

Envahisseurs gothiques battus à nouveau par Claudius Gothicus à Naissus.

Naissance de l'empereur Maximin II Daia. Les Romains abandonnent la province de Dacie. L'armée de Zénobie envahit l'Egypte et entre dans la ville d'Alexandrie. Mort de l'empereur Claudius II Gothicus, mort de la peste. Succédé par Aurélien.

L'empereur Aurélien bat le chef gothique Cannabas. Bataille de Plaisance, dans laquelle une invasion germanique combinée des Alamans, des Marcomans et des Juthungi a vaincu une armée romaine sous le commandement de l'empereur Aurélien.

Plus de révoltes : Septimus en Dalmatie, Domitianus en Gaule méridionale et Urbanus. Bataille d'Immae, Aurélien bat Zénobie de Palmyre.

Aurélien fait campagne le long du Rhin contre les Carpi.

L'empereur Aurélien pénètre en Gaule et bat l'empire gaulois séparatiste, le ré-annexant. Aurélien bat les Francs, les Jutes et les Bataves.

Naissance du futur empereur chrétien Flavius ​​Valerius Aurelius Constance (Constantine le Grand) dans la ville de Naissus en Haute Mésie.

Mort de l'empereur Aurélien, qui a été poignardé à mort par un prétorien nommé Mucapor. Remplacé par Cornelius Tacitus, 75 ans.

Mort de Tacite, remplacé par Florian qui est assassiné. Ascension de Probus.

L'empereur Probus commence à faire campagne en Gaule, éliminant les Goths et les tribus germaniques de la province.

Probus fait campagne contre l'incursion germanique en Rétie et les vandales en Illyrie.

Naissance de l'empereur Maxence.

Mort de l'empereur Probus, assassiné près de Sirmium par ses propres troupes. Carus est proclamé souverain à Rome.

Carus bat les Quadi et les Sarmates. Invasion de la Perse par l'empereur Carus.

Mort de Carus. Carinus succède à l'empereur d'Occident et Numérien à l'empereur d'Orient.

Le chef de la garde prétorienne, nommé Dioclès, prend le nom de Dioclétien et le titre d'empereur d'Orient après la mort de Numérien. L'ascension de Dioclétion met fin à la période des empereurs soldats et entame une courte période de convalescence.

L'empereur Dioclétien introduit l'édit des prix maximaux, qui fixe les salaires des personnes et le prix des marchandises.

Mort de l'empereur Carinus, assassiné par ses officiers lors de la bataille de la vallée du Margus en Mésie contre Dioclétien.

Maximien bat les Bagaudae, un groupe de rebelles et de paysans mécontents, en Gaule. Fait co-empereur dans l'ouest. L'empereur Maximien fait campagne le long du Rhin, luttant contre les Alemmani et les Bourguignons.

L'empereur Dioclétien repousse les Sarrasins hors de Syrie.

Dioclétion acheva la défaite des Sarrasins.

Dioclétion crée la Tétrarchie (règle de 4) avec lui-même comme aîné Auguste, Maximien comme cadet. Galère est César aîné et Constance Chlore est César cadet.

Révolte d'Alectus et Carausius en Grande-Bretagne. Battu par Constance Chlorus.

L'empereur Dioclétien divise les provinces afin de réduire le risque des gouverneurs provinciaux. Les nouvelles provinces sont appelées diocèses et il y en a six à l'Est (Orient, Pont, Asie, Thrace, Mésie et Pannonie) et six à l'Ouest (Grande-Bretagne, Gaule, Vienne, Italie, Espagne et Afrique).

Dioclétien publie un édit proscrivant un ordre religieux connu sous le nom de Manichéens.

Galère prend en otage la famille royale persane, et est donc en mesure de négocier des conditions de reddition très favorables.

Constance Chlorus repousse les incursions des Alemmani. Dioclétien met le siège devant Alexandrie contre une révolte menée par Domitius Domitianus et Achilleus. Maximien reprend les portions perdues de l'Afrique et soumet les Maures. Galère reconquiert la province de Mésopotamie.


La crise de succession de l'empire macédonien

Le 10/11 juin 323 avant JC, Alexandre le Grand meurt à Babylone. Comme le conquérant était mort sans laisser d'héritier adulte, l'Empire macédonien était confronté à une crise de succession.

Un journal astronomique babylonien enregistrant la mort d'Alexandre le Grand. (Bucéphale / Domaine public )

Les deux candidats les plus éligibles pour succéder à Alexandre étaient son demi-frère aîné, Philippe III Arrhidaeus, et son futur fils de Roxane, Alexandre IV. Dans les deux cas, des régents étaient nécessaires, car Alexandre IV était mineur, tandis que Philippe III était déficient mental et épileptique.

Au moment de la mort d'Alexandre, l'un des hommes les plus puissants de l'empire était Perdiccas, un chiliarchos (qui signifie «commandant de mille») et commandant de la cavalerie de compagnon. De plus, c'était Perdiccas à qui Alexandre avait donné sa bague avant sa mort, indiquant qu'il devait être régent.

La majorité des hommes d'Alexandre ont accepté Perdiccas comme régent, bien qu'il ait été défié par Meleager, le chef de l'infanterie. Bien que la réconciliation entre les deux hommes ait été réalisée, Perdiccas a rapidement éliminé Meleager.

La position de Perdiccas en tant que régent, cependant, n'était pas non plus assurée car il s'était fait de puissants ennemis de ses confrères diadoques et des révoltes ont rapidement éclaté. L'un des rebelles était Ptolémée Ier Soter, qui a fondé la dynastie ptolémaïque d'Égypte.

En marchant contre Ptolémée en 321/320 avant JC, ses officiers se sont mutinés et Perdiccas a été assassiné. L'un de ces officiers était Séleucos, qui avait été le « commandant en chef du camp » de Perdiccas depuis 323 av. À la suite de la mort de Perdiccas, l'empire macédonien fut à nouveau divisé.

Séleucus a reçu la satrapie (gouvernance) de Babylonie en récompense du rôle qu'il a joué dans l'assassinat de Perdiccas. En 316 avant JC, Séleucos s'enfuit à la cour de Ptolémée, afin d'éviter d'être capturé par Antigonus Monophtalmus, un autre diadoque. Il est resté au service de Ptolémée jusqu'à sa libération en 312 avant JC, après leur victoire à la bataille de Gaza.

Représentation de la bataille de Gaza avant la montée de l'empire séleucide. (dallorto / CC BY-SA 3.0 )


Mithridate II de Pont

Mithridate II (en grec M&# x03b9&# x03b8&# x03c1&# x03b9&# x03b4&# x03ac&# x03c4&# x03b7&# x03c2 vécu 3e siècle avant J.

Il était mineur à la mort de son père, mais la période de son avènement ne peut être déterminée. Il semble probable qu'il doit être placé bien avant 240 av. Peu de temps après son avènement, son royaume est envahi par les Gaulois, qui sont finalement repoussés. Après avoir atteint l'âge adulte, il épousa Laodice, une sœur de Séleucos II Callinicus, avec qui il aurait reçu la province de Phrygie en dot. Mais malgré cette alliance, nous trouvons Mithridate II combattant Séleucos lors d'une guerre entre Séleucos et Antiochus Hierax. Finalement, Mithridate a vaincu Séleucus dans une grande bataille à Ancyre en 239 avant JC, au cours de laquelle Séleucus a perdu vingt mille de ses troupes et s'est échappé de justesse avec sa propre vie. En 222 av. J.-C., Mithridate donna sa fille Laodice en mariage au roi séleucide Antiochus III : une autre de ses filles, également nommée Laodice, se maria à peu près à la même époque à Achaeus, le cousin d'Antiochus.

En 220 av. J.-C., Mithridate déclara la guerre à la riche et puissante cité de Sinope. Cependant, il ne parvient pas à l'affaiblir et la ville ne tombe au pouvoir des rois du Pont qu'en 183 av. A une époque antérieure, on retrouve Mithridate II rivalisant avec les autres monarques d'Asie pour envoyer de magnifiques cadeaux aux Rhodiens, après la subversion de leur ville par un tremblement de terre en 227 av. La date de sa mort est totalement inconnue. Il a été remplacé par Mithridate III, son fils avec Laodice.


Mitscher et le mystère de Midway

Seule une poignée de vétérans de la bataille de Midway - pratiquement tous maintenant dans les années 90 - survivent alors que nous célébrons cet été le 70e anniversaire de cette étonnante victoire navale. Sujet de dizaines de livres et de films, l'épreuve de force décisive a été étudiée et débattue de manière exhaustive. Pourtant, même sept décennies plus tard, certaines questions persistantes continuent de perplexe les historiens.

Il y a cinq ans dans ces pages, Ronald Russell, webmaster du site en ligne des vétérans de Midway (www.midway42.org) et auteur du volume réfléchi et respecté Pas le droit de gagner (iUniverse, 2006), a noté les divergences flagrantes entre le rapport officiel du capitaine Marc "Pete" Mitscher sur la bataille, en particulier les actions des escadrons aériens de l'USS frelon (CV-8) le 4 juin 1942—et les souvenirs de la plupart des pilotes qui ont décollé du frelon Ce jour là. 1 Russell a écrit correctement que les divergences ont laissé les étudiants de la bataille se demander « ce qui est réellement arrivé à tous ces aviateurs en ce jour épique ». Bien qu'il puisse être impossible à ce stade de résoudre le mystère avec certitude, le but de cet article est de suggérer une réponse possible.

Les origines du puzzle remontent à la mise en service de la nouvelle construction frelon en mars 1942. Le plus récent porte-avions américain, le frelon n'a même pas eu suffisamment de temps pour qualifier la plupart de ses pilotes alors qu'il naviguait vers le sud de Norfolk, en Virginie, jusqu'au canal de Panama, puis remontait la côte ouest des États-Unis jusqu'à Alameda, en Californie. Là, les avions de son groupe aérien ont été frappés en contrebas jusqu'au pont du hangar, afin qu'elle puisse embarquer à bord 16 bombardiers Mitchell B-25 pour un raid de l'armée de l'air sur Tokyo dirigé par le lieutenant-colonel "Jimmy" Doolittle. Naturellement, la formation des pilotes a dû être suspendue pendant que le frelon était donc encombré, et ce n'est qu'après que Doolittle et ses collègues pilotes ont décollé que le Hornet a repris ses opérations normales de porte-avions. Compte tenu de ce calendrier, le frelon n'avait pu participer à aucun des premiers raids américains contre les avant-postes japonais dans les îles Marshall et ailleurs. La bataille de Midway était donc sa première action contre une force ennemie.

Le 28 mai 1942, le frelon quitte Pearl Harbor en compagnie de son navire jumeau, le Entreprise (CV-6), pour un rendez-vous à près de 1 500 milles au nord, un endroit dont le nom de code est optimiste, Point Luck. Les cryptanalystes du commandant Joseph Rochefort, travaillant dans le sous-sol sombre et climatisé du quartier général du 14e district naval à Honolulu, avaient déterminé que les Japonais se lançaient dans une opération majeure pour s'emparer de l'atoll de Midway, à deux îles, et l'amiral Chester Nimitz avait a décidé d'y envoyer sa force de transport dans l'espoir de tendre une embuscade.

Une hypothèse incorrecte

Le rôle crucial des briseurs de code dans la bataille de Midway est bien connu, souvent même exagéré. Certains étudiants de la bataille ont affirmé que Rochefort et ses collègues étaient en mesure de fournir à Nimitz et aux autres planificateurs américains supérieurs une copie de l'ordre de bataille japonais. Cela n'a toutefois pas été le cas, ce qui est particulièrement important pour évaluer le rôle de la frelon groupe aérien dans la bataille qui a suivi.Alors que Nimitz savait que les Japonais envoyaient quatre porte-avions - plus des supports et des escortes - pour attaquer Midway, les renseignements disponibles ne lui disaient pas comment les Japonais déploieraient ces quatre porte-avions - un point à garder à l'esprit. Nous savons maintenant, bien sûr, que les quatre navires opéraient ensemble comme une seule force opérationnelle—la Force mobile de frappe, ou Kido Butai. Mais à l'époque, Nimitz et les autres décideurs clés supposaient que les Japonais exploiteraient leurs quatre transporteurs en deux groupes distincts. 2

La source de cette hypothèse n'est pas claire, mais il pourrait bien s'agir de quelque chose d'aussi simple qu'un cas d'imagerie en miroir : les États-Unis ont exploité leurs trois porte-avions dans deux groupes de travail (TF 16 et TF 17), il semblait donc tout à fait probable les Américains que les Japonais feraient de même. La preuve de cette hypothèse se trouve dans les ordres initiaux de Nimitz aux commandants des forces opérationnelles et aux commandants de Midway. Dans ces ordres, Nimitz a suggéré qu'« un ou plusieurs porte-avions [de l'ennemi] pourraient prendre des positions rapprochées de jour » pour l'attaque de Midway, tandis que « des groupes de porte-avions supplémentaires » opéraient contre les forces de surface américaines. Dans le briefing que l'officier du renseignement de Mitscher, le lieutenant Stephen Jurika, a donné aux pilotes à bord du frelon la nuit avant la bataille, Jurika leur a dit « qu'il y avait au moins deux porte-avions, deux cuirassés, plusieurs croiseurs et environ cinq destroyers dans la force d'attaque qui tenterait de prendre Midway » et que « la force de soutien à une certaine distance contenait le reste de leurs forces. 3

Ces hypothèses ont été renforcées à 6 h 03 le 4 juin lorsqu'un PBY Catalina en provenance de Midway a signalé la première observation de l'ennemi : deux porte-avions et deux cuirassés, à 180 milles au nord de l'atoll. Deux porteurs ! Où étaient les autres ? Quarante-cinq minutes plus tard, le contre-amiral Frank Jack Fletcher, l'officier supérieur américain à flot, a envoyé un message (que Mitscher a surveillé) au commandant de la TF 16, le contre-amiral Raymond Spruance, pour lui rappeler : « Deux porte-avions [sont] portés disparus. . " 4 Il est important de se souvenir de ces hypothèses en considérant ce qui s'est passé ensuite.

Un manque curieux de documents

A 0705, le frelon et Entreprise a commencé à lancer des avions. Les Yorktown (CV-5) - le troisième porte-avions américain à Point Luck - a retenu sa force de frappe pour attendre d'autres nouvelles, vraisemblablement des informations sur les deux porte-avions "manquants". A 08h00, tous les avions de la Entreprise et frelon étaient en l'air. Les Entreprise les avions ont volé vers le sud-ouest avec un relèvement d'environ 239 degrés vrai, vers les coordonnées envoyées par le PBY deux heures plus tôt.

Mais qu'en est-il du frelondes avions ? Par quel chemin sont-ils allés ? Cela s'avère être une question compliquée.

Pour commencer, il y a un trou béant dans le dossier officiel concernant les activités de la frelongroupe aérien de , le 4 juin. Bien que tous les commandants d'unité aient été tenus de soumettre des rapports écrits officiels après chaque action, il n'y a qu'un seul rapport officiel du frelon, écrit par—ou au moins signé par—Pete Mitscher. Estampillé « Secret » et daté du 13 juin 1942, il est suffisamment détaillé dans sa description des événements, mais il n'est accompagné ni d'un rapport du commandant de groupe ni des rapports d'aucun des commandants d'escadron. L'absence de rapport de l'escadron de torpilles (VT-8) s'explique facilement : Torpedo Eight du frelon a été anéanti dans son attaque contre le Kido Butai ce matin-là, un seul pilote a survécu, l'enseigne George Gay. Bien qu'il ait été débriefé et qu'il ait écrit beaucoup plus tard un mémoire personnel, Gay n'a jamais écrit de rapport après action. Il n'y a aucune explication, cependant, pour l'absence de rapports de l'un des trois autres escadrons.

Dans le seul rapport qui existe, celui de Mitscher, il affirme que « l'objectif, les porte-avions ennemis, a été calculé à 155 milles de distance, à 239 ° V[rue] de cette division de la Task Force une de 10 VF [combattants], Commandant d'Escadron responsable, a été envoyé avec 35 VSB [bombardiers] et 15 VTB [avions lance-torpilles]. Il est à noter que Mitscher utilise la voix passive : la portée et le cap « ont été calculés » — par qui il ne dit pas. De même, la force de frappe « a été envoyée » et bien qu'il ne dise pas spécifiquement qu'elle a été envoyée sur ce relèvement de 239 degrés, cela est certainement implicite. (Bien sûr, la voix passive était – et est – courante dans le jargon de la Marine. Même aujourd'hui, les officiers ne font pas de requêtes, mais leurs mémos se lisent comme suit : « Il est demandé que… » – comme si la requête existait indépendamment de l'auteur. )

Le rapport de Mitscher du 13 juin continue : « Ils [les pilotes] n'ont pas pu localiser l'ennemi et ont atterri à bord à 17 h 27. » Mitscher explique cela en notant "environ une heure après le départ des avions, l'ennemi a inversé sa trajectoire et a commencé sa retraite". Et il est vrai que le Kido Butai tourné du sud-est au nord-est à 9 h 17 ce jour-là. À la suite de ce virage, écrit Mitscher, les pilotes américains n'ont pas réussi à repérer l'ennemi et sont finalement retournés vers le porte-avions, ceux qui le pouvaient. Mitscher a même inclus une carte dans son rapport officiel montrant le groupe aérien volant sur la route à 239 degrés vrai et manquant les porte-avions japonais parce qu'ils avaient tourné vers le nord. 5

(La plupart) les pilotes racontent une histoire différente

Pendant plus de 50 ans, les étudiants de la bataille de Midway ont cru Mitscher sur parole et ont décrit le frelon groupe aérien comme manquant les Japonais parce que les avions américains ont volé au sud de la cible. Mais, comme Ronald Russell l'a noté dans son article de février 2006, des preuves non officielles, provenant principalement d'entretiens post-bataille, de mémoires, de lettres et d'autres sources similaires, indiquent principalement (mais pas exclusivement) que le groupe aérien Hornet n'avait pas volé vers le sud-ouest sur un parcours. de 239, mais à l'ouest-sur un cours de 265 degrés.

Cette preuve vient principalement des pilotes eux-mêmes, qui, lors d'entretiens oraux d'après-guerre ont rappelé qu'ils avaient volé « vers l'ouest », comme l'a dit l'un, « presque plein ouest », selon un autre, ou plus précisément (d'encore un autre), « à 265 degrés. Lorsqu'un pilote, Troy Guillory, a d'abord déclaré que le groupe aérien volait « vers l'ouest », son interlocuteur a suggéré qu'il devait se tromper, que le cap était au sud-ouest, à 239 degrés. Non, dit Guillory. « Nous avons pris la mauvaise direction au départ » - et pointant vers le graphique - « à la ligne 265 ». L'enseigne Ben Tappan a déclaré simplement : « Nous allions vers l'ouest. » Le commandant de la frelonde l'escadron de reconnaissance (VS-8), le lieutenant-commandant (plus tard le contre-amiral) Walt Rodee a déclaré sans ambages : « Nous avons suivi le cap et le cours qu'ils nous ont donnés. C'était environ 265. . . . C'était presque plein ouest. Rodee n'a pas déposé de rapport après action, mais il a noté le parcours dans son carnet de vol, qu'il a conservé. Enfin, l'opérateur radar à bord du frelon s'est souvenu avoir suivi le groupe aérien alors qu'il s'éloignait de la TF 16, et a déclaré qu'autant que le radar CXAM pouvait suivre le groupe aérien, il avait volé en éloignement sur une trajectoire de 265 degrés. Fait significatif, tous les pilotes n'étaient pas d'accord. L'enseigne Clayton Fisher, qui a volé comme ailier pour le commandant du groupe le 4 juin, a affirmé jusqu'à sa mort en janvier 2012 que le groupe aérien a volé vers le sud-ouest avec un relèvement compris entre 235 et 240 degrés. 6

Il est difficile d'expliquer l'écart entre le rapport de Mitscher et les souvenirs des pilotes. L'absence de tout rapport d'escadron du frelon est en soi suspect et incite à conclure que le rapport officiel de Mitscher pourrait bien être une erreur. Sans surprise, Spruance le pensait aussi. Dans son propre rapport sur la bataille, il écrit : « Là où des divergences existent entre Entreprise et frelon rapports, le Entreprise rapport devrait être considéré comme plus précis. C'est une déclaration étonnante à faire dans un rapport officiel, et elle revient presque à affirmer qu'il ne fallait pas faire confiance au rapport de Mitscher. 7

Un risque calculé

Pour tenter de résoudre ce mystère, il est essentiel de réexaminer ce que les Américains savaient – ​​ou pensaient savoir – des intentions japonaises ce jour-là. Souvenez-vous que la plupart des hauts commandements, y compris Mitscher, pensaient que les Japonais opéraient en deux groupes de porte-avions : celui qui avait été aperçu et un second, qui était censé opérer de 80 à 100 milles à l'arrière. Mitscher savait que les avions de la Entreprise s'en prenaient aux deux porte-avions que le PBY avait aperçus et signalés, et il craignait peut-être que même si cette frappe réussissait, les deux autres porte-avions ennemis resteraient intacts et, plus important encore, que l'élément de surprise serait perdu.

Pete Mitscher était le plus haut officier de l'aviation de la marine américaine à flot ce jour-là. Le contre-amiral Bill Halsey, un aviateur qui était censé avoir commandé à Midway, était à l'hôpital. Le capitaine George Murray, commandant de la Entreprise, était l'Aviateur naval n° 22, et Spruance l'avait désigné comme officier de l'air tactique pour la frappe. Mais Mitscher, qui était l'aviateur naval n° 33, avait été sélectionné pour être promu contre-amiral, et son état-major l'appelait déjà « l'amiral Mitscher ». En l'absence de Halsey, Fletcher était l'officier supérieur à flot, mais ni lui ni Spruance n'étaient des aviateurs. Il est facile d'imaginer que, dans l'esprit de Mitscher, c'était à lui d'assurer la bonne coordination des frappes aériennes.

Mitscher savait qu'il n'y aurait qu'une seule chance d'effectuer la surprise, et qu'une fois la surprise perdue, la bataille deviendrait un tos-up. Si la Entreprise avions réussi à surprendre et à couler les deux flattops ennemis aux coordonnées connues, il est tout à fait raisonnable de supposer que Mitscher a peut-être calculé la meilleure utilisation du frelonLe groupe aérien de s devait trouver et couler les deux porte-avions qui n'avaient pas encore été aperçus, mais qui opéraient vraisemblablement à 80 ou 100 milles derrière les autres navires japonais. Compte tenu de ces facteurs, Mitscher a peut-être dit à son chef de groupe aérien, le commandant Stanhope Ring, de placer l'ensemble du groupe aérien à 80 milles derrière les principaux porte-avions japonais. Si l'on calcule ce relèvement à partir de la position du Hornet ce matin-là, il s'avère être d'environ 265 degrés.

Si c'est ce qui s'est passé, Mitscher n'a apparemment partagé l'objectif révisé avec aucun des quatre commandants d'escadron, juste avec le commandant de groupe Ring. Cela expliquerait pourquoi le commandant du Torpedo Eight, le lieutenant-commandant John Waldron, a été si surpris – puis en colère – lorsqu'on lui a dit le cap qu'il devait suivre. Il savait qu'un cap de 265 ne les mènerait pas aux coordonnées qu'il avait soigneusement tracées dans la salle d'attente ce matin-là en fonction de l'emplacement des porte-avions japonais aperçus.

Silence brisé, mots en colère et rupture

Il n'y a pas de transcription officielle du bavardage radio ce matin-là parce que tout le monde était censé observer le silence radio. L'objectif, après tout, était la surprise. Mais des années plus tard, de nombreux pilotes de groupes aériens se sont souvenus de ce qu'ils avaient entendu transmettre, et leurs souvenirs sont révélateurs.

Après le frelonLes avions lancés entre 7h00 et 7h55 ce matin-là, les bombardiers et les chasseurs ont grimpé à 20 000 pieds tandis que les avions lance-torpilles volaient à près de trois milles verticaux en dessous d'eux à 1 500 pieds. Bien qu'ils aient tous volé dans un silence radio, seulement environ 15 minutes après le début de la mission, plusieurs des pilotes se sont souvenus de la voix de John Waldron dans leurs casques : "Vous allez dans la mauvaise direction pour la force porte-avions japonaise." Ring était furieux que Waldron ait rompu le silence radio, et tout aussi furieux d'être défié sur un réseau radio ouvert - en fait, devant l'ensemble du commandement. La voix suivante à l'antenne était Ring: "Je dirige ce vol", a-t-il lancé. « Vous volez avec nous ici. » Waldron n'était pas intimidé. "Je sais où se trouve la maudite flotte japonaise", a-t-il insisté. Ring, encore plus en colère, aboya en retour : « Tu voles sur nous ! Je dirige cette formation que vous volez sur nous. Il y eut un bref silence avant qu'une dernière réplique ne vienne de Waldron : « Eh bien, bon sang avec toi. Je sais où ils sont et je vais vers eux. Trois milles au-dessous de Ring, Waldron a incliné son avion vers la gauche, en direction du sud-ouest. Tout son escadron l'accompagnait. 8

L'histoire nous dit, bien sûr, que Waldron avait raison. Il savait où se trouvait « la maudite flotte japonaise ». Et quand il l'a trouvé, son escadron a été anéanti dans une attaque futile et sans espoir contre vents et marées. Mais en attendant, que se passait-il avec le reste de la frelon groupe aérien ? Une demi-heure après le départ de Waldron, les chasseurs Wildcat accompagnant la force de frappe ont commencé à manquer de carburant et eux aussi ont abandonné la mission, retournant vers le frelon sur un parcours réciproque. Aucun n'y est parvenu, car ils avaient attendu trop longtemps et n'avaient pas réussi à trouver le groupe de travail. Tous ont manqué de carburant et se sont jetés dans l'océan. Deux pilotes ont perdu la vie.

Peu après le départ des chasseurs, certains pilotes de l'escadron de bombardement (VB-8) se souvinrent d'avoir entendu une autre émission de Waldron : « Stanhope de Johnny One. Stanhope de Johnny One. Il n'y a pas eu de réponse, mais il y a eu d'autres messages de Waldron : « Regardez ces combattants ! » et "Mes deux ailiers vont dans l'eau." 9 Il était évident maintenant que Waldron avait effectivement trouvé le Kido Butai. Peu de temps après, les avions de la frelonL'escadron de bombardiers de , dirigé par son commandant, le lieutenant-commandant Ruff Johnson, s'est détaché de la formation et a tourné vers le sud. Ring a rompu le silence radio pour tenter de les rappeler, mais ils ont continué, en partie pour chercher les Japonais, en partie pour voir s'ils pouvaient se rendre à l'aérodrome de Midway parce que Johnson doutait que ses pilotes aient assez de carburant pour faire tout le chemin. Retour à la frelon. Onze d'entre eux ont fini par atterrir sur Midway, trois sont tombés à l'eau à court de carburant et trois ont réussi à atteindre le frelon.

Ring a continué à voler vers l'ouest, maintenant avec seulement les bombardiers éclaireurs toujours en compagnie. À 225 milles – près de 100 milles au-delà de la distance calculée jusqu'à la cible – les bombardiers éclaireurs sont également partis, à court de carburant. Étonnamment, pendant quelques brefs instants, Ring a volé tout seul. Très vite, cependant, il abandonna et se retourna. Il s'envola vers le frelon complètement seul, abandonné par tout son commandement. Dans le décompte final de la journée, seulement 20 des 59 avions qui ont décollé de frelon ce matin est revenu. Aucun d'entre eux n'avait largué de bombe sur un navire ennemi.

Le cas pour truquer un rapport après action

L'épisode est entré dans l'histoire de la bataille de Midway comme "le vol vers nulle part". Comme Mitscher l'a noté laconiquement dans son rapport officiel, "Aucun des Scouts Huit ou Bombing Eight n'a pris contact avec l'ennemi". Cette grande partie du rapport de Mitscher, au moins, est assez vraie. Mais si les souvenirs des pilotes sont exacts, une grande partie du reste de son rapport ne l'est pas. Il nous reste donc à comprendre pourquoi Mitscher a raconté une histoire radicalement différente dans son rapport. 10 On ne peut pas le savoir avec certitude, mais une explication très plausible est que trois considérations ont influencé Mitscher.

Tout d'abord, au moment où Mitscher s'est assis pour rédiger ce rapport neuf jours plus tard, il savait que les quatre porte-avions japonais avaient opéré en tant qu'unité, de sorte que s'il avait, en fait, pris une décision indépendante d'envoyer l'ensemble du groupe aérien à cherchez-en deux ailleurs, cette décision serait maintenant révélée comme, pour le moins, imprudente. Deuxièmement, à ce moment-là, Mitscher connaissait également la plupart des détails des nombreuses actions de mutinerie des commandants d'escadron qui, un par un, avaient défié les ordres et abandonné le commandant du groupe. Si tout cela était annoncé officiellement, Mitscher devrait presque certainement déposer des documents en cour martiale contre chacun d'eux. Désobéir aux ordres pendant une patrouille de guerre, après tout, est une mutinerie.

Enfin (et cela a peut-être été décisif) le 13 juin, lorsque Mitscher a écrit son rapport, il était très clair que les Américains avaient remporté une victoire écrasante à Midway, en effet, le plus grand triomphe de l'histoire navale américaine. Il ne suffirait donc pas de salir cet exploit avec une série de cours martiales posthumes contre des hommes comme Waldron. Ainsi, au lieu de déposer des accusations de mutinerie, Mitscher a écrit ceci : « Torpedo Eight, dirigé par le lieutenant-commandant John C. Waldron, U.S.N., a été perdu dans son intégralité. Cet escadron volait à 100 nœuds sous les nuages ​​tandis que le reste du groupe volait à 110 nœuds en montant à 19 000 pieds. Le lieutenant-commandant Waldron, un officier très agressif, à la tête d'un escadron bien entraîné, a trouvé sa cible et a attaqué. . . . Cet escadron mérite les plus grands honneurs pour avoir trouvé l'ennemi, appuyé son attaque, sans protection de chasseurs et sans détourner les attaques de bombardiers en piqué pour attirer le feu ennemi. 11

Waldron n'était donc pas un mutin, c'était un héros. Mitscher s'est peut-être demandé ce qu'il y avait à gagner en soumettant un rapport qui attaquait la mémoire du martyr Waldron ou en déposant des papiers en cour martiale contre l'un des autres commandants d'escadron. Au lieu de cela, Mitscher les a tous recommandés pour des médailles, a dit aux commandants d'escadron qui avaient survécu de ne pas déposer de rapport et a soumis ce qu'il savait être un faux rapport.

C'est ce qui s'est passé ? La meilleure réponse qu'un historien responsable puisse offrir aujourd'hui, 70 ans plus tard, est « probablement ». La quête historique est cependant sans fin, et il n'est pas impossible qu'un jour des éléments supplémentaires soient mis au jour qui aideront à expliquer davantage l'énigme de la prétendue fuite vers nulle part. En attendant, comment évaluons-nous les actions et les décisions de Marc Mitscher chez Midway ? C'était l'homme qui, au cours des trois prochaines années, allait commander la Fast Carrier Task Force qui a dirigé la traversée américaine du Pacifique jusqu'à Saipan, Iwo Jima et Okinawa, et est devenu connu sous le nom de "The Magnificent Mitscher". Cette évaluation devrait-elle être modifiée en fonction de la probabilité qu'il ait sciemment déposé un faux rapport sur la bataille de Midway ? Ou, étant donné les circonstances du 13 juin 1942, sa décision de mettre en scène l'histoire du vol vers nulle part était-elle raisonnable ?

1. Ronald Russell, « Changer de cap : le frelonAir Group à Midway », Histoire navale, février 2006, p. 48-53.

2. Pour une discussion à ce sujet, voir l'annexe E (p. 387-88) dans Craig L. Symonds, La bataille de Midway (New York : Oxford University Press, 2011).

3. Nimitz to Commander Striking Force, 28 mai 1942, microfilm Action Reports, bobine 3, p. 3. Le passage du briefing de renseignement de Jurika est tiré du journal de E. T. "Smokey" Stover dans Stover et Clark Reynolds, La saga de Smokey Stover (Charleston, SC : Tradd Street Press, 1978), p. 29 (entrée de journal du 7 juin).

4. Le message de Fletcher à Spruance est dans John B. Lundstrom, Black Shoe Carrier Admiral : Frank Jack Fletcher à Coral Sea, Midway et Guadalcanal (Annapolis, MD : Naval Institute Press, 2006), p. 248.

5. Mitscher à Nimitz, 13 juin 1942, microfilm Action Reports, bobine 3. Également disponible sur www.history.navy.mil/docs/wwii/mid5.htm.

6. Ces entretiens, menés par Bowen Weisheit, sont rassemblés dans le volume relié « The Battle of Midway : Transcripts of Recorded Interviews », Nimitz Library, U.S. Naval Academy. Les conclusions de Weisheit sont dans son livre, Le dernier vol de l'enseigne C. Markland Kelly, Jr. (Baltimore : Ensign C. Markland Kelly Memorial Foundation, 1993).

7. Spruance to Nimitz, 16 juin 1942, microfilm Action Reports, bobine 3. Également disponible sur www.midway42.org/reports.html.

8. Entretiens de Weisheit avec Troy Guillory (14 mars 1983) et Ben Tappen (1981), « Transcripts ». La dernière réponse de Waldron, telle qu'elle est rendue ici, est un amalgame de ce que Guillory et Tappen ont rappelé.

9. Pièce jointe (H) à Hornet Serial 0018, datée du 13 juin 1942, par Leroy Quillen, radioman/mitrailleur pour Ensign KB White, dans VB-8, Action Reports, bobine 2. Quillen se souvint de l'appel initial comme « Johnny One to Johnny Two", mais d'autres l'ont rappelé comme "Stanhope de Johnny One".


Remarques

Remarques sur la continuité

  • Les références à Pietro Maximoff étant un mutant ici sont fausses, comme le révèle Uncanny Avengers (Vol. 2) #4. Inconnu de tous à l'époque de cette histoire - y compris Pietro lui-même - il était en fait un humain normal génétiquement modifié par le High Evolutionary. L'évolutionnaire a fait en sorte que Pietro s'enregistre toujours en tant que mutant afin de dissimuler son travail.
  • Les Fantastic Four ont interagi pour la dernière fois avec Quicksilver et les Inhumains en tant que groupe dans Fantastic Four Annual #12 lorsque les Fantastic Four ont sauvé les Inhumains du Sphinx. Cependant, Reed et Ben ont tous deux travaillé avec les Inhumains après cela pour combattre la menace de Maelstrom dans Marvel Two-In-One # 71-72.
  • C'est la première fois que Pietro voit la Chose depuis qu'il est revenu à une forme antérieure dans Fantastic Four #238. C'est aussi la première fois qu'il rencontre Frankie Raye depuis qu'elle a rejoint officieusement les Fantastic Four, également dans ce même numéro.
  • Frankie confond Pietro en tant que membre des X-Men au lieu de le reconnaître en tant que membre des Avengers. Pietro plaisante en disant que sa relation avec les X-Men était moins amicale. Quelques faits à ce sujet :
    • Pietro était un membre fondateur de la Brotherhood of Evil Mutants à partir de X-Men #4, et ils se sont régulièrement affrontés avec les X-Men, leurs opposés polaires.
    • Pietro a finalement tenté de se réformer et a rejoint les Avengers dans Avengers #16. Au moment de cette histoire, Pietro a été exclu de la liste active des Avengers par leur agent de liaison avec le gouvernement Peter Gyrich dans Avengers #181. Bien qu'il soit resté officieusement avec l'équipe des Avengers #182-188 avant de retourner à Attilan pour être avec sa femme enceinte.
    • Les flashbacks impliquant l'attaque d'Attilan par l'Enclave et Maximus étaient un effort pour éclaircir le trou du complot laissé lorsque l'Enclave a kidnappé Medusa dans Fantastic Four # 207. Ce complot d'invasion a été développé dans Avengers Annual # 12. Bien qu'il soit implicite que Maximus soit mort ici, Avengers Annual # 12 déclare qu'il est simplement entré dans un coma proche de la mort.
    • Johnny repense à son ancienne idylle avec Crystal. Le couple est sorti entre Fantastic Four # 66-105 quand elle a été forcée de retourner à Attilan. Elle a ensuite rencontré Quicksilver dans Fantastic Four # 131 et le couple s'est marié dans Fantastic Four # 150.
    • Franklin et HUBERT font tous deux de brèves apparitions ici depuis leur dernière dans Fantastic Four #238, ils apparaissent ensuite tous les deux dans Fantastic Four #242.
    • La maladie dont souffrent les Inhumains est causée par leur vulnérabilité à la pollution. Cette vulnérabilité a été découverte pour la première fois dans Fantastic Four #105 lorsque Crystal a été frappée par la maladie d'être restée trop longtemps dans le monde extérieur.
    • Tous les membres de la famille royale Inhuman ont été vus pour la dernière fois dans Death of Captain Marvel # 1 et le flashback dans Silver Surfer Annual # 6 en tant que participants aux funérailles de Captain Marvel.
    • Les Inhumains mentionnent qu'ils ont déplacé Attilan de l'océan Atlantique il y a des décennies, comme le montre Et si ? #30. Ce qu'ils ne mentionnent pas, c'est qu'ils ont été aidés par les Éternels.
    • Le récit de cette histoire mentionne comment les Primitifs Alpha ont été libérés par les Inhumains et cette tentative s'est avérée être un échec. Les Inhumains ont libéré les Alphas de leur esclavage dans Fantastic Four #132.
    • La raison pour laquelle Black Bolt écrit son hommage à Maximus dans Kree est que les Kree étaient responsables des expériences génétiques qui ont créé les Inhumains, tels qu'identifiés pour la première fois dans Thor #147.
    • L'apparence de Dum Dum Dugan ici est compliquée. Comme révélé dans Original Sins #5, Dugan a apparemment été tué au combat en 1966 et il a été suggéré qu'il avait été remplacé par un LMD complexe qui pensait que c'était Dugan. Cependant, comme révélé dans New Avengers (Vol. 4) # 17, le corps de Dugan a été maintenu en vie et son esprit a été transmis aux LMD.
    • Le récit de l'histoire fait référence au fait que la zone bleue de la lune a été vue pour la première fois dans Fantastic Four #13. Avengers #133 révèle que la zone bleue de la Lune a été rendue habitable par les Skrulls au cours de l'année zéro Kree, une date qui remonte à près de dix millions d'années ΐ] ou il y a près d'un million d'années Α] . Dans une compétition avec les Cotati pour prouver quelle race représenterait Hala pour l'Empire Skrull, les Kree ont construit une ville bleue géante qui a impressionné les Skrulls qui sont venus les récupérer. Cependant, après avoir été renvoyés à Hala, les Kree apprirent que les autres Skrulls favorisaient l'exploit des Cotati, la culture d'un jardin, alors ils tuèrent à la fois les Cotati et les membres de l'expédition Skrull, lançant la salve d'ouverture des siècles Kree- Guerre des Skrulls. Rien n'a été révélé sur les visites de Kree dans la zone bleue jusqu'à ces dernières années.
    • The Watcher apparaît ici entre Death of Captain Marvel #1 et What If ? #31.
    • Attilan atterrit à l'endroit même où le Phénix s'est suicidé afin de sauver l'univers de son pouvoir, comme on le voit dans X-Men # 137.
    • Les Inhumains Marak et Glytra sont identifiés par leur nom dans le Manuel officiel de l'univers Marvel (Vol. 2) #6.
    • La fille de Crystal et Quicksilver s'appelle Luna dans Fantastic Four #248. Les références au fait qu'elle soit à moitié mutante sont fausses, comme le révèle Uncanny Avengers (Vol. 2) #4 précédemment identifié.
    • La plupart des membres de la famille royale Inhuman sont vus dans la deuxième histoire de Marvel Fanfare # 14 lorsqu'ils accusent Pietro d'avoir volé une trompette royale. Medusa et Lockjaw apparaissent plus tard dans Dazzler #19 lorsqu'ils aident Dazzler à combattre Absorbing Man.

    Notes de chronologie

    Un flashback dans cette histoire affecte la chronologie des personnages suivants :


    Les auteurs romains du Ier siècle av. (99 avant JC-0)

    Quintus Claudius Quadrigarius, a probablement vécu au 1er siècle av.

    Quadrigarius était un annaliste qui a écrit une histoire de Rome, de la bataille de l'Allia en 390 av. à l'empereur Sylla (règne 112-78 av. Il reste des fragments de son œuvre.

    Silo Abronius, actif au Ier siècle av.

    Silo était un poète dont on ne sait presque rien à part qu'il était l'élève du célèbre rhéteur romain Marcus Porcius Latro (?-4 av. J.-C.). Deux lignes d'hexamètre subsistent de son œuvre.

    Gnaeus Pompeius Trogus, actif au 1er siècle av.

    Pompée Trogus, également connu sous le nom de Pompée Trogue, était un historien romain célèbre pour son ouvrage intitulé Historiae Philippicae et Totius Mundi Origines et Terrae Situs ou Liber Historiarum Philippicarum en 44 livres. Des extraits de cet ouvrage sont conservés par d'autres auteurs.

    Lucius Afranius, début du Ier siècle av.

    Afranius était un dramaturge qui écrivait des comédies. On sait peu de choses sur sa vie, mais nous avons les titres de 42 de ses comédies ainsi que quelques fragments conservés.

    Volcatius Sedigitus, actif vers 100 av.

    Volcatius Sedigitus était un poète et critique romain qui aurait pu tirer son surnom Sedigitus d'avoir eu six doigts sur chaque main. On sait peu de lui, mais Pline l'Ancien (23/24 -79 après JC) a écrit, dans Naturalis Historia, qu'il s'est distingué en poésie. Quelques fragments de l'oeuvre de Volcatius De Poetis demeure à Aulus Gellius (vers 125-180 après J.-C.) Noctes Attiques. Dans ces fragments, il a classé et critiqué les auteurs de comédie romaine.

    Lucius Pomponius Bononiensis, a prospéré vers 90 av.

    Pomponius Bononiensis (à ne pas confondre avec Pomponius Secundus) était un auteur de Bologne, en Italie, qui a écrit, à notre connaissance, environ 70 ouvrages. Le plus célèbre pour avoir transformé les soi-disant fables atellanes (une sorte de comédie masquée) de farces improvisées en véritables pièces écrites sous forme métrique.

    Quintus Novius, probablement un contemporain de Lucius Pomponius Bononiensis (fl. vers 90 av. J.-C.)

    Novius était l'auteur d'au moins 43 fables atellanes (une sorte de farce masquée). Novius avait la même ambition que Pomponius (voir entrée précédente) d'élever les fables populaires à des pièces « réelles ».

    Laevius, peut-être actif vers 90-80 av.

    Laevius était un poète dont on ne sait presque rien. Il pourrait être le Laevius Melissus mentionné par Suétone (Gramme. 3) bien que ce ne soit pas certain. Laevius a écrit des paroles sur des thèmes romantiques dans une œuvre intitulée Erotopénie. Environ 60 lignes ont été conservées.

    Titus Lucrèce Carus, c.99-c.55 av.

    Lucrèce était un poète et philosophe romain. Il est connu pour son poème De rerum natura qui véhiculent les idées de l'épicurisme dans environ 7400 hexamètres dactyliques.

    Publius Nigidius Figulus, c.98-45 av.

    Publius Nigidius Figulus était un homme politique et universitaire romain. Il a écrit un commentaire grammatical ainsi que des ouvrages de théologie et des ouvrages scientifiques et astrologiques. Ses œuvres ne survivent que sous forme de citations d'autres auteurs.

    Aulus Hirtius, c.90-43 av.

    Aulus Hirtius était un légat de Jules César, envoyé de Pompée Magnus et consul de Rome en 43 av. Hirtius était également un écrivain militaire et a ajouté un 8e livre à Caesar's De Bello Gallico et est plusieurs fois crédité d'être l'auteur de l'œuvre pseudo-césarienne De Bello Alexandrino. En savoir plus sur Hirtius et De Bello Alexandrino au chapitre 7 de 2000 ans de prose latine.

    Gaius Sallustius Crispus, 86-35 av.

    Sallustius Crispus, connu surtout sous le nom de Salluste ou simplement Salluste, était un homme politique et historien romain. Son œuvre principale, Histoires, nous parvient comme des fragments. Ses œuvres les plus célèbres Bellum Jugurthinum, sur la guerre de Jugurtine, et Bellum Catilinae, sur la conspiration de Catilina, ont survécu dans leur intégralité.

    Cornificia, vers 85-40 av.

    Cornificia était une poétesse romaine célèbre pour avoir écrit des épigrammes. Aucune de ses œuvres n'a survécu. Elle était la sœur du poète et préteur Cornificius.

    Quintus Cornificius, ?-42 av.

    Cornificius était le frère de la poétesse Cornificia. Il était général, augure, préteur et poète. Il a écrit un poème intitulé Glaucus, qui nous est perdue.

    Publilius Syrus, c.85 avant JC -?

    Publilius Syrus était un poète et auteur de mimes. Il était d'abord un esclave de Syrie amené à Rome et a obtenu la liberté. Il est surtout connu pour son recueil de sententiae – environ 700 lignes de vers – qui est aussi tout ce qu'il nous reste de son œuvre.

    Gaius Valerius Catullus, c.84-c.54 av.

    Catulle était un poète de Vérone, dans le nord de l'Italie, célèbre pour ses poèmes personnels. Particulièrement renommées sont celles qui parlent de son amour pour une certaine « Lesbia ». Ses poèmes ont été conservés dans une anthologie de 116 carmina.

    Anser, contemporain de Marcus Antonius (83 av. J.-C.-30 av. J.-C.)

    Anser était un poète dont on sait peu de choses. Il était un ami de Marcus Antonius et aurait écrit des poèmes indélicats.

    Gaius Memmius, ?-c. 49 av.

    Memmius était un tribun de la plèbe, un préteur, un gouverneur, un orateur et un poète. Il est surtout connu pour être dédié au travail de Lucrèce De rerum natura. Memmius lui-même a écrit des poèmes érotiques et était un ami proche des poètes Catulus et Helvius Cinna (voir ci-dessous). Memmius mourut en exil en Grèce vers 49 av. après avoir été condamné pour pratiques illégales lors de l'élection consulaire.

    Gaius Licinius Macer Calvus, 82-c.47 av.

    Macer était un orateur et un poète, ainsi qu'un ami de Catulle. Nous connaissons 21 de ses discours, mais nous n'en avons que des fragments.

    Gaius Helvius Cinna, contemporain et ami de Catulle (c.84-c.54 avant J.-C.) et de Calvus (82-c.47 avant J.-C.)

    Cinna était un poète romain célèbre pour son poème épique mythologique Zmyrne. Malheureusement, le poème n'a pas survécu.

    Publius Terentius Varron Atacinus, 82-c.35 av.

    Publius Terentius Varro Atacinus ne doit pas être confondu avec le Marcus Terentius Varro légèrement plus âgé, également connu sous le nom de Varro Reatinus. Varro Atacinus était un poète romain du sud de la Gaule. Il est connu pour un poème sur l'une des campagnes de César, Bellum sequanicum. Il a également écrit des satires, des épigrammes et traduit Apollonius Rhodius Argonautique en latin. Il ne reste que des fragments de ses œuvres.

    Marcus Vitruve Pollion, 80/70-15 av.

    Vitruve Pollion était un auteur, architecte et ingénieur romain spécialisé dans la construction de machines de guerre pour les sièges. Il est célèbre pour son traité De l'architecture en dix livres sur, entre autres, l'architecture, l'histoire naturelle et les techniques de construction romaines. Le travail est existant.

    Gaius Asinius Pollio, 75 avant J.-C.-4 après J.-C.

    Asinius Pollio était consul, commandant militaire, poète, historien, orateur et mécène de poètes tels que Vergilius et Horatius. Il est célèbre pour avoir fondé la première bibliothèque publique de Rome et pour son travail historique sur les guerres civiles. Ce travail, bien que perdu pour nous, a été utilisé comme source par les historiens ultérieurs. Pollio a également écrit des tragédies et des discours.

    Gaius Cassius Parmensis, c. 74-31/30 av.

    Cassius Parmensis était un homme politique et écrivain romain. Il a également participé à l'assassinat de Jules César. Il a écrit des tragédies, des satires, des élégies et des épigrammes. Rien de lui n'a survécu.

    Lucius Varius Rufus, ch. 74-14 av.

    Rufus était un poète romain et ami de Vergile et Horace. Il a écrit un poème épique intitulé De Morte et une tragédie appelée Thyeste. Des fragments de ses œuvres subsistent. Il était également l'un des deux qui ont aidé à publier Vergilius Énéide, Plotius Tucca étant l'autre (voir ci-dessous).

    Gaius Cornélius Gallus, c. 70-26 av.

    Cornelius Gallus était poète, orateur et préfet d'Égypte. Il a été considéré comme le premier poète élégiaque de Rome par Ovide et a écrit quatre livres d'élégies. Seuls quelques fragments survivent de ses poèmes.

    Publius Vergilius Maro, 70-19 av.

    Vergilius - connu de la plupart comme Virgile ou Vergile – était l'un des poètes les plus célèbres de Rome et l'auteur de l'un des poèmes épiques les plus célèbres de l'histoire : le Énéide, un poème qu'il a lui-même voulu brûler après sa mort car il n'avait pas encore terminé. Heureusement, l'empereur Auguste a ordonné la publication du poème.

    Plotius Tucca, contemporain de Vergile (70-19 av. J.-C. )

    Plotius Tucca était un poète et un ami de Vergile et de Mécène. Il était censé être l'un des deux qui ont aidé à publier Vergilius' Énéide, Varius Rufus (vers 74-14 av. J.-C.) étant l'autre (voir ci-dessus). De son propre travail, nous ne savons rien.

    milius Macer, ?-16 av.

    Macer était un poète didactique de Vérone, dans le nord de l'Italie, qui a écrit deux poèmes : Ornithogonia sur les oiseaux, et Thériacasur les antidotes au poison des serpents. Il aurait peut-être aussi écrit un ouvrage de botanique.

    Gaius Cilnius Mécène, ch. 70 av. J.-C.-8 av. J.-C.

    Mécène est surtout connu pour son mécénat de jeunes poètes (d'où le mot « mécène ») tels que Vergile, Horace et Properce. Mécène était également ami et conseiller d'Octave, le futur empereur Auguste (règne 27 av. Il reste quelques fragments de ses œuvres.

    Gaius Mécène Melissus, contemporain de G. Cilnius Maecenas (vers 70 av. J.-C.-8 av. J.-C.)

    Mécène Melissus était un affranchi de Gaius Cilnius Mécène, d'où son nom. Melissus est principalement célèbre pour avoir inventé le soi-disant fabula trabeata, ou "les contes des chevaliers" un type de comédie représentant la classe équestre. Il a également compilé des blagues et aurait pu être un grammairien, mais rien de lui ne survit.

    Gaius Valgius Rufus, contemporain de G. Cilnius Maecenas (vers 70 av. J.-C.-8 av. J.-C.)

    Valgius Rufus était un poète, écrivain, consul et ami d'Horace et de Mécène. Il a écrit des élégies et des épigrammes et a été très apprécié par ses contemporains. Il traduisit également un manuel de rhétorique et commença un traité sur les plantes médicinales.

    Quintus Horatius Flaccus, 65-8 av.

    Horace - Horace pour la plupart – de Venusia dans le sud de l'Italie, était un soldat et un sénateur, mais il était surtout célèbre – à la fois pour nous et à son époque – en tant que poète lyrique. Il a écrit des satires, des épîtres, un recueil de quatre livres de poèmes lyriques intitulés Odes ou Carmine aussi bien que Ars Poétique, un poème sur l'art de la poésie.

    Domitius Marsus, contemporain de Horatius Flaccus (65-8 av. J.-C.)

    Marsus était un poète qui a écrit un recueil d'épigrammes appelé Cicuta, une épitaphe sur la mort de Tibulle, des poèmes élégiaques et un poème épique. Seuls des fragments de ses œuvres subsistent.

    Marcus Valerius Messalla Corvinus, 64 av. J.-C.-8 après J.-C.

    Corvinus était un général romain, orateur et poète, et patron de poètes tels que Tibulle et Sulpicia. Il était ami d'Horace et connaissait Ovide. Les propres œuvres de Corvinus ont toutes été perdues.

    Gaius Julius Hyginus, ch. 64 av. J.-C.-17 après J.-C.

    Hyginus était un auteur diligent et affranchi d'Auguste et surintendant de la bibliothèque palatine. Hyginus a écrit des commentaires sur Helvius Cinna et Vergilius, des essais sur l'agriculture, des traités topographiques et biographiques. Tout cela est perdu pour nous. Cependant, nous avons ce qui pourrait être des notes scolaires de son travail sur la mythologie et l'astronomie Fabuleux et De Astronomica, aussi connu sous le nom Poeticon Astronomicon.

    Titus Livius, 64/59 B.C.-17 A.D.

    Livius - connu de la plupart comme Tite-Live - était un auteur le plus célèbre en tant qu'historien de son travail Ab Urbe Condita qui traverse l'histoire romaine depuis le début en 753 av. jusqu'à la vie de Tite-Live. Environ un quart de l'œuvre survit. Tite-Live a également écrit des œuvres rhétoriques et philosophiques ainsi que des dialogues, mais rien de tout cela n'a survécu.

    Bavius, époque de l'empereur Auguste (règne 27 av. J.-C.-14 ap. J.-C.)

    Le nom de Bavius ​​va de pair avec le poète Maevius (voir ci-dessous) car ces deux poètes sont nommés ensemble dans les églogues de Virgile. Nous ne savons pas si Bavius ​​était ou non un poète réel ou fictif, mais son nom est devenu synonyme de mauvaise poésie.

    Cincius, actif sous le règne de l'empereur Auguste (27 av. J.-C.-14 ap. J.-C.)

    Cincius - à ne pas confondre avec l'annaliste Lucius Cincius Alimentus de 200 av. (qui écrivait en grec) – était un écrivain antiquaire. Rien de lui n'a survécu bien que Tite-Live et Festus l'aient cité.

    Titus Labienus, a prospéré sous le règne de l'empereur Auguste (27 avant J.-C. - 14 après J.-C.)

    Titus Labienus – à ne pas confondre avec le légat de Jules César T. Labienus – était un historien et orateur célèbre pour ses écrits controversés. Labenius s'est suicidé lorsqu'il a été reconnu coupable de trahison (en portant atteinte à l'État avec ses textes), et ses œuvres ont été condamnées à brûler.

    Maevius, ou Mevius, époque de l'empereur Auguste (règne 27 av. J.-C.-14 ap. J.-C.)

    Le nom de Maevius va de pair avec le poète Bavius ​​(voir ci-dessus) car les deux ont été nommés ensemble dans les églogues de Virgile. Maevius est également la cible de la dixième Épode d'Horace où Maevius est qualifié de "puant". Maevius, comme Bavius, aurait pu être un poète fictif.

    Gaius Matius, actif sous le règne de l'empereur Auguste (27 av. J.-C.-14 ap. J.-C.)

    Matius était un ami et assistant de l'empereur Auguste et a écrit un ouvrage en trois volumes sur la gastronomie. Ce travail est malheureusement perdu pour nous.

    Gaius Rabirius, a probablement vécu à l'époque de l'empereur Auguste (règne 27 avant JC-14 après JC)

    Gaius Rabirius, à ne pas confondre avec le sénateur du même nom, était un poète qui serait l'auteur d'un poème sur la bataille finale entre Marcus Antonius et Octavianus (Auguste) et la mort de Cléopâtre. Des fragments de ce poème ont été trouvés à Herculanum. En tant que poète, Rabirius était apprécié par d'autres Romains tels que Velleius Paterculus (vers 19 av.

    Corneille Sévère, actif sous le règne de l'empereur Auguste (27 av. J.-C.-14 ap. J.-C.)

    Cornelius Severus était un poète épique qui aurait écrit sur les guerres siciliennes ainsi qu'un long poème sur les anciens rois de Rome. Des citations peuvent être trouvées avec d'autres auteurs, à part cela, rien de lui ne survit.

    Grattius/Gratius Faliscus, 63 av. J.-C.-14 après J.-C.

    Grattius était un poète célèbre pour un poème sur la chasse intitulé Cynegeticon dont nous avons 541 lignes d'hexamètre conservées dans un manuscrit d'environ 800 après JC.

    Albius Tibulle, c. 55-c. 19 av.

    Tibulle était un poète qui écrivait des élégies. Il faisait partie du cercle littéraire entourant son mécène Corvinus. Ses premier et deuxième livres ont survécu à l'histoire.

    Sulpicie, contemporain de Tibulle (vers 55-vers 19 av. J.-C.) et de Corvin (64 av. J.-C.-8 ap. J.-C.)

    Sulpicia était peut-être la nièce de Messalla Corvinus (64 av. Les poèmes auraient été écrits par Tibulle.

    Marcus Verrius Flaccus, c. 55 avant J.-C.-20 après JC

    Flaccus était un grammairien et philologue romain qui enseigna les petits-fils de l'empereur Auguste. Il est surtout connu pour son travail De verborum significatu, mais il a également écrit un ouvrage encyclopédique et un ouvrage sur le rituel romain. Il ne reste que des fragments de ses œuvres.

    Sénèque Maior, c. 55. C.-B.-39 après J.-C.

    Sénèque Maior est né Lucius Annaeus Sénèque et est également connu sous le nom Sénèque l'Ancien ou Sénèque le rhéteur. Seneca Maior était un rhéteur et écrivain de Cordoue, en Espagne. Il a écrit ses expériences avec la rhétorique à la demande de ses fils dans un ouvrage intitulé Oratorum et rhetorum sententiae, divisiones, colores. Une grande partie survit à ce jour. Sénèque a également écrit une histoire de Rome, bien que cette œuvre nous soit perdue.

    Fenestelle, c. 52 avant J.-C.-c. 19 après JC ?

    Fenestella était un historien romain dont les travaux, Annales, il ne reste que des fragments.

    Sextus Properce, c.50/45-après 15 av.

    Properce était un poète élégiaque d'Assise. Il était un ami de Gallus et Vergil et célèbre pour ses quatre livres d'élégies, se concentrant principalement sur son amour pour une femme qu'il appelle "Cynthia".

    Publius Ovidius Naso, 43 av. J.-C.-17/18 après J.-C.

    Ovidius - connu de la plupart des anglophones comme Ovide – était un poète romain. Il était très populaire à son époque, mais fut mystérieusement envoyé en exil par l'empereur Auguste en raison de ce qu'il appelait lui-même carmen et erreur – « un poème et une erreur ». Il est aujourd'hui le plus célèbre pour son épopée Métamorphoses et son élégiaque Ars Amatoria.

    Albinovanus Pedo, contemporain d'Ovide (43 av. J.-C.-17/18 ap. J.-C.)

    Albinovanus Pedo a écrit un poème épique sur les actes de Germanicus, le fils de Néron, dont il reste un fragment. Il a également écrit des épigrammes, bien qu'aucune ne survive.

    A. Cornélius Celsus, c. 25 avant J.-C.-c. 50 après JC

    Celsus était l'auteur d'une encyclopédie dont la seule partie restante est De la médecine, une section sur tout ce qui est médicinal, de l'histoire de la médecine à l'alimentation, la chirurgie et la pharmacie.

    Clutorius Priscus, c. 20 avant J.-C.-21 après J.-C.

    Priscus était un poète qui a écrit un panégyrique, une sorte d'éloge funèbre, pour Germanicus, le neveu et fils adoptif de l'empereur Tibère. Priscus est mort en 21 après JC en raison du deuxième panégyrique qu'il a écrit. Celui-ci était pour le fils de l'empereur Drusus Julius Caesar. Cependant, Priscus l'a écrit quand Drusus était malade - pas mort comme Germanicus l'avait été. Drusus a survécu à sa maladie et l'existence du poème a été considérée avec des yeux durs. Priscus a été jugé pour un crime capital par le Sénat et a été condamné à mort.

    Marcus Velleius Paterculus, c.19 avant J.-C.-31 après J.-C.

    Velleius Paterculus était un historien, tribun militaire et questeur de Rome. Il est célèbre pour son Histoires sur la période allant de la fin de la guerre de Troie à la mort de la femme d'Auguste Livia Druscilla en 29 après JC.

    Gaius Julius Phèdre, c. 15 avant J.-C.-54 après J.-C.

    Phèdre était un fabuliste romain célèbre pour avoir transformé les fables grecques d'Ésope en mètre latin iambique.

    Quintus Asconius Pedianus, ch. 9 avant J.-C.-c. 76 après JC

    Asconius Pedianus était un historien romain. Il a écrit des commentaires pour ses fils de discours publiés et inédits de Cicéron, de divers travaux d'écrivains historiques et bien plus encore. Il reste des parties de cinq des commentaires des discours de Cicéron.

    Sénèque mineur, c. 4 avant J.-C.-65 après J.-C.

    Sénèque mineur ou Lucius Annaeus Sénèque, connu comme Sénèque le Jeune ou simplement Sénèque, est né à Cordoue, en Espagne, en tant que fils de Seneca Maior. C'était un auteur et philosophe dont l'œuvre la plus importante et la plus populaire est son recueil de lettres sur la morale et l'éthique.

    Lucilius Junior, contemporain de Sénèque mineur (vers 4 av. J.-C.-65 ap. J.-C.)

    Lucilius Junior était un poète, un procureur de Sicile et un ami de Sénèque mineur dont Epistulae Morales ad Lucilium sont adressées à Lucilius. Lucilius est peut-être l'auteur d'un poème nommé Etna, bien que cela ait été contesté.

    Marcus Antistius Labeo, 1er siècle avant J.-C.-10/11 après J.-C.

    Labeo était un juriste et préteur romain qui a écrit des ouvrages sur le droit ainsi qu'un recueil de prépositions juridiques.

    Aulus Cremutius Cordus, ?-25 après JC

    Cremutius Cordus était un historien dont les travaux ont été condamnés par le Sénat à être brûlés après avoir été accusé de trahison. Cordius lui-même a été forcé de se suicider. La fille de Cordius, Marcia, a sauvé ses œuvres afin qu'elles puissent être rééditées plus tard. Aujourd'hui, il nous reste quelques fragments sur la guerre civile et le règne d'Auguste.

    Titus Cassius Sévère, 1er siècle avant J.-C.-32 après J.-C.

    Severus était un professeur de rhétorique. Il a été exilé de Rome pour des écrits dans lesquels il attaquait l'élite de Rome et les abus du gouvernement. Ses œuvres ont été interdites après sa mort, puis rééditées sous l'empereur Caligula. Des fragments subsistent de ses discours à la cour.

    Gnaeus Cornelius Lentulus Gaetulicus, ?-39 après JC

    Gaetulicus était un général romain, sénateur et consul qui était aussi un écrivain et peut-être un poète. Il a écrit des mémoires que Suétone (69-122 après JC) et Tacite (vers 55-120 après JC) ont utilisé comme source pour leurs propres travaux. Gaetulicus a également écrit des vers érotiques. Il a été exécuté sous le règne de l'empereur Caligula.

    Servilius Nonianus, ?-59 après JC

    Nonianus était un sénateur romain, consul et historien dont l'histoire de Rome était considérée comme un grand ouvrage de référence par les historiens romains ultérieurs tels que Tacite (vers 56-c120 après JC) et Quintilianus (c. 35-c.100 après JC). L'ouvrage est désormais perdu.

    Alphius Avitus, vécu peut-être sous les règnes des empereurs Auguste (27 avant J.-C. – 14 après J.-C.) et Tibère (14-37 après J.-C.)

    Alphius Avitus était un poète romain que nous connaissons très peu, sauf qu'il a écrit une œuvre intitulée "Hommes illustres". Il ne reste que quelques fragments.


    Contenu

    À la mi-septembre 1944, la poursuite de l'armée allemande par les Alliés après le débarquement en Normandie ralentissait en raison de l'extension des lignes de ravitaillement et de la résistance allemande croissante. L'objectif stratégique suivant était de remonter jusqu'au Rhin sur toute sa longueur et de se préparer à le traverser. La première armée de Courtney Hodges a connu une forte résistance en traversant la brèche d'Aix-la-Chapelle et a perçu une menace potentielle de la part des forces ennemies utilisant la forêt de Hürtgen comme base.

    La 1re division d'infanterie américaine est arrivée début octobre, rejoignant des éléments du XIX corps et du VII corps, qui avaient encerclé Aix-la-Chapelle. Bien que la 1re Division d'infanterie ait demandé la reddition de la garnison allemande dans la ville, le commandant allemand Oberst Gerhard Wilck a refusé de capituler jusqu'au 22 octobre.

    Les Alliés ont également pensé qu'il était nécessaire d'éliminer la menace posée par le barrage de Rur. L'eau stockée pourrait être libérée par les Allemands, inondant toutes les forces opérant en aval. De l'avis des commandants américains Bradley, Hodges et Collins, la route directe vers le barrage passait par la forêt. [12] : 239

    Certains historiens militaires ne sont plus convaincus par ces arguments. Charles B. MacDonald - un historien de l'armée américaine et ancien commandant de compagnie qui a servi dans la bataille de Hürtgen - l'a décrit comme ". une bataille mal conçue et fondamentalement infructueuse qui aurait dû être évitée". [12] : 239

    La forêt de Hürtgen occupe une zone accidentée entre la rivière Rur et Aix-la-Chapelle. À l'automne et au début de l'hiver 1944, le temps était froid, humide et nuageux et empêchait souvent le soutien aérien. Outre le mauvais temps, la forêt dense et le terrain accidenté empêchaient également une utilisation appropriée de la supériorité aérienne alliée, qui avait de grandes difficultés à repérer des cibles. La forêt dense de conifères est interrompue par quelques routes, pistes et pare-feu, les déplacements des véhicules sont limités. Les conditions au sol sont devenues un bourbier boueux, entravant davantage la circulation des véhicules, en particulier les véhicules lourds tels que les chars.

    Les défenseurs allemands avaient préparé la zone avec des blockhaus improvisés, des champs de mines, des barbelés et des pièges, cachés par la boue et la neige. Il y avait aussi de nombreux bunkers en béton dans la région, appartenant pour la plupart aux défenses profondes de la ligne Siegfried, qui étaient également des centres de résistance. La forêt dense permettait les infiltrations et les attaques de flanc, et il était parfois difficile d'établir une ligne de front ou d'être sûr qu'une zone avait été débarrassée de l'ennemi. Le petit nombre de routes et de clairières dans la forêt avait également permis aux équipes allemandes de mitrailleuses, de mortiers et d'artillerie de pré-aligner leurs armes et de tirer avec précision.

    L'avantage américain en nombre (jusqu'à 5 : 1), en blindage, en mobilité et en soutien aérien était donc considérablement réduit par les conditions météorologiques et le terrain. Dans la forêt, un nombre relativement restreint de défenseurs déterminés et préparés pourrait être très efficace. Pour aggraver les choses, alors que les divisions américaines subissaient des pertes, des remplaçants inexpérimentés ont dû être envoyés directement au combat. [9]

    Le terrain densément boisé a également limité l'utilisation de chars et fourni une couverture pour les équipes antichars allemandes équipées de panzerfaust lance-grenades à charge creuse. Les Alliés ont fabriqué des lance-roquettes improvisés, en utilisant des tubes de fusée d'avions et des remorques Jeep de rechange. Plus tard dans la bataille, il s'est avéré nécessaire de faire sauter des routes de chars à travers la forêt. Les transports sont également limités par le manque de routes : aux moments critiques, il s'avère difficile de renforcer ou de ravitailler les unités de première ligne ou d'évacuer les morts et les blessés.

    Les Allemands ont été gênés par les mêmes difficultés, aggravées parce que leurs divisions avaient déjà subi de lourdes pertes lors de la retraite à travers la France et ont été rapidement remplies de garçons non entraînés et de vieillards, souvent inaptes au service militaire normal. Le transport était également un problème, en raison des routes difficiles et du manque de camions et de carburant, la plupart des fournitures devaient être acheminées vers la ligne de front. Néanmoins, malgré un nombre croissant de remplaçants manquant d'expérience, les défenseurs allemands avaient l'avantage que leurs commandants et nombre de leurs soldats combattaient depuis des années et avaient appris les tactiques nécessaires pour combattre efficacement en hiver et dans les zones boisées, alors que les Américains étaient souvent bien -formé mais inexpérimenté.

    La forêt de Hürtgen se trouvait dans la zone de la première armée américaine sous le commandement du lieutenant-général Courtney Hodges. La responsabilité a fluctué entre le V Corps et le VII Corps.

    Au départ, la forêt était défendue par les 275e et 353e divisions d'infanterie allemandes en sous-effectif mais bien préparées — 5 000 hommes (1 000 en réserve) — et commandée par Generalleutnant Hans Schmidt. Ils avaient peu d'artillerie et pas de chars. Au fur et à mesure que la bataille avançait, des renforts allemands ont été ajoutés. Les attentes américaines selon lesquelles ces troupes étaient faibles et prêtes à se retirer étaient trop optimistes.

    Divisions et formations américaines Modifier

      (Maj. Gen. Clarence R. Huebner) (Maj. Gen. Raymond O. Barton) (Maj. Gen. Donald A. Stroh) (Maj. Gen. Louis A. Craig) (Maj. Gen. Norman Cota) (Éléments ) (Maj. Gen. Charles H. Gerhardt) (Maj. Gen. Edwin P. Parker Jr.) (Maj. Gen. James M. Gavin) (Maj. Gen. Robert C. Macon) (Maj. Gen. Terry de la Mesa Allen Sr.) (Maj. Gén. Maurice Rose) (Maj. Gén. Lunsford E. Oliver) (Maj. Gén. Walter E. Lauer)

    Divisions allemandes Modifier

    Première phase Modifier

    L'objectif ultime de la 9e division d'infanterie était le franchissement de la rivière Rur à Düren. Le 14 septembre 1944, une attaque du 47th Infantry Regiment capture Schevenhütte, à la lisière nord de la forêt, avec peu de pertes. La division avait surpris les Allemands, mais manquait de force pour avancer car deux de leurs régiments étaient engagés au sud. Les attaques sur et autour de la crête Höfen-Alzen par les 39e et 60e régiments d'infanterie ont rencontré une forte résistance et repoussées. Les 1er et 2e bataillons du 39e capturent Lammersdorf, mais ne parviennent pas à déloger les ennemis retranchés dans les bois derrière le village. Le 3e bataillon subit de lourdes pertes en attaquant la colline 554, près de Lammersdorf. Lors de ces premiers engagements, la 9e division d'infanterie n'a pas pu éjecter les Allemands de la périphérie de la forêt et a décidé de la traverser vers le nord-est et de capturer Hürtgen et Kleinhau. L'engagement a commencé le 19 septembre 1944. Des sondes répétées sont entrées dans la forêt vers leur objectif, mais ont été repoussées par le terrain et les Allemands ont creusé dans des positions préparées. Le 5 octobre, les 39e et 60e régiments d'infanterie attaquent en direction de la ville de Schmidt tandis que le 47e tient une position défensive. La route Monschau-Düren est rapidement coupée, mais les deux régiments sont ralentis par les défenses et subissent des pertes importantes : le 2e bataillon du 60e est réduit à un tiers après le premier jour. Le 39e a été arrêté au ruisseau Weisser Weh, il y avait des problèmes de chemins étroits, d'explosions d'air dans les arbres et de coupe-feu bloqués ou enfilés. L'évacuation et le ravitaillement étaient difficiles, voire impossibles. Le 16 octobre, 3 000 verges (2 700 m) avaient été gagnées au prix de 4 500 victimes. La 28e division d'infanterie américaine - une unité de la Garde nationale de Pennsylvanie - est arrivée le 16 octobre pour relever le 9e battu.

    La 28e division a été renforcée avec le 707e bataillon de chars, un transport à chenilles M29 Weasel et un soutien aérien. Sur ses trois régiments, un a été déployé pour protéger le flanc nord, un autre pour attaquer Germeter, et le troisième pour capturer Schmidt, l'objectif principal. La région avait un terrain terrible avec le Kall Trail longeant un profond ravin de rivière. Le terrain n'était pas adapté aux chars, malgré le besoin de blindage pour soutenir l'infanterie.

    L'attaque de la 28e Division a commencé le 2 novembre, les défenseurs l'attendaient et étaient prêts. Le 109e régiment d'infanterie américain, chargé de capturer les bois au nord de Germeter, a été entravé après 300 mètres par un champ de mines inattendu (le « cochon sauvage »), coincé par des tirs de mortier et d'artillerie et harcelé par des contre-attaques locales. Un mile seulement a été gagné après deux jours, après quoi le 109e s'est retranché et a subi des pertes. Cette attaque initiale était presque tout le terrain que le 109e prendrait pendant la bataille. Le 110e régiment d'infanterie américain a dû défricher les bois à côté de la rivière Kall, capturer Simonskall et maintenir une route de ravitaillement pour l'avance sur Schmidt : encore une fois, il s'agissait de tâches très difficiles en raison de la météo, des défenses préparées, des défenseurs déterminés et du terrain. Le temps a empêché le soutien aérien tactique jusqu'au 5 novembre.

    Le 112e régiment d'infanterie américain, attaquant depuis Germeter, a pris Vossenack et la crête voisine dans l'après-midi. Le 112e a ensuite été stoppé par de solides défenses et un terrain difficile. Les 1er et 3e bataillons du 112e traversèrent la vallée de Kall et capturèrent Kommerscheidt et Schmidt, respectivement, le 3 novembre. La route d'approvisionnement allemande vers Monschau a été coupée, mais l'approvisionnement, le renfort et l'évacuation américains étaient très limités car la piste de Kall avait un terrain pauvre et était infiltrée par les Allemands. A l'aube du 4 novembre, une forte contre-attaque allemande des chars de la 116e Panzer Division et un encerclement fortuit par les troupes de la 89e division d'infanterie expulsent rapidement le 3e bataillon de Schmidt, et ils sont incapables de contre-attaquer. Le bataillon s'est désintégré après des bombardements constants et une attaque féroce de la 116e division Panzer et certains hommes ont fui par inadvertance vers l'est, pour être capturés par les Allemands. [13] Le reste du bataillon s'est retiré à Kommerscheidt pour rejoindre le 1er bataillon du 112e. Réalisant la gravité de la situation, huit Sherman M4 de la compagnie A, 707th Tank Battalion, tentèrent de traverser la vallée de Kall, mais seulement trois réussirent à soutenir le 112th assiégé. La 116e Panzer Division a de nouveau attaqué avec des chars et de l'infanterie à plusieurs reprises. Les chars américains, ainsi que l'infanterie et le soutien aérien, ont détruit cinq chars allemands Panzer IV. À Vossenack, le 2e bataillon du 112e fut presque expulsé de la ville le 6 novembre par une contre-attaque allemande féroce, mais fut aidé par des ingénieurs pour reprendre la partie ouest de la ville. Les Américains de l'autre côté de la vallée de Kall à Kommerscheidt ont tenu bon jusqu'au 8 novembre, date à laquelle l'ordre de se retirer a été donné. [14] Les positions à Schmidt et le Kall Trail ont été abandonnées.Ce n'est qu'en février 1945 que la 82nd Airborne Division s'empare définitivement du Kall Trail et de Schmidt.

    Un médecin régimentaire allemand, Hauptmann Günter Stüttgen, a négocié un cessez-le-feu officieux avec les Américains au pont de Kall du 7 au 12 novembre, afin de soigner les blessés des deux côtés, au nombre de milliers. [15] Les vies de nombreux soldats américains ont été sauvées par des médecins allemands. [16]

    Deuxième phase Modifier

    La deuxième phase faisait partie de l'opération Queen, la poussée alliée vers la rivière Rur. Dans cette phase, la 4e division d'infanterie américaine devait défricher la moitié nord de la forêt entre Schevenhütte et Hürtgen, capturer Hürtgen et avancer vers la Rur au sud de Düren. À partir du 10 novembre, ce serait la responsabilité du VIIe Corps et cela faisait partie de l'effort principal du VIIe Corps pour atteindre la Rur. La 4e division était maintenant pleinement engagée dans le Hürtgen, bien que son 12e régiment d'infanterie ait déjà été mutilé de son action à Schmidt, ne laissant que deux régiments pleinement efficaces pour atteindre les objectifs de la division. Le VII Corps américain a été opposé par les forces allemandes, principalement du Corps LXXXI, composé de trois divisions en sous-effectif. Dans le Hürtgen, il y avait la 275e division d'infanterie - 6 500 hommes avec 150 pièces d'artillerie. Ils étaient bien ancrés et préparés.

    Le résumé d'un rapport américain décrit ce qui s'est passé : [17]

    Le VIIe Corps (U.S.) de la Première armée a attaqué le 16 novembre 1944, avec la 1re Div Inf, la 4e Div Inf, la 104e Div Inf et le CCR 5e AD pour dégager la forêt de Huertgen et le chemin de la Première armée vers la rivière Rur. Après de violents combats, principalement menés par la 4e division d'infanterie, l'attaque du VIIe corps s'est arrêtée. Le V Corps a été engagé le 21 novembre 1944. Attaquant avec la 8th Inf Div et le CCR 5th AD, le V Corps a réussi à capturer Huertgen après de violents combats le 28 novembre 1944.

    L'attaque a commencé le 16 novembre. Les deux régiments d'infanterie attaquent en colonnes parallèles : le 8e le long de la lisière nord de la forêt vers Düren, le 22e plus au sud en parallèle. Les flancs ouverts invitaient à l'infiltration. Des tactiques similaires ailleurs à Hürtgen avaient « invité le désastre ».

    Les attaques du 8th Infantry Regiment sur Rother Weh Creek ont ​​rencontré une forte résistance et ont été repoussées avec de lourdes pertes. La 22e n'a pas réussi à prendre Raven's Hedge (Rabenheck), repoussé par des tirs nourris de mitrailleuses et d'artillerie le long des pare-feu. Après trois jours, il y a eu 300 victimes, dont de nombreux officiers et sous-officiers.

    Le 18 novembre, les chars étaient jugés essentiels, alors les ingénieurs ont fait exploser les routes des chars à travers la forêt. Les communications et la logistique restaient un problème, de sorte que le lendemain, l'attaque s'est arrêtée pour permettre le réapprovisionnement et l'évacuation des blessés. Des renforts allemands sont arrivés des 344e et 353e divisions d'infanterie et la résistance s'est encore renforcée.

    La responsabilité est rendue au V Corps et, le 21 novembre, la 8 division attaque la vallée de Weisser Weh, continuant vers Hürtgen. Le 121e régiment d'infanterie a immédiatement frappé de lourdes défenses. Malgré le soutien blindé du 10e bataillon de chars, les avances quotidiennes étaient inférieures à 600 yd (550 m). Hürtgen a été prise le 29 novembre et la bataille s'est poursuivie jusqu'à Kleinhau, à 1,6 km au nord.

    L'action finale dans la forêt de Hürtgen a eu lieu à Langerwehe-Merode, à la lisière nord-est de la forêt. Deux compagnies américaines ont pris le village, mais elles ont ensuite été détruites lors d'une contre-attaque allemande. Plus de 300 soldats de la 1st Infantry Division sont tués au combat les 29 et 30 novembre 1944.

    Plus tard, le rapport quotidien secret du haut commandement suprême de l'armée allemande (Oberkommando des Heeres (OKH)) du 27 novembre, a déclaré que dans l'ancienne zone de pénétration de Langerwehe, l'armée américaine (ennemi) a gagné du terrain. [18]

    Des éléments des 8e et 28e divisions d'infanterie avancent alors sur Brandenberg. La 28e division — tout comme la 9e avant elle (et la 4e division d'infanterie, qui relèverait la 28e) — a également subi de lourdes pertes lors de son séjour dans la forêt de Hürtgen. Le 14 novembre, le 2e Bataillon de Rangers est arrivé pour relever des éléments du 112e Régiment d'infanterie. Le 6 décembre, les Rangers se sont déplacés sur Bergstein et ont ensuite pris la position stratégique de la cote 400 pour défendre les troupes du 980e régiment de grenadiers de la 272e division de Volksgrenadier. Peu de temps après, le 12 décembre, les villes de Gey et Strass ont été prises par les forces américaines. Le dernier jour de la bataille de Hurtgen, les Allemands reprirent la colline au 13e Régiment qui avait remplacé les Rangers. L'armée américaine ne reprendra pas la colline 400 avant février 1945. [19]

    Du 1er au 12 décembre, les 309e, 310e et 311e régiments d'infanterie de la 78e division d'infanterie (« Lightning ») ont relevé des éléments de la 1re division d'infanterie dans la ligne à proximité d'Entenpfuhl. Le 13 décembre, ces régiments ont percuté Simmerath, Witzerath et Bikerath, en Allemagne, et livraient la bataille de Kesternich contre la 272e division Volksgrenadier lorsque le général Gerd von Rundstedt a lancé sa contre-offensive dans la région de Monschau. Le 15 décembre, le 2e bataillon du 309e d'infanterie est anéanti lorsque le 272e Volksgrenadiers contre-attaque et reprend Kesternich. Les Allemands savaient que depuis les hauteurs de Kesternich, les Américains pouvaient détecter l'accumulation de troupes pour l'offensive des Ardennes et y placer de l'artillerie pour tirer sur les troupes allemandes qui avançaient. [20]

    Les actions militaires sur la ligne Siegfried jusqu'au 15 décembre à elles seules ont causé la mort, des blessures ou la captivité à plus de 250 000 soldats des deux côtés. La première et la neuvième armée américaine ont subi 57 039 victimes au combat (morts, blessés, capturés, disparus au combat) 71 654 victimes hors combat, c'est-à-dire des accidents, des maladies telles que la pneumonie, le pied de tranchée, les engelures et les traumatismes. Les forces armées allemandes sont présumées faire 12 000 morts, 95 000 capturés (documentés) et un nombre inconnu de blessés. [9] : 616

    Le 16 décembre 1944, les forces allemandes ont commencé l'offensive des Ardennes, plus communément connue sous le nom de Bataille des Ardennes et, par conséquent, de nouveaux combats dans le Hurtgen ont pris fin. [1]

    La bataille des Hurtgen se termina par une victoire défensive allemande [2] [3] [4] et toute l'offensive fut un échec lamentable pour les Alliés. [1] [21] Les Américains ont subi 33.000 pertes au cours de la bataille qui s'est étendue jusqu'à 55.000 pertes, inclus 9.000 pertes de non-combat et ont représenté un taux de perte de 25 pour cent. [1] Les Allemands avaient également subi de lourdes pertes avec 28 000 victimes - beaucoup d'entre eux étaient des prisonniers de guerre et non combattants. [6]

    L'offensive surprise des Ardennes allemandes a pris les forces alliées au dépourvu. Les Allemands ont attaqué avec près de 30 divisions, dont la 1re SS, la 2e SS et la 12e SS Panzer Divisions, le point le plus au nord du front étant centré sur Monschau. [22] Ils ont forcé un grand saillant dans les lignes américaines à près de soixante milles de profondeur à son étendue maximale. [23] Cependant, les Allemands ne se sont jamais approchés de leur objectif principal, la capture d'Anvers. L'offensive des Ardennes a été complètement interrompue début janvier, lorsque les forces allemandes dans l'épaule nord du renflement ont été bloquées par une forte défense américaine, la destruction de ponts par des ingénieurs américains et un manque de carburant.

    Début février, les forces américaines ont attaqué à travers la forêt de Hürtgen pour la dernière fois. Le 10 février 1945, le barrage de Rur a été pris par les forces américaines et la forêt elle-même n'a été nettoyée que le 17 lorsque la 82e division aéroportée a atteint la rivière Roer. [ citation requise ]

    Il y a un monument en pierre avec une plaque de bronze au cimetière militaire de Hürtgen, dédié par des vétérans de la 4e division d'infanterie américaine à la mémoire de Friedrich Lengfeld (29 septembre 1921 - 12 novembre 1944), un lieutenant allemand. Lengfeld est mort le 12 novembre 1944, des suites de blessures graves subies alors qu'il aidait un soldat américain blessé à sortir du "Wild Sow" ("Wilde Sau") champ de mines. C'est le seul mémorial de ce type pour un soldat allemand placé par ses anciens adversaires dans un cimetière militaire allemand. [24]

    Une sculpture commémorative sur le pont Kall rappelle ce moment d'humanité au milieu des horreurs de la guerre. Il a été officiellement consacré à l'occasion du 60e anniversaire du cessez-le-feu sur le pont de Kall, le 7 novembre 2004. Il a été créé par Michael Pohlmann, qui a commenté :

    Je ne voulais pas créer un monument aux héros, pas de représentation théâtrale, pas de pathétique, mais je voulais apparaître plus modeste avec une forme frugale, taillée dans la pierre, digne du lieu réel de l'incident. Un endroit peut-être, où tout a peut-être commencé de manière rationnelle, mais est devenu de plus en plus irrationnel et totalement incontrôlable jusqu'à ce qu'un retour à la raison - ou était-ce encore de l'émotion ? - rende une rencontre humanitaire réalité.

    La plaque a été créée par le sculpteur Tilman Schmitten, Eupen. La sculpture et la plaque commémoratives ont été dotées par la Fondation Konejung : Culture [16]

    Le musée de la forêt Hürtgen 1944 a été inauguré le 29 mars 1983 à Kleinhau, dans une grange en pierre pour commémorer la bataille.


    Stephen Whitfield

    Le professeur Whitfield s'intéresse particulièrement à l'intersection de la politique et des idées dans l'Amérique du XXe siècle.

    AMST 137b Le journalisme dans l'Amérique du XXe siècle
    AMST 185b La culture de la guerre froide

    Prix ​​Samuel Proctor pour la bourse d'excellence, de la Southern Jewish Historical Society (2010)

    Prix ​​de l'enseignement du syndicat étudiant Brandeis (2008)

    Professeur invité Allianz d'histoire juive américaine, Université de Munich (2004)

    Fulbright Visiting Professorship, Université catholique de Louvain et Louvain-la-Neuve (Belgique) (1993 - 1994)

    Prix ​​Louis Dembitz Brandeis d'excellence en enseignement (1993)

    Bourse de la Fondation Rockefeller (Bellagio) (1991)

    Chaire Max Richter en civilisation américaine (1985)

    Fulbright Visiting Professorship, Université hébraïque de Jérusalem (1983 - 1984)

    Prix ​​Eugene Kayden, Université du Colorado (1981)

    Whitfield, Stephen J. "Les déracinés : Hester Street (1975)." Écrire l'histoire avec la foudre : représentations de l'Amérique du XIXe siècle au cinéma . Éd. Matthew C. Hulbert et John Inscoe. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2018 (à paraître)

    Stephen J Whitfield. "Nécrologie : Daniel Aaron (1912-2016)." Journal d'études américaines (2017). (à venir)

    Whitfield, Stephen J, Andrew Hartman. Une épitaphe de l'ambition : l'Amérique en tant que civilisation de Max Lerner (contribution à la table ronde) . Société pour l'histoire intellectuelle des États-Unis. <s-usih.org/blog>. (à venir)

    Whitfield, Stephen J. "Conclusion : La mémoire de 1968." Recadrage 1968 : Politique américaine, protestation et identité. Éd. Martin Halliwell et Nick Witham. Édimbourg, Royaume-Uni : Edinburgh University Press, 2017 (à paraître)

    Whitfield, Stephen J, Andrew Hartman. Marcuse a-t-il toujours raison ? (contribution table ronde) . 2 juin 2016. Société pour l'histoire intellectuelle des États-Unis. <s-usih.org/blog>.

    Whitfield, Stephen J. "La signification de l'expérience juive américaine pour la culture américaine." Juif américain : transcender l'expérience européenne ? . Éd. Christian Wiese et Cornelia Wilhelm. Londres : Bloomsbury, 2017. 344-51.

    Whitfield, Stephen J. "L'ascension et la chute d'Herbert Marcuse." Argent, Pouvoir et Représentations . Éd. Eliane Elmaleh, Pierre Guerlain et Raphaël Ricaud. Paris : Presses Universitaires de Paris Nanterre, 2017. 37-51.

    Whitfield, Stephen J. "" Les origines du totalitarisme de Hannah Arendt "". Society for U. S. Intellectual History (blog du site Web) n. a.. "Série Classique" (2016) : <http://s-usih.org/2016/01>.

    Whitfield, Stephen J. "" Jackie Mason : le comédien en tant qu'ethnographe ". Études sur le judaïsme contemporain 29. (2016) : 29-52.

    Whitfield, Stephen J. "" Culture populaire juive américaine "." L'histoire de Cambridge de la littérature juive américaine. Éd. Hana Wirth-Nesher. New York : Cambridge University Press, 2016. 584-600.

    Whitfield, Stephen J. "" La dimension juive de la culture américaine ". " Et-Mol 244. Mars 2016 (2016) : 38-39.

    Whitfield, Stephen J et Jonathan B. Krasner. « Le libéralisme juif et les griefs raciaux dans les années 60 : l'épreuve de l'université Brandeis. Judaïsme moderne 35. Février (2015) : 18-41.

    Whitfield, Stephen J. "" Un radical dans le monde universitaire : Herbert Marcuse à l'Université Brandeis ". Journal pour l'étude du radicalisme 9. Automne 2015 (2015) : 93-124.

    Whitfield, Stephen J. ""Die Unverwechselbarkeit des amerikanisch-juedischen Humors". Der juedische Witz. Éd. Burkhard Meyer-Sickendiek et Gunnar Och. Paderborn, Allemagne : Wilhelm Fink, 2015. 239-255.

    Whitfield, Stephen J. "" Joachim Prinz, le Sud et l'analogie du nazisme ". Supplément au Bulletin de l'Institut historique allemand 11. n. une. (2015) : 99-117.

    Whitfield, Stephen J. ""Lawrence H. Fuchs : L'érudit en tant que citoyen". L'individu dans l'histoire : Essais en l'honneur de Jehuda Reinharz . Éd. ChaeRan Freeze, Sylvia Fuks Fried, Eugene R. Sheppard. Hanovre, N. H. : University Press of New England, 2015. 461-474.

    Whitfield, Stephen J. "" Les intellectuels du Nord et l'épreuve de la race : la première décennie de " dissidence ", 1954-64. " Patterns of Prejudice 49. Décembre (2015) : 502-521.

    Whitfield, Stephen J. "Le pasteur de l'Amérique : Billy Graham et la formation d'une nation." par Grant Wacker. Chronique de l'enseignement supérieur 23 janvier 2015

    Whitfield, Stephen J. "Les fuites de Snowden sont-elles dangereuses ? : Faites des réclamations avec une colonne de sel." Dallas Morning News 7 septembre 2014 : P 4.

    Whitfield, Stephen J. "Frontières de l'exposition colombienne du monde." Rencontrez-moi à la foire : un lecteur de foire mondiale . 1er. éd. Éd. Laura Hollengreen et Celia Pearce et al. Pittsburgh : Entertainment Technology Center/Carnegie Mellon Press, 2014. 108-120.

    Whitfield, Stephen J. « Prophesying War : À quel point « The Power Elite » est-il convaincant ? » Société 51. Septembre-Octobre (2014) : 539-546.

    Whitfield, Stephen J. "Refusant Marcuse : cinquante ans après "l'homme unidimensionnel". Chute de dissidence : 102-107.

    Whitfield, Stephen J. "Le thème de l'invisibilité dans la lutte d'après-guerre contre les préjugés aux États-Unis." Patterns of Prejudice 48. Juillet 2014 (2014): 223-247.

    Whitfield, Stephen J. "Black Mountain et Brandeis : deux expériences dans l'enseignement supérieur." Histoire juive du Sud 16. (2013): 127-168.

    Whitfield, Stephen J. « Du mécénat au pluralisme : les Juifs dans la circulation de la culture afro-américaine. Judaïsme moderne 33. (2013) : 1-23.

    Whitfield, Stephen J. "Lewis Feuer : L'érudit en tant qu'intellectuel." Société 50. (2013) : 339-344.

    Whitfield, Stephen J. "Sortir de l'anarchisme et entrer dans l'Académie : les nombreuses vies de Frank Tannenbaum." Journal pour l'étude du radicalisme 7. (2013): 93-123.

    Whitfield, Stephen J. "Biographie : Julius Rosenwald (1862-1932)." Jewish Journal (Los Angeles), Jerusalem Post et autres 6 février 2012 et 11 février 2012

    Whitfield, Stephen J. "L'Université Brandeis au début : études judaïques." Judaïsme européen 45. (2012) : 112-122.

    Whitfield, Stephen J. "Le cadeau de Chagall." Jewish Advocate (Boston) 30 mars 2012

    Whitfield, Stephen J. "Cine Qua Non: L'Importation Politique et l'Impact de "La Bataille d'Alger"." La Revue LISA/LISA e-journal 10.1 (2012)

    Whitfield, Stephen J. « Dysties démocratiques : la signification historique de la course au Sénat américain de 1962 dans le Massachusetts. » Journal de la Société historique 12. (2012): 447-478.

    Whitfield, Stephen J. "La vitalité et la variété." L'Arche : Le Magazine du Judaisme Français Août-Septembre-Octobre 2012 : 64.

    Whitfield, Stephen J.. "Le Sud à l'ombre du nazisme." Cultures du Sud 18. (2012) : 57-75.

    Whitfield, Stephen J, Dan Diner. "Ceinture de bortsch." Enzyklopaedie juedischer Geschichte und Kultur . éd. 2011.

    Whitfield, Stephen J, Judith R. Baskin. "Journalisme : États-Unis (langue anglaise)." Le dictionnaire Cambridge du judaïsme et de la culture juive. 1 vol. 2011.

    Whitfield, Stephen J. "Postface: Réflexion sur les aliments choisis." Nourriture choisie : cuisine, culture et identité juive américaine. édition de poche. Éd. Avi Y. Decter. Baltimore : Musée juif du Maryland, 2011. 119-23.

    Whitfield, Stephen J. "Tout ce jazz." Jewish Advocate (Boston) et autres journaux 23 septembre 2011 : 16.

    Whitfield, Stephen J. "L'Université Brandeis dans l'ombre de l'antisémitisme." L'antisémitisme sur le campus : passé et présent . éd. Éd. Eunice G. Pollack. Brighton, Massachusetts : Academic Studies Press, 2011. 77-93.

    Whitfield, Stephen J. "L'Exode". Rev. of Our Exodus et Leon Uris, par M M. Silver et Ira B. Nadel. Revue Juive de Livres Printemps 2011

    Whitfield, Stephen J. "Franz Boas : l'anthropologue en tant qu'intellectuel public." Société 47. (2010) : 430-438.

    Whitfield, Stephen J. "Nixon et les Juifs." Patterns of Prejudice 44. Décembre (2010) : 432-453.

    Whitfield, Stephen J. "Portraits d'Amérique dans la culture juive." Pourquoi l'Amérique est-elle différente ? : la communauté juive américaine à l'occasion de son 350e anniversaire. Éd. Steven T. Katz. Lanham, Maryland : University Press of America, 2010. 221-240.

    Whitfield, Stephen J. "Le Député : Histoire, Morale, Art." Judaïsme moderne 30. (2010) : 153-171.

    Whitfield, Stephen J. "Les Hermans de la Nouvelle-Orléans : Une famille dans l'histoire." Histoire juive du Sud 13. (2010) : 119-152.

    Whitfield, Stephen J. "La pièce manquante : les commerçants juifs du sud des États-Unis." Association pour les perspectives d'études juives (2010) : 28-30.

    Stephen J. Whitfield. « La projection de la politique : les raisins de la colère ». La Revue LISA 8. 1 (2009) : 122-147 <http://lisa.revues.org>.

    Whitfield, Stephen J. "Noir comme nous." Histoire juive 22. (2009) : 353-371.

    Whitfield, Stephen J. "Commerce et communauté : une histoire commerciale de la communauté juive de Jacksonville." Histoire juive du Sud 12. (2009) : 115-226.

    Whitfield, Stephen J. "Implication juive dans le journalisme." Dictionnaire Cambridge de la religion, de l'histoire et de la culture juives. 2009.

    Whitfield, Stephen J, Stephen Norwood et Eunice R. Pollack. "Les juifs et Broadway." Encyclopédie de l'histoire juive américaine. II vol. 2008.

    Whitfield, Stephen J. "Comment les années cinquante sont devenues les années soixante." Historiquement parlant 9. (2008) : 8-11, 16-18.

    Whitfield, Stephen J. "Influence et affluence : 1967-2000." L'histoire de Columbia des Juifs et du judaïsme en Amérique . Éd. Marc Lee Raphaël. New York : Columbia University Press, 2008. 142-63.

    Whitfield, Stephen J. " L'ère " d'or " des droits civils : les conséquences de l'Israélite de Caroline. " Cultures du Sud 14. (2008) : 26-51.

    Whitfield, Stephen J, Yirmihayu Yovel. "Le cinéma de l'entre-deux-guerres aux États-Unis." Nouveau temps juif-Culture juive dans un âge séculier-Une vue encyclopédique. 2007.

    Whitfield, Stephen J, Yirmihayu Yovel. "Les réponses culturelles de la communauté juive américaine à la modernisation et à la sécularisation." Nouveau temps juif-Culture juive dans un âge séculier-Une vue encyclopédique. 2007.

    Whitfield, Stephen J.« Entre la mémoire et le messianisme : une brève histoire de l'identité juive américaine. Les nouveaux authentiques : artistes de la génération post-juive . Éd. Staci Boris. Chicago : Musée Spertus, 2007. 44-55.

    Whitfield, Stephen J. "Billy Graham, un pasteur américain en politique." Vingtième Siècle 96. (2007) : 209-24.

    Whitfield, Stephen J. « Encadrer les Juifs de Floride ». Histoire juive du Sud 10. (2007): 103-34.

    Whitfield, Stephen J. "What One Book: U.S. Civil Rights Movement." Signets juillet-août 2007 : 15.

    Whitfield, Stephen J. "Université Brandeis." Encyclopédie Judaica. 2006.

    Whitfield, Stephen J. "Daniel J. Boorstin." L'Encyclopédie Scribner des vies américaines. 2006.

    Whitfield, Stephen J. "Les destins juifs, les États modifiés." Racines juives dans le sol méridional : une nouvelle histoire. Éd. Marcie Cohen Ferris et Mark I. Greenberg. Hanovre, New Hampshire : University Press of New England, 2006. 304-329.

    Whitfield, Stephen J. "Le siècle américain de Henry Luce." Américanisme : nouvelles perspectives sur l'histoire d'un idéal. Éd. Michael Kazin et Joseph A. McCartin. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2006. 90-107.

    Whitfield, Stephen J. "La culture de la guerre froide." Le compagnon de Cambridge à la culture américaine moderne . Éd. Christophe Bigsby. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press, 2006. 256-274.

    Whitfield, Stephen J. "Département non athlétique." Juifs, sports et rites de citoyenneté . Éd. Jack Kugelmass. Urbana : University of Illinois Press, 2006. 51-71.

    Stephen J. Whitfield, éd. Un compagnon de l'Amérique du 20e siècle. Oxford, Royaume-Uni : Blackwell, 2004.

    Whitfield, Stephen J.. "Daniel J. Boorstin." The Times (Londres) 2 mars 2004.

    Whitfield, Stephen J. "Une signification spéciale pour le 4 juillet." Boston Globe 4 juillet 2004 : G 11.

    Whitfield, Stephen J. "Les Juifs américains et la politique." De Haven to Home : 350 ans de vie juive en Amérique. Éd. Michael W. Grunberger. New York : George Braziller en association avec la Bibliothèque du Congrès, 2004. 179-193.

    Whitfield, Stephen J. "Der amerikanisch-jüdische Humor--Ein kurzer Würdigungsversuch." Jüdischer Almanach. Éd. Gisela Dachs. Francfort-sur-le-Main : Suhrkamp Verlag, 2004. 94-100.

    Whitfield, Stephen J. "L'avenir de la communauté juive américaine : une histoire." Annuaire juif américain. Éd. David Singer et Lawrence Grossman., 2004

    Whitfield, Stephen J. "La résurrection d'Emmett Till." Boston Globe 18 mai 2004

    Whitfield, Stephen J. À la recherche de la culture juive américaine. Presses universitaires de la Nouvelle-Angleterre, 1999.

    Whitfield, Stephen J. La culture de la guerre froide . Les Presses de l'Université Johns Hopkins, 1991.

    Whitfield, Stephen J. Une mort dans le delta : l'histoire d'Emmett Till . New York : Presse libre, 1989.

    Whitfield, Stephen J. Espace américain, Temps juif. Hamden, CT : Archon Books, 1988.

    Whitfield, Stephen J. Un Américain critique : La politique de Dwight Macdonald. Hamden, CT : Archon Books, 1984.

    Whitfield, Stephen J. Voix de Jacob, Mains d'Ésaü : Juifs dans la vie et la pensée américaines. Hamden, CT : Archon Books, 1984.

    Whitfield, Stephen J. Dans le noir : Hannah Arendt et le totalitarisme. Philadelphie : Temple University Press, 1980.

    Whitfield, Stephen J. Scott Nearing : Apôtre du radicalisme américain. New York : Columbia University Press, 1974.


    La lionne de Bretagne et sa flotte noire de pirates

    Au milieu de la guerre de Cent Ans entre l'Angleterre et la France, une Française enragée nommée Jeanne de Clisson a pris la mer avec une flotte de navires de guerre, où elle a traqué sans pitié les navires du roi Philippe VI pour venger la mort de son mari, qui a été exécuté suite aux rumeurs selon lesquelles il avait fait défection du côté anglais. Pour sa férocité, elle a finalement acquis le nom de La Lionne de Bretagne. Jeanne et son équipage massacreraient l'équipage des navires du Roi, laissant deux ou trois marins en vie, afin que le message revienne au Roi que la Lionne de Bretagne avait encore une fois frappé.

    Dans ses efforts pour garder la Manche complètement libre de navires français, elle a formé une alliance avec les Anglais, blanchissant des fournitures à leurs soldats pour les batailles. Elle a continué son travail de pirate même après la mort de son ennemi, le roi Philippe VI, en 1350.

    Jeanne de Clisson a combattu comme pirate pendant treize ans. Lorsque sa quête de vengeance s'est terminée, ce n'est pas en perdant une bataille, ce n'est pas non plus parce que les autorités françaises la rattrapent enfin. Jeanne a trouvé l'amour dans le noble anglais Sir Walter Brentley, qui avait été le lieutenant du roi Édouard III lors d'une campagne contre Charles de Blois, son ennemi juré. Elle épousa Sir Walter en 1356 et s'installa dans une vie tranquille dans le château d'Hennebont en France, qui était un territoire de ses alliés montfortains, et y mourut plus tard dans des circonstances inconnues.


    L'identité de Magog

    Et la parole de l'Éternel me fut adressée, disant: Fils de l'homme, tourne ta face contre Gog, le pays de Magog, le chef principal de Meshech et de Tubal, et prophétise contre lui. . .Et je te ferai revenir, et je mettrai des crochets dans tes mâchoires, et je te ferai sortir, ainsi que toute ton armée, chevaux et cavaliers, tous vêtus de toutes sortes d'armures, même une grande compagnie avec des boucliers et boucliers, tous maniant des épées : - Ézéchiel 38 :1-4

    Ainsi commence ce passage classique dans lequel Gog et Magog, avec leurs alliés, sont entraînés dans une invasion d'Israël pour que le Dieu d'Israël profite de l'occasion pour se montrer fort en intervenant au nom de son peuple et en détruisant les forces d'invasion. L'utilisation apparente d'armes nucléaires 1 a fait que ce passage semble opportun et peut-être à notre horizon proche.

    Pour comprendre ce passage, il est essentiel de déterminer d'abord qui sont les joueurs. Malgré les nombreuses controverses, ces participants sont étonnamment bien identifiés. Qui sont les personnes représentées ici par ces anciens noms tribaux ?

    Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les prophètes bibliques semblent toujours désigner divers peuples par des noms aussi étranges ? C'est en fait de notre faute ! Nous ne cessons de changer les noms des choses. Il était une fois une ville connue sous le nom de Petrograd. Pendant de nombreuses années, il était connu sous le nom de Saint-Pétersbourg. Ensuite, il a été changé pour Leningrad. Maintenant, c'est à nouveau Saint-Pétersbourg. Comment s'appellera-t-il dans quelques années ? (Mes amis en Russie disent qu'en Russie, même les passé est incertain!) La capitale de l'ancien monde, Byzance, a été rebaptisée Constantinople. Maintenant, cette ville est connue sous le nom d'Istanbul. Cela se produit même dans notre propre pays. Combien d'entre vous se souviennent de l'époque où "Cap Canaveral" a été renommé "Cap Kennedy" ? Dix ans plus tard, elle redevient "Cap Canaveral".

    Mais nous ne changeons pas les noms de nos les ancêtres! Donc, si vous étiez le prophète Isaïe et que vous deviez parler des Perses plus d'un siècle avant ils ont émergé comme un empire, comment pourriez-vous vous référer à eux ? Vous parleriez d'eux comme des descendants d'Elam, les ancêtres des Perses. 2

    Avez-vous réalisé que vous et moi sommes liés? Nous sommes tous des descendants, non seulement d'Adam, mais de Noé. Noé et ses trois fils ont repeuplé la Terre entière après le déluge. Ainsi, nous sommes tous les descendants des trois fils de Noé : Cham, Sem et Japhet. Nous sommes tous parents. (C'est peut-être pour cela que nous ne nous entendons pas mieux !) Les archives généalogiques de Noé et de ses trois fils sont répertoriées dans Genèse 10, et les 70 groupes tribaux originaux qui y sont décrits sont souvent appelés par les érudits bibliques, La table des nations. Plus précisément, pour comprendre les prophéties d'Ézéchiel 38-39, nous avons besoin de quelques informations sur Magog et ses alliés.

    Magog était l'un des fils de Japhet 3 et ses descendants sont souvent désignés par leur nom grec, les Scythes. 4 L'une des premières références à Magog est celle d'Hésiode, « le père de la poésie didactique grecque », qui a identifié Magog avec les Scythes et le sud de la Russie au VIIe siècle av. 5 Hésiode était, en effet, presque un contemporain d'Ézéchiel. Une autre des sources majeures sur l'histoire ancienne du Moyen-Orient est, bien sûr, Josèphe Flavius, qui a clairement identifié Magog :

    Magog a fondé les Magogiens, ainsi nommés d'après lui, mais qui étaient par les Grecs appelés Scythes . 6

    Un autre écrivain du premier siècle était Philo, 7 qui a également identifié Magog avec le sud de la Russie. Mais la plupart de nos informations nous viennent d'Hérodote, qui a beaucoup écrit au 5ème siècle avant JC.

    Hérodote d'Halicarnasse est connu comme le "Père de l'Histoire". De nombreuses découvertes archéologiques ont clairement confirmé les récits d'Hérodote en général, et ses récits scythes en particulier. 8

    Le chemin tortueux du tir à l'arc à cheval des premiers Scythes aux missiles nucléaires de la Fédération de Russie comprend de nombreux siècles d'histoire mouvementée. Les différents descendants de Magog ont terrorisé les steppes du sud de la Russie de l'Ukraine à la Grande Muraille de Chine.

    Les premières origines de la région colonisée par les descendants de Magog, l'extrême nord et l'est, sont assombries par le temps et la guerre. Il ne reste que de faibles traces, mais suffisantes pour établir les identités critiques. Notre dette s'étend des écrivains antérieurs à Ézéchiel aux énergies des archéologues russes des dernières années. Au IXe siècle av. un certain nombre de tribus nomades ont créé un nouvel État dans la région du lac de Van dans l'actuelle Turquie, qui est immédiatement devenu un concurrent de l'Assyrie. Les Assyriens appelaient cet état Urartu. L'État urartéen devint rapidement puissant et, dans la première moitié du VIIIe siècle av. étendu sa domination sur une vaste zone.

    L'Assyrie ne pouvait rester indifférente à l'expansion et à la puissance d'Urartu. Sous le règne du fils d'Argishti, Sarduri II (764-735 av. J.-C.), les Assyriens entreprirent deux campagnes contre Urartu, en 743 et 735 av. Dans le second, ils atteignirent et assiégèrent la capitale urartéenne de Tushpa. Deux groupes sont fréquemment mentionnés dans les textes urartéens et assyriens : les Cimmériens et les Scythes. Les deux figureront en bonne place dans les identifications ultérieures.

    Les Cimmériens sont les plus anciennes des tribus européennes vivant au nord de la mer Noire et du Danube, et que nous connaissons par le nom qu'ils se sont donné. La période cimmérienne de l'histoire du sud de l'Ukraine a commencé à la fin du XIe siècle av. Les Cimmériens ont été les premiers chevaux-nomades spécialisés à se faire un nom dans l'histoire. 9 Les premières preuves ostéologiques de la domestication du cheval se trouvent au sud de Kiev vers 2500 av. 10 Leur mode de vie nomade, y compris les guerriers montés, s'est pleinement développé entre le 10e et le 8e siècle. 11

    Ils sont mentionnés pour la première fois dans la littérature profane en L'Odyssée et L'Iliade d'Homère (VIIIe siècle av. J.-C.) et dans les textes cunéiformes assyriens du VIIIe siècle av. (avant Ézéchiel), et bien sûr, à Hérodote (Ve siècle avant J.-C.). Hérodote indique que toute la région de la steppe Nord-Pontique, occupée en son temps par les Scythes, appartenait plus tôt aux Cimmériens. 12 Homère 13 associa les Cimmériens à une terre brumeuse, peut-être la péninsule de Crimée sur la rive nord de la mer Noire. Certains érudits tirent le nom de "Crimée" des Cimmériens. 14 Les Cimmériens envahirent l'Asie Mineure à la fin du VIIe siècle av. Ils ont anéanti le royaume phrygien après avoir détruit et pillé sa capitale, Gordium. En 652 av. ils s'emparèrent de Sardes et pillèrent les villes grecques de la côte égéenne et de l'Asie Mineure. Au début du 7ème siècle, les forces cimmériennes ont été contrôlées et mises en déroute par les Assyriens qui sont venus en aide aux Scythes. Au VIe siècle av. le nom des Cimmériens disparut de la scène historique.

    Au Ve siècle av. Cela peut être corrélé avec les enregistrements chinois. 16 Les nombreuses références du Talmud laissent peu de doute sur le fait que ces descendants de Gomer se sont ensuite déplacés vers le nord et se sont établis dans les vallées du Rhin et du Danube 17

    Nous connaissons les descendants de Magog par leur désignation grecque comme les Scythes (représentés dans leurs légendes comme descendant de Faux , le plus jeune des trois fils d'Héraclès, d'avoir couché avec une moitié vipère et moitié femme). 18 Le nom Scythe désigne un certain nombre de tribus nomades des steppes russes, dont un groupe a envahi le Proche-Orient aux VIIIe et VIIe siècles av. Après avoir été repoussés de la Médie, bon nombre des Scythes postérieurs se sont installés dans la région fertile de l'Ukraine au nord de la mer Noire. D'autres tribus apparentées occupaient la région à l'est de la mer Caspienne.

    Hérodote les décrit vivant dans Scythie (c'est-à-dire le territoire au nord de la mer Noire). Il décrit la Scythie comme un voyage carré de 20 jours (360 miles) de côté. Il englobait les cours inférieurs des fleuves Dniestr, Bug, Dniepr et Don, où ils se jettent dans la mer Noire et la mer d'Azov. 19

    La langue scythe appartenait à la famille iranienne des langues indo-européennes. 20 Le dialecte ossète du Caucase central semble être un survivant. 21 La zone d'origine dans laquelle l'iranien était parlé s'étendait des régions de la mi-Volga et du Don jusqu'au nord de l'Oural et au-delà. De là, des tribus de langue iranienne ont colonisé la Médie, la Parthie, la Perse, l'Asie centrale et jusqu'à la frontière chinoise.

    Au VIIe siècle av. les Scythes ont balayé la région, déplaçant les Cimmériens des steppes de l'Ukraine à l'est du fleuve Dniepr, qui les ont fui à travers le Caucase. 22 Il est provocateur que même le nom "Caucase" semble avoir été dérivé de Gog-hasan, ou "Fort de Gog." 23

    Les hippomolgoi ("mare-laitiers") mentionnés dans l'Iliade 24 d'Homère étaient des nomades équestres des steppes du nord et plusieurs autorités les ont également identifiés avec les Scythes. 25 [L'un des mets délicats qui m'a été présenté lorsque j'étais accueilli par le vice-président de l'Union soviétique était le lait de jument fermenté ! Ces traditions peuvent avoir une histoire profonde, en effet.]

    Le fait que la culture scythe s'étendait à plus de 3 000 kilomètres à l'est de l'Ukraine a été démontré par la découverte sensationnelle de tombes dans la vallée de Chilikta au Kazakhstan oriental, publiée en russe en 1965 :

    . prouver que la culture matérielle scythe s'était propagée à la frontière mongole dès le 6ème siècle avant JC. 26

    D'innombrables sépultures scythes, allant du VIe au IIe siècle av. Les savants soviétiques ont, bien entendu, largement travaillé dans cette région. 27 Plus de 1 200 tombes ont été étudiées par A. Leskov dans la région de Crimée entre 1961 et 1972. Des relevés aériens ont également été employés. 28 Des centaines de tombes scythes des IVe et IIIe siècles ont été découvertes depuis les années 1930 par B. Grakow, A. Trenoschkin et E. Tschernenko, en Ukraine. L'une des nombreuses implications des découvertes soviétiques est l'authentification de la fiabilité d'Hérodote en tant que source de connaissance des Scythes. Les principales autorités sur les Scythes, T. Rice, T. Sulimirski et d'autres, considèrent tous Hérodote comme parfaitement justifié. 29

    Des circonstances remarquables ont conduit à la conservation de matières autrement périssables. Le gel conditionne à merveille textiles, restes de chevaux, peau et cheveux humains, entrailles, aliments non digérés, etc., depuis plus de 2 300 ans ! En juillet 1995, des archéologues russes ont trouvé un cavalier scythe de 2 500 ans sous plus de sept pieds de glace en Sibérie, près des frontières chinoise et mongole. À plus de 6 500 pieds au-dessus du niveau de la mer, le plateau d'Ukok est recouvert d'une épaisse couche de roches qui maintient le sol gelé toute l'année. Le cavalier avait reçu sa sépulture cérémonielle dans son manteau de fourrure et ses hautes bottes en cuir, aux côtés de son cheval dans une chambre tapissée de rondins dans les montagnes de l'Altaï. Il avait aussi sa hache, son carquois et son poignard. 30

    Selon Hérodote et des preuves archéologiques, les Scythes occupaient le territoire du Danube au Don. La limite nord s'étendait au-delà de la latitude de Kiev. Près d'Olbia vivaient les Callipidae et les Graeco-Scythes, et plus au nord, les Alazones.

    L'une des raisons pour lesquelles Hérodote a donné autant d'informations détaillées sur les Scythes était qu'il voulait décrire le peuple qui avait réussi à vaincre le roi perse, Darius. Ce fut un élément des plus importants dans l'histoire des Scythes, et le souvenir en est resté avec eux pendant de nombreuses années. En résistant aux Perses, une tradition stratégique provocatrice est née : Défense en profondeur. Cette stratégie unique caractériserait également ces descendants de Magog à une époque plus récente contre Napoléon et Hitler.

    Darius Ier traverse le Bosphore et envahit la Scythie. Les Scythes, cependant, avaient mis au point une tactique inhabituelle pour mener la guerre. Les Perses s'attendaient à écraser les Scythes dans un engagement décisif, mais les Scythes ont évité une telle bataille. Ils se retirèrent profondément dans leur propre territoire, dévastant la région et usant l'ennemi au moyen de petits raids. En poursuivant les Scythes, Darius en vint bientôt à apprécier la ruse de ces tactiques « partisanes ». Atteignant la Volga, Darius, reconnaissant sa défaite, dut se retirer honteusement de la Scythie.

    Comme tous les étudiants en histoire militaire le savent, Napoléon et Hitler, chacun, dans les temps plus modernes, ont rencontré les mêmes tactiques de la part des descendants scythes et ont donné des résultats similaires. Lorsque Napoléon entra en Russie en 1812, la stratégie similaire du maréchal Kutuzov, y compris le sacrifice de Moscou elle-même, réduisit la Grande Armée de Napoléon de 453 000 à moins de 10 000, et aboutit à la défaite ignoble maintenant commémorée dans la guerre de Tchaïkovski. Ouverture de 1812. En 1941, Hitler a subi une défaite similaire de la même stratégie scythe : permettre une avance rapide profondément à l'intérieur de la Russie seulement pour avoir son Wehrmacht englouti dans le rude hiver.

    La Grande Scythie s'est désintégrée à la fin du IIIe siècle av. J.-C. et le territoire ne s'étendait que du bas Dniepr à la Crimée. Il y avait plusieurs causes dont la principale était apparemment écologique. De toute évidence, les conditions naturelles et climatiques de la vie dans la steppe étaient en train de changer. Selon certains experts, il y avait une "désertification" de la steppe. 31 La population s'est déplacée vers des zones plus favorables, en particulier vers le sud vers le sud du Dniepr.Les Scythes ont finalement succombé aux attaques des Goths.

    Les Scythes dans le Nouveau Testament

    Le mot Scythe apparaît une fois dans le Nouveau Testament. Paul insiste sur le fait que les personnes issues des milieux les plus divers peuvent être un en Christ :

    Là où il n'y a ni grec ni juif, circoncision ni incirconcision, barbare, scythe, esclave ni libre : mais le Christ est tout et en tout.
    - Colossiens 3:11

    Ces associations peu recommandables ne signifient rien pour les lecteurs d'aujourd'hui, mais auraient suscité une forte réaction émotionnelle de l'auditoire de Paul. Selon ce passage, non seulement toutes les classes de la société, civilisées et non civilisées, étaient une en Christ, mais même ces Scythes cruels et barbares - la quintessence de la sauvagerie dans le monde antique 32 - étaient éligibles à la rédemption par la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ. [Même comme vous et moi le sommes. Peu importe à quel point notre propre histoire est barbare ou cruelle, Sa rédemption est disponible pour la demande.]

    L'arrière-plan qui a doté ces personnes vibrantes de la beauté de Pouchkine, Dostoïevski et Tchaïkovski leur a également donné la cruauté d'Ivan IV 33 , l'intensité de Lénine et la brutalité de Staline. Dans notre prochain article, nous passerons en revue plus d'événements orageux de leur passé coloré mais violent, de l'invasion par les Huns dans les steppes européennes, la chute de l'Empire romain d'Occident, l'apparition en Asie et en Europe des Turcs, Avar et Khazar Khanates, et l'invasion par les armées de Gengis Khan et de la Horde d'Or. Voir Racines de la guerre : profiler le Moyen-Orient.

    1. Ézéchiel 39 :9-15.
    2. Esaïe 11 :11 21 :2 22 :6.
    3. Genèse 10:2 I Chroniques 1:5.
    4. Keil, C.F., & Delitzsch, F., Commentaire biblique sur les prophéties d'Ézéchiel, T. & T. Clark, Édimbourg, 1891, vol 2, p.157 Gesenius, Wilhelm, Un lexique hébreu et anglais de l'Ancien Testament, Crocker & Brewster, Boston, 1872, pp.534, 626, 955, 1121 Scofield, C.I., éd., The Scofield Reference Bible, Oxford University, 1917, p.883 La nouvelle Bible de référence Scofield, anglais, E.S., 1967, p.881.
    5. F. W. Gingrich & Frederich Danker, Un lexique grec-anglais du Nouveau Testament et d'autres littératures paléochrétiennes, Univ. of Chicago Press, Chicago & Londres, 1957.
    6. Josèphe, Antiquités, 1.123 Jérôme, Commentaire sur Ézéchiel 38:2.
    7. F.H. Colson, G.H. Whitaker, & amp Ralph Marcus, Philon, Loeb Classical Library, Londres, 1929-1953.
    8. W. Spiegelberg, La crédibilité du récit de l'Égypte d'Hérodote à la lumière des monuments égyptiens, Blackwell, Oxford, 1927 O.E. Ravn, Description de Babylone par Hérodote, A. Busck, Copenhague, 1942.
    9. E. D. Phillips, "New Light on the Ancient History of the Eurasian Steppe," Journal américain d'archéologie 61, 1957, p. 274.
    10. J. F. Downs, "L'origine et la propagation de l'équitation au Proche-Orient et en Asie centrale", Anthropologue américain 63, 1961, p. 1196.
    11. K. Jettmar, "Die Entstehung der Reiternomaden," Saeculum 17, 1966, p. 1-11. E.D. Phillips, "Nouvelle lumière sur l'histoire ancienne de la steppe eurasienne" Journal américain d'archéologie, 61, 1957.
    12. Hérodote 4.11.
    13. Odyssée, 11.13-19.
    14. Strabon 7.4.3.
    15. Hérodote 4.11-13.
    16. T. Riz, Les Scythes , 3e éd., Praeger, NY, 1961, p. 43.
    17. Targum Yonasan et le Midrash : identification à la Germanie.
    18. Il est intéressant de remarquer à quelle fréquence une femme est liée à un serpent : Genèse 3 les légendes entourant la naissance d'Alexandre le Grand, etc.
    19. B.A. Rybakov (Rus : La Scythie d'Hérodote ), Nauka, Moscou, 1979, p. 19.
    20. Voir R. G. Kent, Vieux persan, 2e éd., American Oriental Society, New Haven CT, 1953, p. 6 J. Potratz, Mourir Skythen au Sudrussland , Raggi, Bâle, 1963, p.17.
    21. Voir "Scythe"(Rus : Grande encyclopédie soviétique ), 3e éd., 1979, vol 23, pp.259-260. Aussi, Hérodote 4.117, 4.108, 4.106.
    22. Hérodote 4.12.
    23. Dr John Gill, Un commentaire sur l'Ancien Testament, 1748.
    24. Iliade, 13.5.
    25. B.N. Grakov, Mourir Skythen , Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin, 1980, p.4.
    26. M. Van Loon, compte rendu de J. Potratz, Die Skythen in Sudrussland, in Journal des études du Proche-Orient , 29, 1970, p.71.
    27. Rybakov, pp.104-168 T. Sulimirski, "L'âge scythe en U.R.S.S.," Bulletin de l'Institut d'archéologie, Londres, 10, 1971, pp.114-131 V. S. Olkhovski, "Les catacombes scythes dans les steppes de la mer Noire" Sovetskaïa Arkheologiia, non. 4, 1977, pp. 108-128 « Les anciens tombeaux des scythes selon Hérodote et les données archéologiques » Sovietskaïa Arkheologiia, n° 4, 1978, p. 83-97. A. M. Leskov, "Die skythischen Kurgane" Antike Welt 5, Sondernummer 1974.
    28. A. M. Leskov, "Die skythischen Kurgane" Antike Welt, 5, Sondernummer 1974.
    29. T. Riz, Scythes, p. 42 Rybakov, Gerodotova Skifiia, pp. 239-240 M. I. Artamonov, Trésors des tombeaux scythes au musée de l'Ermitage, Thames et Hudson, Londres, 1969, p. 16 K. S. Rubinson, "Hérodote et les Scythes" expédition, 17, été 1975, p. 20 T. Sulimirski, "Antiquités scythes", p. 294, citant les travaux de C. F. Lehmann-Haupt, V. Struve, G. C. Cameron et A. Baschmakoff à l'appui d'Hérodote. Aussi, J. Przyluski, "Noveaux aspects de l'histoire des faux," Revue de l'Université de Bruxelles, 42, 1936-1937, p. 210 et suiv.
    30. "Les experts luttent pour préserver un cavalier de 2 500 ans" Registre du comté d'Orange, 1er septembre 1995.
    31. Certains pensent que les perturbations orbitales ont pu altérer l'équilibre écologique de la Terre dans le passé. Voir Signes dans les cieux, Maison Koinonia.
    32. c'est-à-dire, II Maccabées 4:47 III Maccabées 7:5 Josèphe, Contra Apionem 2.269.
    33. Les exploits notoires d'Ivan le Terrible ne sont guère plus choquants que le massacre de la Saint-Barthélemy ou les méthodes de l'Inquisition catholique romaine. Voir celui de Dave Hunt Une femme chevauche la bête, Maison des moissons, 1994.

    Cet article a été initialement publié dans le
    Août 2002 Personal Update News Journal.


    Voir la vidéo: La bataille de Cannes - Carthage contre Rome, 2 aout 216 av.. (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Barret

    Je pense que tu as tort. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  2. Kazralrajas

    Oui, une assez bonne variante

  3. Zulumi

    Messages exacts

  4. Shaundre

    Excusez-moi pour ce que je dois intervenir ... situation similaire. Nous pouvons discuter.

  5. Jut

    sujet très intéressant

  6. Lear

    Dans ce quelque chose est. Avant que je pense le contraire, merci pour l'aide dans cette question.

  7. Taicligh

    Je suis d'accord - si avec la censure :)



Écrire un message