Podcasts sur l'histoire

Jacques Laurent

Jacques Laurent


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Lawrence est né à Glasgow le 16 février 1885. Il a joué dans les buts de Partick Athletic en Écosse avant de rejoindre Newcastle United en 1904.

Lawrence a remplacé le gardien international de Newcastle, Matt Kingsley, lors de la saison 1904-05. Kingsley, qui avait disputé 189 matches de championnat et de coupe pour le club, a été transféré à West Ham United.

Comme l'a souligné Paul Joannou dans son livre, L'alphabet noir et blanc (1996) : "Dans le style de l'époque, Jimmy attrapait rarement le ballon mais dégageait les poings et était toujours susceptible de faire un arrêt époustouflant, mais aussi une erreur coûteuse - dont deux se sont produites en finale de la FA Cup."

Lawrence a joué dans les équipes gagnantes de la Football League en 1905, 1907 et 1909. Il a également participé à cinq finales de la FA Cup, mais n'a remporté qu'une seule médaille de vainqueur en 1910, lorsque Newcastle United a battu Bradford City 1-0.

L'année suivante, Lawrence a remporté sa seule sélection internationale lorsqu'il a aidé l'Écosse à obtenir un match nul 1-1 contre l'Angleterre à Anfield en avril 1911.

Lawrence était actif en politique et avec ses amis, Colin Veitch et Billy Meredith, il a joué un rôle important dans la croissance de la Professional Footballers Association. En 1921-1922, il a été président de la PFA.

Lawrence a été le gardien de premier choix de Newcastle pendant 14 saisons. Au cours de cette période, il est apparu dans un record de 496 matchs pour son club.

En 1924, Lawrence devint directeur de South Shields. Après seulement quelques mois, il a été persuadé de déménager à Preston North End. Le club traversait alors une crise financière et sa première action fut de vendre le meilleur buteur du club, Tommy Roberts, à Burnley. Au cours des cinq saisons précédentes, il avait marqué 118 buts en 199 matchs.

Lawrence a signé la grève vétéran, Horace Barnes, de Manchester City en novembre 1924. Barnes a marqué lors de ses débuts contre Nottingham Forest. Il a ensuite marqué six buts lors de ses 10 premiers matchs et a terminé meilleur buteur du club. Malgré les buts de Barnes, Preston a terminé à la 21e place de la ligue et a été relégué en deuxième division.

En 1925, Lawrence a démissionné de son poste de directeur de Preston North End et a déménagé en Allemagne où il a dirigé Karlsruhe.

James Lawrence est décédé en novembre 1934.


Jacques Laurent

James Lawrence est né à Burlington, dans le New Jersey, le 1er octobre 1781 et a fait ses études au lycée local. N'aimant pas le droit, qu'il avait commencé à étudier, Lawrence est entré dans la Marine en tant qu'aspirant de marine en 1798. Il a survécu à la réduction de la marine du président Thomas Jefferson en 1801 et a atteint le grade de lieutenant au début de 1802. Lawrence a établi sa réputation pendant la guerre de Tripoli en tant que deuxième en commandement lors du raid en bateau audacieux du capitaine David Porter sur Tripoli et à nouveau lorsque le capitaine Stephen Decatur a brûlé la frégate américaine Crême Philadelphia, qui avait été capturé par l'ennemi.

Lawrence a été promu capitaine commandant en décembre 1811 et était capitaine du frelon au début de la guerre de 1812 avec l'Angleterre. Sous le Commodore William Bainbridge, Lawrence a rencontré le brig britannique paon au large des côtes de l'Amérique du Sud le 24 février 1813. Le paon était de taille comparable à la frelon mais emportait environ les deux tiers de son armement. Quinze minutes après le début de la bataille, le paon se rendit et coula presque aussitôt avec une partie de son équipage.

Lawrence avait été promu capitaine avant que la nouvelle de sa victoire n'atteigne l'Amérique. En mai, il reçut l'ordre de se rendre à Boston pour prendre le commandement de la frégate Chesapeake. Ses ordres étaient de naviguer immédiatement afin d'intercepter les fournitures britanniques dont le Canada avait grand besoin. Il a imprudemment ignoré ces instructions, combattant à la place la frégate britannique Shannon, puis bloquant Boston. Bien que les navires aient été assortis en armements, le Chesapeake's l'équipage était inexpérimenté et indiscipliné. Les celle de Shannon l'équipage était supérieur à la fois en matelotage et en entraînement au tir. La bataille, à 30 milles du port de Boston, a duré moins de 15 minutes. Les Chesapeake a été forcé de se rendre et a été emmené à Halifax comme prise.

Alors qu'il était transporté sous les ponts, mortellement blessé, Lawrence a crié « N'abandonnez pas le navire », un cri de ralliement bientôt repris par la marine américaine et utilisé comme drapeau de bataille du capitaine Oliver Hazard Perry lors de la bataille du lac Érié. . Lawrence a été enterré avec les honneurs militaires à Halifax, mais son corps a été renvoyé aux États-Unis sous drapeau de trêve et réinhumé au Trinity Churchyard, à New York, le 16 septembre 1813.


Jacques Laurent

De nombreuses personnalités de la guerre de 1812 avaient des parents qui ont servi ou ont eux-mêmes participé à la guerre d'indépendance. Ce n'est pas le cas du capitaine James Lawrence, né dans le New Jersey en 1781 dans une famille de loyalistes. Il a été élevé principalement par sa demi-sœur, car sa mère est décédée alors qu'il était bébé et son père a fui au Canada, craignant les représailles de ses voisins. La plupart des proches de Lawrence s'attendaient à ce qu'il devienne avocat, mais il les a tous choqués à l'âge de dix-huit ans lorsqu'il a déclaré son désir de rejoindre la jeune marine américaine. Il a commencé sa carrière comme aspirant de marine sur l'USS Ganges, une frégate de vingt-quatre canons et promu lieutenant à temps pour la quasi-guerre avec la France, où le navire a passé une grande partie de son temps à attraper des corsaires français. Il a également combattu dans la première guerre de Barbarie sur une petite goélette appelée USS Enterprise et a servi aux côtés de personnalités telles que David Porter et Stephen Decatur. Lawrence a en fait servi de commandant en second à Decatur lors du célèbre raid nocturne de ce dernier sur le port de Tripoli et de l'incendie de l'USS Philadelphia capturé.

Lawrence était au centre de l'action navale pendant la guerre de 1812. En tant que commandant de l'USS Hornet, il est devenu le premier officier de marine américain à capturer un navire britannique, le corsaire Dolphin, lorsque la guerre a éclaté. En mars 1813, la Marine a promu Lawrence au grade de capitaine à part entière en reconnaissance de ses services et lui a donné le commandement de la frégate USS Chesapeake, qu'il a pris la mer en juin pour affronter la frégate britannique HMS Shannon qui bloquait le port de Boston. Le Chesapeake était le navire le plus gros et le plus lourdement armé, mais il avait subi de lourds dommages ces dernières années et fut rapidement réparé pour le rendre apte à la navigation. Les deux navires se sont tiré dessus à bout portant, mais il est vite devenu évident que le navire britannique avait une bien meilleure maîtrise de la mer et a causé de lourds dommages aux officiers et aux équipages du Chesapeake. Lawrence tenta de rallier ses hommes et de préparer une équipe d'arraisonnement dans la confusion. Au milieu de la bataille, Lawrence tomba mortellement blessé par un tireur d'élite britannique et rapidement transporté sous le pont. Avant de mourir, James Lawrence a donné un dernier commandement à son équipage : « N'abandonnez pas le navire », et fidèle à l'habitude, personne sur le Chesapeake ne s'est officiellement rendu aux Britanniques, même s'ils ont été submergés par les marins ennemis et marines.

La perte de Lawrence a beaucoup attristé de nombreux membres de la marine, car il était incroyablement populaire et généreux avec ses pairs, ses supérieurs et ses subordonnés. Le plus touché de tous était son ami Oliver Hazard Perry, qui a nommé son navire amiral l'USS Lawrence, qui a arboré un drapeau bleu arborant le commandement final de Lawrence dans la bataille du lac Érié. "Don't Give Up the Ship" reste le mot d'ordre de la marine américaine à ce jour. Quant à Lawrence lui-même, il fut enterré avec les honneurs par ses ennemis à Halifax, en Nouvelle-Écosse. Plus tard, son corps a finalement été inhumé dans le cimetière de l'église Trinity à Manhattan, où il se trouve aujourd'hui.


Laurent James

James a obtenu un baccalauréat en anglais et en histoire de l'Université de York en 1966, [2] [3] et a ensuite entrepris un diplôme de recherche au Merton College d'Oxford. [2] Après une carrière d'enseignant, James est devenu un écrivain à temps plein en 1985. [2]

James a écrit plusieurs ouvrages d'histoire populaire sur l'Empire britannique, et a contribué des pièces pour Courrier quotidien, Les temps et le Revue littéraire. [4]

Son épouse Mary James a été directrice de l'école St Leonards de 1988 à 2000. [2]

  • Crimée 1854-1856 : La guerre avec la Russie à partir de photographies contemporaines (1981)
  • Les guerres sauvages : les campagnes britanniques en Afrique 1870-1920 (1985)
  • Mutinerie : dans les forces britanniques et du Commonwealth, 1797-1956 (1987)
  • Arrière-garde impériale : Les Dernières Guerres de l'Empire (1988)
  • Le guerrier d'or : la vie et la légende de Lawrence d'Arabie (1990)
  • Le duc de fer : une biographie militaire de Wellington (1992)
  • Imperial Warrior: La vie et l'époque du feld-maréchal vicomte Allenby (1993)
  • L'ascension et la chute de l'Empire britannique (éd. 1994 révisée. 1998 éd. illustrée. 1999)
  • Raj: La fabrication et la déconstruction de l'Inde britannique (1997)
  • Warrior Race: Une histoire des Britanniques en guerre (2001)
  • La classe moyenne (2006)
  • Aristocrates : pouvoir, grâce et décadence - Les grandes classes dirigeantes britanniques de 1066 à nos jours (2009)
  • Churchill et l'Empire - Un portrait d'un impérialiste (2014)
  • Empires in the Sun : La lutte pour la maîtrise de l'Afrique (2016)
  1. ^ uneb[1]
  2. ^ unebc James, Laurent (1998). L'ascension et la chute de l'Empire britannique (2e éd.). Abaque. p. je. ISBN0-349-10667-3.
  3. ^
  4. "Raj - La fabrication et le démantèlement de l'Inde britannique". Vigne. Bureau des anciens, Université de York (printemps/été 1998) : 20.
  5. ^
  6. " Copie archivée ". Archivé de l' original le 16 avril 2007 . Récupéré le 18 novembre 2007 . CS1 maint : copie archivée comme titre (lien)

Cet article d'un historien ou généalogiste britannique est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Histoire du comté de Lawrence, Mississippi

Le comté de Lawrence est dans la partie sud du Mississippi dans le deuxième niveau des comtés de la frontière de la Louisiane. C'était l'un des quatorze comtés territoriaux représentés dans la convention constitutionnelle de 1817, ayant été créé le 22 décembre 1814, à partir de l'ancien comté de Marion. Il embrassait à l'origine la moitié orientale de l'actuel comté de Lincoln. L'acte original définissait ses limites comme suit : « En commençant sur la ligne du comté de Franklin, où la section médiane du cinquième canton coupe le même puis vers l'est le long de ladite ligne jusqu'à son intersection avec la ligne de démarcation est du comté de Marion. Et toute cette étendue de pays du côté nord de ladite ligne, et à l'intérieur des limites originales du comté de Marion, formera un comté, connu sous le nom de Lawrence. Sa superficie originale était d'environ 1 000 milles carrés. Par acte du 5 janvier 1819, il contribua de sa région orientale pour former le comté de Covington, et le 12 février de la même année, il céda au comté de Marion la moitié nord du township 5, rangs 17 et 18 en 1870, il contribua de sa zone ouest à former le comté de Lincoln et en 1906, une partie de son territoire fut détachée dans la formation du comté de Jefferson Davis. La superficie actuelle du comté est de 418 milles carrés. Il est situé dans une agréable région de l'État et a une histoire intéressante couvrant un siècle dans le développement de l'État.

Bref historique
Brève histoire du comté de Lawrence, Mississippi, tirée du manuscrit : Mississippi History, 1891

Capitaine James Lawrence
Biographie du capitaine James Lawrence, homonyme du comté de Lawrence, Mississippi. Le plus jeune de onze enfants, James Lawrence est né à Burlington le 1er octobre 1781.

Lois sur le travail des enfants
Dans l'Amérique coloniale, le travail des enfants n'était pas un sujet de controverse. Elle faisait partie intégrante de l'économie agricole et artisanale. Les enfants travaillaient non seulement sur la ferme familiale, mais étaient souvent loués à d'autres agriculteurs.

Maisons et bâtiments historiques
Cette page présente une liste de maisons du comté de Lawrence, Mississippi, qui figurent sur le registre des maisons historiques.

Plantations et maisons d'avant-guerre dans le comté de Lawrence Prix en 1911
Nous donne un aperçu de ce que nos grands-parents ont dépensé en 1911 pour diverses épiceries.

Histoires de l'Église
Les adresses et les histoires des églises étaient connues pour le comté de Lawrence, Mississippi.

Les premiers membres de la législature du Mississippi
Les personnes suivantes représentaient le comté de Lawrence, Mississippi, dans les premières périodes de son histoire.

Villes et Communautés
Une brève histoire sur les différentes villes et communautés du comté de Lawrence, Mississippi. Aidera le généalogiste en lui donnant un aperçu de la région du comté de Lawrence.

Nouvelles du passé
Cette page donne un aperçu du passé en examinant divers articles de journaux.

Premiers sénateurs et représentants
Une liste des premiers sénateurs et représentants représentant le comté de Lawrence, Mississippi, de 1820 à 1890.


Histoire

La maison Gutiérrez-Hubbell est une structure en adobe de 5 700 pieds carrés qui remonte aux années 1860 et est inscrite au registre national des lieux historiques. Il se trouve sur une parcelle de terrain de dix acres comprenant un jardin traditionnel et un jardin patrimonial ainsi que des sentiers pédestres le long de l'acequia madre (fossé principal) et autour de la propriété, et des parcelles agricoles cultivées.

Située le long d'El Camino Real de Tierra Adentro, la plus ancienne route européenne continuellement utilisée en Amérique du Nord, la maison Gutiérrez-Hubbell était autrefois une résidence privée, un commerce, un poste de traite, un arrêt de diligence et un bureau de poste. Aujourd'hui, le Centre historique et culturel de la Maison Gutiérrez-Hubbell sert de lieu de rassemblement communautaire et de centre d'éducation, ainsi que de maintenir des espaces ouverts, de protéger l'habitat faunique et d'enseigner le patrimoine agricole.

Proéminente dans l'histoire locale et régionale, la propriété Hubbell est la pièce maîtresse de la communauté Pajarito et est un point focal naturel pour le renforcement de la communauté et la fierté de la région. L'histoire enregistrée de la terre remonte à son achat en 1733 par Josefa Baca et maintenue depuis au sein des familles Baca, Chavez, Gutiérrez et Hubbell.

La propriété a été achetée en 2000 par le comté de Bernalillo et est gérée comme un espace ouvert.

Organisée en tant que musée, la maison Gutiérrez Hubbell symbolise le mélange des traditions et des cultures espagnoles, anglo-américaines et amérindiennes pendant la période territoriale, 1848-1912. C'était la maison de Juliana Gutiérrez, descendante de certaines des familles les plus riches et les plus puissantes de Pajarito et du Nouveau-Mexique, après son mariage avec James Lawrence "Santiago" Hubbell, un Yankee du Connecticut venu dans l'ouest pour chercher fortune., Le couple avait 12 enfants, tous nés dans la Maison Hubbell. Juan « Lorenzo » Hubbell était le deuxième fils et troisième né de James et Juliana. Comme son père, Lorenzo est devenu marchand et commerçant avec des artistes et artisans autochtones et a créé le Hubbell Trading Post à Ganado, en Arizona, qui est aujourd'hui un site historique géré par le National Park Service. D'autres enfants sont devenus des citoyens éminents à Albuquerque et au Nouveau-Mexique. La dernière habitante de la maison Gutiérrez-Hubbell était Louisa Hubbell décédée en 1996.

Veuillez explorer le reste de ce site Web pour savoir comment vous pouvez en savoir plus et aider à préserver ce monument historique.


La vraie et honteuse histoire derrière « N'abandonnez pas le navire ! »

Dan Zedek

Il y a 200 ans, le 1er juin 1813, au milieu d'une sanglante bataille navale entre une frégate américaine et britannique à quelques kilomètres au nord de Boston, l'un des slogans de guerre les plus mémorables des États-Unis était né. Alors que le capitaine James Lawrence, mortellement blessé, de la frégate américaine Chesapeake gisait mourant dans sa cabine, son équipage enfermé dans un combat au corps à corps sur la dunette au-dessus, il aurait prononcé ces mots mémorables : « N'abandonnez pas le bateau!"

Son cri de ralliement, publié quelques semaines plus tard dans un journal de Baltimore, est devenu la devise officieuse de l'US Navy pendant des décennies par la suite, bien avant « Remember the Maine » ou « Remember Pearl Harbor ». Deux mois seulement après la bataille, une bannière bleu vif arborant les mots de Lawrence flottait en tête de mât d'un navire homonyme, l'USS Lawrence. Son capitaine, le commodore Oliver Hazard Perry, a remporté une victoire décisive le 10 septembre sur les forces navales britanniques lors de la bataille du lac Érié.

Compte tenu de la façon dont il a fait écho au fil des ans, vous pourriez penser que le plaidoyer mémorable de Lawrence a marqué un moment héroïque dans l'histoire des forces armées américaines. Ce n'est pas le cas. Non seulement l'équipage survivant de Lawrence a abandonné le navire presque immédiatement après son exhortation, mais les historiens et les analystes militaires concluraient plus tard que Lawrence avait désobéi aux ordres d'éviter le combat en premier lieu, puis a commis une série de bévues tactiques qui ont pratiquement garanti qu'il et son navire perdrait.

Plutôt qu'une position héroïque, ce qui a eu lieu ce jour-là et après a été l'un des coups de relations publiques les plus spectaculaires et frauduleux de l'histoire militaire américaine. Elle a été réalisée avec le plein soutien du public. Et revenir sur ce qui s'est réellement passé, tel qu'il a été reconstitué par les historiens depuis, c'est apprécier à quel point un aspect de la guerre a peu changé : notre besoin de transformer même les pertes les plus inutiles en un message noble et provocateur.

Si la télévision avait existé, la bataille entre le Shannon et le Chesapeake aurait été un événement aux heures de grande écoute. L'escarmouche a eu lieu environ un an après le début de la guerre de 1812, qui avait éclaté à la suite de plusieurs griefs avec la Grande-Bretagne, notamment des restrictions commerciales onéreuses imposées par les Britanniques et l'arraisonnement illégal de navires américains à la recherche de déserteurs britanniques. Une fois la guerre déclarée, la Royal Navy britannique a commencé à entraver le commerce américain en bloquant les ports, dont Boston, avec des navires de guerre basés en Nouvelle-Écosse.

À la fin du mois de mai 1813, le capitaine Philip Broke fit naviguer le HMS Shannon, navire amiral de l'escadre britannique de blocus, dans la seule baie du Massachusetts, sachant que les Américains n'avaient qu'une seule frégate prête à prendre la mer à Boston. Le 1er juin, le Chesapeake a mordu à l'hameçon.

Gravure : "Treacherous Attack on Captain Broke par trois des Chesapeake's Men."

Contrairement à la plupart des batailles navales, qui se déroulent loin de la terre, toute la rencontre semblait destinée à la consommation publique. Les spectateurs se sont alignés sur les toits de Boston et le long de la côte nord, et les commandants des deux navires ont dû à plusieurs reprises avertir une flotte bruyante de yachts et de petits bateaux de rester à l'écart.

Le premier coup de feu a été tiré à 18h, le dernier à 18h11. Les couleurs ont été frappées à 6h15. Le rugissement des tirs de canon, les flammes lancinantes de la bouche des canons et la fumée de la bataille pouvaient être entendus et vus tout le long de la côte.

Presque tous les Américains observant la préparation de la bataille étaient convaincus que les Américains gagneraient. Les navires américains avaient étonné le monde ces derniers mois en battant à plusieurs reprises des forces navales britanniques supposées supérieures, à commencer par la défaite de la frégate américaine Constitution, le HMS Guerrière.

À Boston, des plans ont été préparés pour un banquet pour célébrer la victoire anticipée du Chesapeake sur le Shannon, y compris des places à la table pour les officiers britanniques vaincus. Mais aucun des invités n'est jamais arrivé.

Il aurait dû être clair dès le départ que Lawrence était terriblement surpassé. Il avait pris le commandement du Chesapeake seulement deux semaines auparavant, et qu'à contrecœur il avait voulu et estimé qu'il méritait le commandement de la célèbre Constitution, alors en cale sèche pour des réparations, et n'avait aucune expérience de travail avec les jeunes officiers, qui étaient nouveaux sur le navire. . La moitié de son équipe était également nouvelle, sans formation pour travailler ensemble, et tous étaient en colère de ne pas avoir été payés depuis des semaines. Certains rapports ont affirmé que de nombreux membres de l'équipage étaient ivres le 1er juin.

Broke, en revanche, commandait le Shannon depuis plus de sept ans. Son équipage le connaissait si bien qu'ils pouvaient manœuvrer le navire avec à peine un ordre prononcé. Leur artillerie, renforcée par des viseurs spéciaux conçus par Broke lui-même, était parmi les meilleures de la flotte.

Ainsi, malgré la confiance des Américains, le décor était planté pour leur écrasante défaite. Broke l'a fourni, mais il a reçu beaucoup d'aide du capitaine américain. Broke a amené le Shannon à quelques kilomètres de Boston, puis s'est dirigé vers, attendant que le Chesapeake sorte. Lawrence est descendu sur le Shannon presque stationnaire par le vent et, dans ce qui ne peut être interprété que comme un acte de bravade, a fait pivoter le Chesapeake pour qu'il soit parallèle au Shannon, donnant aux deux navires l'occasion d'échanger des bordées mortelles.

Le carnage était énorme. En moins de 15 minutes, 40 membres de l'équipage du Chesapeake ont été tués et 96 blessés, tandis que le Shannon comptait 34 tués et 56 blessés.

Les écoutes et la roue de la voile d'avant du Chesapeake ont été rapidement abattues et il a dérivé impuissant sous le vent vers le Shannon, où des tireurs d'élite dans les toits de combat du Shannon pourraient faire pleuvoir le feu sur le pont de la frégate américaine. Un coup de feu a abattu le capitaine Lawrence, qui a été pris en contrebas, où il a prononcé les fameuses paroles, selon le médecin qui le soignait.

Alors que les navires entrent en collision, Broke saisit l'opportunité de diriger une équipe d'arraisonnement sur le pont arrière du Chesapeake. Dans les combats au corps à corps qui ont suivi, Broke a également été grièvement blessé par un sabre coupé au crâne. Mais les couleurs des Américains furent bientôt descendues, l'enseigne royale levée au-dessus d'eux, et la bataille fut terminée.

Par toute normale mesure, Lawrence aurait dû être tenu pour responsable d'une défaite coûteuse et inutile. Il avait reçu des ordres stricts d'éviter tout contact avec l'ennemi et plutôt de se soustraire à leur blocus afin de harceler les navires marchands ennemis dans le golfe du Saint-Laurent. Ceux-ci, il a totalement désobéi, perdant une frégate et sa vie dans le processus.

Sa fameuse exhortation, aussi, a été violée immédiatement. En l'absence d'officiers américains sur le pont pour se rendre officiellement, les officiers britanniques maintenant aux commandes de la plage arrière du Chesapeake ont simplement déclaré que les combats étaient terminés, ont hissé les couleurs britanniques sur le drapeau américain et ont emprisonné les membres d'équipage américains survivants sous les ponts. Les deux navires ont navigué en tandem vers le quartier général de la marine britannique à Halifax, en Nouvelle-Écosse, laissant les spectateurs américains abasourdis.

Aucun héros américain n'a émergé de l'engagement. Les premier et deuxième lieutenants ont été blessés, le quatrième lieutenant tué. Le troisième lieutenant William Cox n'a jamais pu regagner le pont après avoir emmené Lawrence en dessous, et a donc été fait le bouc émissaire, reconnu coupable d'avoir quitté son lieu de service et renvoyé de la marine en disgrâce. (Sa famille et ses descendants ont essayé pendant des années de blanchir son nom. Enfin, en 1952, le président Truman a gracié Cox et l'a restauré à titre posthume à son ancien rang.)

Lawrence est mort en route vers Halifax. Ayant commis une succession de mauvaises décisions qui garantissaient presque la perte de son navire et d'une grande partie de son équipage, il aurait dû être déshonoré. Au lieu de cela, il a été plébiscité: a eu des funérailles au Canada avec tous les honneurs militaires, enterré là-bas, puis exhumé et ramené à Boston pour d'autres funérailles, réinhumé à Salem, déterré une fois de plus et finalement enterré pour de bon à l'église Trinity à New York. .

Bien que la vraie honte soit celle de Lawrence, le public américain ne le permettrait pas. Ils avaient voulu une victoire le 1er juin, et s'ils ne pouvaient pas avoir de victoire, au moins ils voulaient un héros et une histoire qui les a aidés à trouver la noblesse dans la défaite. Les détails de la guerre peuvent sembler lointains, mais l'impulsion de créer des héros à la suite d'une perte inutile est aussi familière que Custer's Last Stand ou la saga de Pat Tillman en Afghanistan. Il y a deux siècles, nous voyions déjà l'image que nous voulions - et, dans cet esprit, les échecs de Lawrence ont été oubliés et sa mémoire remodelée pour le positionner comme le héros qu'il a toujours voulu être.

Tom Halsted, écrivain et marin de Gloucester, est l'arrière-arrière-petit-fils de James Curtis, un aspirant qui, à l'âge de 15 ans, était l'aide de camp de Lawrence sur le Chesapeake.


L'ascension et la chute de l'Empire britannique

En écrivant cette critique, je dois conseiller à tout lecteur potentiel de se préparer pour une longue période, car il s'agit d'un livre lourd et complet sur l'un des empires les plus extraordinaires qui aient jamais existé.

Dans le cas de l'Empire britannique, il n'a pas vu le jour dans le cadre d'un plan délibéré d'une nation visant à dominer une grande partie du globe. Les origines de l'Empire&aposs se trouvent dans l'Angleterre élisabéthaine, dans laquelle une nation pauvre s'est à peine remise d'une période prolongée de conflits internes. livre lourd et complet sur l'un des empires les plus extraordinaires qui aient jamais existé.

Dans le cas de l'Empire britannique, il n'a pas vu le jour dans le cadre d'un plan délibéré d'une nation visant à dominer une grande partie du globe. Les origines de l'Empire se trouvent dans l'Angleterre élisabéthaine, dans laquelle une nation pauvre à peine remise d'une période prolongée de dissension interne et de menaces externes de l'Espagne impériale, a commencé à tendre la main aux Amériques et à l'Inde pour établir des échanges et des marchés. Finalement, au fil du temps, alors que l'Angleterre grandissait et prospérait et donnait naissance à la Grande-Bretagne, les concessions commerciales en Inde et la croissance de ses possessions foncières dans les Amériques et les Antilles aux XVIIe et XVIIIe siècles serviraient de tremplin (malgré les occasionnelles revers, tels que la perte des colonies américaines en 1783) à un vaste réseau de colonies et de protectorats qui chevauchaient le globe dans les années 1930. Ce livre fournit également des analyses révélatrices des raisons pour lesquelles l'Empire a décliné et est tombé alors que la Grande-Bretagne elle-même (après 1945) ne pouvait plus se permettre d'être un acteur majeur sur la scène mondiale.

C'est un livre seulement pour l'étudiant sérieux de l'histoire. Je le recommande fortement. . Suite

Dans ce livre complet sur le début et la fin du grand Empire britannique, Lawrence a réussi à saisir les changements culturels, moraux, économiques et politiques de la Grande-Bretagne et de leur empire. La montée s'explique bien mais la chute s'est sentie un peu précipitée. Peut-être parce que mon origine vient d'une ancienne colonie alors que l'auteur est originaire du vaisseau-mère ?
L'Empire a été construit sur la puissance maritime et a été perdu lorsque les Américains et les Russes ont utilisé leurs forces aériennes et conventionnelles supérieures pour se frayer un chemin. Dans ce livre complet sur le début et la fin du grand Empire britannique, Lawrence a réussi à capturer l'aspect culturel, changements moraux, économiques et politiques en Grande-Bretagne et dans leur empire. La montée s'explique bien mais la chute s'est sentie un peu précipitée. Peut-être parce que mon origine vient d'une ancienne colonie alors que l'auteur est originaire du vaisseau-mère ?
L'Empire a été construit sur la puissance maritime et a été perdu lorsque les Américains et les Russes ont utilisé leur puissance aérienne et conventionnelle supérieure pour se frayer un chemin vers le sommet. Il aurait été extrêmement intéressant d'avoir un chapitre pour comparer l'empire britannique avec les autres empires européens comme le sort des français et des portugais. En outre, il aurait pu analyser un peu plus en détail l'effet culturel de l'empire sur la psyché du public britannique.

Ce que je n'avais jamais connu auparavant, c'était l'étendue de la propagande américaine contre les puissances européennes colonisatrices, ce qui est parfaitement logique car elles voulaient remplacer ces anciennes puissances ainsi que combattre les Russes pour la première place. Les Britanniques ont depuis leur défaite contre les Égyptiens trouvé une niche en tant que conseillers américains et oui hommes. Non seulement les Britanniques mais les Français essaient de se battre contre les Britanniques pour la première place des caniches.

Ce livre m'a vraiment fait comprendre la situation politique actuelle. . Suite

Ce livre est vraiment épique par nature. Long, il guide le lecteur à travers l'ensemble de l'empire britannique. L'accent est mis principalement sur le secteur public/des entreprises, les attitudes sociales des citoyens britanniques et des colons bénéficiant également d'un traitement suffisant. Il convient de noter que ce qui est rarement discuté, ce sont les cours royaux.

James est splendide à plusieurs niveaux. La recherche est à la fois approfondie et détaillée. L'histoire sociale est magnifiquement liée à l'histoire. Le livre est décomposé en premier Ce livre est vraiment épique par nature. Long, il guide le lecteur à travers l'ensemble de l'empire britannique. L'accent est mis principalement sur le secteur public/des entreprises, les attitudes sociales des citoyens britanniques et des colons bénéficiant également d'un traitement suffisant. à noter que ce qui est rarement discuté, ce sont les cours royaux.

James est splendide à plusieurs niveaux. La recherche est à la fois approfondie et détaillée. L'histoire sociale est magnifiquement liée à l'histoire. Le livre est décomposé d'abord au niveau chronologique, puis en géographie, ce qui fait qu'une telle quantité d'informations s'intègre parfaitement dans des sections compartimentées. Pour autant que je sache, c'est un compte rendu très objectif de l'empire britannique. Cette perspective était bonne pour moi, car mon étude de la Première Guerre mondiale et de la Seconde Guerre mondiale avait une saveur définitivement améri-centrique.

À bien des égards, j'ai l'impression d'avoir une bien meilleure perspective mondiale maintenant que j'ai digéré cette histoire - en particulier en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie du Sud. Et le récit de l'histoire de James est plus que suffisant. Son style d'écriture est très proche de la non-fiction traditionnelle. Le vocabulaire est large et exprime bien les détails granulaires entrelacés dans l'histoire de la Grande-Bretagne.

Une remarque à faire : cet ouvrage n'est pas exactement une lecture facile. ce n'est pas difficile, mais la langue combinée à la longueur en font parfois "une corvée". dans les chapitres où je m'intéressais beaucoup, j'avançais rapidement. d'autres chapitres, pas tellement. Ce n'est certainement pas une œuvre de non-fiction, comme celles de McCullough ou de Larsen, qui se lit comme un roman. Cela dit, il n'était clairement pas dans l'intention de l'auteur de faire de l'histoire un véritable roman. C'est ce que c'est - un excellent traitement complet et détaillé de "L'ascension et la chute de l'Empire britannique". . Suite

C'est un excellent livre sur l'Empire britannique (c'est-à-dire ses colonies, ses luttes mondiales, etc.) que tout professeur d'histoire du monde ou passionné d'histoire devrait lire. En tant qu'Américain, j'ai vraiment apprécié le point de vue britannique.

Le livre couvre beaucoup de terrain puisqu'il commence en 1600 et se termine dans les années 1990. Certaines des parties que j'ai le plus aimées comprenaient : les nombreuses guerres avec la France rivale de la fin des années 1600 au début des années 1800, comment les colonisateurs britanniques se considéraient comme « les gentils » qui répandaient la civilisation, le commerce C'est un excellent livre sur l'Empire britannique (c'est-à-dire son colonies, luttes mondiales, etc.) que tout professeur d'histoire du monde ou passionné d'histoire devrait lire. En tant qu'Américain, j'ai vraiment apprécié la perspective britannique.

Le livre couvre beaucoup de terrain puisqu'il commence en 1600 et se termine dans les années 1990. Certaines des parties que j'ai le plus aimées comprenaient : les nombreuses guerres avec la France rivale de la fin des années 1600 au début des années 1800, comment les colonisateurs britanniques se considéraient comme « les bons » qui ont répandu la civilisation, le commerce et la loi aux indigènes à travers le monde (c'est bien sûr, contrairement à l'exemple de la salle de classe américaine d'une Grande-Bretagne tyrannique qui a conduit les États-Unis à la Révolution dans les années 1770), le débat amer au sein de la Grande-Bretagne sur le type d'Empire que cela devrait être (c'est-à-dire si l'Empire devrait travailler aux côtés des indigènes ou plutôt être des dirigeants /patrons des indigènes), comment l'Irlande puis l'Égypte se sont débarrassées du joug britannique entre la Première et la Seconde Guerre mondiale, et le chauvinisme et le racisme du début des années 1900.

Dans l'ensemble, c'est une merveilleuse leçon d'histoire qui éclaire beaucoup, et je la recommande vivement à tous les fans d'histoire. . Suite

Le plus grand empire de l'histoire a pris fin il y a moins d'un siècle, mais l'héritage de sa croissance et de sa chute aura un impact sur le monde plus longtemps qu'il n'a existé. Lawrence James raconte les 400 ans d'histoire de L'ascension et la chute de l'Empire britannique, de ses débuts sur la côte est de l'Amérique du Nord couvrant un quart du monde à la collection de minuscules avant-postes dispersés à travers le monde.

Neither a simple nor a comprehensive history, James looks at the British Empire in the vain of The largest empire in history ended less than a century ago, yet the legacy of how it rose and how it fell will impact the world for longer than it existed. Lawrence James’ chronicles the 400-year long history of The Rise and Fall of the British Empire, from its begins on the eastern seaboard of North American spanning a quarter of the world to the collection of tiny outposts scattered across the globe.

Neither a simple nor a comprehensive history, James looks at the British Empire in the vain of economic, martial, political, and cultural elements not only in Britain but in the colonies as well. Beginning with the various settlements on the eastern seaboard of North America, James describes the various colonies and latter colonial administrators that made their way from Britain to locations around the globe which would have an impact on attitudes of the Empire over the centuries. The role of economics in not only the growth the empire but also the Royal Navy that quickly became interdependent and along with the growth of the Empire’s size the same with the nation’s prestige. The lessons of the American War of Independence not only in terms of military fragility, but also politically influenced how Britain developed the “white” dominions over the coming centuries. And the effect of the liberal, moralistic bent of the Empire to paternally watch over “lesser” peoples and teach them clashing with the bombast of the late-19th Century rush of imperialism in the last century of the Empire’s exists and its effects both at home and abroad.

Composing an overview of 400-years of history than spans across the globe and noting the effects on not only Britain but the territories it once controlled was no easy task, especially in roughly 630 pages of text. James attempted to balance the “positive” and “negative” historiography of the Empire while also adding to it. The contrast between upper-and upper-middle class Britons thinking of the Empire with that of the working-class Britons and colonial subjects was one of the most interesting narratives that James brought to the book especially in the twilight years of the Empire. Although it is hard to fault James given the vast swath of history he tackled there were some mythical history elements in his relating of the American War of Independence that makes the more critical reader take pause on if the related histories of India, South Africa, Egypt, and others do not contain similar historical myths.

The Rise and Fall of the British Empire is neither a multi-volume comprehensive history nor a simple history that deals with popular myths of history, it is an overview of how an island nation came to govern over a quarter of the globe through cultural, economic, martial, and political developments. Lawrence James’s book is readable to both general and critical history readers and highly recommended. . Suite

That was good. Easy to read. Easy to follow. And for anytime I couldn&apost find a map in the book, it wasn&apost too hard to go to google. I learned so much from reading this. Stuff I&aposd never learned in school. I don&apost think I learned must of anything about the British Empire in school honestly, except for as it concerned America.

One thing I appreciate is now I actually understand more of the whole history that led African states to where they are, and the same with the Middle East. (And agh, I had That was good. Easy to read. Easy to follow. And for anytime I couldn't find a map in the book, it wasn't too hard to go to google. I learned so much from reading this. Stuff I'd never learned in school. I don't think I learned must of anything about the British Empire in school honestly, except for as it concerned America.

One thing I appreciate is now I actually understand more of the whole history that led African states to where they are, and the same with the Middle East. (And agh, I had no idea Pakistan was part of India once like, no one ever told me that lol)

Speaking of India. Wow. So much for me to learn there.

I like how there's a lot of care taken when discussing how Britain wanted to (eventually) grant independence to its colonies (under a time table in which considerations were made for how long it would take to get them used to democracy) or bring them into the Commonwealth and some places had so much more trouble with that transition than others. (Like goodness, the whole Pakistan/India divide and the religious fighting that occurred because where do you even draw the borders? Not to mention problems with black and white racial issues in the places in Central and South Africa. And the Suez War with Egypt!)

I just. really understand the history behind all of these places that I was never taught. Somethings you really do just have to get out and read yourself. I might be picking up more British history books in the future. Cause whoa like there's SO MUCH to explore there. (And so much out there to pick up, as opposed to finding Japanese history books I can read in English hah) . Suite

Covering the period between the first Queen Elizabeth and the second Lawrence follows the establishment of the British Empire from a few trading outposts and reaction to Catholic Spain, through its glory days as master of the seas, to its eventual demise through the 20th Century and two very costly world wars. In the end, the Empire faded away as its people, both at home and in the colonies and dominions found other priorities and the cost financially and politically of maintaining the Empire be Covering the period between the first Queen Elizabeth and the second Lawrence follows the establishment of the British Empire from a few trading outposts and reaction to Catholic Spain, through its glory days as master of the seas, to its eventual demise through the 20th Century and two very costly world wars. In the end, the Empire faded away as its people, both at home and in the colonies and dominions found other priorities and the cost financially and politically of maintaining the Empire became too much.

The Rise and Fall of the British Empire, is a great read, lots of information there which is simply not taught in British schools anymore (through misguided sensitivities IMO). I admit I may be biased, but despite the errors and mistakes made much good came out of the Empire. I think Lawrence agrees and although he never pulls his punches with regard to the dubious exploits of some of the Empires subjects he is at heart what the Americans would term ‘a patriot’.

May the Empires legacy long continue. . Suite

Lawrence puts together a well written book covering a comprehensive range of the British Empire and the imperialism, colonialsm, and early phases of international capital during the reign of the Empire. Areas of historical interest covered in this book are mercantilism, the economic value of exploiting colonies in order to build the British Navy to the most powerful force on the international sea, the trans-Atalntic slave trade, and an in-depth focus on the East India Company and India. I especi Lawrence puts together a well written book covering a comprehensive range of the British Empire and the imperialism, colonialsm, and early phases of international capital during the reign of the Empire. Areas of historical interest covered in this book are mercantilism, the economic value of exploiting colonies in order to build the British Navy to the most powerful force on the international sea, the trans-Atalntic slave trade, and an in-depth focus on the East India Company and India. I especially found areas of great interest concerning references to slavery in Jamaica, the North American colonies, the stockholders of the East India Company (earliest form of capitalism), and the India Acts as Britain turned to the value of India after losing the North American colonies after the American Revoultion. The book also briefly mentioned the dissolution of the Ottoman Empire and the acquisition of Palestine by Britain (which is part of the history leading into the creation of the modern nation-state of Israel). The British in Egypt and the control over the northern flowing Nile River (Fashoda)was also discussed within the book.

(Fashoda incident short response paper that I cited Lawerence on)

At the end of the 19th century the continent of Africa was already under European colonial siege, a race termed in history as the scramble for Africa. The major European powers in Africa at the turn of the century were the British and the French, with Germany, Spain, Belgium, Portugal and Italy also engaged on the continent. The incident of Fashoda (modern Sudan) was not only a ‘diplomatically’ resolved land conflict between Britain and France, it served as a very important evolution point in imperialism.

In July 1898, the French established a military presence at Fashoda under the command of Jean-Baptiste Marchand. As a result, British forces based in the Upper Nile region moved military forces under Lord Herbert Kitchener southward into Sudan toward Fashoda.

What was the importance of Fashoda? The Importance of Fashoda is its position on the Nile, which is a Northern flowing river. From a British perspective, French forces could put gunboats in the water or even erect a dam to completely cut off the flow of water, which would be disastrous on economic, health, military levels.

Kitchener won the battle of Omdurmam against Mahdist forces on the southward movement toward Fashoda. Full scale conflict between British and French forces never erupted over Fashoda because “France stepped down” because “her ally, Russia, refused to become entangled in a dispute over a stretch of sand in the middle of Africa” [1]. The French also understood the naval superiority that the British possessed over them and did not wish to see their own foreign trade decimated again, as it had been in the 18th century, due to conflict with Britain [2].

I offer two areas for contemplation and discussion:

The fact that Britain “had the Egyptian flag rather than the British flag hoisted over Fashoda” is very interesting. Looking at this period of colonial history, we see Britain using Egypt, basically a British property yet proclaimed as an autonomous protectorate, as a puppet state for military and political actions (to achieve British economic interests). I view this as an evolution in imperialism. Just as the modern imperial actions of the United States and their allies remove regimes such as Iraq, Libya, and Afghanistan, only to replace them with puppet governments which they can utilize or exploit, we can look back at the British return to Egypt in 1882 and see that Britain controlled the finances, government and military of Egypt.

A few weeks back while studying Dr. Said’s orientalism, we reviewed an account of General Gordon’s evacuation mission to Khartoum (north of Fashoda). I have to give consideration to the possibility of ‘under the table’ French support, in military or economic form, to the Mahdists in their opposition against British-Egyptian southern advancement. Any thoughts on this possibility?

[1] James, Lawrence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1996), 285.

[2] James, Lawrence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1996), 285.

(East India Company short response paper that I cited Lawerence on)

The East India Company had its origins at the beginning of the 17th century under the royal charter, titled Governor and Company of Merchants of London, by Elizabeth I, in order to compete with Portuguese traders in India and the Far East. By 1708, the original joint-stock company had merged with a competing firm to create the Honorable East India Company. The company amassed wealth in a variety of trade areas that included opium, cotton, tea, indigo, and silk. By 1740, the company “was purely a commercial enterprise, which imported and exported from its factories in India”, and by the middle of the eighteenth century controlled the opium producing regions of Bengal and Bihar [1] As the company expanded its territorial control over Mysire, Hyderabad, Punjab and the Mahratha states through a display of superior technological arms, “other Indian princes chose to preserve their independence by seeking an accommodation with the Company through unequal treaties, in which they agreed to surrender revenues” [ 2] By 1815, the East India Company “owned the most powerful army in India and governed, directly and indirectly, Bengal, much of the upper Ganges basin and extensive areas of eastern and southern India”, and by the turn of the 19th century, became “principally dependent on land taxes collected from the provinces it ruled” [3] The private company found the most colonial success in the decentralization of Indian rule “where the central authority of Mughal emperors was dissolving” [4].

War, conquest and expansion also was a lucrative business which generated “profits, most of which found their way into the hands of soldiers” instead of making it “on to the Company’s reckoning sheets”[5] The obvious difference between enlisting in the Royal military and the private Company military in India was that a man could acquire a handsome “nest egg for retirement or to provide an annuity for the families at home” more easily under the enlistment of the private sector.

The export profits in Opium were also immense until, in 1799, China, under emperor Kia King, banned the importation and cultivation of opium. Prior to the Chinese ban on opium, it appears that the East India Company attempted to keep their ships out of the direct Opium trade into China by inserting middle men opium agents, who would buy it from company owned producers and processors. [6] After the turn of the century, medical studies showing the benefits of opium became popular and opium exports were shifted toward Europe and the United States.

The accumulating wealth and military power of the East India Company was a growing concern within the British government and it appears that some of the Company’s overall profits were utilized in the form of bribes to Parliament and the Bank of England, “The power the East India Company had obtained by bribing the Government, as did also the Bank of England, it was forced to maintain by bribing again, as did the Bank of England. At every epoch when its monopoly was expiring, it could only effect a renewal of its Charter by offering fresh loans and by fresh presents made to the Government.” [7]

With the loss of the American colonies after the Revolutionary War, bribes were no longer enough as the British Empire looked to rebound from their lost North American revenues. After all, the British had accumulated a great level of debt from the American Revolution and the Seven Years War before that. The India Bill was introduced in 1783 by Charles Fox and was defeated, but the following year a modified version was passed and from that point forward the British Empire began to slowly take control of the East India Company. The Company finally ended trade in 1873.

[1] James, Lawerence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1994), 123.

[2] James, Lawerence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1994), 128-29.

[3] James, Lawerence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1994), 123.

[4] James, Lawerence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1994), 124.

[5] James, Lawerence. The Rise and Fall of the British Empire (New York: St. Martin’s Griffin, 1994), 130.

[6] Opium Throughout History. Frontline. Public Broadcasting System, WGBH, 1998. Accessed on Monday, February 18, 2013 from http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontli.

[7] Marx, Karl. The East India Company-Its History and Results. New-York Herald Tribune, June 24, 1853. Accessed on February 18, 2013 from http://www.marxists.org/archive/marx/.

“The events of the Seven-Years-War transformed the East India Company from a commercial into a military and territorial power[122]. It was then that the foundation was laid of the present British Empire in the East. Then East India stock rose to £263, and dividends were then paid at the rate of 12 1/2 per cent. But then there appeared a new enemy to the Company, no longer in the shape of rival societies, but in the shape of rival ministers and of a rival people. It was alleged that the Company’s territory had been conquered by the aid of British fleets and’, British armies, and that no British subjects could hold territorial sovereignties independent of the Crown. The ministers of the day and the people of the day claimed their share in the “wonderful treasures” imagined to have been won by the last conquests. The Company only saved its existence by an agreement made in 1767 that it should annually pay £400,000 into the National Exchequer. But the East India Company, instead of fulfilling its agreement, got into financial difficulties, and, instead of paying a tribute to the English people, appealed to Parliament for pecuniary aid. Serious alterations in the Charter were the consequence of this step. The Company’s affairs failing to improve, notwithstanding their new condition, and the English nation having simultaneously lost their colonies in North America, the necessity of elsewhere regaining some great Colonial Empire became more and more universally felt. The illustrious Fox thought the opportune moment had arrived, in 1783, for bringing forward his famous India bill, which proposed to abolish the Courts of Directors and Proprietors, and to vest the whole Indian government in the hands of seven Commissioners appointed by Parliament. By the personal influence of the imbecile King [George III] over the House of Lords, the bill of Mr. Fox was defeated, and made the instrument of breaking down the then Coalition Government of Fox and Lord North, and of placing the famous Pitt at the head of the Government. Pitt carried in 1784 a bill through both Houses, which directed the establishment of the Board of Control, consisting of six members of the Privy Council” – Karl Marx, New York Herald Tribune (June 24, 1854)
. Suite

This is a very comprehensive overview of the major events of the British Empire spanning from the 17th to the 20th Century. The book focusses on elements of the changing attitudes to empire (as well as the liberal (later left-wing) vs conservative attitudes throughout the centuries), education systems, trade and conquest.

The scope of the book is immense however, because of this large scope, it is limited in detail in key areas. For example, the coverage of the mandate of Palestine throughout t This is a very comprehensive overview of the major events of the British Empire spanning from the 17th to the 20th Century. The book focusses on elements of the changing attitudes to empire (as well as the liberal (later left-wing) vs conservative attitudes throughout the centuries), education systems, trade and conquest.

The scope of the book is immense however, because of this large scope, it is limited in detail in key areas. For example, the coverage of the mandate of Palestine throughout the early 20th century does not consider the politicking between France and the United Kingdom, as well as glazing over key elements of the nationalist movements in the Middle East.
For a more comprehensive review of the British mandate of Palestine, I recommend James Barr “A line in the sand”. I do not have an extensive area of knowledge in this area, however, noticing this makes one think “what other details are missing”. Because of this, I would recommend this book as an extensive overview of the history British Empire and use it as a springboard for more in-depth research into specific events.

While internal politics are discussed in regards to foreign and colonial policy, domestic politics are not addressed. There is not a comprehensive coverage of the interactions between England, Scotland, Wales and Ireland. Ireland and Scotland are discussed in terms of immigration to the colonies and Ireland’s succession from the empire is given a chapter. However, there is little discussion of the Scottish and Welsh opinions to empire. Britain is simply treated as Britain, and domestic politics (Jacobite rebellion, Reform acts etc) are mostly mentioned as side notes to foreign/colonial events. This is certainly problematic when one considers that domestic politics between (and as a whole) the nations of the United Kingdom would have influenced foreign/colonial policy. Instead, one has to consider Britain as a single unified (apart from the traditional political splits) entity. There is, however, much more attention given to the relationship of “white colonies” (Canada, New Zealand and Australia), as single entities, to Britain.

James has given a great deal of attention to the trade/commerce of the empire. The value of trade between colonies and Britain and other powers is present within most chapters. Also, discussions of the changing economy of Britain and its position in world trade are given particular attention. Expanding the economy, protecting existing business or capturing new areas for resources are given as the pre-text to most early colonial expansion. Later, imperialism seems to be characterised by protecting existing businesses/markets. But this is true in only some cases. For example, while “gunboat diplomacy” was enacted on colonies of other major powers, smaller powers or in instances in which Britain did not want to expand (reasons for this aren’t well addressed), expansion was still warranted across Africa and the South East Asian Pacific. Expansion is presented to have occurred when the British believed themselves to be racially superior, or as a reaction the another national power (I.e., the French Saharan expansion and German politicking in South Africa). A summary of when the British deemed expansion vs gunboat diplomacy acceptable would have been appreciated.

In terms of the cultural aspects of empire and the negatives that came with it, James appears to take a rather balanced approach. It does not seem that the empire is necessarily glorified by James, although there are perhaps some comments that ought to be phrased differently. While colonial atrocities are presented, these do not seem to be covered in-depth. James also at points addresses the colonial and racial attitudes of the British colonialist (as well as the subjects and other colonial powers). Again, this is presented as “matter of fact”, and does not challenge these views. There is not much discussion on the negatives of empire and how its legacy has impacted former colonies to this day. For those who are looking for a more anti-colonial (and Indian) perspective, “Inglorious Empire” by Shashi Tharoor seems to address these issues (and will be my next read on the British Empire).

James’s coverage of the 19th Century schooling attitudes and how they shaped the characters of the empire is certainly interesting. Yet, this almost alleviates the reader from criticising some the views of those characters, as simply being products of the schooling system and their time. C'est peut-être vrai. But, while James does address (for example) the pigheadedness of generals and politicians, he does not provide a critique of whether “British” values actually were 1) exclusively British or 2) even existed. For example, the so-described “British” value of fair-play is taken at face value. James does not provide a discussion of whether this is truly unique to Britishness. This values is also complicated by many examples in which the British did not play fairly on the international stage yet James does not specifically identify this communal cognitive dissonance. Perhaps the British Empire was so enthralled in “spreading civilisation”, business interests or “prestige”, that fair-play went out of the window? A more scrupulous cross-examination between alleged British values and actions would have been worthwhile however, as stated previously, this book is not particularly polemic and is ultimately interested in a “sequence of events” analysis of history.

Overall, this book is an extensive overview of the major events that lead to the rise and fall of the British Empire. A great deal of research has obviously gone into this book. However, its scope is also often its Achilles heel, limiting more in-depth information or discussion of key topics. I recommend this book as an overview of the major events that shaped the empire from the 17th to 20th Century, but I would recommend other books for specifics. . Suite


Readers also enjoyed

Edwin James Lawrence, most commonly known as Lawrence James, is an English historian and writer.

James graduated with a BA in English & History from the University of York in 1966, and subsequently undertook a research degree at Merton College, Oxford. Following a career as a teacher, James became a full-time writer in 1985.

James has written several works of popular history about the British Empire Edwin James Lawrence, most commonly known as Lawrence James, is an English historian and writer.

James graduated with a BA in English & History from the University of York in 1966, and subsequently undertook a research degree at Merton College, Oxford. Following a career as a teacher, James became a full-time writer in 1985.

James has written several works of popular history about the British Empire, and has contributed pieces for Daily Mail, The Times et le Literary Review. . Suite


James Lawrence Claghorn papers, 1849-1882

Sommaire: Letters (1849-1856), business records (1849-1856), a visitors' register (1873-1885), and a scrapbook (ca. 1866-1885) concern the acquisition of paintings and prints for Claghorn's collection.
REEL 3580: 37 letters (1849-1882) to Claghorn regard his art collection and dealing activities and include letters from Goupil & Cie., J. Crumby, who served as a purchasing agent, Frederic Edwin Church, John Frederick Kensett, Hiram Powers, Thomas Buchanan Read, Peter F. Rothermel, and Thomas Worthington Whittredge.
REEL 4131: Visitors Register, March 18, 1873-Jan. 1885, containing names and addresses of those who viewed the Claghorn Collection many artists, local art students and instructors, and foreign visitors are listed. Scrapbook, most likely compiled by Claghorn with posthumous entries added by family, contains mainly newspaper clippings concerning Claghorn, his collections, Pennsylvania Academy of the Fine Arts, art activities in Philadelphia, and artists (particularly printmakers) also includes photograph of Seymour Haden, catalogs of the Claghorn Collection, admission tickets, reprints of lengthy articles about Claghorn and his collections, and a few letters to J. Raymond Claghorn [son of James L.] regarding the disposition of the collection and its sale to Thomas Harrison Garrett.
REEL 4152: 88 letters (1848-1864) from various agents in New York and Europe regard purchases of paintings, prints and sculpture by artists, including Asher B. Durand and Worthington Whittredge. Four letters regard paintings to be exhibited at the Great Sanitary Fair. Nine letters (1855-1864) from Thomas Buchanan Read regard his activities in England. Read's letters from Cincinnati discuss his poetry and commissions for his paintings.

Note biographique/historique

Collector and art patron Philadelphia, Pa. Claghorn was an officer of the Pennsylvania Academy of the Fine Arts and the Philadelphia School of Design for Women. Best known for his print collection, he began by collecting paintings by American artists, ca. 1840. In 1877, he sold his painting collection in order to devote his efforts to his print collection. His private gallery in Philadelphia was open to visitors, and selections from the Claghorn Collection were exhibited in other cities. After his death, his print collection was purchased by Thomas Harrison Garrett, and thereafter was known as the Garrett Collection. After being on long-term loan to the Library of Congress between 1904 and 1930, the collection is now owned by the Baltimore Museum of Art.

Provenance

Materials on reel 3581 were borrowed for filming from Philadelphia Maritime Museum. Materials on reel 3580 were borrowed for filming from John W. Claghorn on July 16, 1985, and were later donated to the Archives of American Art by his descendant Frederic S. Claghorn along with additional letters appearing on reel 4152. Material on reel 4131 was donated by Mabel Claghorn Bulkeley, granddaughter of James L. Claghorn.

Matériaux connexes

Also in the Archives on microfilm only are papers lent for microfilming by the Philadelphia Maritime Museum (reel 3581), including: letters and receipts addressed to Claghorn document the purchase and sale of American and European paintings and prints (1849-1856). There are also inventories of shipments. Letters frequently include titles and prices.

Location of Originals

Comment utiliser cette collection

Alternative Forms Available

35mm microfilm reels 3580, 3581, 4131, and 4152 available for use at Archives of American Art offices, through interlibrary loan, and at the Free Library of Philadelphia. Reel 3581 is also available at the Philadelphia Maritime Museum.

Restrictions on Access

Use of original papers requires an appointment and is limited to the Archives' Washington, D.C., Research Center. Microfilmed materials must be consulted on microfilm. Contact Reference Services for more information.

How to Cite This Collection

James Lawrence Claghorn papers, 1849-1882. Archives d'art américain, Smithsonian Institution.


Voir la vidéo: Jacques Laurent se raconte chez Thierry Ardisson dans RD. RG. INA Arditube (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Phillip

    je ne suis pas d'accord avec vous

  2. Elki

    Je voulais jeter un autre coup d'œil, mais bon sang .. je n'ai pas eu le temps!

  3. Skelly

    Je ne suis pas si malheureux

  4. Ryder

    Salut. Admin, tu veux une blague ?

  5. Magee

    Non, avant.



Écrire un message