We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
À l'époque médiévale, l'une des principales raisons qui poussa les villes assiégées à capituler était l'épuisement des provisions (nourritures, eau, drogues…) qui assurent la vie quotidienne de la population de la ville.
Je me demande dans quelle mesure une ville pourrait générer ses propres ressources en exploitant le peu de place disponible et en créant des fermes, des petites usines et du recyclage, évitant ainsi famine, peste et acquérant ce qui pourrait épargner les âmes…
Je sais que certains peuvent prétendre qu'il n'y a pas assez d'espace pour créer des fermes ou des usines, mais des villes comme Byzance ou Le Caire étaient immenses et ont assez de place pour cela.
Y a-t-il des villes connues qui ont vécu une telle expérience, endurant des sièges, ou étaient le seul espoir de faire passer des provisions en contrebande à travers les lignes ennemies ?
Non. Les villes étaient tout simplement trop petites physiquement pour se nourrir. Constantinople était l'une des plus grandes villes de son temps, avec ses 2,3 miles carrés. Cela représente environ 1500 acres. Pour nourrir une seule personne, vous avez besoin d'au moins 6 à 8 acres de terrain. Cela signifie que si toute la zone de la ville était des terres agricoles, elle nourrirait au mieux environ 250 personnes.
Même avec des méthodes agricoles modernes, vous auriez besoin d'un peu moins de 1/2 acre par personne. Cela vous met toujours à seulement environ 3000 personnes.
En utilisant des techniques extrêmes, certaines personnes prétendent être capables de faire aussi bien que 20 personnes par acre. Cela nécessite un investissement important dans des produits technologiques modernes comme l'irrigation goutte à goutte, et suppose l'accès à l'électricité et à l'eau courante. Si nous prenions ce chiffre et l'appliquions à Constantinople, nous serions nourris à environ 30 000 personnes. (En supposant que vous puissiez le faire à cette échelle, ce que personne n'a même fait dans les temps modernes.)
Constantinople avait de l'ordre d'un demi-million d'habitants, ce qui le place à environ 350 personnes par acre. Alors oui, c'est tout à fait impraticable, même avec les techniques modernes.
Comme répondu dans les commentaires et par Gort, il n'y a aucune chance que cela se produise en faisant pousser des cultures. Ce n'est pas seulement l'espace qui est insuffisant, c'est le manque total et total de sol.
La solution de contournement implique 2 choses:
- Exploitation de tous sources de nourriture disponibles.
- Réduction drastique de la population.
Si les gens pouvaient cultiver suffisamment de nourriture dans les villes, alors ils n'auraient pas de fermes, ils n'auraient que des villes.
Même les fermes modernes ne seraient pas en mesure de fournir suffisamment de nourriture, et elles sont loin d'être autosuffisantes. Ils dépendent fortement de l'eau et des combustibles fossiles.
Et votre titre est un peu trompeur ; « économie » fait référence à la gestion des ressources, et non à leur production (bien que la production de ressources soit un facteur dans les économies). On ne peut pas empêcher une population de mourir de faim simplement en faisant circuler de l'argent.
À mon avis, vous avez tort. Je suis sûr. Discutons de cela. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.
Vous avez atteint le but. Dans ce quelque chose est aussi bonne idée, je soutiens.
Je suis venu. Je l'ai lu. J'ai beaucoup pensé.
Il y a quelque chose. Je saurai, merci beaucoup pour l'explication.
Je considère que vous vous trompez. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM.
All this only the convention
Est venu avec désinvolture sur un forum et a vu ce thème. Je peux vous aider le conseil. Ensemble, nous pouvons trouver la décision.