Podcasts sur l'histoire

Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle changé les PIB des grands empires du monde ?

Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle changé les PIB des grands empires du monde ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Selon wikipedia, certains des plus grands empires européens semblaient avoir atteint un pic de PIB en 1938. Je suppose que c'est la Seconde Guerre mondiale qui a provoqué la baisse du PIB de ces empires. Si c'est effectivement le cas, alors comment exactement la Seconde Guerre mondiale a-t-elle affecté l'impérialisme de ces pays pour provoquer cette baisse du PIB ? Et si ce n'est pas le cas, alors qu'est-ce qui a affecté l'impérialisme de ces pays pour provoquer cette baisse du PIB ?


À mon avis… L'économie des États-Unis a augmenté à cause de la seconde guerre mondiale. Les États-Unis ont prêté de l'argent à différents pays pendant la guerre. Non seulement de l'argent, mais d'autres ressources. Donc, après la Seconde Guerre mondiale, les pays ont renvoyé l'argent aux États-Unis… les rendant plus riches que les autres (à cette époque) '… juste mon idée


L'Empire britannique de la Première Guerre mondiale

L'Empire britannique a été l'un des principaux belligérants de la Première Guerre mondiale. Au début de la guerre en 1914, l'Empire britannique était le plus grand empire avec des territoires et des colonies aussi loin que le Canada, l'Australie et la Chine. La plus grande partie de la population de l'Empire se trouvait en Inde, qui reste à ce jour l'un des pays les plus peuplés du monde.

Au début du conflit en 1914, l'Empire avait des forces armées relativement petites qui s'élevaient à 733 514 hommes dont seulement 120 000 environ étaient disponibles pour un déploiement en Europe. (Le site Web http://www.longlongtrail.co.uk/army/some-british-army-statistics-of-the-great-war/ contient d'excellentes statistiques). Quand on compare cela à l'Allemagne qui était le principal adversaire, avec 700 000 hommes d'une zone beaucoup plus petite, on peut voir que l'armée n'était en fait qu'une fraction de la taille disponible pour l'ennemi. L'Empire britannique avait cependant une grande marine, comme on pouvait s'y attendre d'un empire avec de vastes territoires et colonies d'outre-mer. Cette marine était utilisée pour protéger les îles britanniques ainsi que pour escorter les cargos qui étaient essentiels pour fournir du matériel à l'effort de guerre en Europe.

Les troupes du Commonwealth et impériales recrutées pour combattre à l'étranger tout au long de la guerre étaient au nombre d'environ 2,5 millions. C'était plus d'un quart des troupes totales qui ont été mises au combat. Parmi ceux-ci, environ 1,5 million provenaient de troupes indiennes ou indigènes. Alors que la majorité des troupes ont été recrutées en Angleterre (environ la moitié de toutes les troupes qui ont servi), la moitié des troupes ont donc été recrutées dans les différents dominions et territoires.

La brutalité du conflit est évidente dans les statistiques des victimes. Près d'un million de soldats recrutés ont été tués ou sont morts de maladie ou de leurs blessures. Parmi ceux-ci, environ un tiers n'a pas de sépulture connue. La guerre a laissé une impression durable sur l'Empire britannique et, dans le Royaume-Uni d'aujourd'hui, des monuments commémoratifs de guerre commémorant les morts peuvent être vus dans presque tous les villages et toutes les villes.

De plus amples informations seront ajoutées à cette page, mais veuillez également consulter les autres pages auxquelles j'ai fait référence lors de la rédaction de cet article :

Parmi ceux-ci, le premier contient de nombreuses ressources et articles sur les aspects nombreux et variés de l'Empire britannique s'étalant sur 500 ans.


Un Canada transformé est sorti de la Première Guerre mondiale

Des étudiants canadiens assistent à une cérémonie pour commémorer le 100e anniversaire de la bataille de la crête de Vimy, au Mémorial national du Canada à Vimy, en France, le 9 avril.

Cet article a été publié il y a plus de 3 ans. Certaines informations peuvent ne plus être à jour.

Cette série commémore le 100e anniversaire de la bataille de Passchendaele et le rôle du Canada dans la Première Guerre mondiale et son héritage durable.

La Grande Guerre de 1914 à 1918 a marqué un tournant dans l'histoire du monde. L'affaire titanesque impliquait des dizaines de millions de citoyens soldats en uniforme et des sociétés entières tournées vers la victoire. Le coût était épouvantable avec quelque neuf millions de morts et d'innombrables autres dévastés par la famine, la maladie et le génocide. La guerre a détruit quatre empires, l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Russie et les Ottomans.

Les conditions de la guerre ont donné naissance à la Russie communiste et ont poussé les États-Unis à devenir une superpuissance, tout en créant de nouvelles frictions et lignes de fracture dans des endroits comme l'Irlande, l'Afrique et le Moyen-Orient. Le monde est toujours aux prises avec l'héritage de la guerre.

L'histoire continue sous la publicité

La Première Guerre mondiale a également eu un impact profond sur le Canada. La nation de pas encore huit millions a déployé une force de combat de plus de 620 000. Les coûts étaient épouvantables avec plus de 66 000 Canadiens et Terre-Neuviens (alors un Dominion distinct) répertoriés dans les Livres du Souvenir. 173 000 autres Canadiens ont été blessés pendant la guerre, dont 138 000 ont été blessés au combat. Un nombre indéterminé de combattants ont été blessés à l'esprit et à l'esprit, et ont souffert pendant des années ou toute leur vie, à une époque avant qu'il n'y ait une reconnaissance formelle du syndrome de stress post-traumatique.

Pour soigner les blessés, le gouvernement fédéral a mis en place un vaste réseau d'hôpitaux, de sanatoriums et de centres de réadaptation à travers le pays. Cela faisait partie de la dette que le gouvernement avait envers ceux qui ont servi, et cela a été un changement profond pour les soins de santé au Canada.

Les morts ont également été commémorés. Les citoyens de presque toutes les villes, villes et villages du Canada ont amassé des fonds pour ériger des monuments commémoratifs en pierre aux morts. Les corps étaient généralement laissés à l'étranger, rassemblés et placés dans les milliers de cimetières de la Commonwealth War Graves Commission.

Le gouvernement fédéral a également financé des monuments commémoratifs pour marquer les principaux champs de bataille, dont le monument commémoratif de Vimy sur la crête capturé en avril 1917 était le plus grand. Au Canada, la Tour de la Paix était au cœur des édifices reconstruits du Parlement, qui avaient brûlé en 1916. C'était un mémorial et une structure ambitieuse pour un monde meilleur. Le Monument national d'Ottawa a été inauguré en mai 1939, moins de six mois avant que le Canada n'entre de nouveau en guerre contre l'Allemagne et Hitler.

En tant que dominion britannique, le Canada était automatiquement en guerre en août 1914 lorsque la Grande-Bretagne est allée se battre. Mais la contribution, la fierté et les sacrifices du Canada en temps de guerre ont entraîné une évolution de l'engagement canadien à l'extérieur de ses frontières. En 1919, le premier ministre Robert Borden avait demandé une voix au Traité de Versailles et le Canada s'est joint à la nouvelle Société des Nations.

Les dirigeants politiques canadiens sont également devenus progressivement plus à l'aise de dire non aux Britanniques, en particulier pendant la crise de Chanak de 1922, lorsque la Grande-Bretagne a supposé que le Canada enverrait automatiquement des soldats pour aider une garnison assiégée en Turquie. Pas ainsi, a décidé le premier ministre rusé William Lyon Mackenzie King. Il a retardé sa réponse à Londres et a finalement manqué de temps pour éviter de s'engager.

Le Canada est sorti de la Grande Guerre avec un nouveau sens de l'engagement international, même s'il a fallu beaucoup de temps aux dirigeants prudents du pays pour aller au-delà du discours. Malgré tout, le Canada a pris son destin en main sur la scène mondiale, surtout après le Statut de Westminster de 1931.

L'histoire continue sous la publicité

Sur le front intérieur, de profondes cicatrices causées par la guerre sont restées. Le gouvernement, renforcé par la Loi sur les mesures de guerre en août 1914, avait des pouvoirs presque illimités. Poussés par des Canadiens qui cherchaient à découvrir ceux qu'on jugeait indignes de confiance dans leurs rangs, certains Canadiens allemands et ukrainiens ont été harcelés et près de 9 000 ont été emprisonnés dans des camps isolés à travers le pays. Ces attaques contre de prétendus déloyaux se sont poursuivies tout au long de la guerre, avec des magasins et des entreprises allemands boycottés ou incendiés. Les choses allaient si vite que les habitants de Berlin, en Ontario, ont jugé sage de prouver leur loyauté en changeant le nom de leur ville en Kitchener, en l'honneur du ministre britannique de la Guerre Lord Kitchener.

D'autres lignes de faille ont été exacerbées par la tension de la guerre. Les horribles pertes à l'étranger ont dépassé l'engagement canadien des soldats volontaires et le gouvernement de Borden s'est senti obligé d'introduire la conscription en 1917. Cette loi conflictuelle a forcé les jeunes hommes à servir contre leur gré et a dressé communauté contre communauté. Le Canada français a été pointé du doigt par une grande partie du Canada anglais pour ne pas avoir fourni suffisamment de soldats. Alors que des milliers de Canadiens français servaient outre-mer, et plus encore travaillaient chez eux dans des usines ou des fermes, il n'y avait pas grand désir de se battre dans une armée unilingue anglaise.

La tourmente du temps de guerre s'est étendue à ceux des villes qui s'en prenaient aux agriculteurs – anglais, français ou néo-canadiens – en particulier lorsque l'inflation galopante a conduit à des rumeurs selon lesquelles les agriculteurs récoltaient de gros profits. Ce n'était pas le cas, mais la colère s'envenimait et divisait les Canadiens. Depuis la dernière partie de la guerre, le travail organisé a été systématiquement attaqué lorsqu'il a réclamé une plus grande part des énormes profits liés à la guerre qui ne sont pas parvenus aux travailleurs.

Tous ces sombres héritages se sont prolongés longtemps après la guerre, les Canadiens français considérant le Canada anglais avec une profonde méfiance à l'égard de la conscription, tandis que les agriculteurs et les travailleurs, puisant fortement dans l'Ouest qui s'était senti ignoré par le Canada central, créaient un troisième parti fédéral. Le Parti progressiste a contribué à soutenir les libéraux au niveau fédéral tout au long des années 1920 et est devenu plus tard la genèse de la Fédération du Commonwealth coopératif (et plus tard du NPD), ainsi qu'un certain nombre de partis d'agriculteurs provinciaux qui sont arrivés au pouvoir en de nombreuses provinces. Le système politique du Canada a été changé à jamais par les troubles de la guerre.

Il y avait d'autres héritages. Le gouvernement fédéral avait le pouvoir de s'immiscer plus profondément dans la vie des Canadiens. L'impôt sur le revenu a été introduit comme mesure temporaire, puis est devenu permanent. Les chemins de fer ont été nationalisés. Le Canada s'est tourné vers Washington pour obtenir des prêts énormes en temps de guerre et s'est davantage impliqué dans l'économie nord-américaine. La plupart des femmes ont obtenu le droit de vote, à l'exception de celles de quelques provinces et des femmes autochtones.

La guerre a créé un nouveau groupe influent de Canadiens – les anciens combattants. Alors qu'il y avait eu des vétérans dispersés dans le passé, il y en avait maintenant plus de 500 000 de cette guerre. Ils se sont battus pour les droits et les pensions et ont continué à être une force pendant une grande partie du siècle.

L'histoire continue sous la publicité

Certains des quelque 4 000 anciens combattants autochtones sont rentrés chez eux après avoir été traités sur un pied d'égalité dans les tranchées pour découvrir qu'ils étaient à nouveau des pupilles de l'État. Beaucoup se sont battus pour de plus grands droits au Canada, tout comme les anciens combattants canadiens d'origine japonaise. Presque tous les anciens combattants ont exigé que l'on se souvienne de leurs camarades tombés au combat, et le pays a adopté de nouveaux symboles comme le coquelicot et des événements commémoratifs comme le jour du Souvenir.

Une nouvelle identité canadienne négociée a été stimulée par la guerre, avec des peintres, des romanciers, des photographes et des écrivains canadiens, certains d'entre eux d'anciens combattants, créant une tradition culturelle dynamique dans le pays. John McCrae et A.Y. Jackson passera le flambeau aux générations futures de créateurs culturels, qui n'ont pas servi dans la guerre mais ont trouvé qu'elle hantait le pays.

L'ombre noire de la guerre s'étend jusqu'à ce siècle, même après la mort du dernier ancien combattant canadien de la Grande Guerre en 2010. Ce lien vivant avec la guerre a disparu, mais des millions de Canadiens conservent un lien familial avec la guerre grâce à un ancien combattant, maintenu en vie par du sang, des souvenirs et, à l'occasion, de vieilles photographies et des artefacts poignants.

La Grande Guerre a transformé le Canada en quelque chose de différent, même s'il portait les cicatrices profondes et le chagrin qu'il a subis après sa mort.

Tim Cook est l'auteur de 10 livres d'histoire militaire, dont Vimy : la bataille et la légende (2017).


Fiction

Les deux romanciers les plus novateurs à avoir commencé leur carrière peu après la Seconde Guerre mondiale étaient également des croyants religieux : William Golding et Muriel Spark. Dans les romans d'une compacité poétique, ils reviennent fréquemment à la notion de péché originel - l'idée que, selon les mots de Golding, "l'homme produit le mal comme une abeille produit du miel". Se concentrant sur les petites communautés, Spark et Golding les transfigurent en microcosmes. L'allégorie et le symbole font vibrer de larges résonances, de sorte que les livres courts font de grandes déclarations. Dans le premier roman de Golding, Seigneur des mouches (1954), des écoliers rejetés sur une île du Pacifique pendant une guerre nucléaire reconstituent la disgrâce de l'humanité alors que leurs relations dégénèrent de la camaraderie innocente à la boucherie totalitaire. Dans la comédie satirique de Spark, des hypothèses et des techniques similaires sont discernables. Son roman le plus connu, Le Premier de Miss Jean Brodie (1961), par exemple, fait en sorte que les événements d'une salle de classe d'Édimbourg des années 1930 reproduisent en miniature la montée du fascisme en Europe. Dans la forme et l'atmosphère, Seigneur des mouches a des affinités avec les examens de George Orwell du cauchemar totalitaire, la fable Animal de ferme (1945) et le roman 1984 (1949). La représentation astringente de Spark du comportement dans des petits mondes confinés est en partie due à Dame Ivy Compton-Burnett, qui, des années 1920 aux années 1970, a produit une remarquable série de romans féroces mais convenables, écrits presque entièrement dans un dialogue mordant et plein d'esprit, qui dramatisent la tyrannie et luttes de pouvoir dans les foyers isolés de la fin de l'ère victorienne.

Les romans stylisés d'Henry Green, tels que Final (1948) et Rien (1950), semblent également être les précurseurs de la fiction laconique et compressée que Spark et Golding ont apportée à une telle distinction. Ce genre de fiction, selon Iris Murdoch, aussi bien philosophe que romancière, courait des risques antilibéraux dans sa préférence pour l'allégorie, le motif et le symbole plutôt que la capacité sociale et l'interprétation réaliste des personnages dans lesquels les grands romans du XIXe siècle excellé. La propre fiction de Murdoch, typiquement engagée avec des thèmes de bonté, d'authenticité, d'égoïsme et d'altruisme, oscille entre ces deux modes d'écriture. Une tête coupée (1961) est la plus incisive et divertissante de ses œuvres artificiellement élaborées La cloche (1958) atteint le mieux la complexité psychologique et émotionnelle qu'elle trouvait si précieuse dans la fiction classique du XIXe siècle.

Tout en se limitant à des toiles socialement limitées, des romanciers tels qu'Elizabeth Bowen, Elizabeth Taylor et Barbara Pym ont poursuivi la tradition de dépeindre les nuances émotionnelles et psychologiques que Murdoch considérait comme dangereusement négligées dans les romans du milieu du XXe siècle. Contrairement à leurs comédies ironiques de sens et de sensibilité et aux paraboles emballées de Golding et Spark, il y avait encore un autre type de fiction, produit par un groupe d'écrivains qui est devenu connu sous le nom de Angry Young Men. Des auteurs tels que John Braine, John Wain (également un poète remarquable), Alan Sillitoe, Stan Barstow et David Storey (également un dramaturge important) sont venus une série de romans souvent d'origine autobiographique et proche du documentaire. Le sujet prédominant de ces livres était la mobilité sociale, généralement de la classe ouvrière du nord à la classe moyenne du sud. La mobilité sociale a également été inspectée, du point de vue de la classe supérieure, dans la séquence de 12 romans d'Anthony Powell Une danse sur la musique du temps (1951-1975), une tentative d'appliquer le mélange d'ironie, de mélancolie, de méditation et de détails sociaux du romancier français Marcel Proust à une chronique des changements de classe et de culture en Angleterre de la Première Guerre mondiale aux années 1960. La vigilance satirique du changement social était aussi la spécialité de Kingsley Amis, dont la dérision du réactionnaire et du pompeux dans son premier roman, Chanceux Jim (1954), l'a conduit à être qualifié de jeune homme en colère. À mesure qu'Amis vieillissait, son irascibilité s'est tournée avec véhémence vers des cibles de gauche et progressistes, et il s'est imposé comme un satiriste conservateur dans la veine de Waugh ou de Powell. C.P. La séquence sérieuse de 11 romans de Snow, Des étrangers et des frères (1940-1970), sur le voyage d'un homme des classes populaires provinciales aux « couloirs du pouvoir » de Londres, avait ses admirateurs. Mais la cavalcade fictive la plus inspirée de la vie sociale et culturelle de la Grande-Bretagne du XXe siècle était celle d'Angus Wilson. Pas de quoi rigoler (1967), un livre qui a mis un sceau triomphal sur sa progression d'un écrivain de nouvelles acides à un romancier majeur dont le travail allie l'ampleur et l'enthousiasme du XIXe siècle à la polyvalence et à l'expérience formelles du XXe siècle.

La parodie et le pastiche que Wilson déploie avec brio dans Pas de quoi rigoler et la fascination du livre pour les sources et les ressources de la créativité constituent une réponse riche et imaginative à ce qui était devenu une humeur croissante de la conscience de soi dans la fiction. La réflexion sur la forme du roman et les relations entre la fiction passée et présente s'est révélée la plus stimulante dans les œuvres – généralement des romans de campus – des romanciers universitaires Malcolm Bradbury et David Lodge.

À partir de la fin des années 1960, la tendance marquante de la fiction était la fascination pour l'empire. La première phase de celle-ci s'est concentrée sur la désillusion et la dissolution impériales. Dans son vaste et détaillé Raj Quatuor (Le joyau de la couronne [1966], Le jour du Scorpion [1968], Les tours du silence [1971], et Une division du butin [1975]), Paul Scott a cartographié les dernières années des Britanniques en Inde, il l'a suivi avec Rester allumé (1977), une comédie poignante sur ceux qui sont restés après l'indépendance. Trois romans mi-satiriques, mi-élégiaques de J.G. Farrell ( Troubles [1970], Le siège de Krishnapur [1973], et La poignée de Singapour [1978]) a également mis en lumière la déconvenue impériale. Puis, dans les années 1980, des voix postcoloniales se sont fait entendre. La saga comique bondée de Salman Rushdie sur la génération née à l'aube de l'indépendance indienne, Les enfants de minuit (1981), mélange bruyamment des éléments de la fable orientale, du mythe hindou, des traditions islamiques, du cinéma de Bombay, des bandes dessinées, des panneaux publicitaires et du réalisme magique latino-américain. (Un tel éclectisme, parfois appelé « postmoderne », s'est également manifesté dans d'autres types de fiction dans les années 1980. Julian Barnes’s Une histoire du monde en 10 1 /2 Chapitres [1989], par exemple, mélange de manière inventive les faits et la fantaisie, le reportage, la critique d'art, l'autobiographie, la parabole et le pastiche dans son travail de variations fictives sur le mythe de l'arche de Noé.) Pour Rushdie, comme Honte (1983), Les versets sataniques (1988), Le dernier soupir du Maure (1995), et Le sol sous ses pieds (1999) démontrent en outre que la diversité stylistique - une manière d'écrire qui montre les effets vitalisants de la fertilisation croisée culturelle - est particulièrement adaptée à la transmission de l'expérience postcoloniale. (Les versets sataniques était comprise différemment dans le monde islamique, dans la mesure où le dirigeant iranien l'ayatollah Ruhollah Khomeini a prononcé une fatwa, en fait une condamnation à mort [plus tard suspendue], contre Rushdie.) Cependant, tous les auteurs postcoloniaux n'ont pas suivi l'exemple de Rushdie. Le roman massif de Vikram Seth sur l'Inde après l'indépendance, Un garçon convenable (1993), est un exploit prodigieux de réalisme, ressemblant aux chefs-d'œuvre du XIXe siècle dans sa combinaison d'étendue sociale et de profondeur émotionnelle et psychologique. L'Inde n'était pas non plus la seule à avoir inspiré une écriture postcoloniale vigoureuse.Les romans de Timothy Mo rendent compte des difficultés coloniales en Asie de l'Est avec un sens politique qui rappelle celui de Joseph Conrad. Particulièrement remarquable est Une possession insulaire (1986), qui rappelle vivement la fondation de Hong Kong. Le roman épuré et épuré de Kazuo Ishiguro Un artiste du monde flottant (1986) rapporte comment la vie et l'œuvre d'un peintre sont devenues insidieusement grossies par l'éthique impérialiste du Japon des années 1930. Des romanciers tels que Buchi Emecheta et Ben Okri ont écrit sur l'Afrique postcoloniale, tout comme V.S. Naipaul dans son roman le plus ambitieux, Un coude dans la rivière (1979). Naipaul a également fait la chronique des conséquences de l'empire dans le monde entier et en particulier dans ses Caraïbes natales. Plus près de l'Angleterre, les conflits en Irlande du Nord ont provoqué des réactions fictives, parmi lesquelles se distinguent les romans sombres et gracieux et les nouvelles de William Trevor et Bernard MacLaverty.

L'élargissement des divisions sociales dans les années 1980, la Grande-Bretagne a également été enregistrée dans la fiction, parfois dans des œuvres qui imitent à dessein le roman victorien « Condition of England » (le meilleur est le roman élégant et ironique de David Lodge. Bon travail [1988]). Le plus complet de ces panoramas des « deux nations » d'une Angleterre divisée par des golfes régionaux et des inégalités flagrantes entre riches et pauvres est celui de Margaret Drabble. La voie radieuse (1987). Avec moins de substantialité documentaire, les romans de Martin Amis, à mi-chemin entre la délectation scabreuse et le dégoût satirique, offrent une prose qui a l'énergie effrayante d'une lumière stroboscopique jouant sur des perspectives de sordide urbaine, de cupidité et d'avilissement. De l'argent (1984) est le plus efficacement concentré de ses livres.

Tout comme certains romanciers postcoloniaux utilisaient le mythe, la magie et la fable comme un rejet stylistique de ce qu'ils considéraient comme la suprématie extraterrestre de la fiction réaliste anglo-saxonne, de nombreux romanciers féministes ont adopté le gothique, le conte de fées et la fantaisie comme contre-effets au « discours patriarcal » de rationalité, de logique et de récit linéaire. Le représentant le plus doué de ce genre d'écriture, qui cherchait un accès immédiat au royaume du subconscient, était Angela Carter, dont l'imagination exotique et érotique s'est déroulée de la manière la plus étrange et resplendissante dans son recueil de nouvelles. La chambre sanglante et autres histoires (1979). Jeanette Winterson a également écrit dans cette veine. S'étant distinguée plus tôt sur un mode réaliste, comme l'ont fait des auteurs tels que Drabble et Pat Barker, Doris Lessing a publié une séquence de romans de science-fiction sur les questions de genre et de colonialisme, Canopus à Argos—Archives (1979–83).

En règle générale, cependant, la fiction des années 1980 et 1990 n'était pas futuriste mais rétrospective. À l'approche de la fin du siècle, une envie de regarder en arrière – aux points de départ, aux époques précédentes, aux prototypes fictifs – était largement évidente. Le roman historique a connu une apogée exceptionnelle. L'un de ses praticiens exceptionnels était Barry Unsworth, dont les œuvres vont de l'Empire ottoman ( L'île de Pascali [1980], La rage du vautour [1982]) à Venise dans son apogée impériale et sa décadence ( Vierge de pierre [1985]) et le nord de l'Angleterre au XIVe siècle ( Jeu de moralité [1995]). Patrick O'Brian a attiré un public passionné avec sa série de romans méticuleusement recherchés sur la vie navale à l'époque napoléonienne, une séquence de 20 livres commençant par Maître et Commandeur (1969) et se terminant par Bleu à l'artimon (1999). Beryl Bainbridge, qui a commencé sa carrière dans la fiction en tant qu'écrivaine de comédies noires originales sur la vie provinciale du Nord, a tourné son attention vers les mésaventures victoriennes et édouardiennes : Les garçons d'anniversaire (1991) retrace l'expédition vouée à l'échec du capitaine Robert Falcon Scott au pôle Sud Chacun pour soi (1996) accompagne le Titanesque alors qu'il se dirigeait vers le désastre et Maître Georgie (1998) revisite la guerre de Crimée.


L'histoire de l'intervention américaine et la "naissance de l'empire américain"

Le livre du journaliste Stephen Kinzer, Drapeau vrai, explique comment la guerre hispano-américaine a lancé un débat permanent sur le rôle de l'Amérique dans le monde. Kinzer a également écrit sur le président Trump.

Theodore Roosevelt, Mark Twain et la naissance de l'empire américain

Acheter un livre en vedette

Votre achat aide à prendre en charge la programmation NPR. Comment?

C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Terry Gross. Alors que nous regardons vers l'avenir ce que le président Trump prévoit pour l'avenir, il est également utile de revenir sur les leçons applicables que l'histoire a pour nous. Mon invité regarde dans les deux sens. Il est chroniqueur pour le Boston Globe et son ancien correspondant en Amérique latine, et a été chef du bureau du New York Times au Nicaragua, en Allemagne et en Turquie. Il a écrit plusieurs livres sur les interventions militaires américaines dans des pays étrangers et leurs conséquences imprévues, des pays comme l'Iran, le Nicaragua, le Vietnam et le Guatemala.

Dans le nouveau livre de Kinzer, il écrit que chaque argument sur le rôle de l'Amérique dans le monde découle du débat sur la guerre hispano-américaine en 1898, le débat sur la question de savoir si les États-Unis devraient intervenir dans d'autres pays et s'étendre sur leurs territoires. La guerre hispano-américaine s'est terminée par un traité qui obligeait l'Espagne à céder aux États-Unis ses colonies de Cuba, Porto Rico, Guam et les Philippines. Le livre de Kinzer s'intitule "The True Flag: Theodore Roosevelt, Mark Twain And The Birth Of American Empire".

Stephen Kinzer, bienvenue à AIR FRAIS. Puisque vous avez tant écrit sur la politique étrangère américaine et l'intervention américaine dans le monde, je me demandais quelle a été votre réaction lorsque vous avez entendu Donald Trump utiliser le terme Amérique d'abord dans son discours d'investiture.

STEPHEN KINZER : Toutes les décisions de politique étrangère des États-Unis se résument à un mot, tous les choix se résument à un mot et c'est intervention. Où allons-nous intervenir dans le monde ? Comment, avec quels outils ? Combien de temps allons-nous rester ? Comment décidons-nous où, comment et pourquoi le faire ? Trump va être confronté à ces mêmes questions, et il y est peut-être confronté dans différentes régions du monde que ses prédécesseurs, mais les problèmes restent les mêmes.

Au cours de sa campagne, Trump a laissé entendre qu'il était des deux côtés du débat sur l'intervention. Nous avons eu plusieurs points où il a dit qu'il était fatigué des changements de régime, des guerres, ils étaient trop chers, ils créent des ennemis. Nous devons nous concentrer sur la reconstruction des États-Unis. D'autre part, il a également levé son sabre et fait des remarques menaçantes sur divers pays et parties du monde.

Donc, pour moi, il est une représentation extrême de l'âme américaine divisée. Ces deux instincts coexistent en nous. Nous sommes impérialistes, mais nous sommes aussi isolationnistes. Nous voulons que chaque pays du monde ait le droit de façonner son propre destin, mais nous en savons aussi tellement sur le monde que nous voulons les aider. À différents moments, notre politique étrangère est façonnée d'une manière ou d'une autre selon lequel de ces instincts se manifeste plus pleinement à un moment donné ou face à une crise spécifique.

Je ne pense donc pas que Trump ait vraiment réfléchi dans son esprit à cette grande question de savoir si les États-Unis devraient intervenir dans d'autres pays, si c'est une bonne politique ou si nous devons éviter cela.

BRUT : L'expression L'Amérique d'abord que Trump a utilisée dans son discours inaugural a beaucoup de résonance historique. C'était une phrase célèbre, c'était - il y avait un mouvement avant la Seconde Guerre mondiale, et c'était le peuple qui ne voulait pas que l'Amérique intervienne dans la guerre. Il y avait beaucoup de gens qui étaient dans ce mouvement contre l'adhésion à la Seconde Guerre mondiale pour diverses raisons, mais le principal porte-parole de ce mouvement America first était Charles Lindbergh, qui était un antisémite. Et il a dit des choses comme les races britannique et juive, pour des raisons qui ne sont pas américaines, souhaitent nous impliquer dans la guerre. Et concernant les Juifs, il a dit que leur plus grand danger pour ce pays réside dans leur grande propriété et influence dans nos films, notre presse, notre radio et notre gouvernement.

Je me demandais si vous pensiez que Trump n'était pas au courant de ce lien avec l'Amérique d'abord, de cette phrase, de ce mouvement, de l'antisémitisme qui en faisait partie, s'il utilisait ce terme intentionnellement ou s'il était juste, comme , ignorant qu'il avait cette résonance.

KINZER : C'est une question à laquelle je ne peux pas répondre, mais c'est certainement une question que je me suis posée. Je ne pense pas que Trump ait nécessairement posé comme modèle l'isolationnisme de l'ère d'avant la Seconde Guerre mondiale. Je ne pense pas qu'il ait vraiment un modèle aussi cohérent. Je pense cependant que c'était une erreur, et c'est un peu effrayant de penser qu'il aurait d'abord utilisé cette expression Amérique sans en réaliser les implications négatives. Et s'il s'en rendait compte, je pense que c'est peut-être encore pire. Vous vous demandez ce qui est pire, s'il ignore tout ou s'il est bien informé et l'utilise intentionnellement. Je pense que nous allons le découvrir bien assez tôt.

GROSS : Vous êtes maintenant chroniqueur pour le Boston Globe. Et le 23 décembre, vous avez écrit La démocratie est en recul partout dans le monde, de la Pologne et de la Turquie à la Russie et aux États-Unis, les électeurs ont fait confiance aux dirigeants autoritaires. Décririez-vous Trump comme un leader autoritaire ?

KINZER: Certainement selon les normes américaines, il semble être l'un des leaders les plus personnalistes que nous ayons jamais eu, plus que tout autre leader de notre vie.

GROSS : Je ne suis pas sûr de connaître le terme personnaliste.

KINZER : Je vois un leader personnaliste comme une personne plus centrée sur elle-même et sur ce qu'elle veut que sur les institutions. C'est, je pense, quelque chose à craindre pour Trump. Comprend-il pleinement les concepts de division du pouvoir et de freins et contrepoids et l'idée que nous sommes un gouvernement de lois et non un gouvernement de personnes ? Un leader personnaliste pour moi est celui qui se place au-dessus des institutions et pense qu'il a des solutions qui vont au-delà de celles qui sont légalement acceptables dans notre tradition américaine. Je m'inquiète pour ça. J'espère que nous n'entrons pas dans une période où nous allons suivre l'exemple de certains autres pays dans le monde, où les freins et contrepoids ne sont pas si forts, et qui ont évolué directement vers l'autocratie.

J'étais récemment en Turquie, par exemple, où ce processus est en cours. Et je me souviens que lorsque je vivais en Turquie, j'étais arrivé à la conclusion que la démocratie turque était suffisamment enracinée pour qu'un seul individu ne puisse pas la transformer en un État autoritaire - j'avais tort. Maintenant, je pense qu'à propos des États-Unis maintenant, notre démocratie est trop fortement enracinée pour qu'un seul dirigeant puisse l'ébranler profondément. Mais je me suis juste trompé une fois, donc je suis un peu inquiet de savoir si je pourrais aussi me tromper cette fois.

GROSS : Vous craignez que des dirigeants autoritaires soient élus dans différentes parties du monde. Quelles sont vos préoccupations quant à ce que cela peut conduire?

KINZER : Je crains que nous n'allions vers un populisme dans lequel seuls les intérêts d'une majorité sont pris en considération, et quiconque ne fait pas partie de cette majorité parce qu'il ou elle ne peut pas voter dans les 51 % est ignoré. C'est un élément très important de la démocratie. La démocratie, ce n'est pas seulement pour ceux qui ont gagné les élections, c'est aussi pour protéger tout le monde. Et je me demande si ce point de vue est assez profondément enraciné dans la Maison Blanche de Trump comme je le voudrais.

BRUT : Donald Trump a dit qu'il allait conclure de bonnes affaires avec d'autres pays parce qu'il sait comment faire des affaires, et vous avez souligné que les accords commerciaux sont très différents de la diplomatie. Quelles sont les différences que vous voyez ?

KINZER : En diplomatie, vous recherchez quelque chose de très différent de ce que vous recherchez dans une négociation juridique ou commerciale, dans laquelle Trump a été impliqué. Dans une entreprise ou une négociation juridique, vous voulez tirer le meilleur parti possible. Vous voulez que l'autre mec en reçoive le moins possible. Si vous sortez de la pièce avec 80 % et qu'il repart avec 20, vous gagnez, et si vous pouvez obtenir 90, vous gagnez encore plus, mais la diplomatie n'est pas comme ça. Les accords diplomatiques ne réussissent que lorsque tout le monde s'éloigne de la table avec le sentiment d'avoir obtenu quelque chose. Cela signifie que personne ne peut partir en pensant avoir tout obtenu.

J'espère que nous pourrons faire cette transition. J'espère que Trump sera capable de faire cette transition dans son propre esprit. Gagner peut être votre objectif dans une négociation commerciale, mais pour gagner en diplomatie, vous devez être sûr que les autres autour de la table gagnent également. Vous n'êtes pas obligé de le faire si vous voulez gagner dans une négociation commerciale ou juridique. Je crains donc que certains principes fondamentaux de la diplomatie soient en conflit avec certaines des pratiques commerciales utilisées par Trump. C'est bien tant qu'il peut faire la transition. J'attends toujours la première indication qu'il le peut.

GROSS : Vous êtes donc journaliste depuis de nombreuses années, à la fois dans des journaux et en écrivant des livres d'histoire journalistiques qui ont beaucoup à voir avec l'intervention américaine dans d'autres parties du monde. Donald Trump a qualifié samedi devant la CIA les journalistes parmi les personnes les plus malhonnêtes de la planète. Quels en sont les effets possibles selon vous ? Je veux dire, il voit clairement la presse comme son ennemi et a vraiment combattu la presse. Vous souvenez-vous de quelque chose comme ça dans votre vie ou en repensant à l'histoire de l'Amérique ? Voyez-vous quelque chose comme ça?

KINZER: Je pensais avoir la réponse jusqu'à ce que vous disiez en Amérique.

KINZER : Non, j'ai vu des choses comme ça. J'ai mentionné que j'étais juste en Turquie. L'un des gars avec qui je voulais déjeuner, avec qui j'ai déjeuné la dernière fois que j'étais en Turquie, n'a pas pu y assister car il est en prison. Il était chroniqueur pour un journal que le nouveau chef a décidé d'être de l'autre côté de lui. C'est donc assez troublant.

Or, il n'y a pas tous les leviers à pousser aux Etats-Unis qu'il y a dans d'autres pays pour restreindre le journalisme. D'un autre côté, j'ai l'impression que le journalisme est vraiment la dernière redoute maintenant. Nous avons à Washington, en particulier sur les questions de politique étrangère, un large consensus qui englobe les libéraux, les conservateurs, les démocrates, les républicains, les groupes de réflexion, la plupart de la presse grand public. Vous avez besoin de personnes ici qui frappent leur cuillère sur la chaise haute et offrent une vue alternative. C'est en fait quelque chose de sain pour la démocratie. Je ne pensais pas que j'aurais jamais eu à discuter de ce principe avant. Cela me semble assez évident.

Néanmoins, il y a une tendance chez les dirigeants personnalistes - si je peux utiliser ce mot - comme celui que nous avons en Turquie et aux Philippines et ce que nous avons peut-être maintenant aux États-Unis à croire que les dommages que la critique cause aux institutions l'emportent sur les les avantages positifs d'avoir des personnes extérieures au gouvernement qui rendent leurs jugements indépendants.

GROSS : Donc vous avez mentionné un journaliste en Turquie avec qui vous avez déjeuné récemment et qui est maintenant en prison. Craignez-vous que les journalistes en Amérique soient punis d'une manière ou d'une autre, peut-être, en prison ?

KINZER: Je me demande s'il y a une utilité pour les lois sur la diffamation qui peuvent être étendues par un système judiciaire qui est imposé lentement de Washington. Si ces lois sur la diffamation peuvent être interprétées de manière à restreindre la critique honnête, c'est une façon de faire ce que nous avons vu faire dans d'autres domaines de notre société au cours des dernières décennies. Et cela commence à éliminer certains des piliers de la démocratie, non pas en les détruisant du jour au lendemain, mais simplement en les rongeant de sorte que la façade des institutions reste, mais que le noyau a été perdu. Nous ne savons donc pas jusqu'où cela peut aller, et je pense que c'est la question qui perturbe profondément de nombreux Américains, moi y compris.

GROSS : Si vous venez de nous rejoindre, mon invité est Stephen Kinzer qui a écrit plusieurs livres sur l'intervention américaine dans d'autres pays et les conséquences involontaires de ces interventions. Son nouveau livre traite de la guerre hispano-américaine et de la façon dont nous avons succédé à l'Espagne, à Guam, à Porto Rico, aux Philippines et à Cuba. Le livre s'intitule "The True Flag". Nous reviendrons après une pause. C'est de l'AIR FRAIS.

GROSS : Si vous venez de nous rejoindre, mon invité est le journaliste Stephen Kinzer qui a écrit plusieurs livres, et ils traitent tous, par exemple, de l'intervention étrangère américaine dans d'autres pays. On parle donc de Cuba, de Porto Rico, de Guam, des Philippines. Et c'est juste après l'annexion d'Hawaï. Vous appelez donc la guerre hispano-américaine la naissance de l'empire américain. Les Américains ne se considèrent pas comme ayant jamais été un empire, alors pourquoi utilisez-vous ce mot ?

KINZER : En 1898, comme vous le soulignez, les États-Unis sont passés d'un empire continental, si vous voulez l'appeler ainsi, à l'intérieur de l'Amérique du Nord pour prendre pour la première fois des territoires outre-mer dans les pays que vous avez mentionnés. Ce fut un énorme tournant pour les États-Unis, et tous ceux qui étudient l'histoire américaine sont au courant de cet épisode.

Mais ce que je n'avais jamais réalisé et ce qui fait l'objet de ce nouveau livre, c'est que nous avons pris cette décision après un immense débat national. Ce n'était pas quelque chose qui venait naturellement. Le pays tout entier a été pris dans un énorme débat de 1898 jusqu'en 1901 environ sur la question de savoir si nous commençons à nous lancer dans cette nouvelle carrière ? Ne devrions-nous pas nous arrêter aux frontières de l'Amérique du Nord et devenir un pays qui essaie d'influencer le reste du monde? Nous sommes certainement devenus ce pays, mais ce qui n'a jamais été clair pour moi - et c'est la découverte qui est au centre de ce livre - c'est que chaque grande personnalité politique et intellectuelle américaine a pris parti dans ce débat. Cela a secoué tout le pays.

Et les thèmes dont nous débattons depuis plus de 100 ans sont tous revenus pour la première fois au cours de ce débat. Allons-nous projeter notre pouvoir de manière à essayer de diffuser nos idées sur la façon de créer des pays prospères ou ces idées ne sont-elles pas vraiment applicables à d'autres pays et ces interventions ne font-elles que créer des ennemis et nous affaiblir tout en dévastant les pays cibles ?

GROSS : C'est un débat très familier à tous ceux qui vivent aujourd'hui (rires). Parlons donc des gens de chaque côté. Comme, Teddy Roosevelt était vice-président sous le président McKinley qui nous a fait entrer dans la guerre hispano-américaine. Il était certes pour l'intervention, mais Andrew Carnegie l'industriel qui était à l'époque l'homme le plus riche du pays - il était contre ce qui m'a surpris. Pourquoi était-il contre l'intervention ?

KINZER : La ligue anti-impérialiste qui a émergé à la fin de 1898 et est devenue l'épicentre de toute opposition à l'expansion américaine à l'étranger comprenait vraiment une variété assez fascinante de dirigeants. Vous aviez donc Andrew Carnegie, l'homme le plus riche d'Amérique. Mais en même temps dans le même groupe, vous aviez Samuel Gompers, qui était le principal dirigeant syndical de cette période et Jane Addams, la réformatrice sociale. Ce sont des gens qui auraient détesté une grande partie de ce que Carnegie avait à dire dans d'autres domaines. Vous avez également eu William Jennings Bryan, le chef du Parti démocrate.

Vous aviez Grover Cleveland, l'ancien président, Booker T. Washington. Donc une assez grande variété d'anti-impérialistes. Quant à Andrew Carnegie, il était un grand croyant dans les principes de l'Amérique.Et dans son célèbre article dénonçant l'expansion américaine, écrivait-il, avec quel visage accrocherons-nous dans les écoles des Philippines notre propre déclaration d'indépendance tout en leur refusant l'indépendance ? Les États-Unis ont payé 20 millions de dollars à l'Espagne pour acheter les Philippines.

Andrew Carnegie a proposé de payer au Trésor américain 20 millions de dollars pour acheter les Philippines afin qu'il puisse libérer les Philippines et leur donner l'indépendance. Vous avez donc cette très large coalition d'anti-impérialistes, qui s'est ensuite grandement enrichie de personnalités littéraires dirigées par Mark Twain. Vous aviez de grandes figures titanesques, que je viens de citer du côté anti-impérialiste. Ensuite, du côté impérialiste, vous avez William Randolph Hearst, l'éditeur, Theodore Roosevelt, Henry Cabot Lodge, les Méphistophélès, qui manipulaient tout cela en coulisses.

Donc, avec des chiffres aussi grands, vous vous rendez compte, comme il m'est devenu clair au moment où j'écrivais ce livre, qu'une seule fois dans l'histoire américaine, à l'époque des pères fondateurs, autant d'Américains brillants se sont réunis pour discuter d'une question si lourde de sens. avec un sens pour toute l'humanité.

GROSS : J'ai l'impression que sous la surface des arguments moraux pour et contre l'expansionnisme et l'intervention, sous tout cela se cache l'idée que les Américains voulaient vraiment une aventure. Comme, la guerre semblait excitante et c'était une opportunité pour les affaires. Je veux dire, il y avait déjà des entreprises américaines de fruits et de sucre, des plantations à Cuba et les entreprises voulaient garder cela.

Et les entreprises voulaient de nouveaux marchés. Je veux dire, même les agriculteurs avaient du mal parce qu'ils produisaient plus qu'ils ne pouvaient vendre en Amérique. Ils voulaient plus de marchés. Ils considéraient ces territoires espagnols comme étant, vous savez, une réponse possible à cela. Alors dans quelle mesure où, comme, l'aventure et le business vraiment au cœur de l'agenda expansionniste ?

KINZER : C'est certainement vrai que pour certaines de ces personnes, et Theodore Roosevelt en était un parfait exemple, il y a un désir d'aventure. Ces enfants ont grandi en entendant des histoires de grand-père sur ce que c'était que de se battre pendant la guerre civile. Ils voulaient vivre leur propre aventure. Et Teddy Roosevelt croyait définitivement que la guerre était la seule condition de vie qui valait la peine d'être vécue, que la paix n'était que pour les méduses (inintelligibles) qui n'avaient pas leur place dans la grande nation américaine.

Il voulait sortir et se battre. Même lorsqu'il a envoyé ses fils se battre pendant la Première Guerre mondiale, il a écrit qu'il espérait qu'ils reviendraient avec quelques membres manquants. Le facteur commercial était également énorme en 1898 et continue de l'être. En parcourant de vieux journaux à l'époque de ce débat, j'ai pu voir qu'un thème réapparaît constamment.

Et c'est le thème de ce qu'on appelait alors la surabondance. Ainsi, les agriculteurs et industriels américains maîtrisaient tellement les techniques de production de masse que nous produisions bien plus que nous ne pouvions consommer. Cela avait des problèmes à l'intérieur des États-Unis. Cela provoquait des émeutes. Il y avait des dirigeants syndicaux abattus dans la rue par Pinkertons. Nous pensions, comme l'écrivait l'un de nos secrétaires au Trésor, que nous pourrions même être au bord de la révolution.

Nous devions avoir un point de vente pour vendre nos produits. Et les journaux étaient remplis d'articles sur l'argent que les Américains pourraient gagner si nous pouvions amener les Chinois à porter des vêtements en coton, à utiliser des clous, à manger du bœuf au lieu du riz. Il y avait d'énormes motivations matérielles derrière l'expansion américaine à l'étranger.

GROSS : Mon invité est le journaliste Stephen Kinzer. Son nouveau livre s'intitule "The True Flag". Après une courte pause, nous parlerons de la façon dont les fausses nouvelles ont aidé à déclencher la guerre hispano-américaine. Et Maureen Corrigan passera en revue les nouveaux mémoires d'Ayelet Waldman sur l'utilisation de micro-doses de LSD pour son trouble de l'humeur. Je suis Terry Gross, et voici FRESH AIR.

BRUT : C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Terry Gross de retour avec Stephen Kinzer qui a écrit une série de livres sur l'intervention américaine dans d'autres pays et ses conséquences imprévues. Son nouveau livre, "The True Flag", se concentre sur la guerre hispano-américaine en 1898, qui s'est terminée par la conquête des colonies espagnoles de Porto Rico, de Cuba, des Philippines et de Guam.

Kinzer dit que le débat sur le rôle de l'Amérique dans le monde remonte à ce débat de 1898 sur la question de savoir si les États-Unis devraient entrer en guerre et s'étendre sur de nouvelles terres. Kinzer est chroniqueur au Boston Globe et ancien chef de bureau du New York Times. au Nicaragua, en Allemagne et en Turquie.

Nous parlions donc des deux côtés du débat sur l'intervention et l'expansion aux États-Unis au moment de la guerre hispano-américaine. Le mégaphone du côté pro-intervention pro-expansion était le journal William Randolph Hearst. Et Hearst avait des gros titres incendiaires, et ce que nous appellerions aujourd'hui de fausses nouvelles, qui ont aidé les Américains à mener la guerre hispano-américaine. Donnez-nous quelques exemples de gros titres incendiaires et de fausses nouvelles.

KINZER : Il est vraiment vrai que la campagne de Hearst pour nous amener à la guerre en 1898 a des implications effrayantes pour ce qui se passe aujourd'hui. Tout d'abord, les Américains sont des gens très compatissants. Nous détestons l'idée que les gens souffrent n'importe où. Nos dirigeants le savent, tout comme nos rédacteurs en chef de journaux. Et chaque fois que nous voulons pousser un projet d'intervention ailleurs, la première étape est de signaler comment les gens y souffrent. Nous utilisons encore cela aujourd'hui - une photo d'une fille à qui on jette de l'acide au visage en essayant d'aller à l'école en Afghanistan fait dire aux gens que nous devrions bombarder l'Afghanistan, nous devrions nous débarrasser de ces horribles gens.

La même chose se passait en 1898. Le journal de Hearst - le New York Journal - était plein d'histoires sur les maux et les horreurs à Cuba, certaines écrites par des journalistes qui n'étaient même pas arrivés à Cuba. Ils écrivaient leurs premières histoires alors qu'ils étaient sur le bateau, et certaines de ces histoires sont extrêmement évocatrices. Vous regardez des histoires avec des images sur les côtes saillantes de personnes affamées et comment les journalistes ont en fait vu ces personnes mourir sous leurs propres yeux, écrites par des journalistes qui ne sont même pas encore arrivés à Cuba.

Peut-être encore plus dramatiquement, après que l'USS Maine - notre navire de guerre - a été détruit dans le port de La Havane, le titre du New York Journal était que le naufrage du Maine était l'œuvre d'un ennemi. Et il y a environ 20 titres et un schéma géant montrant comment la mine espagnole a été attachée à l'USS Maine sous la ligne de flottaison, et il montre même les cordons qui relient cette mine au détonateur à terre. En fait, il n'y avait pas de mine, il n'y avait pas de détonateur. Soixante-dix ans plus tard, la Marine a convoqué une commission d'examen, et elle a conclu que cette explosion avait été un accident.

GROSS : Donc nous partons en guerre avec l'Espagne. Quelles ont été les conséquences pour les États-Unis uniquement en termes de nombre de soldats tués ou blessés du côté américain et des autres côtés ?

KINZER : Des dizaines de milliers d'Américains ont été envoyés combattre aux Philippines. Nous ne nous attendions pas à cela. Je pense que ce ne sont que les anti-impérialistes qui ont prévenu si nous allons aux Philippines et disons que nous vous gouvernons maintenant, ils se rebelleront. Et qu'allons-nous faire alors ? Allons-nous les abattre parce qu'ils se battent pour leur indépendance ? Si tel est le cas, a déclaré un sénateur, nous devrons prendre cette photo de John Trumbull de la bataille de la guerre d'indépendance qui se déroule au Capitole et la tourner pour faire face au mur et la remplacer par une peinture de soldats américains abattant des Philippins. lutter pour leur indépendance.

Des centaines de milliers de Philippins ont été tués dans ce conflit, des civils pour la plupart, mais aussi des combattants insurgés. Je pense que cette guerre, qui a été un épisode énorme dans l'histoire des relations américano-asiatiques mais que nous, Américains, avons essentiellement oublié, a été une perte d'innocence pour les États-Unis. Nous avons commencé à réaliser que, oui, nous allons devoir aller dans des endroits lointains et faire de mauvaises choses, mais ce doit être pour une bonne cause.

Chose intéressante, au cours des derniers mois, nous avons eu cette rupture avec le président des Philippines. Et bien que cela n'ait pas été si largement rapporté dans la presse américaine, lors de sa conférence de presse annonçant qu'il ne voulait plus que les Philippines soient des alliés des États-Unis, il a brandi des photographies d'une fosse remplie de civils philippins qui venait d'être tué par des soldats américains plus de cent ans plus tôt. Cela vous montre donc à quel point cet épisode résonne vraiment dans l'esprit des Philippins. Et pour aller plus loin, il vous dit que même si nous, les Américains, oublions les résultats de nos interventions et passons à la suivante, les habitants des pays cibles n'oublient pas.

GROSS : Une fois que nous avons gagné la guerre hispano-américaine et que nous avons obtenu Cuba, les Philippines, Guam et Porto Rico, nous devions comprendre, eh bien, qu'est-ce que cela signifie pour les États-Unis ? Les États-Unis veulent-ils les coloniser ? Les États-Unis veulent-ils les ajouter en tant qu'États ? Comme, que fait le pays avec ce nouveau territoire ? Parlez-nous un peu du débat à ce sujet.

KINZER : Les États-Unis ont pris le contrôle des anciennes colonies espagnoles de l'hémisphère occidental et des Philippines et Guam à la suite d'un traité, le traité de Paris qui a été signé à la fin de 1898. Ce traité devait être ratifié par les États-Unis. Sénat, et ce débat a duré 32 jours. C'est le débat fondateur dans l'histoire de l'impérialisme américain contre l'anti-impérialisme. C'est donc là que se trouvent les grands conflits sur ce que devrait être l'avenir de l'Amérique. Vous avez une grande discussion sur l'idée du consentement des gouvernés. C'est ce que les anti-impérialistes n'arrêtaient pas de dire. Notre Constitution nous dit que tous les gouvernements légitimes tirent leur autorité du consentement des gouvernés. Nous parlons de nous les gens. Lincoln a parlé du gouvernement de, par et pour le peuple. Comment pouvons-nous alors sortir et imposer notre volonté aux autres ?

Voici donc la réponse. Le président McKinley l'a en fait prononcé dans un discours à Boston, et je pense que c'est un trope ou une idée qui résonne encore dans nos esprits. Il parlait de la raison pour laquelle nous devrions envahir les Philippines même si de nombreux Philippins ne voulaient pas que nous le fassions. Cela pourrait s'appliquer au Vietnam, au Nicaragua ou à l'Afghanistan et à de nombreux autres pays. Voici ce que McKinley a dit : avions-nous besoin de leur consentement pour accomplir un grand acte pour l'humanité ? Nous l'avions dans chaque aspiration de leur esprit, dans chaque espoir de leur cœur. Et l'un des sénateurs au cours de ce débat a également ajouté - la règle de la liberté ne s'applique qu'à ceux qui sont capables de se gouverner eux-mêmes. Nous gouvernons les Indiens sans leur consentement. Nous gouvernons des territoires. Nous gouvernons nos enfants sans leur consentement. Nous ne pouvons pas fuir nos devoirs mondiaux. Ce sont les arguments que nous avons encore aujourd'hui, et c'est ce qui a conduit à la grande scission qui est apparue pour la première fois dans la psyché américaine en 1898 et qui nous divise toujours.

GROSS : Vous parliez donc du débat au Sénat sur le traité de Paris, le traité qui a mis fin à la guerre hispano-américaine. C'était un débat très serré. Expliquez le résultat de ce débat et du traité.

KINZER : Le traité a été ratifié par une seule voix de plus que la majorité requise des deux tiers. La prochaine étape pour les anti-impérialistes était d'aller devant la Cour suprême. Ils soutenaient que la Constitution s'appliquait à toute personne gouvernée par des Américains. Par conséquent, cela s'appliquerait également aux Philippins. Cela s'appliquerait aux Cubains. Il s'agissait d'une série de cas connus sous le nom de cas insulaires, et ils ont été décidés par un vote - par une marge de 5-4. L'opinion majoritaire était que si ces possessions sont habitées par des races étrangères différentes de nous par la religion, les coutumes, les lois et les modes de pensée, l'administration du gouvernement et de la justice peut être pendant un certain temps impossible.

Et des concessions doivent être faites pour qu'en fin de compte nos propres théories puissent être mises en œuvre et que les bénédictions d'un gouvernement libre puissent finalement leur être étendues. Le juge en chef qui a écrit la dissidence a écrit (lu) l'idée que ce pays peut acquérir des territoires n'importe où sur Terre et les considérer comme de simples colonies ou provinces est totalement incompatible avec l'esprit et le génie ainsi qu'avec les mots de la Constitution.

GROSS : Ainsi, la justice qui a rédigé la décision majoritaire en disant qu'il était normal que l'Amérique n'accorde pas de droits constitutionnels aux personnes dans d'autres territoires qu'elle régit - la personne qui a rédigé cette décision, la justice qui l'a écrite était une justice qui avait signé la décision Plessy contre Ferguson qui a légalisé la ségrégation. Cela dit, vous savez, séparés mais égaux, c'est bien.

KINZER : Absolument. Et je pense qu'il y a un lien entre les deux. Si vous pensez que toutes les personnes vivant aux États-Unis n'ont pas droit aux mêmes droits en vertu de la Constitution, ce n'est pas un grand pas de dire, eh bien, les Philippins ou d'autres personnes dans les pays que nous gouvernons ne le sont pas non plus. C'est donc aussi un lien entre le mouvement abolitionniste et le mouvement anti-impérialiste. Tant d'anti-impérialistes originaux en Amérique et dans la période autour de 1898 avaient été des titans dans le mouvement abolitionniste et en essayant de promouvoir la reconstruction.

Ils croyaient que chaque abolitionniste était un anti-impérialiste naturel parce que si vous ne croyiez pas à détenir des esclaves, à détenir des gens contre leur gré, vous ne pouviez certainement pas croire à détenir des pays sans leur volonté. Le contraire était également vrai. Si vous pensiez que séparé mais égal était bien et que la ségrégation était un avantage, alors c'était un saut facile de dire que refuser des droits aux personnes dans d'autres pays qui sont gouvernés par les États-Unis est également bien. Alors vous voyez, encore une fois, cette âme très divisée qui nous emmène dans deux directions différentes en même temps. Même s'ils sont opposés, nous essayons de les réconcilier.

GROSS : Alors, est-il juste de dire que le racisme fait partie des raisons pour lesquelles l'Amérique a pu se justifier de gouverner d'autres personnes et de ne pas leur donner de droits constitutionnels, des droits constitutionnels complets ?

KINZER : Absolument. Il ne fait aucun doute que lorsque nous disons, comme cela a été soutenu en 1898, certaines personnes sont prêtes à l'autonomie gouvernementale. D'autres ne le sont pas et ont besoin de notre aide. Ce que nous disons vraiment, c'est que les Blancs peuvent se gouverner eux-mêmes, et les autres n'en sont pas capables.

GROSS : Je pense que nous ferions mieux de faire une pause ici. Si vous venez de nous rejoindre, mon invité est le journaliste Stephen Kinzer. Il a écrit de nombreux livres sur l'intervention américaine dans d'autres pays et ses conséquences imprévues. Son nouveau livre s'intitule "The True Flag: Theodore Roosevelt, Mark Twain And The Birth Of American Empire". Et il s'agit de la guerre hispano-américaine et de l'acquisition par l'Amérique des territoires qu'elle a gagnés dans cette guerre - Cuba, Portoricain, Guam et les Philippines. Nous reviendrons après une pause. C'est de l'AIR FRAIS.

GROSS : C'est FRESH AIR, et si vous venez de nous rejoindre, mon invité est le journaliste Stephen Kinzer, un ancien journaliste du New York Times qui est maintenant chroniqueur pour le Boston Globe. Il est l'auteur de plusieurs livres sur l'intervention américaine dans d'autres pays et ses conséquences imprévues. Son nouveau livre s'intitule "The True Flag: Theodore Roosevelt, Mark Twain And The Birth Of American Empire", et il parle du grand débat sur la guerre hispano-américaine en 1898. Nous avons gagné la guerre contre l'Espagne et pris le contrôle des territoires qui ils avaient - Cuba, Porto Rico, Guam et les Philippines. Alors, quel est le statut actuel de Guam et de Porto Rico et quel est le rapport avec l'ère dont nous parlons, l'ère de la guerre hispano-américaine ?

KINZER : Nous nous sommes transformés en formes de bretzel pendant de nombreuses années en essayant d'expliquer ce qu'est Porto Rico et Guam par rapport aux États-Unis ? Et nous le faisons parce que nous ne pouvons pas utiliser le mot colonie. Nous ne pouvons pas les appeler des colonies, elles doivent donc être des dépendances, des territoires, un Commonwealth, un État libre-associé. Nous avons parcouru tout un vocabulaire - tout un lexique de vocabulaire pour traverser ce champ de mines difficile.

Guam et Porto Rico appartiennent à 100 % aux États-Unis. Les décisions finales concernant leur politique sont prises à Washington. Porto Rico a un peu plus d'autonomie que Guam. Guam est une importante base militaire américaine. C'était un point de départ pour la guerre des États-Unis au Vietnam, et il reste toujours un atout clé pour les États-Unis dans le Pacifique. Si nous voulons projeter une puissance militaire autour du Pacifique Sud, nous avons besoin de Guam. Mais la plus grande question est de savoir si nous voulons vraiment encore projeter une puissance militaire là-bas et dans d'autres parties du monde ?

Cuba est un pays que nous possédions, mais où une rébellion a repoussé notre influence. Porto Rico n'avait pas eu de mouvement révolutionnaire lorsque nous l'avons repris, et il n'y a jamais eu de mouvement révolutionnaire sérieux là-bas. Alors maintenant, le débat sur le statut d'État de territoire ou d'indépendance à Porto Rico est toujours en cours. Il domine la politique comme il l'a fait depuis plus de 100 ans. Et la possession américaine de Porto Rico comme la possession américaine de Guam tout comme notre position dans tant d'autres pays dans le monde est un héritage d'interventions venues de loin que nous devons maintenant trouver des moyens de gérer.

GROSS : Il y a donc beaucoup de liens entre les arguments sur la guerre hispano-américaine, l'issue de celle-ci et où nous en sommes aujourd'hui. Alors en regardant certaines des leçons que vous pensez que l'Amérique a apprises ou aurait dû apprendre de cette époque, si vous aviez l'occasion de parler au président Trump et de lui dire sur la base de ce que vous savez de cette période de l'histoire américaine, voici quelques-unes des leçons que appliquer à aujourd'hui, que lui diriez-vous?

KINZER : Tout d'abord, les États-Unis n'ont pas découvert de formule magique pour la prospérité et la sécurité qui s'applique à tous les pays. Nous ne pouvons pas implanter nos idéaux et nos valeurs partout ailleurs. Deuxièmement, bon nombre de nos interventions sont planifiées pour atteindre des objectifs à court terme. Et nous avons la puissance militaire pour y parvenir, mais nous n'allons pas avec des objectifs réalistes et des stratégies de sortie. Nous - il devient très difficile de partir. Parfois, nous ne partons jamais. Donc, l'idée que vous allez avoir une intervention rapide et vous retirer quand c'est fini est quelque chose comme une licorne. C'est une de ces belles idées qui ne se matérialisent jamais.

Les interventions visant le maintien de la paix se détériorent aussi souvent parce que les gens dans ces pays voient de quel côté nous sommes. Les Casques bleus ont naturellement tendance à être d'un côté ou de l'autre. C'est pourquoi nous avons eu "Black Hawk Down". C'est pourquoi nous avons eu l'attaque de notre caserne des Marines au Liban. C'est parce que les soldats de la paix ne sont pas considérés comme des soldats de la paix par de nombreuses personnes sur le terrain.

L'argument selon lequel les États-Unis interviennent pour défendre la liberté correspond également rarement aux faits sur le terrain. Beaucoup de gens dans le monde qui découvrent que l'Amérique vient pour les sauver ont des raisons de se demander s'ils vont être sauvés comme nous avons sauvé l'Irak et l'Afghanistan et le Vietnam et le Nicaragua et l'Iran et le Guatemala et tant d'autres. Ces interventions multiplient nos ennemis. Ils sont parfois extrêmement chers - à un moment de notre histoire où nous avons besoin de gros investissements aux États-Unis. Ils affaiblissent notre autorité morale. Et ils se vengent des États-Unis.

Autrefois, nous étions protégés dans notre patrie physique parce que nous sommes si loin de nos ennemis. Mais - et maintenant, comme nous l'avons constaté, ce n'est plus vrai. Nous devons donc remettre en question certaines des hypothèses subsidiaires qui sous-tendent notre politique étrangère. Les États-Unis sont toujours vertueux. Notre influence dans le monde est toujours bénigne. Nous devons intervenir à l'étranger car les risques de ne pas agir sont trop grands. Nous avons des idéaux universels. Nous devons agir unilatéralement lorsque les circonstances l'exigent.

Nous ne voyons pas le monde comme un large éventail de forces, de croyances, de cultures et d'intérêts. Nous ne voyons que le bien et le mal, et nous nous précipitons pour prendre le parti du bien. Nous - nous sommes toujours une nation enseignante. Il est peut-être temps pour nous de prendre un peu de recul et de voir s'il n'y a pas des choses que nous pourrions apprendre du reste du monde au lieu de toujours essayer de l'enseigner.

GROSS : Y a-t-il une intervention américaine à l'étranger que vous considérez comme juste ? Par exemple, la Seconde Guerre mondiale ?

KINZER: La Seconde Guerre mondiale a certainement eu la justice de son côté. Je ne considère pas cela comme une véritable intervention américaine car c'était une cause tellement mondiale. Mais il y a eu des interventions qui ont relativement bien fonctionné. Ils remontent notamment à l'époque où nous.

GROSS : Donc vous dites que la Seconde Guerre mondiale n'est même pas ce dont vous parlez ?

KINZER : Oui, c'est ce que je dis.

KINZER : Permettez-moi de faire une autre observation à propos de la Seconde Guerre mondiale. La Seconde Guerre mondiale a-t-elle été un moment extrêmement important dans l'histoire américaine ? Bien sûr. A-t-il façonné le monde dans lequel nous vivons ? Oui. Mais parfois, je me demande pourquoi il y a un tel flot incessant de livres, de films, de jeux vidéo et de programmes télévisés sur la Seconde Guerre mondiale. Je pense que la raison en est que la Seconde Guerre mondiale nous montre comme nous voulons penser que nous sommes. Nous nous sommes battus pour une bonne cause, nous avons libéré les gens de la tyrannie brutale, puis nous sommes rentrés chez nous et leur avons laissé la liberté.

Maintenant, dans de nombreux autres endroits dans le monde, nous avons fait le contraire. Nous nous sommes écrasés dans un pays qui était raisonnablement démocratique et l'avons laissé sous la tyrannie. Mais cela ne nous semble pas juste. Cela ne semble pas être l'histoire que nous voulons croire sur nous-mêmes. Ainsi, ces épisodes s'effacent et deviennent des notes de bas de page de l'histoire, tandis que ceux qui ressortent bien sont célébrés éternellement comme l'incarnation parfaite de qui nous sommes et de ce que nous faisons.

GROSS : Stephen Kinzer, je tiens à vous remercier infiniment d'avoir parlé avec nous.

KINZER : C'est toujours bon d'être avec toi.

BRUT : Stephen Kinzer est l'auteur du nouveau livre "The True Flag" et un chroniqueur pour le Boston Globe. Après une courte pause, Maureen Corrigan passera en revue un nouveau mémoire d'Ayelet Waldman sur la prise de microdoses de LSD pour traiter son trouble de l'humeur. C'est de l'AIR FRAIS.

Copyright & copie 2017 NPR. Tous les droits sont réservés. Consultez les conditions d'utilisation et les pages d'autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais impartis par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produites à l'aide d'un processus de transcription propriétaire développé avec NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR&rsquos est l'enregistrement audio.


Article principal

Montée de la civilisation indienne

Chronologie de l'Inde
3000-2000 avant JC 2000-1000 avant JC 1000 BC-0 0-1000 1000-présent
1 2 3 4 5 6 7
1 civilisation de l'indus Californie. 2500-1500 avant JC
2 Période védique Californie. 1500-500 avant JC
3 Période du royaume indien Californie. 500 avant JC-1200 après JC
4 début de la période islamique Californie. 1200-1500
5 Empire moghol Californie. 1500-1800
6 Inde britannique Californie. 1800-WWII
7 l'Inde moderne Californie. WWII-présent
Résumé de l'histoire indienne
Californie. 2500-1500 avant JC âge de la civilisation de l'Indus
Californie. 1500-500 avant JC Âge védique (âge de formation de l'Inde : les Indiens s'installent dans le nord de l'Asie du Sud et développent la culture indienne)
Californie. 500 avant JC-1200 après JC Âge du royaume indien (âge de la civilisation indienne mature et indépendante)
Californie. 1200-1500 début de la période islamique (divers États islamiques exercent une domination partielle sur l'Asie du Sud)
Californie. 1500-1800 Empire moghol (exerce une forte domination sur la majeure partie de l'Asie du Sud)
Californie. 1800-WWII Inde britannique (la Grande-Bretagne exerce une forte domination sur la majeure partie de l'Asie du Sud)
Californie. WWII-présent Inde moderne (démocratie indépendante)

La civilisation sud-asiatique a commencé avec la civilisation de l'Indus (2500-1500 avant JC), qui a prospéré dans la région autour du fleuve Indus (qui traverse principalement le Pakistan). Il comportait deux grandes villes, Mohenjo-Daro et Harappa, ainsi que des colonies plus petites. Ces villes, qui sont disposées en grilles ordonnées, peuvent être les premiers exemples au monde de aménagement urbain. 3,4

L'âge de la civilisation de l'Indus est généralement daté de ca. 2500-1500 av. Dans la seconde moitié de cette période, Mohenjo-Daro et Harappa sont devenus dépeuplé, et la culture de l'Indus s'est évanouie. 64 Vie urbaine ainsi disparu de l'Asie du Sud. Pendant ce temps, alors que la civilisation de l'Indus déclinait, des nomades indiens commencèrent à arriver du nord-ouest.

Indic est une branche de la Indo-iranien famille linguistique, qui est elle-même une branche de Indo-européen (voir Langues indo-européennes). La famille indo-européenne a émergé dans le steppe occidentale. Au cours du deuxième millénaire avant notre ère, les grands migrations des Indo-européens ont transporté la famille à travers une grande partie de l'Europe et de l'Asie. La branche indo-iranienne s'est étendue vers le sud, se divisant en locuteurs de iranien (qui se sont installés en Asie centrale et en Iran) et Indien (qui se sont installés dans le nord de l'Asie du Sud). dix

La mesure dans laquelle le peuple indien a travaillé la violence sur l'Indus la civilisation est incertaine. Quoi qu'il en soit, les deux peuples vivaient cote à cote pendant une longue période, au cours de laquelle le peuple indien absorbé une grande partie de la culture de la civilisation de l'Indus (par exemple, le style artistique, l'iconographie, les croyances religieuses). 11,13,64

Le peuple indien est arrivé via lacunes dans les chaînes de montagnes du nord-ouest qui séparent l'Asie du Sud de l'Asie centrale. En effet, c'était la seule route terrestre possible par laquelle l'Asie du Sud pouvait être envahie. Le reste de la frontière de l'Asie du Sud est scellé par des montagnes (y compris l'Himalaya), empêchant ainsi l'invasion par la Chine ou les puissances de l'Asie du Sud-Est. A61

L'âge de la civilisation de l'Indus a été suivi par la période védique (environ 1500-500 avant JC). Au cours de cette période, Immigrants indiens versé dans le nord de l'Inde, abandonnant progressivement le nomadisme pour une vie agricole sédentaire. Leurs colonies ont fini par devenir villes, restituant ainsi la vie urbaine à l'Asie du Sud. 11

La période védique était l'âge de formation de la culture indienne par ca. 500 avant JC, la culture indienne avait mûri. A181 Parmi les caractéristiques les plus importantes de cette culture figurent trois religions, qui ont toutes émergé vers la fin de la période védique : l'hindouisme, le bouddhisme et le jaïnisme (voir Religion). Un autre aspect familier de la culture indienne est la caste système, qui persiste dans une grande partie de l'Inde moderne sous ce système, on naît dans une "caste" spécifique, qui détermine sa position sociale et sa profession. A66 Le système des castes, bien qu'embrassé par l'hindouisme, a été rejeté par le bouddhisme et le jaïnisme.

Le développement initial de la culture indienne a eu lieu en nord de l'Inde des siècles supplémentaires ont été nécessaires pour que cette culture se répande à travers sud de l'Inde. A66 Alors que le nord de l'Inde a été colonisé par le peuple indien, le sud est resté peuplé de ses habitants d'origine, les Dravidiens (qui parlaient des langues dravidiennes, cette famille de langues reste prédominante dans le sud de l'Inde moderne). Une fois que les Dravidiens eurent embrassé la culture indienne, ils la protégèrent farouchement contre les envahisseurs ultérieurs.

Civilisation indienne pré-moderne

Chronologie de l'Inde
3000-2000 avant JC 2000-1000 avant JC 1000 BC-0 0-1000 1000-présent
1 2 3 4 5 6 7
1 civilisation de l'indus Californie. 2500-1500 avant JC
2 Période védique Californie. 1500-500 avant JC
3 Période du royaume indien Californie. 500 avant JC-1200 après JC
4 début de la période islamique Californie. 1200-1500
5 Empire moghol Californie. 1500-1800
6 Inde britannique Californie. 1800-WWII
7 l'Inde moderne Californie. WWII-présent
Résumé de l'histoire indienne
Californie. 2500-1500 avant JC âge de la civilisation de l'Indus
Californie. 1500-500 avant JC Âge védique (âge de formation de l'Inde : les Indiens s'installent dans le nord de l'Asie du Sud et développent la culture indienne)
Californie. 500 avant JC-1200 après JC Âge du royaume indien (âge de la civilisation indienne mature et indépendante)
Californie. 1200-1500 début de la période islamique (divers États islamiques exercent une domination partielle sur l'Asie du Sud)
Californie. 1500-1800 Empire moghol (exerce une forte domination sur la majeure partie de l'Asie du Sud)
Californie. 1800-WWII Inde britannique (la Grande-Bretagne exerce une forte domination sur la majeure partie de l'Asie du Sud)
Californie. WWII-présent Inde moderne (démocratie indépendante)

La période védique a été suivie par l'âge du royaume indien (environ 500 avant JC-1200 après JC), qui était l'âge de la civilisation indienne mature et indépendante. Au cours de cette période, l'Asie du Sud était généralement couverte d'une patchwork de royaumes (d'où le nom de la période), au lieu d'être dominé par un seul grand empire. En effet, les grands empires n'ont émergé que deux fois : les Mauryan Empire (environ 300-200 av. J.-C.) et Gupta Empire (environ 300-500). 7 Le premier était le plus grand empire que l'Asie du Sud ait jamais connu avant la conquête britannique, le second, qui a été témoin d'un épanouissement exceptionnel des arts et de l'érudition, est souvent considéré comme « l'âge d'or » de la culture traditionnelle de l'Inde. 3

Au cours de la première moitié de l'âge du royaume indien, bouddhisme et hindouisme lutté pour la domination religieuse de l'Inde. Au cours de la seconde moitié, le bouddhisme a diminué, laissant l'hindouisme comme la foi majoritaire de la région (qu'il reste aujourd'hui). L47 A cette époque, cependant, le bouddhisme avait été largement Dispersé par des commerçants, des colons et des missionnaires, notamment au Bhoutan, au Sri Lanka, en Indochine et dans certaines parties de l'Asie de l'Est (en particulier au Tibet et en Mongolie). Dans toutes ces régions, le bouddhisme reste la religion majoritaire.

L'âge du royaume indien a été suivi par le Âge islamique de l'Inde, qui a duré ca. 1200-1800. Cet âge a débuté avec le début de la période islamique (vers 1200-1500), au cours de laquelle le nord de l'Inde était dominé par une mosaïque d'États islamiques, tandis que le sud de l'Inde comportait à la fois des États islamiques et hindous. La première période islamique a commencé avec la montée (vers 1200) du sultanat de Delhi, le premier État islamique d'Asie du Sud et la plus puissante puissance d'Asie du Sud au début de la période islamique. Bien que limité au nord de l'Inde pendant la majeure partie de son histoire, le sultanat de Delhi s'est brièvement agrandi pour englober la majeure partie de l'Inde. K244-45,13

Les États islamiques d'Asie du Sud ont été créés par des envahisseurs venus de Asie centrale. Ethniquement parlant, ces envahisseurs sont venus dans divers mélanges de culture iranienne, turque et mongole, ils appartenaient à la persanate branche du monde islamique (voir Histoire du Moyen-Orient islamique).

Alors que l'Asie du Sud est restée politiquement fragmenté au début de la période islamique, la fin de la période islamique comportait une seule grande puissance : le Empire moghol (ca. 1500-1800), le seul État islamique à contrôler durablement la majeure partie de l'Asie du Sud. 9 En effet, la force de l'empire moghol (alias l'empire moghol) était telle que l'impérialisme européen a été entravé pendant des siècles. Seulement quand conflit civil (causée en grande partie par des efforts islamiques agressifs pour convertir la population majoritaire hindoue) a fait décliner l'empire, la Grande-Bretagne a-t-elle étendu son contrôle sur l'Inde. A277,3

Tout au long de la longue période islamique, hindouisme obstinément conservé sa position de religion prédominante de l'Inde. Seules deux grandes régions d'Asie du Sud sont devenues majoritaires islamique: l'extrême nord-ouest (maintenant Pakistan) et l'extrême nord-est (maintenant Bangladesh). 11 Comme le bouddhisme, l'islam a été porté dans les régions voisines par les missionnaires et les commerçants, où il a rencontré un succès exceptionnel dans Indonésie (qui reste majoritairement islamique aujourd'hui).

Inde moderne

De facto la domination britannique de l'Asie du Sud a duré ca. 1800-DEUXIÈME GUERRE MONDIALE. Au fur et à mesure que l'occupation britannique s'étendait, de vigoureuses mouvements indépendantistes (à la fois hindou et musulman) se sont développés. La figure la plus connue de ces luttes est Mohandas Gandhi, qui s'est imposé comme un leader indépendantiste hindou durant l'entre-deux-guerres. 3

Après la Seconde Guerre mondiale, les nations indépendantes de Inde et Pakistan ont été établis (l'ancien principalement hindou, le dernier principalement musulman) le Pakistan comprenait la région de Bangladesh, qui a ensuite fait sécession. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées au cours d'émeutes et de migrations massives, alors que de nombreux hindous se sont déplacés du Pakistan vers l'Inde, et de nombreux musulmans ont fait le contraire. La région (principalement musulmane) de Cachemire reste contestée par l'Inde et le Pakistan. K410-11,2

L'Inde est devenue un la démocratie et est resté neutre pendant la guerre froide. Le pays a connu une croissance dynamique depuis l'indépendance et figure désormais parmi les dix premières économies du monde. 3,7


Monde 1960 CE

Les conflits du Titanic entre 1914 et 1945 ont gravement affaibli les nations européennes. Leur pouvoir mondial a disparu et de nouvelles superpuissances dominent le monde.

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Civilisations

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Histoire mondiale en 1960, avec les États-Unis et la Russie les principales superpuissances

Conflit mondial

La période entre 1914 et 1960 a été marquée par de grands changements dans toutes les parties du monde, et dans tous les domaines de la vie, elle a également été entachée par certaines des violences les plus terribles de l'histoire du monde. Le meurtre de 6 millions de Juifs par le régime nazi en Allemagne a vu les meurtres organisés par l'État s'abaisser à de nouvelles profondeurs. Les massacres de masse de la Russie de Staline et de la Chine de Mao Tsé-toung n'étaient pas loin derrière.

1ère guerre mondiale

La Première Guerre mondiale (1914-198), un conflit bien plus terrible que ce qu'auraient pu imaginer les politiciens et les généraux qui y ont mené leurs nations, a envoyé l'histoire sur une nouvelle trajectoire plus sombre. Outre la mort de 10 millions de soldats, elle a entraîné la chute de quatre des grandes puissances impliquées, les empires allemand, austro-hongrois, russe et ottoman. La Russie est tombée sous le régime communiste lors de la révolution russe de 1917.

À la fin de la Première Guerre mondiale, les vainqueurs, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne, ont dirigé le monde en formant la première grande organisation panmondiale, la Société des Nations. Cela a échoué dans son objectif de maintenir la paix dans le monde, en grande partie parce que les États-Unis, désormais la nation la plus riche et la plus importante, ont décidé de ne pas adhérer.

La Grande Dépression du début des années 1930, commençant par le krach boursier de Wall Street aux États-Unis et s'étendant à la plupart des régions du monde, avait contribué à la montée de régimes peu recommandables dans plusieurs pays européens, culminant avec la montée d'Adolf Hitler et son parti nazi en Allemagne. De l'autre côté du monde, il avait porté au pouvoir un régime militariste au Japon.

2eme guerre mondiale

Ces développements ont conduit au déclenchement du conflit le plus meurtrier de l'histoire, la Seconde Guerre mondiale. Cela s'est terminé par la défaite de l'Allemagne nazie et du Japon militariste par une alliance de puissances dirigée par les États-Unis, l'Union soviétique et la Grande-Bretagne.

La guerre froide

Le monde est entré dans une nouvelle ère avec le largage des bombes atomiques sur le Japon qui a mis fin à la Seconde Guerre mondiale (1945). Les principaux vainqueurs de cette guerre, les États-Unis et l'URSS, s'affrontent désormais dans la guerre froide. Une grande partie du reste du monde est tombée derrière ces deux superpuissances, les deux camps, capitaliste contre communiste, dans une hostilité tendue. La menace d'une destruction nucléaire générale pèse lourdement sur le monde.

Société des Nations et Nations Unies

La fin de la Première Guerre mondiale a vu la première tentative de rassembler les pays dans un forum international mondial, pour régler leurs différends pacifiquement : la Société des Nations. Cette organisation a été affaiblie dès le départ par le refus des États-Unis d'en devenir membre, et n'a pas pu contenir le militarisme de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon.

Le successeur de la Ligue, les Nations Unies, se montre un peu plus efficace, mais, dans ce climat de guerre froide, elle aussi est minée par de puissantes tensions internationales échappant à son contrôle.

La diffusion du communisme

La saisie communiste du pays le plus peuplé du monde, la Chine, en 1949, est un coup dur pour le monde occidental dirigé par les États-Unis. Dix ans plus tard, l'île caribéenne de Cuba, à deux pas de la patrie américaine, entre également dans le camp communiste.

Il semble très probable que les régimes communistes se répandent dans le monde, et en particulier dans les territoires nouvellement indépendants de leurs maîtres coloniaux européens.

La fin de l'empire

Les empires européens disparaissent maintenant rapidement. Les deux guerres mondiales ont laissé les principales nations européennes pratiquement en faillite et incapables de maintenir leurs énormes possessions d'outre-mer face aux nouveaux mouvements anticoloniaux puissants. Ceux-ci sont souvent revigorés par le leadership, l'idéologie et le soutien communistes.

En Asie du Sud-Est, l'empire néerlandais des Indes orientales est devenu la nation indépendante de l'Indonésie et dans le sous-continent sud-asiatique, l'empire indien britannique est maintenant divisé entre les États indépendants de l'Inde et du Pakistan. Les Français ont quitté la plupart de leurs territoires africains, bien qu'une brutale guerre d'indépendance se déroule en Algérie, où de nombreuses familles d'origine européenne se sont installées. La Grande-Bretagne a commencé à donner la liberté à ses possessions. Les Belges se sont retirés de leurs immenses territoires du Congo, qui glissent maintenant dans une effroyable anarchie.

Autour du monde

Afrique

La domination blanche n'est pas en déclin dans toutes les régions d'Afrique. Les Portugais ne montrent aucun signe de quitter leurs territoires, et en Afrique du Sud, un régime blanc s'est installé, subordonnant la majorité de la population noire.

L'Europe 

De retour en Europe, le continent qui a si récemment (mais si brièvement) régné sur la majeure partie du monde est désormais divisé en deux, ses nations reléguées au second plan. Les pays de la moitié occidentale se tournent vers les États-Unis pour le leadership, tandis que les pays de l'Est sont sous la botte de la Russie communiste. Les États-Unis ont apporté une aide économique massive à leurs alliés, avec des résultats surprenants : en 1960, à peine une décennie et demie après la ruine du continent après la Seconde Guerre mondiale, le niveau de vie des peuples d'Europe occidentale est plus élevé. qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Asie de l'Est

Il en est de même pour le Japon. Après sa défaite et sa dévastation lors de la Seconde Guerre mondiale, le Japon se relève à nouveau rapidement, avec le soutien américain. Ses habitants sont en train de devenir parmi les plus prospères de la Terre. La péninsule coréenne, en revanche, est divisée entre un nord communiste et un sud capitaliste des deux côtés de la frontière, la pauvreté est généralisée – mais (également avec l'aide des États-Unis) l'économie du sud est désormais fortement orientée à la hausse.

Moyen-orient

La disparition de l'empire ottoman après la Première Guerre mondiale a laissé le Moyen-Orient (après une brève période de domination britannique et française entre les deux guerres) divisé entre plusieurs nations indépendantes. Cette région, comme tant d'autres parties du monde, subit l'influence de la guerre froide. Certains États du Moyen-Orient, en particulier les monarchies de la péninsule arabique et de la région du Golfe, ont continué à entretenir des liens étroits avec l'Occident, liens qui leur sont de plus en plus lucratifs en raison de la demande croissante de l'Occident pour leur pétrole. D'autres États, comme l'Égypte et la Syrie dirigées par l'armée, se tournent vers le camp soviétique.

Les sentiments anti-occidentaux au Moyen-Orient sont renforcés par une nouvelle caractéristique troublante du paysage géopolitique de la région. C'est l'existence de l'État d'Israël. Cela a été créé principalement par des Juifs immigrés, beaucoup fuyant l'Holocauste dans l'Europe dominée par les nazis. Les Arabes de la région observent cette évolution avec une profonde hostilité. Ils voient ce nouvel État comme essentiellement une création étrangère et occidentale, et envoient donc de nombreux Arabes chercher du secours dans le camp anti-occidental. C'est une situation dangereuse pour l'Occident alors qu'une grande partie de ses besoins énergétiques dépendent du pétrole du Moyen-Orient.

Amérique du Sud

Les pays d'Amérique du Sud ont, du moins en surface, été un peu moins touchés par les grands événements tels que les deux guerres mondiales. L'instabilité politique si répandue au XIXe et au début du XXe siècle s'est poursuivie : les pays d'Amérique du Sud y sont connus pour leurs coups d'État et leurs dictatures militaires. Un éclair de couleur dans le paysage politique du contenu a été la montée et la mort prématurée d'Eva Peron d'Argentine, qui était largement vénérée pour sa sympathie avec le peuple et dont la popularité a considérablement stimulé celle de son mari, le président du pays.

Océanie

Comme le reste du monde, la région du Pacifique a connu de grands changements en particulier, les combats entre les Japonais et les Alliés lors de la Seconde Guerre mondiale ont directement touché une grande partie de la région. L'emprise européenne sur la région s'est progressivement relâchée : l'Australie et la Nouvelle-Zélande sont devenues des nations pleinement souveraines à part entière, tandis que les membres restants du Commonwealth et d'autres nations du Pacifique sont sur la voie d'une indépendance totale ou d'un statut égal au sein de la nation colonisatrice. citoyenneté.

Changement continu

Changements politiques et sociaux

Malgré les grandes guerres de la période à partir de 1914, il y a eu d'énormes progrès sociaux et économiques pour de nombreux peuples du monde. La plupart des nations démocratiques ont vu un pas de géant en avant avec l'octroi de droits politiques aux femmes. Il s'agit d'un élément majeur d'un processus qui connaît une plus grande égalité entre les sexes. Après la Première Guerre mondiale, les clapets ont choqué la société conservatrice avec leurs expressions publiques de liberté et ont ouvert la voie à une place plus égale pour les femmes dans l'espace public. La nécessité pour les femmes de remplacer les travailleurs masculins dans les bureaux et les usines pendant les guerres, et d'occuper des rôles importants au sein des forces armées, a obligé à reconnaître que leur rôle n'était plus limité à certaines sphères « féminines ». La diffusion de la contraception a également rendu la vie des femmes plus libre, moins confinée à la maison.

Ces décennies ont vu un bouleversement général des mœurs culturelles traditionnelles. L'émergence de l'art moderne, de la musique et de l'architecture a révolutionné les beaux-arts. Dans l'arène populaire, le jazz, le rock et maintenant les débuts de la pop ont donné aux jeunes générations occidentales leur propre identité vis-à-vis de leurs aînés.

Les progrès technologiques

Ces transformations culturelles ont suivi – et sont profondément liées à – une série d'avancées technologiques qui ont libéré les peuples des pays occidentaux et élargi leurs horizons. Beaucoup d'entre eux sont le résultat direct des guerres, mais ils ont également changé des millions de vies civiles. La diffusion des voitures, des transports aériens, des appareils électroménagers, des radios, des téléviseurs, du cinéma, etc. a rendu la vie dans les pays industrialisés plus variée et plus confortable. Les nouveaux médicaments – notamment les antibiotiques – ont amélioré les niveaux de santé et permis aux gens de vivre plus longtemps.

À un niveau plus raréfié, les avancées technologiques sont spectaculairement observées dans la course à l'espace, alors que le premier homme se met en orbite autour du monde et dans les ordinateurs, qui sont d'énormes engins de la taille d'une pièce utilisés par les gouvernements et les sociétés géantes pour les principales tâches de calcul.

Progrès et pauvreté

La dernière décennie a également vu de grands changements pour les populations des pays colonisés et ex-colonisés d'Afrique et d'Asie. Les chemins de fer, les routes, l'éducation à l'occidentale et les emplois dans les usines, les bureaux, les chemins de fer et les routes ont transformé des vies. L'accès aux soins de santé occidentaux a aidé à combattre la maladie.

Cependant, des milliards de personnes restent dans une pauvreté extrême. La croissance démographique dramatique exerce une pression croissante sur leur environnement et rend la vie de beaucoup plus difficile qu'elle ne l'était pour leurs ancêtres.

Creusez plus profondément

Pour plus de détails sur les différentes civilisations, cliquez sur la chronologie appropriée ci-dessus.

Plus de liens « Dig Deeper » peuvent être trouvés dans les cartes régionales. Pour y accéder, cliquez sur les marqueurs dans la carte du monde.


Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle changé les PIB des grands empires du monde ? - Histoire

  • offre un trésor d'unités d'enseignement, de plans de cours et de ressources.
  • présente le passé humain comme une histoire unique plutôt que comme des histoires non liées de nombreuses civilisations.
  • aide les enseignants à respecter les normes étatiques et nationales.
  • permet aux enseignants d'étudier l'histoire du monde sans exclure les principaux peuples, régions ou périodes.
  • aide les élèves à comprendre le passé en reliant des sujets spécifiques à des modèles historiques plus larges.
  • s'appuie sur des recherches historiques à jour.
  • peut être facilement adapté à une variété de programmes d'histoire du monde.

L'histoire du monde pour nous tous est une collaboration nationale d'enseignants de la maternelle à la 12e année, d'instructeurs collégiaux et de spécialistes des technologies éducatives. C'est un projet du Centre national d'histoire dans les écoles, une division de l'Initiative d'histoire publique, Département d'histoire, UCLA. L'histoire du monde pour nous tous est un projet continu. Les éléments en cours de développement apparaîtront sur le site au fur et à mesure de leur disponibilité.


Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle changé les PIB des grands empires du monde ? - Histoire

Un guide rapide de l'histoire mondiale de la mondialisation Liens de ressources . Concepts clés . La lecture en ligne de Vinnie

Les nombreuses significations du mot « mondialisation » se sont accumulées très rapidement et récemment, et le verbe « mondialiser » est attesté pour la première fois par le dictionnaire Merriam Webster en 1944. En considérant l'histoire de la mondialisation, certains auteurs se concentrent sur les événements depuis 1492, mais la plupart des chercheurs et les théoriciens se concentrent sur un passé beaucoup plus récent.

Mais bien avant 1492, les gens ont commencé à relier des emplacements disparates sur le globe dans de vastes systèmes de communication, de migration et d'interconnexions. Cette formation de systèmes d'interaction entre le global et le local a été une force motrice centrale dans l'histoire du monde. [pour l'histoire du système mondial à très, très long terme, voir Andre Gunder Frank et en particulier « le système mondial de cinq mille ans : une introduction interdisciplinaire », par Andre Gunder Frank et Barry K. Gills.]

Q : qu'est-ce qui est mondial ? A : l'interconnectivité étendue des localités - couvrant les sites locaux de la vie sociale, économique, culturelle et politique quotidienne - un phénomène mais aussi un attribut spatial - de sorte qu'un espace ou une géographie globale est un domaine de connectivité couvrant les distances et reliant les localités les uns aux autres, qui peuvent être représentés sur des cartes par des lignes indiquant les itinéraires de déplacement, de migration, de traduction, de communication, d'échange, etc.
Q : qu'est-ce que la mondialisation ? A : l'expansion physique du domaine géographique du mondial - c'est-à-dire l'augmentation de l'échelle et du volume des flux mondiaux - et l'impact croissant des forces mondiales de toutes sortes sur la vie locale. Moments et forces d'expansion marquent les grands tournants et jalons de l'histoire de la mondialisation

1. Vers 325 avant notre ère : Chandragupta Maurya devient bouddhiste et combine pour la première fois les pouvoirs étendus d'une religion mondiale, d'une économie commerciale et d'armées impériales. Alexandre le Grand demande la paix avec Chandragupta en 325 à Gérosie, marquant le lien vers l'est entre les routes terrestres entre la Méditerranée, la Perse, l'Inde et l'Asie centrale.

2. C.1er siècles de notre ère : l'expansion du bouddhisme en Asie - fait sa première apparition majeure en Chine sous la dynastie Han et consolide les liens culturels à travers la steppe eurasienne jusqu'en Inde - la fondation de la route de la soie.

3. 650-850 : l'expansion de l'islam de la Méditerranée occidentale à l'Inde

4. 960-1279 : la dynastie Song en Chine (et les régimes contemporains en Inde) qui a produit la production économique, les instruments (financiers), les technologies et l'impulsion pour l'économie mondiale médiévale qui reliait l'Europe et la Chine par terre et par mer à travers l'Eurasie et L'ocean indien.

5. 1100 : L'ascension de Gengis Khan et l'intégration de routes terrestres à travers l'Eurasie - produisant également une révolution militaire dans les technologies de guerre à cheval et de combat à partir de fortifications militaires.

6. 1300 : la création de l'Empire ottoman couvrant l'Europe, l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient, et connecté politiquement par voie terrestre avec les Safavides et les dynasties d'Asie centrale et d'Inde - créant le grand arc impérial d'intégration qui a engendré une énorme expansion du commerce avec Europe mais AUSSI augmenté le coût du commerce en Asie pour les Européens ---

un effet secondaire de cela était le mouvement de la richesse marchande génoise vers l'Espagne à la recherche d'une route de la mer occidentale vers les Indes

7. 1492 et 1498 : Colomb et da Gama voyagent vers l'ouest et l'est jusqu'aux Indes, inaugurant une ère d'empires maritimes européens.

8. 1650 : l'expansion de la traite des esclaves a été spectaculaire au cours du XVIIe siècle - et elle a soutenu l'expansion de l'économie atlantique, donnant naissance à des systèmes économiques/industriels intégrés à travers l'océan - avec des bénéfices s'accumulant en Europe pendant les beaux jours du mercantalisme et de la montée des Lumières. (estimations de la population de la traite négrière)

9. 1776/1789 : les révolutions américaine et française marquent la création d'une forme d'État moderne basée sur des alliances entre les intérêts militaires et commerciaux et sur la représentation populaire dans des gouvernements agressivement nationalistes - ce qui conduit rapidement à une nouvelle expansion impériale sous Napoléon et dans les Amériques - les intérêts économiques du « peuple » et la volonté d'acquérir et de consolider des atouts pour la croissance économique conduisent également à une croissance impériale britannique, néerlandaise et française plus militarisée en Asie. Ces empires nationaux s'étendent pendant la révolution industrielle, ce qui provoque également des luttes de classe et de nouvelles idées et mouvements révolutionnaires au sein des États nationaux et par la suite dans leurs empires. La chronologie historique de la modernité coïncide avec la chronologie de la mondialisation du XVIIIe siècle.

10. 1885 : Les traités de Berlin marquent un tournant diplomatique à l'époque de l'expansion impériale moderne par les empires d'outre-mer européens et américains, commençant l'ère du « grand impérialisme » avec la légalisation de la partition de l'Afrique, qui marque également un point de départ pour la création de la loi internationale. Au cours des dernières décennies du XIXe siècle, le « fardeau de l'homme blanc » mondial est devenu un sujet de discussion. (Voici un ancien programme pour un cours de premier cycle sur "US Empire" avec quelques liens utiles.)

11. 1929 : la grande dépression frappe toutes les régions du monde en même temps, contrairement à la dépression de la fin du XIXe siècle, mais à la suite d'une hausse rapide et simultanée des prix dans la plupart des régions du monde au cours des années 20. Précédé par le premier événement appelé Guerre mondiale et suivi par la première guerre vraiment mondiale à travers l'Atlantique et le Pacifique.

12. 1950 : la décolonisation des empires européens en Asie et en Afrique produit pour la première fois un monde d'États nationaux et un monde d'institutions juridiques-représentatives-économiques dans le système des Nations Unies et de Bretton Woods.

--- peut-être 1989 et la fin de la guerre froide et la mondialisation du capitalisme post-industriel qui semble éroder le pouvoir des États nationaux est à la hauteur du tournant des années 1950 -- nous verrons, partie II


Partie II : la mondialisation depuis le XIVe siècle


1. Le monde commercial segmenté de l'Eurasie, vers 1350

En 1350, des réseaux commerciaux impliquant des mouvements fréquents de personnes, d'animaux, de marchandises, d'argent et de micro-organismes s'étendaient de l'Angleterre à la Chine, traversaient la France et l'Italie à travers la Méditerranée jusqu'au Levant et à l'Égypte, puis par voie terrestre à travers le centre Asie (la route de la soie) et le long des voies maritimes le long de la mer Rouge, à travers l'océan Indien et à travers le détroit de Malacca jusqu'à la côte chinoise.

Les Mongols avaient fait le plus pour créer un cadre politique pour le réseau terrestre comme en témoignent à la fois Ibn Battuta et Marco Polo. La propagation des communautés commerçantes musulmanes de port en port le long des littoraux de l'océan Indien a créé un monde de commerce maritime là-bas analogue au monde des routes terrestres en Asie centrale.

Il s'agissait d'un monde de commerce de marchandises dans lequel des groupes spécialisés de marchands concentraient leurs énergies sur le transport de marchandises d'un port à un autre, et un réseau marchand organisait rarement des mouvements de marchandises à travers plus de quelques segments du système. Par exemple, peu d'Européens se sont aventurés hors des parties européennes du système et les connexions les plus intenses étaient entre les commerçants de la mer d'Arabie ou de la baie du Bengale ou des régions de la mer de Chine méridionale du système océanique.

La nouveauté de l'intégration physique du système commercial est indiquée par la propagation de la peste noire en Europe - qui s'est répétée par vagues du XIVe au XVIe siècle - parce que la peste s'est propagée de la Mongolie intérieure et de la Chine vers l'Europe par voie terrestre et la mer, se cachant dans les rongeurs qui se sont cachés sur les navires, se nourrissant de leurs réserves de nourriture. Les épidémies en Europe ont indiqué un manque relatif d'exposition au bacille de la peste avant cette date - et bien que certaines épidémies soient indiquées le long de la côte et en Chine en même temps, il semble que la peste était endémique dans les parties asiatiques du système.

Les parties du système dépendaient les unes des autres et avec une fréquence croissante, les mouvements d'enregistrement des voyageurs à travers l'ensemble du système sont enregistrés à partir de 1300, comme par Ibn Battuta, Marco Polo et d'autres. Janet Abu Lughod soutient de manière plausible que la soi-disant « mise en place de l'Europe » après 1500 a suivi une mystérieuse période de déclin de la partie chinoise du système, et que dans les années 1300, c'était en fait la vaste expansion de la production en Chine qui était le plus responsable de l'intégration du système commercial - parce que tous les chemins menaient à la Chine dans le monde commercial médiéval. L'expansion de l'économie chinoise au cours de cette période est bien documentée et comprenait l'agriculture et l'industrie – et le régime mongol en Chine a joué un rôle important dans l'attachement de la Chine à l'économie mondiale.

La coercition et le pouvoir de l'État étaient essentiels pour produire des sites stables de commerce et d'accumulation le long des routes d'échange et pour protéger les voyageurs sur les longues routes terrestres entre les sites. Il ne semble pas y avoir eu de puissance militaire significative en mer.

Les échanges au sein des diverses parties régionales du système étaient reliés par des réseaux d'échanges à l'activité commerciale au sein du commerce et des relations de pouvoir dans d'autres parties - dans un système segmenté de connexions, comme des perles sur un fil - et les observateurs ont clairement indiqué que les États s'intéressait vivement à la promotion et à la protection du commerce, même si les dirigeants utilisaient également la force pour extorquer des revenus et contraindre la production ici et là.

En Asie du Sud, il convient de noter, les États du sultanat de Delhi et du Deccan ont fourni un système de pouvoir qui reliait pour la première fois les routes commerciales intérieures de l'Asie centrale aux villes côtières du Bengale et de la péninsule et donc au commerce de l'océan Indien.

Ibn Battuta autant que les Khaljis et les Tughlaqs représentent la nature de l'environnement agraire au XIVe siècle, et bien que les guerriers aient utilisé la force pour collecter des impôts, il y avait aussi une activité commerciale importante dans les communautés agricoles au-delà de ce qui aurait été nécessaire pour payer impôts. Le mercantilisme agraire à l'intérieur des régions d'activité commerciale a clairement soutenu l'augmentation de l'activité manufacturière et commerciale - ainsi qu'une poussée de croissance dans la montée de l'urbanisation.

Ibn Battuta (1350) - comme Abu-l Fazl (1590) et Hamilton Buchanan (1800) - considérait son monde en termes commerciaux, et se tenant en dehors de l'État, il n'indique pas que la coercition était nécessaire pour générer des produits agraires. À chaque étape de son voyage, il a observé le mercantilisme quotidien. « Le Bangala est un vaste pays, riche en riz », dit-il, « et nulle part dans le monde je n'ai vu de terres où les prix sont plus bas que là-bas. » Au Turkestan, « les chevaux . sont très nombreux et leur prix est négligeable. "Je n'ai jamais vu de route plus sûre que celle-ci", a-t-il écrit, "pour qu'ils mettent à mort quiconque vole une seule noix, et si un fruit tombe, personne ne le ramasse à part le propriétaire." Il a également noté que "la plupart des marchands de Le Fars et le Yémen débarquent" à Mangalore, où "le poivre et le gingembre sont extrêmement abondants". L'Inde, où pousse tout le poivre du monde.»


2. Les empires maritimes européens, 1500-1750

une. Première phase : la militarisation de la mer, 1500-1600

Vasco de Gama contourna l'Afrique en 1498 et força les dirigeants des ports du système de l'océan Indien à payer tribut et à autoriser l'installation de marins militaires portugais qui se sont livrés au commerce, ont soutenu la conversion, acquis des terres locales et établi un réseau lâche d'autorité impériale sur les voies maritimes, taxant les navires en transit en échange d'une protection. La militarisation des voies maritimes a produit une concurrence pour l'accès aux ports et pour les voies de transit sûres qui n'a certainement pas réduit le volume global du commerce ou la diversité des communautés commerçantes - mais elle a canalisé davantage de richesses entre les mains de concurrents européens armés. pour le contrôle de la mer. L'océan Indien ressemblait davantage à l'Asie centrale en ce sens que toutes les routes et tous les sites se sont militarisés à mesure que la concurrence européenne s'accélérait au cours des XVIe et XVIIe siècles, alors que les Portugais étaient rejoints par les Hollandais, les Français et les Britanniques.

b. Phase deux : économie du monde moderne, 1600-1800

Les échanges de marchandises se sont poursuivis comme auparavant jusqu'au XVIIe siècle, se concentrant sur les produits locaux de chaque région du système eurasien - soie et porcelaine chinoises, épices de Sumatra, cannelle et poivre de Malabar, etc. - mais dans les années 1600, la longue distance le commerce était plus profondément ancré dans le processus de production. L'expansion de la production commerciale et des échanges de matières premières a été soutenue par l'arrivée en Asie de métaux précieux du Nouveau Monde, venus à la fois de l'Est et de l'Ouest (les routes de l'Atlantique et du Pacifique - via la Palestine et l'Iran, mais aussi les Philippines et la Chine ).

Comme la peste dans les années 1300, les nouveaux arrivants en Europe après 1500 signalent la montée d'un nouveau type de système mondial. Dans l'Europe médiévale, il n'y avait pas de tissu de coton et aucun tissu de coton n'était produit pour l'exportation, sauf dans les régions côtières de l'océan Indien.Les Européens ont commencé non seulement à acheter ce tissu pour l'exportation vers l'Europe, mais à commander des tissus de types spécifiques pour des marchés spécifiques, à contracter des prêts auprès des banquiers locaux et à s'engager dans le commerce des matières premières dans le système de l'océan Indien afin d'augmenter la valeur du marchand. capital qu'ils pourraient réexporter vers l'Europe.

En 1700, les capitaux européens investis dans des sociétés commerciales se rendaient régulièrement en Asie sur des navires assurés et protégés par des sociétés et des gouvernements européens, afin de sécuriser les marchandises produites sur commission pour la vente et la revente sur les marchés asiatiques, dans le but de retourner en Europe avec une cargaison de valeur suffisante pour générer des profits substantiels pour les investisseurs. Des circuits de capitaux se déplaçaient ainsi le long des routes commerciales, à travers des voies maritimes militarisées et organisaient la production de tissus destinés à l'exportation en Asie. Cette extension eurasienne des circuits du capital marchand n'émanait pas seulement de l'Europe, elle comprenait également de grandes expansions en Asie même, non seulement parmi les marchands et les banquiers qui finançaient le commerce régional et facilitaient les exportations européennes, mais aussi auprès des financiers qui fournissaient des revenus de l'État en la forme d'imposition. Les liens entre la perception des recettes de l'État et le commerce des matières premières sont devenus très complexes et les Européens étaient entourés de "capitalistes de portefeuille" asiatiques (comme ils ont été surnommés par Sanjay Subrahmanyam et Chris Bayly) qui opéraient à la fois dans les secteurs dits privés et publics.

En 1700 également, les puissances européennes concurrentes contrôlaient également l'économie atlantique et, comme le coton d'Asie, le sucre et le tabac des Amériques sont arrivés en Europe en tant que marchandises dans les circuits d'accumulation de capital mondial (voir Samir Amin, Accumulation on a World Scale ). Le rôle de l'accumulation primitive était beaucoup plus important dans le système atlantique, y compris la capture de terres indigènes dans les Amériques, le travail forcé dans les mines d'argent du Pérou, l'achat d'esclaves capturés dans les guerres le long de la côte africaine, le transport forcé d'esclaves vers les Amériques, et la construction de l'économie des plantations d'esclaves dans les Amériques côtières. Le volume de la traite négrière culmina vers 1750.

En 1800, les systèmes de l'océan Atlantique et de l'océan Indien étaient reliés les uns aux autres via le flux de devises et de marchandises et par les opérations des sociétés d'outre-mer britanniques, françaises et néerlandaises - toutes étant contrôlées, détenues ou "affrétées" par leurs États respectifs. Les 17-18e siècles étaient l'ère du mercantilisme, dans laquelle le pouvoir de l'État dépendait directement du parrainage et du contrôle du capital marchand, et le capital marchand s'est développé sous la protection directe et la subvention du trésor public. Il a été avancé que l'expansion des « capitalistes de portefeuille » dans l'océan Indien reflétait un type similaire de tendance mercantiliste en Asie au cours du XVIIIe siècle.

Les empires ottoman, safavide, moghol et ts'ing offraient un système terrestre d'intégration économique et d'interconnexion qui était plus vaste que tout autre auparavant. Le capital asiatique, le pouvoir coercitif et les énergies productives étaient dominants dans la détermination des tendances économiques dans les parties asiatiques de l'économie mondiale. L'activité européenne a longtemps retenu l'attention des historiens préoccupés par l'intégration de l'économie mondiale au début de l'ère moderne, mais d'Istanbul à Samarkhand, Cochin, Dhaka, Malacca, Hong Kong, Pékin et Tokyo, ils n'étaient pas les acteurs les plus importants. dans la plupart des principaux sites d'activité économique et politique jusqu'à la fin du XIXe siècle. Les Européens n'étaient dominants que dans le système atlantique au début du XVIIIe siècle - les hémisphères de l'économie mondiale restaient, à cet égard, très différents.

3. Les empires mondiaux du capitalisme industriel, 1750-1950.

une. Première phase : la formation des économies nationales

Les conditions économiques de base du XVIIIe siècle se sont poursuivies jusqu'au XIXe siècle, jusqu'à ce que le chemin de fer et le bateau à vapeur commencent à réduire considérablement les coûts de transport et à créer de nouveaux circuits d'accumulation de capital axés sur les sites de production industrielle en Europe et aux États-Unis. Mais d'importants changements structurels dans l'économie mondiale ont commencé dans les dernières décennies du XVIIIe siècle.

Premièrement, le contrôle impérial européen des Amériques a été brisé, d'abord au nord puis au sud. Cela a accéléré la montée du capital et des capitalistes en tant que force dans la réorganisation d'États définis au niveau national, dont le but déclaré était la représentation politique des intérêts de leurs propriétaires et entrepreneurs constitutifs. Les mouvements d'indépendance dans les Amériques et les révolutions en Haïti et en France ont produit de nouveaux types de territorialité nationale au sein de l'économie mondiale, et des États qui se sont efforcés de contrôler plus que jamais les ressources à l'intérieur de leurs frontières. Adam Smith et Frederick Hegel étaient deux théoriciens importants de cette période de transition - qui ont tous deux pris en compte quelques problèmes nationaux universels et ont théorisé une grande transformation d'une époque de rois et d'empereurs vers une époque gouvernée par des peuples et des nations.

Deuxièmement, l'expansion impériale européenne s'est déplacée vers l'Asie, où l'utilisation de la puissance militaire par les États nationaux européens pour la protection de leurs intérêts nationaux est devenue une nouvelle force dans le processus d'accumulation du capital. Les sociétés à charte ont été critiquées par Adam Smith comme un monopole soutenu par l'État -- car la Compagnie anglaise des Indes orientales avait le monopole de la vente de toutes les marchandises importées en Angleterre en provenance des " Indes orientales ", qui comprenaient toutes les terres à l'est du Liban -- et cette première version de la société multinationale a étendu sa base de pouvoir en Inde avec le soutien du gouvernement mais sans autorisation officielle. L'empire britannique s'est étendu sans sanction politique officielle pendant la majeure partie du XIXe siècle, alors que les troupes britanniques y entraient simplement pour protéger les opérations des ressortissants britanniques opérant comme marchands à l'étranger.

L'État national est ainsi devenu à la fois un mécanisme de contrôle du territoire à l'intérieur de ses propres frontières et d'expansion de l'entreprise nationale dans le monde. Les États-Unis se sont étendus sur terre et en Amérique latine par l'expansion de l'entreprise de ses citoyens et l'expansion de sa puissance militaire, alors que l'empire britannique s'étendait en Asie puis en Afrique – avec les Français et les Hollandais. Dans le discours du nationalisme, la « nation » et « l'empire » vivaient dans leur opposition l'un à l'autre, mais « l'impérialisme économique » était une pratique courante pour les États-nations économiquement expansifs, et la « diplomatie de la barque » est devenue une caractéristique typique des transactions économiques entre États hostiles.

Les années 1840 forment un tournant dans l'institutionnalisation d'un régime mondial d'expansion nationale et d'organisation économique internationale - lorsque la marine britannique a forcé l'ouverture de l'intérieur de la Chine aux colonies marchandes britanniques avec des victoires militaires remportées pendant les guerres de l'opium pour protéger le droit des marchands britanniques au commerce de l'opium en Chine et lorsque l'amiral américain Perry a forcé les Japonais à ouvrir leurs ports au commerce américain.

b. Phase 2 : circuits mondiaux du capital industriel

L'intégration de régions du monde séparées et spécialisées de production agricole et industrielle dans une économie mondiale d'accumulation de capital s'est produite au cours du XIXe siècle. Les technologies industrielles de l'usine, du chemin de fer, du télégraphe, de la mitrailleuse Gatling et du bateau à vapeur ont facilité ce développement, mais tout aussi importantes étaient les technologies organisationnelles de la modernité, qui comprennent la bureaucratie d'État, les arpentages, les opérations de recensement, les statistiques gouvernementales, les systèmes juridiques nationaux et le Comme. Le résultat n'était pas seulement la création de régions du monde avec leurs propres spécialisations économiques distinctes, intégrées dans un système mondial de production, mais aussi la construction d'un monde unique de règles et de règlements pour le fonctionnement du système. Ce changement ne s'est pas produit du jour au lendemain, mais il était clairement en marche au début du XIXe siècle et bien avancé à la fin.

Marqueurs institutionnels : (1) l'abolition de la traite négrière et (2) la montée en puissance des protocoles internationaux pour le fonctionnement de la concurrence nationale à l'échelle mondiale, aboutissant aux traités de Berlin qui ont organisé le partage de l'Afrique dans les années 1880.

Indicateurs de marché : (1) la bulle des mers du Sud et les krachs des années 1820 et 1830, (2) la dépression de 1880-1900 et son impact sur l'Afrique.

Cas régionaux : (1) le sud des États-Unis, (2) l'économie mondiale du coton, (3) le jute au Bengale.


Sources

Contexte général

Attwood, Lynne. Créer la nouvelle femme soviétique : les magazines féminins en tant qu'ingénieurs de l'identité féminine, 1922-53. New York : Palgrave Macmillan, 1999.

Au lendemain de la Révolution, les bolcheviks se sont engagés à créer un nouveau type de personne qui serait prêt à être subordonné aux intérêts du reste de la société. En particulier, cela s'appliquait aux femmes, qui étaient chargées de créer et de façonner la prochaine génération de Soviétiques. Attwood explore comment cette « nouvelle féminité » a été présentée, à partir de deux grands magazines féminins de l'époque.

Chatterjee, Choi. Célébrer les femmes : genre, culture de festival et idéologie bolchevique, 1910-1939. 1ère éd. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 2002.

Chatterjee analyse la fête de la femme, adoptée en 1913 par les bolcheviks. La célébration de ce festival a façonné la femme soviétique idéale en tant que figure forte. À travers cela, Chatterjee examine comment cela a défini le rôle des femmes dans la société communiste et la construction de la féminité soviétique. En explorant la construction du genre dans le cadre de ce festival, Chatterjee montre comment l'idéologie bolchevique a été à la fois mise en pratique et ignorée à l'égard des femmes.

Lapidus, Gail Warshofsky. Les femmes dans la société soviétique : égalité, développement et changement social. Berkeley : University of California Press, 1978.

Officiellement, les Soviétiques voulaient libérer les femmes de leur rôle de dirigeantes domestiques. Lapidus examine les conséquences des politiques que les Soviétiques ont adoptées pour atteindre cet objectif. En examinant les tentatives pour atteindre l'égalité sociale, Lapidus détermine combien d'égalité les femmes ont été réellement accordées au cours de cette période. Elle examine comment les femmes se comparent à leurs homologues masculins de l'époque et comment cela correspond aux idéaux établis des bolcheviks à propos des femmes.

Reid, Susan E. « Toutes les femmes de Staline : genre et pouvoir dans l'art soviétique des années 1930. » Revue slave 57, non. 1 (1998) : 133-173.

Reid se penche sur les représentations visuelles des femmes dans les années 1930, et comment elles jouent dans l'idéal soviétique des femmes. Dans l'art de l'époque, les femmes étaient censées représenter le peuple dans son ensemble et étaient donc présentées comme un groupe subordonné. Dans l'art soviétique, les femmes remplissaient des rôles de genre traditionnels, qui reflètent la pensée de l'époque en ce qui concerne les droits des femmes. En examinant l'art, on verra comment les femmes étaient perçues dans la pensée populaire.

Stites, Richard. Le mouvement de libération des femmes en Russie : féminisme, nihilisme et bolchevisme, 1860-1930. Édition 1978. Princeton : Princeton University Press, 1978.

Stites fait la chronique des femmes de la période pré-bolchevique à travers le régime de Staline. Cela sera utile pour voir les changements de la féminité au fil du temps. Il discute des réponses féministes aux changements que les bolcheviks ont promulgués et de la manière dont ces changements ont affecté la politique de genre dans le pays. Regarder comment le féminisme a coexisté avec le bolchevisme aidera à donner une image plus large des luttes des femmes au cours de cette période.

Bois, Elizabeth A. Le Baba et le camarade Genre et politique dans la Russie révolutionnaire. Bloomington : Indiana University Press, 1997.

Wood explique l'histoire des problèmes des femmes en Russie, en commençant par le baba traditionnel ou la femme « arriérée » de l'époque pré-soviétique. Wood raconte ensuite les changements qui ont été apportés aux attentes du comportement des femmes afin de la transformer en la vision bolchevique de la neutralité de genre. Le livre se concentre sur le rôle que les femmes ont joué au sein du Parti communiste, qui montrera également comment les femmes ont agi dans des situations publiques et politiques.

« Les femmes dans l'histoire du monde ». Centre Roy Rosenzweig pour l'histoire et les nouveaux médias, 2006.

Ce site Web examine les implications de la politique de Staline sur les femmes soviétiques. Tout d'abord, il donne une brève explication du contexte de ces politiques. Il se penche également sur des articles de journaux et des dessins de l'époque. Ces sources primaires montrent quelle était l'attitude envers les femmes en Union soviétique et comment différents aspects de la vie des femmes, tels que l'éducation et le travail, étaient abordés.

Les femmes au travail

Goldman, Wendy Z. Les femmes aux portes : genre et industrie dans la Russie de Staline. Cambridge : Cambridge University Press, 2002.

Après la Révolution, la classe ouvrière a commencé à croître. Goldman examine comment cela a affecté les femmes, qui sont maintenant entrées en masse sur le marché du travail. Contrairement à leurs précédents rôles de dirigeants nationaux, ils travaillaient désormais dans la sphère publique. Alors que le pays commençait à s'industrialiser, les femmes ont commencé à travailler dans des usines. Cela a changé les rôles de genre très rapidement sur une courte période de temps.

Holmgren, Beth. Les œuvres des femmes au temps de Staline : sur Lidiia Chukovskaia et Nadezhda Mandelstam. Bloomington : Indiana University Press, 1993.

Holmgren se penche sur deux femmes écrivains de l'époque soviétique. En examinant l'histoire littéraire de l'époque, on peut déterminer comment les politiques de Staline ont affecté la vie quotidienne, en particulier pour les femmes soviétiques. Concrètement, ces deux femmes s'imposent comme des femmes exemplaires de l'époque. Le livre de Holmgren explore l'idée que la sphère domestique a souvent servi de lieu privé pour la rébellion contre le régime de Staline.

Une affiche de propagande sur le devoir d'une mère soviétique envers ses enfants

Femmes et familles

Goldman, Wendy Z. Les femmes, l'État et la révolution : politique familiale soviétique et vie sociale, 1917-1936. Cambridge : Cambridge University Press, 1993.

Dans ce livre, Goldman examine comment la féminité soviétique a joué dans la construction de la famille. Les bolcheviks voulaient à l'origine réinventer la famille, en faisant davantage un environnement de quartier communautaire. Finalement, cela a changé et des rôles familiaux plus traditionnels sont revenus. Goldman examine comment les femmes ont déterminé l'avenir de la famille soviétique.

Phillips, Laura L. « Pour la défense de leurs familles : les femmes de la classe ouvrière, l'alcool et la politique dans la Russie révolutionnaire. Journal de l'histoire des femmes 11, non. 1 (s.d.) : 97-120.

Phillips a examiné les femmes de la classe ouvrière et la façon dont elles ont géré leur vie de famille. Elle explique le lien entre la vie de famille, les pratiques sexuelles, la politique et l'alcool. Ces éléments de la vie des femmes déterminent beaucoup d'elles-mêmes. Cette histoire sociale donne un bon aperçu de la vie quotidienne des femmes soviétiques.


Voir la vidéo: La Seconde Guerre Mondiale en 7 questions (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Juma

    . Rarement. Vous pouvez dire cette exception :) des règles

  2. Cheikh

    C'était et avec moi. Discutons de cette question. Ici ou dans PM.

  3. Kijas

    le message très divertissant

  4. Mobar

    les analogues existent ?

  5. Geron

    Et que ferions-nous sans votre idée géniale

  6. Kajikora

    est absolument conforme

  7. Mazukasa

    l'excellente idée



Écrire un message