Podcasts sur l'histoire

Loi sur l'espionnage

Loi sur l'espionnage


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La loi sur l'espionnage a été adoptée par le Congrès en 1917 après l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale. Il prévoyait une amende de 10 000 $ et 20 ans d'emprisonnement pour entrave au recrutement de troupes ou à la divulgation d'informations relatives à la défense nationale. Des peines supplémentaires ont été prévues pour le refus d'accomplir un devoir militaire. Au cours des mois suivants, environ 900 personnes ont été emprisonnées en vertu de la loi sur l'espionnage.

Critiqué comme inconstitutionnel, l'acte a entraîné l'emprisonnement de nombreux membres du mouvement anti-guerre. Cela comprenait l'arrestation de personnalités politiques de gauche telles que Eugene V. Debs, Bill Haywood, Philip Randolph, Victor Berger, John Reed, Max Eastman et Emma Goldman. Debs a été condamné à dix ans pour un discours prononcé à Canton, Ohio, le 16 juin 1918, attaquant la loi sur l'espionnage.

Le 23 août, six membres du Frayhayt, un groupe d'anarchistes juifs basé à New York, ont été arrêtés. Inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage, le groupe était accusé d'avoir publié des articles dans le Der Shturm qui a sapé l'effort de guerre américain. Cela incluait de critiquer le gouvernement des États-Unis pour avoir envahi la Russie après que le gouvernement bolchevique a signé le traité de Brest-Litovsk.

L'un des membres du groupe, Jacob Schwartz, a été si violemment battu par la police lors de son arrestation qu'il est décédé peu après. Mollie Steimer a été reconnue coupable et condamnée à quinze ans de prison. Trois des hommes, Samuel Lipman, Hyman Lachowsky et Jacob Abrahams ont reçu vingt ans. Zechariah Chafee de la Harvard Law School a mené les manifestations contre la sévérité des peines. Il a souligné qu'il avait été condamné uniquement pour avoir préconisé la non-intervention dans les affaires d'une autre nation : « Après nous être fiers pendant plus d'un siècle d'être un asile pour les opprimés de toutes les nations, nous ne devrions pas soudainement sauter à la position que nous sommes seulement un asile pour des hommes pas plus radicaux que nous.

Parmi les autres personnes qui se sont jointes aux manifestations, citons Meyer London, Felix Frankfurter, Norman Thomas, Roger Baldwin, Margaret Sanger, Lincoln Steffens, Elizabeth Gurley Flynn, Hutchins Hapgood, Leonard Dalton Abbott, Alice Stone Blackwell, Henry Wadsworth Longfellow et Neith Boyce. Un groupe, la Ligue d'amnistie des prisonniers politiques a été formé et a publié un tract sur l'affaire, L'opinion est-elle un crime ? Steimer et les trois autres anarchistes ont été libérés sous caution pour attendre les résultats de leur appel.

Plus de 450 objecteurs de conscience ont été emprisonnés à la suite de cette législation, dont Rose Pastor Stokes qui a été condamnée à dix ans de prison pour avoir dit, dans une lettre au Étoile de Kansas City, qu'"aucun gouvernement qui est pour les profiteurs ne peut aussi être pour le peuple, et je suis pour le peuple tandis que le gouvernement est pour les profiteurs". Peu de temps après, Kate Richards O'Hare a été condamnée à cinq ans pour avoir prononcé un discours anti-guerre dans le Dakota du Nord.

Le journal socialiste, Les masses a été poursuivi en 1918 en vertu de la loi sur l'espionnage. Les autorités ont affirmé que les articles de Floyd Dell et Max Eastman et les caricatures d'Art Young, Boardman Robinson et H. J. Glintenkamp avaient sapé l'effort de guerre. L'action en justice qui a suivi a forcé la revue à cesser sa publication.

Emma Goldman s'est plainte du traitement de Mollie Steimer : "Toute la machinerie du gouvernement des États-Unis était employée pour écraser ce lapsus d'une fille pesant moins de quatre-vingts livres." Le 30 octobre 1919, elle a été arrêtée, elle a été emmenée à Blackwell Island. En prison, la Cour suprême a confirmé sa condamnation en vertu de la loi sur l'espionnage. Cependant, deux juges, Louis Brandeis et Oliver Wendell Holmes, ont émis une forte opinion dissidente. Steimer a maintenant été transféré à la prison de Jefferson City dans le Missouri.

Au cours de cette période, A. Mitchell Palmer, le procureur général et son assistant spécial, John Edgar Hoover, ont utilisé la loi sur la sédition pour lancer une campagne contre les radicaux et leurs organisations. En utilisant cette législation, il a été décidé de retirer les immigrants qui avaient été impliqués dans la politique de gauche. Cela comprenait Mollie Steimer, Emma Goldman, Alexander Berkman et 245 autres personnes qui ont été déportées en Russie. Un autre anarchiste, Marcus Graham, a écrit : « En Russie, leur activité est encore plus nécessaire. Car là-bas, un gouvernement règne en se faisant passer pour le prolétariat et en faisant tout ce qui est imaginable pour asservir le prolétariat.

Pendant la peur rouge (1919-20) A. Mitchell Palmer, le procureur général et son assistant spécial, John Edgar Hoover, ont utilisé la loi sur l'espionnage et la loi sur la sédition pour lancer une campagne contre les radicaux et les organisations de gauche. En vertu de ces deux lois, 1500 personnes ont été arrêtées pour déloyauté.

Je ne suis pas opposé à toute guerre, ni à combattre en toutes circonstances, et toute déclaration contraire me disqualifierait en tant que révolutionnaire. Quand je dis que je suis contre la guerre, je veux dire la guerre de la classe dirigeante, car la classe dirigeante est la seule classe qui fait la guerre. Peu m'importe que cette guerre soit offensive ou défensive, ou quelle autre excuse mensongère puisse être inventée pour cela, je m'y oppose, et je serais fusillé pour trahison avant d'entrer dans une telle guerre.

Les guerres des capitalistes pour la conquête et le pillage capitalistes doivent être menées par les capitalistes eux-mêmes en ce qui me concerne, et sur cette question il ne peut y avoir aucun compromis et aucun malentendu quant à ma position. Je n'ai pas de pays pour lequel me battre ; mon pays est la terre ; Je suis citoyen du monde. Je ne violerais pas mes principes pour Dieu, encore moins pour un kaiser fou, un tsar sauvage, un roi dégénéré ou une bande de parasites ventrus.

Je suis opposé à toutes les guerres sauf une ; Je suis pour la guerre de cœur et d'âme, et c'est la guerre mondiale de la révolution sociale. Dans cette guerre, je suis prêt à combattre de toutes les manières que la classe dirigeante peut rendre nécessaire, même jusqu'aux barricades.

Voilà où je me situe et où je pense que le Parti socialiste se tient, ou devrait se tenir, sur la question de la guerre.

C'est une nation de liberté d'expression ; mais c'est le temps du sacrifice, quand les mères sacrifient leurs fils. Est-ce trop demander que pour le moment les hommes suppriment tout désir qu'ils pourraient avoir de prononcer des paroles qui pourraient tendre à affaiblir l'esprit, ou à détruire la foi ou la confiance du peuple ?

L'autre jour, ils ont condamné Kate Richards O'Hare à cinq ans de prison. Pensez à condamner une femme au pénitencier simplement pour avoir parlé. Les États-Unis, sous un régime ploutocratique, sont le seul pays qui enverrait une femme en prison pendant cinq ans pour avoir exercé son droit à la liberté d'expression. S'il s'agit d'une trahison, qu'ils en profitent au maximum.

Permettez-moi de revenir un peu sur l'historique de cette affaire. Je connais intimement Kate Richards O'Hare depuis vingt ans. Je connais son dossier public. Personnellement, je la connais comme si elle était ma propre sœur. Tous ceux qui connaissent Mme O'Hare savent qu'elle est une femme d'une intégrité incontestée. Et ils savent aussi qu'elle est une femme d'une loyauté irréprochable envers le mouvement socialiste. Lorsqu'elle est sortie dans le Dakota du Nord pour prononcer son discours, suivie d'hommes en civil au service du gouvernement qui avaient l'intention de procéder à son arrestation et d'obtenir sa poursuite et sa condamnation - lorsqu'elle est sortie là-bas, c'était en toute connaissance de cause partie que tôt ou tard ces détectives atteindraient leur objectif. Elle a prononcé son discours, et ce discours a été délibérément déformé dans le but d'obtenir sa condamnation. Le seul témoignage contre elle était celui d'un témoin engagé. Et lorsque les agriculteurs, les hommes et les femmes qui étaient dans l'assistance à qui elle s'adressait - lorsqu'ils se sont rendus à Bismarck où se tenait le procès pour témoigner en sa faveur, jurer qu'elle n'avait pas utilisé la langue qu'on lui reprochait d'avoir utilisée, la le juge a refusé de leur permettre d'aller à la barre. Cela me semblerait incroyable si je n'avais pas eu moi-même une certaine expérience avec les tribunaux fédéraux.

Rose Pasteur Stokes ! Et quand je prononce son nom, j'enlève mon chapeau. Nous avons ici un autre camarade héroïque et inspirant. Elle avait ses millions de dollars à sa disposition. Sa richesse l'a-t-elle retenue un instant ? Au contraire, son dévouement suprême à la cause l'emportait sur toutes les considérations d'ordre financier ou social. Elle est sortie avec audace pour plaider la cause de la classe ouvrière et ils ont récompensé son grand courage par une peine de dix ans de prison. Penses-y! Dix ans! Quel crime atroce avait-elle commis ? Quelles choses affreuses avait-elle dit ? Permettez-moi de répondre franchement. Elle n'a rien dit de plus que ce que j'ai dit ici cet après-midi. Je veux admettre - je veux admettre sans réserve que si Rose Pastor Stokes est coupable de crime, moi aussi. plaider mon innocence. Et si elle devait être envoyée au pénitencier pendant dix ans, je le devrais sans aucun doute.

Qu'a dit Rose Pastor Stokes ? Eh bien, elle a dit qu'un gouvernement ne pouvait pas servir à la fois les profiteurs et les victimes des profiteurs. N'est-ce pas vrai ? C'est certainement le cas et personne ne peut le contester avec succès. Roosevelt a dit mille fois plus dans le même journal, le Étoile de Kansas City. Roosevelt a déclaré avec orgueil l'autre jour qu'il serait entendu s'il allait en prison. Il sait très bien qu'il ne prend aucun risque d'aller en prison. Il pose astucieusement ses fils pour l'investiture républicaine en 1920 et il est un adepte de l'appel du démagogue.

Rose Pastor Stokes n'a jamais prononcé un mot qu'elle n'avait pas le droit légal et constitutionnel de prononcer. Mais son message au peuple, le message qui a remué leurs pensées et ouvert leurs yeux - cela doit être supprimé ; sa voix doit être réduite au silence. Et donc elle a été rapidement soumise à un simulacre de procès et condamnée au pénitencier pour dix ans. Sa condamnation était courue d'avance. Le procès d'un socialiste devant un tribunal capitaliste est au mieux une affaire farfelue. Quel fantôme d'occasion avait-elle dans un tribunal avec un jury bondé et un outil de société sur le banc ? Pas le moins au monde. Et donc elle va au pénitencier pendant dix ans s'ils exécutent leur programme gracieux brutal et honteux. Pour ma part, je ne pense pas qu'ils le feront. En fait, je suis sûr qu'ils ne le feront pas. Si la guerre était finie demain, les portes de la prison s'ouvriraient à notre peuple. Ils veulent simplement faire taire la voix de la protestation pendant la guerre.

Le bureau de poste était représenté par le procureur de district adjoint Barnes. Il a expliqué que le ministère a interprété la loi sur l'espionnage comme lui donnant le pouvoir d'exclure des courriers tout ce qui pourrait nuire au bon déroulement de la guerre.

Quatre caricatures et quatre textes du numéro d'août ont été qualifiés de violations de la loi. Les dessins animés étaient de Boardman Robinson Rendre le monde sûr pour la démocratie, H. Glintenkamp cloche de la Liberté et les caricatures de la conscription, et une d'Art Young sur le Congrès et les grandes entreprises. La caricature de la conscription a été considérée par le Département comme « la pire chose dans le magazine ». Le texte contesté était Une question, un éditorial de Max Eastman ; Un hommage, un poème de Joséphine Bell ; un paragraphe dans un article sur Objecteurs de conscience; et un éditorial, Amis de la liberté américaine.

Les masses harcelée par les autorités postales, a été supprimée en octobre 1917 par le gouvernement, et ses rédacteurs ont été inculpés, moi parmi eux, en vertu de la soi-disant loi sur l'espionnage, qui n'était pas utilisée contre les espions allemands mais contre les socialistes américains, Pacifistes et radicaux anti-guerre. Des peines de vingt ans étaient purgées contre tous ceux qui osaient dire que ce n'était pas une guerre pour mettre fin à la guerre, ou que les prêts alliés ne seraient jamais payés. Mais les tribunaux ne s'occuperaient probablement pas de nous avant l'année prochaine; et nous avons immédiatement fait des plans pour lancer un autre magazine, Le libérateur, et dire plus de vérité; nous défendrions le programme wilsonien d'avant-guerre et réclamerions une paix négociée.

Lors d'un récent congrès de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP), un membre du département du renseignement de l'administration était présent. Lorsque M. Julian Carter de Harrisburg se plaignait des préjugés raciaux que les troupes blanches américaines avaient portés en France, le représentant de l'administration se leva et prévint l'auditoire que les Noirs étaient soupçonnés d'avoir été affectés par la propagande allemande.

Fidèle à l'ultra-patriotisme des dirigeants noirs du type à l'ancienne, la NAACP n'a pas saisi l'opportunité. Il aurait pu informer les représentants de l'Administration que le mécontentement parmi les Noirs n'était pas produit par la propagande, et qu'il ne peut pas non plus être éliminé par la propagande. Les causes sont profondes et sombres - bien qu'évidentes pour tous ceux qui se soucient d'utiliser leurs yeux mentaux. Le péonage, la privation du droit de vote, le Jim-Crowism, la ségrégation, la discrimination civile de rang, l'injustice des législatures, des tribunaux et des administrateurs - ce sont la propagande du mécontentement parmi les Noirs.

Le seul lien légitime entre ces troubles et le germanisme est la vaste publicité gouvernementale selon laquelle nous nous battons « pour rendre le monde sûr pour la démocratie », pour amener la démocratie en Allemagne ; que nous enrôlons le nègre dans les établissements militaires et industriels pour atteindre cet objectif pour la démocratie blanche à quatre mille milles de là, tandis que le nègre à la maison, en portant le fardeau de toutes les manières, se voit refuser la démocratie économique, politique, éducative et civile.

Le juge fut étonné de nous voir et de lire ce que nous avions écrit dans le Messager. Chandler et moi avions vingt-neuf ans à l'époque, mais nous avions l'air beaucoup plus jeunes. Le juge a dit, pourquoi, nous n'étions que des garçons. Il n'arrivait pas à croire que nous étions assez vieux, ou, étant noirs, assez intelligents, pour écrire ces trucs brûlants dans le Messager. Il ne faisait aucun doute, dit-il, que les socialistes blancs nous utilisaient, qu'ils avaient écrit les choses pour nous.

Il s'est tourné vers nous : « Vous avez vraiment écrit ce magazine ? Nous lui avons assuré que nous l'avions. « Que savez-vous du socialisme ? il a dit. Nous lui avons dit que nous étions des étudiants de Marx et de fervents partisans de la socialisation de la propriété sociale. « Ne savez-vous pas, dit-il, que vous vous opposez à votre propre gouvernement et que vous êtes passible d'emprisonnement pour trahison ? Nous lui avons dit que nous croyions au principe de la justice humaine et que notre droit d'exprimer notre conscience était au-dessus de la loi.

Nous, socialistes, connaissions le rapport des profits à la guerre et nous tenions à dire la vérité à ce sujet. Nous avons parlé de guerre et de profits, de guerre et de profits, de guerre et de profits jusqu'à ce que l'administration soit obligée, en pure légitime défense, de tenter de nous étouffer. Tout d'abord, l'administration a violé la disposition constitutionnelle sur la liberté de la presse et d'un trait de plume a détruit la plus grande partie de la presse socialiste. Mais nous pourrions toujours parler si nous ne pouvions pas publier de journaux, et nous avons parlé et parlé et parlé. Et la meilleure méthode que l'intelligence limitée de l'administration pouvait imaginer pour étouffer les socialistes parlants était de les envoyer en prison.

Dans mon cas, trouver une excuse plausible pour m'envoyer en prison était une charge effroyable pour le « cerveau de l'administration ». Avec le meilleur détective que le ministère de la Justice pouvait faire, il a été obligé d'admettre que je n'avais violé aucune loi ; J'étais de sang américain pendant de nombreuses générations ; ma famille avait toujours été proprement patriote et avait participé à toutes les guerres que les États-Unis avaient jamais menées ; mes déclarations publiques et ma vie privée prouvaient que je n'étais pas pro-allemand et que j'étais très catégoriquement pro-américain ; J'étais tout à fait « gentille » et « respectable » et « féminine » et j'avais réussi à me promener confortablement jusqu'à un âge moyen avec le même mari et les mêmes enfants avec lesquels j'avais commencé. En fait, je n'avais qu'un vice : j'insistais pour dire la vérité sur la guerre et la politique. Et la guerre et les profits étaient le seul sujet que l'administration démocrate n'osait pas me permettre d'aborder.

Tant de gens se sont émerveillés que j'aurais voyagé dans tout le pays en disant la vérité, telle que je la voyais, sur la guerre et les profits sans être inquiétés, jusqu'à ce que j'atterrisse dans une petite ville inconnue du nord-ouest, et qu'il y ait eu " encadré", arrêté, jugé, condamné et envoyé en prison. Mais il n'y a vraiment rien de merveilleux à cela, j'étais simplement plus dangereux pour les capitalistes, les profiteurs de guerre et le Parti démocrate dans le nord-ouest que dans toute autre partie des États-Unis.

Lors d'une visite pleine d'incidents dramatiques, Kate Richards O'Hare a rendu visite à Eugene V. Debs au pénitencier fédéral d'Atlanta le 2 juillet, pour lui porter partout l'amour des socialistes.

Kate O'Hare a été introduite dans la prison; les deux camarades se rencontrèrent et s'embrassèrent ; Kate Richards O'Hare a récemment été libérée de la prison fédérale et Eugene V. Debs en tenue de prison avec neuf ans de prison à vie devant lui, les deux mains toujours sur ses épaules, a déclaré: "Comme je suis heureux de vous voir libre, Kate ."

"Votre venue ici est comme un nouveau soleil pour moi. Parlez-moi de vos expériences en prison", a déclaré Debs. Elle répondit : « Gene, je ne pense pas à moi, mais à la petite Mollie Steimer qui occupe maintenant ma cellule à Jefferson City et à sa peine épouvantable de quinze ans. C'est une petite fille de dix-neuf ans, plus petite que ma Kathleen, dont le seul crime est son amour pour les opprimés.

Ensuite, Kate a ouvert son porte-cartes en cuir et a montré à Debs sa photo de groupe de famille qu'elle avait emportée avec elle pendant les quatorze mois de sa vie en prison. La vue de cette image lui avait procuré beaucoup de consolation pendant les heures de silence et de monotonie redoutés de la prison.

La loi sur l'espionnage a eu pour effet de remplir les prisons civiles et militaires du pays d'hommes condamnés à des peines incroyablement longues ; Bill Haywood a écopé de vingt ans, ses cent dix coaccusés des Travailleurs internationaux du monde de un à dix, Eugene V. Debs de dix ans, Kate Richards O'Hare de cinq ans. Ceux-ci n'étaient que quelques-uns parmi les centaines conduits à la mort vivante. Puis vint l'arrestation d'un groupe de nos jeunes camarades à New York, comprenant Mollie Steimer, Jacob Abrams, Samuel Lipman, Hyman Lachowsky et Jacob Schwartz. Leur délit consistait à faire circuler une protestation imprimée contre l'intervention américaine en Russie.

Au début de septembre 1917, des agents du ministère de la Justice ont effectué des descentes simultanées dans quarante-huit salles de réunion des IWW à travers le pays, saisissant de la correspondance et de la littérature qui deviendraient des preuves devant les tribunaux. Plus tard dans le mois, 165 dirigeants de l'IWW ont été arrêtés pour avoir comploté en vue d'entraver la conscription, d'encourager la désertion et d'intimider d'autres personnes dans le cadre de conflits du travail. Cent un ont été jugés en avril 1918 ; il a duré cinq mois, le plus long procès criminel de l'histoire américaine jusqu'à ce moment-là.

Le juge a condamné Haywood et quatorze autres à vingt ans de prison ; trente-trois ont été condamnés à dix ans, les autres à des peines plus courtes. Ils ont été condamnés à une amende totale de 2 500 000 $. L'IWW a été brisé. Haywood a sauté la caution et s'est enfui en Russie révolutionnaire, où il est resté jusqu'à sa mort dix ans plus tard.

Malgré une décision du procureur général selon laquelle « le droit constitutionnel à la liberté d'expression, de réunion et de pétition existe en temps de guerre comme en temps de paix », près de deux mille hommes et femmes ont été emprisonnés pour leurs opinions pendant la Première Guerre mondiale, leurs peines courir jusqu'à trente ans.

L'Espionage Act, signé par Wilson un mois après notre entrée dans la guerre, bien qu'il ne contienne aucune clause de censure de la presse, et ait été ostensiblement conçu pour protéger la nation contre les agents étrangers, a établi trois nouveaux crimes qui rendaient dangereux la critique de la politique de guerre et impossible d'émettre la moindre objection à la conscription.

Un amendement ultérieur connu sous le nom de Sedition Act, défini comme séditieux et punissait tous les propos déloyaux et attaques contre le gouvernement, l'armée, la marine ou la cause des États-Unis dans la guerre. En vertu de cette loi, il est devenu un crime d'écrire une lettre « déloyale », ou un article anti-guerre qui pourrait atteindre un camp d'entraînement, ou exprimer des sentiments anti-guerre à un public comprenant des hommes en âge de travailler, ou lorsque l'expression pourrait être entendus par les constructeurs de navires ou les fabricants de munitions.

Dans nos numéros de juin et juillet (de The Masses), nous avions deux caricatures anti-guerre de Boardman Robinson : une photo de l'Oncle Sam enchaîné et menotté, « Tous prêts à se battre pour la liberté », et une de Jésus-Christ entraîné une corde par un idiot de recruteur. George Bellows a apporté un autre Jésus, en rayures maintenant, avec boulet et chaîne et une couronne d'épines :

Je pense que la résistance aux États-Unis signifie un acte forcé d'opposition à une certaine procédure des États-Unis dans le cadre de la guerre. Je pense que l'intention doit être l'intention spécifique que j'ai décrite et, pour les raisons que j'ai données, je pense qu'une telle intention n'a pas été prouvée ou n'a existé en fait. Je pense également qu'il n'y a aucune allusion à une résistance aux États-Unis telle que j'interprète l'expression.

Dans cette affaire, des peines de vingt ans de prison ont été prononcées pour la publication de deux tracts que je crois que les accusés avaient autant le droit de publier que le gouvernement a de publier la Constitution des États-Unis, désormais invoquée en vain par eux. Même si je me trompe techniquement et que l'on peut tirer suffisamment de ces anonymats pauvres et chétifs pour changer la couleur du papier de tournesol légal; J'ajouterai, même si ce que je pense l'intention nécessaire a été montrée ; la peine la plus symbolique me semble tout ce qui pourrait être infligé, à moins que les accusés ne soient obligés de souffrir, non pas pour ce que l'acte d'accusation allègue, mais pour la croyance qu'ils avouent - une croyance que je crois être la croyance de l'ignorance et immaturité lorsqu'elle est honnêtement tenue - car je ne vois aucune raison de douter qu'elle ait eu lieu ici, mais qui, bien qu'ayant fait l'objet d'un examen au procès, personne n'a même le droit d'en tenir compte dans le traitement des accusations portées devant la Cour.

La persécution pour l'expression d'opinions me semble parfaitement logique. Si vous n'avez aucun doute sur vos prémisses ou votre pouvoir et que vous voulez un certain résultat de tout votre cœur, vous exprimez naturellement vos volontés en droit et balayez toute opposition. Permettre l'opposition par la parole semble indiquer que vous pensez que la parole est impuissante, comme lorsqu'un homme dit qu'il a fait la quadrature du cercle, ou que vous ne vous souciez pas de tout cœur du résultat, ou que vous doutez de votre pouvoir ou de vos prémisses. Mais quand les hommes ont réalisé que le temps a bouleversé de nombreuses religions combattantes, ils peuvent en venir à croire encore plus qu'ils ne croient aux fondements mêmes de leur propre conduite que le bien ultime souhaité est mieux atteint par le libre-échange des idées - que le meilleur test de la vérité est le pouvoir de la pensée de se faire accepter dans la concurrence du marché, et cette vérité est le seul terrain sur lequel leurs souhaits peuvent être exécutés en toute sécurité. C'est en tout cas la théorie de notre Constitution.

C'est une expérience, comme toute vie est une expérience. Chaque année, sinon chaque jour, nous devons parier notre salut sur une prophétie basée sur une connaissance imparfaite. Bien que cette expérience fasse partie de notre système, je pense que nous devrions être éternellement vigilants contre les tentatives de contrôler l'expression d'opinions que nous détestons et croyons être lourdes de mort, à moins qu'elles ne menacent de manière si imminente une ingérence immédiate dans les objectifs légitimes et urgents de la loi qu'un contrôle immédiat est nécessaire pour sauver le pays.

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'argument du gouvernement selon lequel le premier amendement a laissé en vigueur la common law quant à la diffamation séditieuse. L'histoire me semble contre la notion. J'avais conçu que les États-Unis, pendant de nombreuses années, avaient montré leur repentir pour la loi sur la sédition de 1798 en remboursant les amendes qu'ils avaient imposées. Seule l'urgence qui rend immédiatement dangereux de laisser au temps la correction des mauvais conseils justifie de faire une exception à l'ordre général : « Le Congrès ne fera aucune loi... restreignant la liberté d'expression. Bien sûr, je ne parle que d'expressions d'opinion et d'exhortations, qui ont été tout ce qui a été prononcé ici, mais je regrette de ne pouvoir exprimer en termes plus impressionnants ma conviction que dans leur condamnation sur cet acte d'accusation, les accusés ont été privés de leurs droits en vertu de la Constitution des États-Unis.

Gardons à l'esprit, mes amis, que ces hommes ne sont pas en prison à l'heure actuelle en raison d'actes de violence contre les personnes ou les biens. Tout ce qui aurait pu être hérité de l'affaire en référence à ces questions au début a depuis longtemps disparu de l'affaire, et ces hommes sont aujourd'hui en prison, séparés de leurs familles, privés d'une possibilité de gagner leur vie, leur santé étant compromise pour la seule et unique raison qu'ils ont exprimé leurs opinions concernant la guerre et les activités du gouvernement dans la poursuite de la guerre. Ce sont nettement et incontestablement des prisonniers politiques au sens propre du terme. Ils ne sont pas là pour la violation des lois pénales ordinaires ou pour des actes de violence de quelque nature que ce soit.

Ils sont, en d'autres termes, en prison environ quatre ans après la guerre pour avoir exprimé une opinion à son sujet. Je pensais aujourd'hui, alors que je réfléchissais à cette situation, que six mois avant la déclaration de guerre, certains des membres les plus éminents du gouvernement de l'époque auraient été coupables du même délit pour lequel ces hommes sont maintenant en prison. Six mois avant notre entrée en guerre, il était considéré comme le plus répréhensible aux États-Unis de préconiser l'entrée en guerre. Six mois avant le début de la guerre, on nous a dit que cette grande guerre mondiale avait ses racines dans des causes que nous ne comprenions pas et dont nous ne nous préoccupions pas et que nous devions nous en tenir à l'écart. Il semblerait que la plus grave offense de la part de ces hommes, en ce qui concerne l'expression de leurs opinions, soit qu'ils aient tardé à rattraper le cortège. Ils n'ont pas ou n'ont pas été en mesure d'adapter leurs points de vue à l'évolution de la situation aussi facilement que les autres.

Ne vous méprenez pas. Je fais partie de ceux qui pensent que lorsque mon pays est en guerre, engagé dans des conflits meurtriers avec un ennemi, en politique, nous devons abandonner nos opinions individuelles et soutenir le gouvernement si nous le pouvons. Dans de tels moments, nous devons nous réconcilier avec la conduite réussie de la guerre par notre gouvernement. Mais alors que c'est ma conviction, c'est aussi mon affirmation, fondée sur les principes les plus profonds du gouvernement libre, que si un homme pense qu'une guerre est injuste ou imprévoyante, ou qu'elle est menée de manière corrompue, c'est son absolu droit de le dire. En effet, s'il s'agit de la manière de faire la guerre et qu'il la juge imprudente ou injuste, il est de son devoir de le dire.


Loi Smith

Les Loi sur l'enregistrement des étrangers, communément appelé le Loi Smith, 76e Congrès des États-Unis, 3e session, ch. 439, 54 stat. 670, 18 U.S.C. Le § 2385 est une loi fédérale des États-Unis qui a été promulguée le 28 juin 1940. Elle prévoyait des sanctions pénales pour avoir préconisé le renversement du gouvernement américain par la force ou la violence, et exigeait que tous les résidents adultes non-citoyens s'enregistrent auprès du gouvernement fédéral.

  • Introduit dans la maisoncomme HR 5138 parHoward W. Smith (D-VA) au 29 juin 1939
  • Examen par le comité parJudiciaire de la Chambre, Judiciaire du Sénat
  • Passé la Chambre le 29 juillet 1939 (Passé)
  • Adopté au Sénat le 15 juin 1940 (Passé)
  • Rapporté par le comité conjoint de la conférence sur 17 juin 1940 accepté par la Chambre le 22 juin 1940 (382-4) et par le Sénat le 22 juin 1940 (Approuvé)
  • Signé dans la loi par le présidentFranklin D. Rooseveltau 28 juin 1940

Environ 215 personnes ont été inculpées en vertu de la législation, y compris des présumés communistes, anarchistes et fascistes. Les poursuites en vertu de la loi Smith se sont poursuivies jusqu'à ce qu'une série de décisions de la Cour suprême des États-Unis en 1957 [2] annulent un certain nombre de condamnations en vertu de la loi comme étant inconstitutionnelles. La loi a été modifiée à plusieurs reprises.


Une brève histoire des enchevêtrements d'espionnage américano-chinois

Mme Tech

Depuis la création de la République populaire de Chine en 1949, les services de renseignement de Pékin et de Washington se sont battus pour découvrir des secrets dans leurs pays respectifs et protéger leurs propres secrets, à la recherche d'un avantage militaire, économique et technologique. De nombreux espions de bonne foi des deux côtés ont été arrêtés, de nombreux innocents ont été injustement impliqués. Ce qui suit est un bref historique des événements clés de ce conflit.

Qian Xuesen, cofondateur du Jet Propulsion Laboratory et professeur à Caltech, est déchu de son habilitation de sécurité pour des liens présumés avec le Parti communiste. Qian, qui avait interrogé des scientifiques nazis sur les fusées au nom du gouvernement américain après la Seconde Guerre mondiale et avait travaillé sur le projet Manhattan, démissionne de Caltech et demande à quitter les États-Unis pour la Chine, moment auquel il est assigné à résidence pendant cinq ans. En 1955, les États-Unis le déportent. Qian est accueilli comme un héros en Chine et devient le père des fusées chinoises, aidant à lancer les programmes spatiaux et de missiles de la Chine. Aucune preuve substantielle n'a jamais été publiée qu'il était un espion chinois. Déporter Qian était « la chose la plus stupide que le pays ait jamais faite », selon Dan Kimball, sous-secrétaire de la Marine au moment de l'arrestation de Qian.

Le vice-Premier ministre Deng Xiaoping serre la main du président Jimmy Carter à la Maison Blanche.

1er janvier 1979

Les États-Unis normalisent leurs relations diplomatiques avec la Chine. Trois ans plus tard, il y a 10 000 étudiants chinois aux États-Unis et le FBI commence à ordonner aux bureaux extérieurs de recruter des étudiants pour des opérations de contre-espionnage.

11 octobre 1996

Le Congrès adopte la loi sur l'espionnage économique, qui érige en crime fédéral le vol de secrets commerciaux au profit d'une puissance étrangère ou dans l'intention de nuire à l'entreprise.

Les manifestants manifestant devant le consulat américain à Guangzhou, dans le sud de la Chine, portent des portraits de journalistes chinois tués lors du bombardement de l'ambassade de Chine à Belgrade par l'OTAN.

Des bombardiers américains détruisent l'ambassade de Chine en Yougoslavie, tuant trois journalistes chinois. Les enquêtes du gouvernement américain révèlent que l'incident est un accident, une affirmation que le gouvernement chinois rejette.

13 septembre 2000

Wen Ho Lee, un citoyen américain né à Taïwan, plaide coupable à un chef d'accusation de possession illégale de données gouvernementales liées à la sécurité nationale et est libéré pour sa peine. Le cas du gouvernement alléguant que Lee était un super espion qui a aidé la Chine à développer une ogive nucléaire de prochaine génération s'effondre finalement, et le juge supervisant le cas de Lee s'excuse pour la façon dont Lee a été traité (y compris l'isolement cellulaire). Bien que de nombreuses actions de Lee restent mystérieuses, peu soupçonnent qu'il a déjà été un espion chinois. Lee remporte ensuite un règlement de 1,6 million de dollars du gouvernement et de plusieurs agences de presse pour avoir divulgué et publié son nom avant qu'il ne soit officiellement inculpé. La taupe supposée qui a volé des secrets nucléaires n'a jamais été retrouvée.

11 décembre 2001

La Chine adhère à l'Organisation mondiale du commerce, acceptant d'adhérer aux règles multilatérales appliquées par des groupes d'arbitrage supranationaux. The agreement is heralded as China’s full entrance into the global order.

October 28, 2005

Chi Mak, a naturalized US citizen born in China, is arrested after his brother was stopped at Los Angeles International Airport carrying encrypted disks containing information from Chi. In March 2008, Chi Mak is found guilty and sentenced to 24 years in prison for conspiring to export military technology to China, among other crimes. The prosecution argued that Chi was a sleeper agent when he came to the US in the 1970s and worked his way up as an engineer at a defense contractor. Many of the alleged secrets were not revealed, but Mak is believed to have passed intelligence related to quieting submarine propulsion to avoid detection.

February 8, 2010

Dongfan “Greg” Chun, the first person convicted under the Economic Espionage Act, is sentenced to 15 years in prison. Starting in the 1970s, Chun had passed classified information on the B-1 bomber, the F-15 fighter jet, the Chinook helicopter, the US space shuttle program, and the Delta V rocket while working for Rockwell and, later, Boeing. Chun, who was found to have made millions of dollars selling secrets to China, claimed he was merely a pack rat hoarding classified documents.

China unravels the CIA’s network of spies in the country and executes over 20 people for espionage. While a mole may have played a role, a Yahoo News investigation later claims that the CIA’s poorly secured communications network was likely hacked by the Iranians.

The laptop, thumb drives, cell phones, and other items confiscated from Wengfeng Lu during his 2012 arrest as he tried to board a plane to China.

novembre 2012

Wengfeng Lu is arrested before boarding a plane to China, where he planned to start a company copying medical-device technology he stole from two previous employers. In January 2019 he is sentenced to 27 months in prison.

December 2013

Mo Hailong, a Chinese national working in the US, is arrested for conspiring to steal trade secrets: proprietary seeds made by DuPont Pioneer and Monsanto. He is eventually sentenced to three years in prison.

May 19, 2014

The US Justice Department announces the indictment of five Chinese soldiers, part of Unit 61398, for hacking into US companies’ networks to aid competing Chinese state-owned companies. The soldiers were accused of stealing intellectual property, business plans, and negotiation strategies from companies such as Westinghouse and US Steel.

June 28 2014

Su Bin, a Chinese national who ran an aerospace company in Canada, is arrested in Canada on behalf of the US government for helping two Chinese soldiers steal information on the C-17 cargo plane and F-22 and F-35 fighter jets. Su Bin eventually is extradited to the United States, pleads guilty to engaging in the hacking operations from 2008 to 2014, and is sentenced to 46 months in prison. The Chinese cargo plane Xian Y-20, unveiled in 2014, displays a remarkable resemblance to the C-17.

September 5, 2014

T-Mobile files a lawsuit against Huawei alleging that its employees stole software and hardware from a T-Mobile lab, including a piece of a robotic hand. In 2017 a jury finds Huawei guilty of “misappropriation” of trade secrets but says the theft wasn’t directed by Huawei. The company is ordered to pay $4.8 million for breach of contract. In 2019 the US Justice Department charges Huawei with purposefully stealing trade secrets from T-Mobile and produces emails showing that Huawei offered employees bonuses for stealing tech from other companies.

October 20, 2014

Sherry Chen, a hydrologist for the National Weather Service, is arrested for allegedly stealing secrets about US dams and hiding contacts with Chinese government officials. Five months later all charges are dropped against Chen, who was born in China but became an American citizen. Chen had met with a Chinese government official to help a friend in China with his business, and had sent a few emails to the same official answering a question about how dams were funded in the US.

Xi Xiaoxing and Sherry Chen at a press conference in Washington, DC, on September 16, 2015.

May 21 2015

FBI agents raid the house of Xi Xiaoxing, chair of Temple University’s physics department, for allegedly sending to China schematics of a pocket heater, a key piece of technology used in superconductor research. By September, the Justice Department drops all charges after it is revealed that the schematics were of an entirely different device that Xi had invented. Xi is now suing the lead FBI agent.

June 4, 2015

The Office of Personnel Management announces a massive security breach that eventually is shown to affect over 20 million people who had undergone background checks for federal jobs since 2000. These records included sensitive information like psychiatric history, as well as over 5 million sets of fingerprints. Chinese military unit 61938 is suspected of conducting the hack. The records are highly valuable to the Chinese as a database of government employees to target as informants, aided by the sensitive information on those employees.

Ex-CIA officer Kevin Mallory is arrested for passing classified materials to Chinese intelligence agents using a cell phone given to him during a trip to Shanghai. Mallory, who volunteered some information to FBI and CIA agents before being arrested, had claimed to be a double agent helping the US government, but after the FBI cracked his phone, he was shown to have hidden information. Behind on his mortgage and in debt, he had received $25,000 from the Chinese. In June 2018 a jury finds him guilty of espionage, and he is later sentenced to 20 years in prison.

January 2018

Ex-CIA agent Jerry Chun Shing Lee is arrested at JFK Airport and charged with giving Chinese agents classified information from his days at the CIA, including the real names and locations of assets in China. In May 2019 Lee pleads guilty to receiving hundreds of thousands of dollars in exchange for information and is sentenced to 19 years in prison. According to prosecutors, Lee’s information helped dismantle the CIA’s China network in 2010.

Ron Rockwell Hansen, a former Defense Intelligence Agency officer, is arrested at Seattle-Tacoma International Airport carrying classified information about military readiness plans. In March 2019 Hansen pleads guilty and admits to agreeing to pass military secrets to Chinese agents in exchange for hundreds of thousands of dollars. He is later sentenced to a reduced 10 years in prison because he cooperated with the FBI after his arrest.

October 10, 2018

Yanjun Xu, an intelligence officer for the Chinese Ministry of State Security, is arrested in Belgium and extradited to the United States for attempting to steal jet fan blade designs from GE. The FBI had lured him to Belgium to pick up the information.

February 14, 2019

You Xiaorong, a naturalized US citizen, is charged with stealing research on BPA-free coatings for bottles from her employer, Coca-Cola. The Justice Department alleges You was intending to set up a competing firm in China to replicate the materials. The case is ongoing.

MD Anderson Cancer Center fires three senior researchers after the National Institutes of Health flags them for failing to disclose foreign ties. All the researchers flagged are Asian, again raising concerns the FBI is targeting Asian-Americans.

May 15, 2019

President Trump issues an executive order effectively banning US companies from selling equipment to Huawei on grounds that it poses a risk to national security.

Harvard University professor Charles Lieber is surrounded by reporters as he leaves the Moakley Federal Courthouse in Boston.

January 28, 2020

Charles Lieber, head of Harvard University's chemistry department, is charged with lying about accepting money from the Chinese government while receiving $15 million in grants from US agencies. A pioneer in nanotechnology, Lieber is the highest-profile academic to be arrested in connection with Chinese-American technological rivalry .

July 24, 2020

The Trump administration orders the closure of China's consulate in Houston, “in order to protect American intellectual property and American's (sic) private information,” alleging that the consulate is being used to coordinate industrial espionage against the US. China closes the American consulate in Chengdu in retaliation.


IS THERE ANY PRECEDENT FOR THE HACK?

A hack in 2014 that targeted the U.S. government’s personnel agency, the Office of Personnel Management, exposed sensitive personal information of millions of current and former federal employees and contractors.

Former Director of National Intelligence James Clapper said in 2015 that he suspected China of conducting the hack, and he said during congressional testimony two years later that in his view it was an act of espionage.

“I think there is a difference between an act of espionage, which we conduct as well, and other nations do, versus an attack,” Clapper said at the time.

A devastating 2017 hack attributed to Russia, known as “NotPetya,” crippled ports by paralyzing the shipping giant A.P. Moller-Maersk and other global corporations.

Olga Oliker, a Washington-based expert on U.S.-Russia relations, said in 2017 testimony before the U.S. Senate that, if Russia was to blame for NotPetya, “it is an example of precisely the type of cyber operation that could be seen as warfare, in that it approximates effects similar to those that might be attained through the use of armed force.”


This Day is Resistance History – Eugene Debs and the Espionage Act

Ninety-three years ago today labor organizer and Presidential candidate Eugene Debs was arrested in Cleveland, Ohio for “intent to interfere with the operation or success of the military or naval forces of the United States.”

The arrest of Debs came about because of a series of speeches he had given where he condemned the US involvement in World War I. On June 16, 1918 Debs gave a speech in Canton, Ohio where he lambasted the war.

“Wars throughout history have been waged for conquest and plunder…. And that is war, in a nutshell. The master class has always declared the wars the subject class has always fought the battles.”

Debs was speaking in public on June 30, 1918 in Cleveland at meeting of Socialists, again denouncing the war. It was right after this meeting that Debs was arrested and charged with sedition and violating the Espionage Act, which essentially made it illegal to publicly condemn the war.

During his trial Debs chose to represent himself and refused to call any witnesses saying, “I have been accused of obstructing the war. I admit it. I abhor war. I would oppose war if I stood alone.” Debs was found guilty and sentenced to 10 years in prison.

While in prison Debs ran as a Presidential candidate for the Socialist Democratic Party in 1920 and despite being in prison he received nearly a million votes. World War I eventually ended, but President Wilson chose not to pardon Debs, but Warren G. Harding finally let Debs go on Christmas Day of 1921.

However, the White House made it clear that they were not pardoning Debs, they still believed he was guilty, but released him because he was an old man in not in good health. When Debs returned to his hometown of Terra Haute, Indiana he was greeted by 50,000 people.

Debs died in 1926 at the age of 70, but his legacy lived on in the countless people who have resisted war in the US ever since. If Debs were alive today he would condemn the ongoing US wars of conquest in Iraq, Afghanistan and Libya. Debs would not only see these wars as wars of conquest he would acknowledge that they were wars that benefited Wall Street and he would call upon working class people to not fight in wars that served the rich.


The Espionage Act's Shameful and Forgotten History

>Demanding the indictment of Julian Assange under the 1917 Espionage Act in a le journal Wall Street op-ed, Senator Diane Feinstein (or her resident ghost writer) quoted everyone's favorite rationale for restricting speech: "the First Amendment is not a license to yell 'Fire!' in a crowded theater." Actually, like most people, she (or her staffer) misquoted this canard: "The most stringent protection of free speech would not protect a man in falsely shouting fire in a crowded theater and causing a panic," (emphasis supplied) Justice Holmes wrote in 1919, in Schenck v U.S. Given the truths exposed by WikiLeaks, you might argue that Assange was truly shouting fire in a crowded theater, and you might even characterize the ensuing "panic" as a kind of heckler's veto.

Not that Holmes would have been at all sympathetic to Julian Assange (at least not in 1919). He offered his famous "falsely yelling fire in a crowded theater" analogy in upholding an early conviction under the Espionage Act. What terrible act of treason did this case entail? Charles Schenck was convicted of circulating pamphlets urging men to resist the draft. According to Holmes (writing for a unanimous Court), these pamphlets presented a "clear and present danger" to the republic.

Aujourd'hui, Schenck is mainly survived by its famous one-liners. It was decided before the First Amendment was regarded as an essential restraint on federal and state power to restrict speech, when Justices Holmes and Brandeis, in particular, were just beginning to articulate theories of First Amendment rights. (In the immediate aftermath of World War I, the Court also upheld the Espionage Act conviction of Eugene Debs who, like Schenck, was prosecuted for speaking against the draft: he told his audience that they "were fit for something better than slavery and cannon fodder." Emma Goldman was deported for criticizing the draft.)

I like to assume that the Supreme Court would not uphold the these convictions today, even though it recently re-authorized the criminalization of political advocacy, in Holder v Humanitarian Law Project. Still, I don't think the Court is quite ready to approve the prosecution of anti-war activists for circulating pamphlets or exhorting people not to regard themselves as cannon fodder. (Although the FBI might illegally monitor their activities and police might corral and arrest them.) But if the criminalization of anti-draft rhetoric seems anachronistic, Charles Schenck's rhetorical defense of liberty was timeless, and could easily be echoed tomorrow by a right or left wing civil libertarian, or even a Tea Party activist, if Congress were to re-authorize a draft (and unleash a strong anti-war movement).

Schenck regarded the draft as an unconstitutional usurpation of power, a violation of the 13th Amendment's prohibition on slavery. He insisted that citizens had an obligation to protest the violation of their rights:


Espionage Act of 1917 Enacted by Congress

Congress enacted the Espionage Act of 1917 on June 15, two months after the United States entered World War I. Just after the war, prosecutions under the act led to landmark First Amendment precedents.

The Espionage Act of 1917 prohibited obtaining information, recording pictures, or copying descriptions of any information relating to the national defense with intent or reason to believe that the information may be used for the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation.

The act also created criminal penalties for anyone obstructing enlistment in the armed forces or causing insubordination or disloyalty in military or naval forces.

Further, the Wilson administration determined that any written materials violating the act or otherwise &ldquourging treason&rdquo were &ldquononmailable matter,&rdquo and Postmaster General Albert S. Burleson ordered local postmasters to report any suspicious materials. Along with Attorney General Thomas Watt Gregory, Burleson led the way in aggressively enforcing the Espionage Act of 1917 to limit dissent.

By 1918, in actions that seriously threatened First Amendment freedoms and that likely would not be upheld today, 74 newspapers had been denied mailing privileges.

Court rules wartime danger justifies restrictions

In 1917 the socialist Charles T. Schenck was charged with violating the Espionage Act after circulating a flyer opposing the draft. In Schenck v. United States (1919), the Supreme Court upheld the act&rsquos constitutionality. Writing for the majority, Justice Oliver Wendell Holmes Jr. held that the danger posed during wartime justified the act&rsquos restriction on First Amendment rights to freedom of speech.

Although Congress repealed the Sedition Act of 1918 in 1921, many portions of the Espionage Act of 1917 are still law.

Daniel Ellsberg, a former defense analyst who leaked the famous Pentagon Papers to the New York Times and other newspapers, faced charges under the Espionage Act, and went to trial in Los Angeles in 1973. The judge eventually dismissed charges against him and his colleague Anthony Russo.

People still being charged under Espionage Act

Two former lobbyists for the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) were charged with violating the Espionage Act of 1917 in August 2005. The charges were ultimately dropped in 2009.

In more recent years, former CIA analyst Edward Snowden was charged with violating the Epionage Act after he leaked classified documents related to the National Security Agency&rsquos widespread surveillance program in 2013, beginning with The Guardian. Many news outlets published the information from the documents, including the New York Times, Washington Post and NBC News. Snowden sought asylum in Russia, but could be prosecuted under the charges if he returned to the United States.


Profile: Espionage Act

Samuel Loring Morison is prosecuted by the Justice Department for providing classified pictures of a Soviet nuclear-powered aircraft carrier to Jane’s Defense magazine. Morison, a naval intelligence analyst specializing in Soviet amphibious and mine-laying vessels, works part time for Jane’s, and has been warned about potential conflicts of interest. Part of Morison’s motives for passing classified information to the magazine is his belief that the US citizenry, if they knew about the carrier, would demand to “increase the defense budget.” Even though the Justice Department itself acknowledges that Morison did nothing to threaten national security, it successfully prosecutes him under the 1917 Espionage Act. Morison will serve a two-year prison sentence.
Commentaire - Former Nixon White House aide John Dean will write in 2004 that if the same standard used to prosecute Morison were to be more widely applied, “several presidents and secretaries of state could have been prosecuted for information in their memoirs.” Before Morison, no one had ever been prosecuted for publishing leaked information. In Dean’s view, Morison is prosecuted under a standard more appropriate to Britain’s Official Secrets Act, not any applicable US law, and is a victim of the worst kind of selective law enforcement. Trente quatre amicus curiae briefs will be filed on Morison’s behalf, from a host of newspapers, television news networks, and news media trade and professional associations.
Pardon - In 1998, Senator Daniel Moynihan (D-NY) will call Morison’s conviction an “anomaly,” the only one of its kind in 81 years, and ask President Clinton to pardon Morison. He will write, “What is remarkable is not the crime, but that [Morison] is the only one convicted of an activity which has become a routine aspect of government life: leaking information to the press in order to bring pressure to bear on a policy question.” Clinton will grant the pardon in 2001. [Daniel Patrick Moynihan, 9/29/1998 Research Foundation of the University of Texas A&M, 1/21/2003 Dean, 2004, pp. 66-67, 221]

Email Updates

Receive weekly email updates summarizing what contributors have added to the History Commons database

Faire un don

Developing and maintaining this site is very labor intensive. If you find it useful, please give us a hand and donate what you can.
Donate Now

Bénévole

If you would like to help us with this effort, please contact us. We need help with programming (Java, JDO, mysql, and xml), design, networking, and publicity. If you want to contribute information to this site, click the register link at the top of the page, and start contributing.
Nous contacter

Except where otherwise noted, the textual content of chaque timeline is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike


Air Force experimenting on a 6th generation fighter to come after the F-35

Posted On June 24, 2018 12:10:27

The Air Force has begun experimenting and conceptual planning for a 6th generation fighter aircraft to emerge in coming years as a technological step beyond the F-35, service leaders said.

“We have started experimentation, developmental planning and technology investment,” said Lt. Gen. Arnold Bunch, Military Deputy, Office of the Assistant Secretary of the Air Force, Acquisition.

The new aircraft, engineered to succeed the 5th-generation F-35 Joint StrikeFighter and explode onto the scene by the mid 2030s, is now in the earliest stages of conceptual development with the Air Force and Navy. The two services are now working together on early conceptual discussions about the types of technologies and capabilities the aircraft will contain. While the Air Force has not yet identified a platform for the new aircraft. The Air Force characterizes the effort in terms of a future capability called Next-Gen Air Dominance.

While Bunch did not elaborate on the specifics of ongoing early efforts, he did make reference to the Air Superiority 2030 Flight Plan which delineates some key elements of the service’s strategy for a future platform.

Fighter jets in 20-years may likely contain the next-generation of stealth technology, electronic warfare, sophisticated computer processing and algorithms, increased autonomy, hypersonic weapons and so-called “smart-skins” where sensors are built into the side of the aircraft itself.

Some of these characteristics may have been on display more than a year ago when Northrop Grumman’s Super Bowl ad revealed a flashy first look at its rendering of a new 6th-generation fighter jet.

Related: The first Marine F-35 squadron is gearing up for a Pacific deployment

Northrop is one of a number of major defense industry manufacturers who will bid for a contract to build the new plane – when the time is right. While there are not many details available on this work, it is safe to assume Northrop is advancing concepts, technology and early design work toward this end. Boeing is also in the early phases of development of a 6th-gen design, according to a report in Defense News.

The Navy’s new aircraft will, at least in part, replace the existing inventory of F/A-18 Super Hornets which will start to retire by 2035, Navy officials said.

The Navy vision for a future carrier air wing in 2040 and beyond is comprised of the carrier-launched variant of the Joint Strike Fighter, the F-35C, and legacy aircraft such as the EA-18G Growler electronic jamming aircraft.

Also, around this time is when Navy planners envision its 6th generation aircraft to be ready, an aircraft which will likely be engineered for both manned and unmanned missions.

Technologies are rapidly advancing in coatings, electromagnetic spectrum issues, artificial intelligence, maneuvering, superiority in sensing the battlespace, communications and data links, Navy leaders have said.

Northrop Grumman

Navy officials also add that the Navy is likely to develop new carrier-launched unmanned air vehicles in coming years as well. For instance, Northrop’s historic X-47B demonstrator aircraft was the first unmanned system to successfully launch and land on the deck of an aircraft carrier.

Analysts have speculated that as 6th generation developers seek to engineer a sixth-generation aircraft, they will likely explore a range of next-generation technologies such as maximum sensor connectivity, super cruise ability and an aircraft with electronically configured “smart skins.”

Super cruise technology would enable the new fighter jet to cruise at supersonic speeds without needing afterburner, analysts have explained. As a result, super cruise brings a substantial tactical advantage because it allows for high-speed maneuvering without needing afterburner, therefore enable much longer on-location mission time. Such a scenario provides a time advantage as the aircraft would likely outlast a rival aircraft likely to run out of fuel earlier. The Air Force F-22 has a version of super-cruise technology.

Also read: This is the fastest American bomber that ever took to the skies

Maximum connectivity would mean massively increased communications and sensor technology such as having an ability to achieve real-time connectivity with satellites, other aircraft and anything that could provide relevant battlefield information.The new aircraft might also seek to develop the ability to fire hypersonic weapons, however such a development would hinge upon successful progress with yet-to-be-proven technologies such as scramjets traveling at hypersonic speeds. Some tests of early renderings of this technology have been tested successfully and yet other attempts have failed.

The Air Force Chief Scientist, Dr. Geoffrey Zacharias, has told Scout Warrior that the US anticipates having hypersonic weapons by the 2020s, hypersonic drones by the 2030s and recoverable hypersonic drone aircraft by the 2040s. There is little doubt that hypersonic technology, whether it be weaponry or propulsion, or both, will figure prominently into future aircraft designs.

Smart aircraft skins would involve dispersing certain technologies or sensors across the fuselage and further integrating them into the aircraft itself, using next-generation computer algorithms to organize and display information for the pilot. We see some of this already in the F-35 the aircraft sensor fusion uses advanced computer technology to collect, organize and display combat relevant information from a variety of otherwise disparate sensors onto a single screen for pilots. In addition, Northrop’s Distributed Aperture System is engineered to provide F-35 pilots with a 360-degree view of the battlespace. Cameras on the DAS are engineered into parts of the F-35 fuselage itself to reduce drag and lower the aircraft’s radar signature.

Northrop Grumman

Smart skins with distributed electronics means that instead of having systems mounted on the aircraft, you would have apertures integrated on the skin of the aircraft, analysts have said.

This could reduce drag, increase speed and maneuverability while increasing the technological ability of the sensors.

It is also possible that the new 6th-generation fighter could use advanced, futuristic stealth technology able to enable newer, more capable air defenses. The air defenses of potential adversaries are increasingly using faster computing processing power and are better networked together, more digital, able to detect a wider range of frequencies and able to detect stealthy aircraft at farther distances.

The new 6th-generation fighter will also likely fire lasers and have the ability to launch offensive electronic attacks.


Voir la vidéo: Le gouvernement ma proposé despionner les Français? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kamaal

    Réponse rapide :)

  2. Udale

    Il est hors de question.

  3. Akinole

    Même une urbanisation

  4. Aescleah

    Pour ma part, tu n'as pas raison. Je suis assuré. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  5. Wohehiv

    Je vous conseille de regarder un site sur lequel il existe de nombreux articles sur cette question.



Écrire un message