Podcasts sur l'histoire

Ouverture de la première prison fédérale pour femmes en Virginie-Occidentale

Ouverture de la première prison fédérale pour femmes en Virginie-Occidentale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Federal Industrial Institution for Women, la première prison fédérale pour femmes, ouvre ses portes à Alderson, en Virginie-Occidentale. Toutes les femmes purgeant des peines fédérales de plus d'un an devaient être amenées ici.

Dirigés par le Dr Mary B. Harris, les bâtiments de la prison, chacun portant le nom de réformateurs sociaux, s'étendaient sur 500 acres. Un juge a décrit la prison comme un « pensionnat à la mode ». À certains égards, le juge avait raison : le but primordial de la prison était de réformer les détenus, pas de les punir. Les prisonniers cultivaient la terre et effectuaient des travaux de bureau afin d'apprendre à taper et à classer. Ils ont également cuisiné et mis en conserve des légumes et des fruits.

D'autres prisons pour femmes avaient des idéaux similaires. A Bedford Hills à New York, il n'y avait pas de clôtures et les détenus vivaient dans des cottages équipés de leur propre cuisine et jardin. Les prisonniers ont même reçu des cours de chant.

Les efforts de réforme avaient de bonnes chances de succès puisque les femmes envoyées dans ces prisons étaient loin d'être des criminelles endurcies. À l'Institution industrielle fédérale, la grande majorité des femmes ont été emprisonnées pour des accusations de drogue et d'alcool imposées pendant l'ère de la prohibition.

LIRE LA SUITE: L'emprisonnement de masse oublié aux États-Unis de femmes considérées comme sexuellement immorales


Archives du Bureau des prisons

Établi: Au ministère de la Justice, par une loi du 14 mai 1930 (46 Stat. 325).

Agences prédécesseurs :

  • Ministère de l'Intérieur (1849-1870)
  • Ministère de la Justice (1870-ca. 1877)
  • Agent général, ministère de la Justice (vers 1877-1907)
  • Surintendant des prisons et des prisonniers, ministère de la Justice (1907-10)
  • Surintendant des prisons, ministère de la Justice (1910-1930)

Les fonctions: Administre les établissements pénitentiaires et correctionnels fédéraux et exerce la responsabilité des détenus fédéraux dans les établissements non fédéraux.

Instruments de recherche : Marion M. Johnson et Elaine C. Everly, comps., "Preliminary Inventory of the Records of the Bureau of Prisons," NC 43 (janvier 1964) supplément dans l'édition sur microfiche des Archives nationales des inventaires préliminaires.

Documents associés : Copies record des publications du Bureau of Prisons dans RG 287, Publications of the U.S. Government.

129.2 Dossiers généraux du Bureau des prisons et de ses
Prédécesseurs
1870-1978

Histoire: Responsabilité de la surveillance des maréchaux américains et des prisonniers fédéraux transférés du ministère de l'Intérieur au ministère de la Justice par les lois du 22 juin 1870 (16 Stat. 164) et du 5 mars 1872 (17 Stat. 35). Fonctions décentralisées jusqu'au poste d'agent général créé vers 1877 pour superviser les prisons fédérales et les détenus. Remplacé par le bureau du surintendant des prisons et des prisonniers, créé au ministère de la Justice par ordre du procureur général le 1er octobre 1907, et connu sous le nom de bureau du surintendant des prisons en 1910. Remplacé par le Bureau des prisons, 1930. Voir 129.1.

129.2.1 Documents administratifs

Documents textuels : Correspondance et autres documents relatifs à l'administration générale du bureau et à l'administration, la construction, l'ameublement et l'approvisionnement des établissements pénitentiaires et correctionnels fédéraux, 1930-1967. Copie sur microfilm de l'index des détenus libérés, 1911-1974 (164 rouleaux). Émissions, 1908-65. Manuels de politiques et de procédures, 1951-1965. Mémorandums d'opérations, 1966-78. Rapports annuels, 1928-60. Correspondance sur les bibliothèques dans les prisons fédérales, 1929-36. Un échantillon de rapports d'inspection sur les prisons non fédérales détenant des prisonniers fédéraux en IN, MA, OR et SC, 1931-46. Documents relatifs aux enquêtes sur les systèmes pénaux de l'État, 1946-62.

129.2.2 Documents historiques

Documents textuels : Rapports et souvenirs relatifs aux opérations à l'échelle du bureau, 1917-1971, et aux institutions individuelles du bureau, 1870-1970, comprenant des brochures, des rapports, des tirages du Congrès, des photographies et des albums photographiques, et de la correspondance et comprenant un historique des activités du bureau pendant la guerre mondiale II, histoires institutionnelles, copies de Échange communautaire et d'autres publications du bureau, ainsi que des photographies des activités et du bien-être des détenus. Dossiers des délinquants notoires, 1919-75.

Plans (77 éléments) : Cartes, avec plans et dessins intercalés, des établissements pénitentiaires fédéraux, ca. 1938-ca. 1946, y compris des copies de cartes et de plans d'Alcatraz, CA, avant la construction du pénitencier (1847-1910).

Photographies : Institutions pénales et activités pénitentiaires, 1900-70 (G, 10 000 images). Personnel du Bureau des prisons et du ministère de la Justice, 1938-70 (P, 1 000 images). Voir aussi 129.10.

Instruments de recherche : Liste des prisons et des sujets, série photographique G. Index des noms, série photographique P.

Conditions d'accès au sujet : Clark, Ramsey (photographies de la série P) Katzenbach, Nicholas deB. (photographies de la série P) Kennedy, Robert F. (photographies de la série P) Kleindienst, Richard G. (photographies de la série P) Mitchell, John N. (photographies de la série P).

129.3 Dossiers du surintendant des prisons et du président,
Commissions des libérations conditionnelles 1907-1931

Histoire: En vertu de la loi sur la libération conditionnelle du 25 juin 1910 (36 Stat. 819), des commissions de libération conditionnelle ont été établies dans chaque prison fédérale, le surintendant des prisons (désigné président des commissions de libération conditionnelle) faisant partie de chaque commission de libération conditionnelle. Ce système a été remplacé par une commission unitaire de libération conditionnelle, nommée par le procureur général, en vertu des dispositions d'amendements à la loi sur la libération conditionnelle du 12 mai 1930 (46 Stat. 272).

Documents textuels : Correspondance et documents connexes du surintendant des prisons, 1907-12. Correspondance relative aux questions de libération conditionnelle, 1910-28. Procès-verbaux des commissions des libérations conditionnelles, 1910-27. Registres des commissions des libérations conditionnelles, 1910-28. Rapports mensuels des maréchaux, 1921. Documents concernant le pénitencier américain, Leavenworth, KS National Training School for Boys, Washington, DC et les commutations conditionnelles de peines, 1907-31.

129.4 Dossiers de Federal Prison Industries, Inc.
1930-43

Histoire: Créée en tant que société indépendante par EO 6917, le 11 décembre 1934, pour fournir des emplois et contrôler les opérations industrielles dans les établissements pénitentiaires et correctionnels fédéraux, fonctions auparavant dévolues à la division industrielle du Bureau des prisons. Transféré au ministère de la Justice par le plan de réorganisation n° II de 1939, en vigueur le 1er juillet 1939.

Documents textuels : Dossiers administratifs du siège, 1930-37. Dossiers thématiques généraux, 1937-39. Correspondance, 1935-43, concernant principalement l'établissement et l'exploitation d'usines de fabrication pour les industries pénitentiaires, l'approvisionnement en matières premières, la vente de produits et l'échange de produits fabriqués en prison avec des organismes gouvernementaux.

Documents associés : Copies enregistrées des publications de Federal Prison Industries, Inc., dans RG 287, Publications of the U.S. Government.

129.5 Dossiers du pénitencier américain, île d'Alcatraz, Californie
1938-63

Documents textuels (à San Francisco) : Correspondance relative aux bâtiments et terrains, 1938-63.

129.6 Dossiers du pénitencier américain, Atlanta, GA
1902-21

Documents textuels (à Atlanta) : Dossiers des détenus, 1902-1921.

129.7 Dossiers du pénitencier américain, Leavenworth, KS
1895-1920

Documents textuels (à Kansas City) : Dossiers des détenus, 1895-1920.

129.8 Dossiers du pénitencier américain, McNeill Island, WA
1881-1981

Documents textuels (à Seattle) : Registres d'engagement des prisonniers, 1881-1951. Rapports et journaux quotidiens, 1884-1932. Rapports annuels, 1911-1926. Registres des dépenses, 1884-1906. Procès-verbal de la commission des libérations conditionnelles, 1911-28. Registre des visiteurs, 1934-38. Ensemble d'enregistrements de Lanterne de l'île, une publication détenue, 1928-1980 et Sondages, une publication du personnel, 1955-69. Schéma directeur institutionnel, 1974.

Photographies (à Seattle) : Installation physique, y compris les bâtiments, la construction, les quais et les vues aériennes de l'île et des gardiens, des gardes, du personnel et des dignitaires en visite, 1890-1981 (2 668 images). Plante physique, en albums, 1939 (650 images). Voir aussi 129.12.

129.9 Documents cartographiques (général)

129.10 Films (général)
1935
1 bobine

Protéger les gens, 1935.

129.11 Enregistrements sonores (général)
1939
2 articles

Émissions de radio parrainées par la Conférence nationale des libérations conditionnelles, 17-18 avril 1939.

129.12 Images fixes (Général)

Voir les photographies sous 129.2.2 et 129.8.

Note bibliographique : version Web basée sur le Guide to Federal Records des Archives nationales des États-Unis. Compilé par Robert B. Matchette et al. Washington, DC : Administration nationale des archives et des dossiers, 1995.
3 tomes, 2428 pages.

Cette version Web est mise à jour de temps à autre pour inclure les dossiers traités depuis 1995.

Cette page a été révisée pour la dernière fois le 15 août 2016.
Contactez-nous avec des questions ou des commentaires.


Bureau fédéral des prisons

Depuis plus de 90 ans, le Bureau des prisons a réalisé de nombreuses réalisations et fait face à des défis extraordinaires.

Conformément à Pub. L. n° 71-218, 46 Stat. 325 (14 mai 1930), le Congrès a établi le Bureau des prisons au sein du ministère de la Justice et a chargé l'agence de « la gestion et de la réglementation de toutes les institutions pénales et correctionnelles fédérales ». Le système pénitentiaire fédéral existait déjà depuis près de 40 ans en vertu de la Three Prisons Act (1891), qui autorisait les trois premiers pénitenciers fédéraux : USP Leavenworth, USP Atlanta et USP McNeil Island, et était depuis devenu 11 prisons fédérales. Les gardiens fonctionnaient de manière autonome pour la plupart avec une surveillance limitée par un fonctionnaire du ministère de la Justice, le surintendant des prisons, à Washington, DC. Avec la création du Bureau des prisons, l'agence a assumé les responsabilités de surveillance, de gestion et d'administration des 11 prisons fédérales en activité à l'époque.

Au fur et à mesure que le temps passait et que les lois changeaient, les responsabilités du Bureau augmentaient avec la population carcérale. À la fin de 1930, l'agence exploitait 14 établissements pour un peu plus de 13 000 détenus. En 1932, le Bureau a ouvert l'USP Lewisburg, le premier pénitencier construit par l'agence nouvellement créée. En 1940, le Bureau était passé à 24 établissements avec 24 360 détenus. À quelques fluctuations près, le nombre de détenus n'a pas changé de façon significative entre 1940 et 1980, alors que la population était de 24 252. Cependant, le nombre d'établissements a presque doublé (passant de 24 à 44) au fur et à mesure que le Bureau est passé de l'exploitation de grands établissements confinant des détenus de plusieurs niveaux de sécurité à l'exploitation d'établissements plus petits qui confinent des détenus ayant des besoins de sécurité similaires.

À la suite des efforts d'application de la loi fédérale et de la nouvelle législation qui a considérablement modifié la détermination de la peine dans le système de justice pénale fédéral, les années 1980 ont entraîné une augmentation significative du nombre de détenus fédéraux. La loi sur la réforme des peines de 1984 a établi des peines déterminées, aboli la libération conditionnelle et réduit le temps de parole en plus, plusieurs dispositions sur les peines minimales obligatoires ont été promulguées en 1986, 1988 et 1990. De 1980 à 1989, la population carcérale a plus que doublé, passant d'un peu plus de 24 000 à près de 58 000, et le nombre de prisons fédérales est passé à 62. Au cours des années 1990, la population a encore plus que doublé, atteignant environ 136 000 à la fin de 1999, alors que les efforts de lutte contre les drogues illégales et l'immigration illégale ont contribué à une augmentation significative des taux de condamnation. À la fin de la décennie, le Bureau gérait 95 établissements.

Au cours des 13 années suivantes, la population carcérale a continué d'augmenter pour atteindre plus de 217 000 détenus dans 119 établissements. En 2014, pour la première fois en 34 ans, la population a diminué. Diverses modifications législatives, dont plus récemment la First Step Act de 2018, continueront de contribuer à la baisse globale de la population carcérale. Aujourd'hui, le Bureau gère 122 prisons fédérales et gère une population carcérale de 153 389.


Bureau fédéral des prisons

Sur les près de 152 000 délinquants sous responsabilité fédérale, les femmes représentent systématiquement environ 7 % de la population carcérale fédérale. Bien qu'à l'échelle nationale, les femmes constituent une population carcérale croissante, les femmes du Bureau ont constitué une proportion constante de la population globale. Au Bureau, les femmes sont hébergées dans 29 établissements.

Parce que le Bureau reconnaît que les femmes peuvent avoir des besoins différents de ceux des hommes, la Division des services de réintégration comprend une Direction des femmes et des populations spéciales (WASPB). Ce bureau assure le développement et la prestation de services pour répondre aux besoins des femmes incarcérées sous responsabilité fédérale et fournit des conseils nationaux sur la classification, la gestion, les programmes d'intervention et les pratiques pour les femmes détenues par le Bureau. L'engagement des parties prenantes, y compris la rétroaction des détenus, est une priorité et est utilisé pour identifier et mettre en œuvre de nouveaux besoins en matière de programmes et de formation. En tant que source principale de l'agence pour l'expertise en la matière sur les femmes, la WASPB est impliquée dans l'élaboration de politiques nationales, garantissant que les nouvelles initiatives répondent aux besoins spécifiques au genre.

Programmes et services

Les femmes détenues par le Bureau se voient offrir bon nombre des mêmes programmes d'éducation et de traitement que ceux offerts aux délinquants masculins. Cependant, les femmes incarcérées diffèrent de leurs homologues masculins de manière significative. Par exemple, les femmes sont plus susceptibles d'être les principales gardiennes des enfants, de connaître des difficultés économiques, une instabilité de l'emploi et d'avoir moins de compétences professionnelles que les hommes. Elles sont plus susceptibles que les hommes d'avoir des antécédents de traumatisme et d'abus, ce qui pose des défis supplémentaires pour la réintégration. Par conséquent, des initiatives et des programmes spécialisés sont proposés sur des sites destinés aux femmes qui tiennent compte des traumatismes et répondent aux besoins spécifiques des femmes en fonction du genre.

En répondant aux besoins sexospécifiques des femmes, le Bureau a considérablement augmenté la programmation et les services qui sont offerts aux femmes. Ces initiatives comprennent des ajouts à la First Step Act (FSA) qui exige des programmes de réduction de la récidive fondée sur des preuves (EBRR) et des activités productives (AP) disponibles pour les femmes. L'agence offre plus de 15 programmes spécifiquement pour les femmes. Nous avons récemment ajouté des programmes collégiaux pour les femmes également. Vous trouverez plus d'informations sur les programmes EBBR et les AP dans le Guide des programmes approuvés par First Step Act.

Le programme phare du Bureau pour les femmes est le programme Fondation, qui aide les femmes à évaluer leurs besoins individuels et à traduire les résultats de cette évaluation en sélection de programmes et de plans pour atteindre leurs objectifs. Il est offert sur tous les sites féminins. Le programme FIT (Female Integrated Treatment Program) est un programme de traitement résidentiel qui offre un traitement cognitivo-comportemental intégré pour les troubles liés à l'utilisation de substances, la maladie mentale et les troubles liés aux traumatismes, ainsi qu'une formation professionnelle, aux détenues. Le programme Resolve, qui est un programme EBRR de traitement des traumatismes non résidentiels pour les femmes, a également été étendu à tous les établissements pour femmes hébergeant des femmes. De plus, le programme national de parentalité EBRR comprend des modules spécifiques au genre ajoutés pour les femmes.

Le Bureau fournit également un large éventail d'AP pour les femmes qui répondent à des besoins spécifiques au genre, notamment la survie à la violence domestique, le vieillissement, les compétences de communication prosociale et assertive, la régulation émotionnelle, les relations, les compétences professionnelles et professionnelles et la pensée criminelle.

Problèmes de grossesse

Les femmes incarcérées sont souvent les principales ou les seules à s'occuper des enfants avant leur incarcération. Pour les délinquantes qui accoucheront pendant leur incarcération, deux programmes sont offerts pour aider ces mères avant, pendant et après l'accouchement, à savoir Mothers and Infants Together (MINT) et le Residential Parenting Program (RPP). Le programme MINT est un programme résidentiel communautaire qui vise à aider les délinquantes au cours des deux derniers mois de la grossesse. Les détenus admissibles sont transférés dans un centre résidentiel de réintégration et y restent jusqu'à trois mois après la naissance pour créer des liens avec leurs enfants avant de retourner dans l'établissement pour terminer leur peine. Les détenus peuvent être autorisés à rester plus longtemps. Les emplacements MINT incluent Phoenix, AZ Tallahassee, FL Springfield, IL Fort Worth, TX et Hillsboro, WV. Le RPP est offert aux détenues enceintes par le biais du Washington Department of Corrections (WADOC). Le RPP permet aux détenus à sécurité minimale condamnés à une peine de moins de 30 mois de résider avec leur bébé après la naissance dans un environnement supervisé jusqu'à 30 mois. Pendant ce temps, les mères reçoivent également une variété de services tels que la santé mentale, les soins médicaux, la formation professionnelle et la garde d'enfants.

Politique

L'énoncé du programme, Female Offender Manual , est la principale politique de l'agence concernant la gestion des femmes incarcérées. L'agence a également publié un protocole d'opération exigeant que tous les sites pour femmes fournissent gratuitement cinq types de produits d'hygiène féminine aux détenues.


Contexte : qu'est-ce qui se cache derrière la croissance des prisons pour femmes ?

La « guerre contre la drogue » a également alimenté la croissance des prisons pour femmes. Mais leurs chemins vers la prison ne sont pas les mêmes que ceux des hommes.

Bien qu'aucun facteur n'explique le fossé entre les sexes, une partie des variations entre les tendances en matière d'incarcération des hommes et des femmes est liée aux infractions qui les ont mis derrière les barreaux.

Infractions en matière de drogue

Lorsque les populations carcérales d'État augmentaient le plus, dans les années 80 et 90, les condamnations pour drogue ont eu un effet encore plus important sur la croissance des prisons pour femmes que sur la croissance des prisons pour hommes. En fait, ils étaient la principale raison d'incarcération des femmes dans les années 1990. En revanche, les délits liés à la drogue n'ont jamais dépassé les délits violents en tant que principal moteur de la croissance des prisons d'État pour les hommes.

Au cours des années 1980, le nombre estimé de femmes dans les prisons d'État dont l'infraction la plus grave était un crime lié à la drogue a presque décuplé. 6 Cette augmentation à elle seule était responsable de 40 % de la croissance totale des femmes dans les prisons d'État au cours de cette période. Dans les années 1990, lorsque la population carcérale augmentait le plus, l'incarcération pour infractions liées à la drogue a continué de stimuler la croissance des prisons pour femmes plus que toute autre catégorie d'infractions. Cette croissance était due en grande partie aux changements intervenus dans l'application de la loi et les peines dans le cadre de la « guerre contre la drogue » et du climat politique « dur à la criminalité » des années 1980 et 1990, et a eu des effets dévastateurs sur un grand nombre de femmes qui ont posé peu menace pour la sécurité publique. Alors que les échecs de la guerre contre la drogue devenaient clairs et que les vents politiques tournaient, l'incarcération pour délits liés à la drogue s'est stabilisée ces dernières années pour les hommes et les femmes.

Infractions violentes

Bien que les infractions liées à la drogue aient été un facteur majeur dans la croissance de l'incarcération des femmes, l'incarcération pour des infractions violentes a été le moteur le plus puissant de la croissance des prisons d'État au cours des quatre dernières décennies. Sur toute la période entre 1978 et 2015, les infractions avec violence ont entraîné la croissance des prisons d'État chez les hommes et les femmes plus que toute autre catégorie d'infractions. L'incarcération pour délits violents représente environ un tiers de la croissance totale de la population carcérale féminine depuis 1978, et plus de la moitié de la croissance la plus récente depuis 2000. Comme les rapports précédents l'ont soutenu et d'autres chercheurs 7 l'ont longuement discuté, pour réduire les populations carcérales, il faudra inclure des changements de politique dans la façon dont nous répondons aux infractions violentes. 8

Un examen plus approfondi : les femmes, les drogues et les voies d'accès à la prison

L'augmentation du nombre de femmes incarcérées pour des infractions liées à la drogue était due en grande partie à des changements de politique et de pratique dans l'application de la loi et pas nécessairement à des changements dans la délinquance. Comme l'explique le Sentencing Project, « le nombre de femmes en prison n'aurait pas augmenté de façon aussi spectaculaire sans les changements apportés aux politiques et aux pratiques en matière de lutte contre la drogue. » La « guerre contre la drogue » a déplacé les ressources et l'attention portée à une application plus stricte de la lutte antidrogue et des stratégies policières « proactives » (ou « de qualité de vie ») ciblaient d'autres infractions de faible gravité, les deux changements ont eu des effets disparates sur les femmes. Un rapport récent du Vera Institute of Justice discute des effets des « fenêtres brisées » de la police et de l'application de la loi sur les drogues sur les taux d'arrestation des femmes et l'incarcération en prison, notant qu'entre 1989 et 2009 le taux d'arrestation pour possession de drogue ou l'utilisation a triplé pour les femmes & mdash tandis que le taux d'arrestation pour les hommes a doublé. Pendant ce temps, les peines pour les crimes liés à la drogue sont devenues beaucoup plus longues : " Entre 1975 et 1995, les 50 États et le Congrès américain ont réduit le pouvoir discrétionnaire des juges les lois exigeant des peines d'emprisonnement pour une grande variété d'infractions comprennent, entre autres, les peines minimales obligatoires, la vérité dans la détermination de la peine et les lois sur les trois coups.

Alors pourquoi les femmes ont-elles été si gravement touchées par la « guerre contre la drogue » et les changements apportés à la police ? Les femmes sont plus susceptibles de commettre des délits de faible gravité que des délits graves, et la « guerre contre la drogue » et les services de police « proactifs » ont élargi le réseau de la justice pénale pour inclure davantage de délinquants de faible gravité. Comme le précise le rapport Vera, les types d'infractions pour lesquelles les femmes sont généralement inculpées aboutissent souvent à un accord de plaidoyer. probation. Dans un tel processus itératif, même des infractions mineures peuvent entraîner une implication significative de la justice pénale qui joue contre une femme lorsqu'elle risque finalement une éventuelle peine de prison. Pour d'autres femmes, l'expansion des lois sur le complot de drogue signifie que même celles qui ont des rôles mineurs ou périphériques dans la vente ou la fabrication de drogues reçoivent les mêmes peines sévères que les responsables de l'opération. L'augmentation des affaires fédérales de drogue impliquant des femmes a été liée aux lois sur le complot, et de nombreux États ont des lois similaires sur le complot.

Les causes sous-jacentes de la consommation de substances et du comportement criminel des femmes

Outre les changements de politique qui ont alimenté l'arrestation et l'incarcération de femmes pour des infractions liées à la drogue, les causes sous-jacentes de la consommation de substances et des comportements criminels de nombreuses femmes sont distinctes de celles des hommes et suggèrent que de nombreuses femmes en prison seraient mieux servies dans les programmes de traitement. dans la communauté. Des recherches antérieures ont montré que :

  • « De nombreuses femmes en marge sociale et économique de la société luttent pour survivre en dehors des entreprises légitimes, ce qui les met en contact avec le système de justice pénale. … Les voies les plus courantes vers le crime sont basées sur la survie (de l'abus et de la pauvreté) et la toxicomanie.” 10
  • “[Une] grande proportion de femmes relevant de la justice ont abusé de substances ou se sont livrées à un comportement criminel alors qu'elles étaient sous l'influence et/ou pour soutenir leur consommation de drogue.” 11 Plus des deux tiers des femmes incarcérées dans les prisons d'État se rencontrent les critères de toxicomanie ou d'abus, et environ la moitié ont consommé des drogues au moment de l'infraction pour laquelle ils ont été incarcérés.
  • De nombreuses femmes consomment des drogues pour se soigner elles-mêmes en réponse à la victimisation et aux traumatismes, ce qui peut entraîner une implication du système judiciaire : « la consommation de substances chez les femmes impliquées dans la justice peut être motivée par le désir de faire face ou de masquer des émotions désagréables résultant d'expériences traumatisantes et qui en découlent. problèmes de santé mentale. Selon un rapport de 2006, sur les 73 % de femmes incarcérées dans les prisons d'État qui avaient des problèmes de santé mentale, les trois quarts répondaient également aux critères de dépendance ou d'abus de substances, et plus des deux tiers (68 %) avaient des antécédents de violence physique ou sexuelle. 13 Une étude de 2005 a révélé que 98 % des femmes incarcérées avaient été exposées à des traumatismes au cours de leur vie, 74 % avaient des problèmes de drogue ou d'alcool.
  • Le traitement des femmes en prison est généralement inadéquat pour répondre à leurs besoins. Moins de la moitié des femmes incarcérées dans les prisons d'État ayant des antécédents de troubles liés à l'utilisation de substances reçoivent un traitement, et moins d'une femme sur quatre souffrant de troubles psychiatriques graves reçoit des services de santé mentale. 14 Un expert conclut catégoriquement que « les services spécialisés ont tendance à être l'exception plutôt que la règle ». Pendant leur séjour dans le système correctionnel, les femmes ont peu accès à des services de toxicomanie et de santé mentale sensibles au genre.” 15

Bien que la tendance nationale fournisse un contexte utile, elle masque également une énorme quantité de variation d'un État à l'autre. L'évolution des taux d'incarcération des femmes dans les prisons d'État a en fait été beaucoup plus faible dans certains endroits, comme le Maine, et beaucoup plus spectaculaire dans d'autres, comme l'Oklahoma et l'Arizona. Quelques États, dont la Californie, New York et le New Jersey, ont fait marche arrière et ont commencé à décarcer des prisons d'État il y a des années. La grande variation dans les tendances des États souligne la nécessité d'examiner les données au niveau de l'État lors de la prise de décisions en matière de politique de justice pénale. À cette fin, ce rapport comprend des graphiques des populations carcérales et des taux d'incarcération au fil du temps par sexe pour les 50 États. 16

Les efforts récents pour inverser la croissance ont mieux fonctionné pour les hommes que pour les femmes

La conclusion peut-être la plus troublante concernant l'incarcération des femmes est le peu de progrès réalisés par les États pour freiner sa croissance, en particulier à la lumière des progrès réalisés pour réduire la population carcérale des hommes.

Bien sûr, certains progrès ont été réalisés pour ralentir et même inverser la croissance des populations carcérales d'État depuis leur pic national en 2009.17 Mais ces progrès ont été inégaux, affectant davantage les hommes que les femmes. Le nombre total d'hommes incarcérés dans les prisons d'État a diminué de plus de 5 % entre 2009 et 2015, tandis que le nombre de femmes dans les prisons d'État n'a baissé que d'une fraction de pour cent (0,29 %). 18


L'histoire du bien-être

Aux États-Unis, l'aide sociale fait généralement référence aux programmes d'aide sociale du gouvernement fédéral qui ont été mis en place pour aider les chômeurs ou les sous-employés. L'aide est offerte aux pauvres par le biais de divers programmes d'aide sociale gouvernementaux, notamment Medicaid, le programme pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC) et l'aide aux familles avec enfants à charge (AFDC).

Taux de pauvreté historique aux États-Unis

Le bien-être est un sujet fluide qui ne peut être discuté sans d'abord comprendre l'histoire de la pauvreté aux États-Unis. De nombreux programmes d'aide sociale sont directement liés au seuil de pauvreté, qui est défini au niveau fédéral sur une base annuelle.

Le seuil de pauvreté dépend des membres d'un ménage. Par exemple, en 2017, le seuil de pauvreté pour un adulte célibataire était de 12 488 $, mais pour une famille de quatre personnes, il était de 25 094 $. En 2000, ces chiffres étaient respectivement de 8 791 $ et 17 604 $.

Voici un graphique du seuil de pauvreté, défini annuellement pour une famille de quatre personnes de 1959 à 2017 comme point de référence.

Histoire ancienne

L'histoire de l'aide sociale aux États-Unis a commencé bien avant la création des programmes d'aide sociale que nous connaissons. Aux premiers jours des États-Unis, les colonies ont importé les lois britanniques sur les pauvres. Ces lois faisaient une distinction entre ceux qui étaient incapables de travailler en raison de leur âge ou de leur état de santé physique et ceux qui étaient valides mais sans emploi. Le premier groupe a reçu de l'argent ou d'autres formes d'aide du gouvernement. Ce dernier groupe a obtenu un emploi dans la fonction publique dans des maisons de travail.

Tout au long des années 1800, l'histoire de l'aide sociale s'est poursuivie lorsqu'il y a eu des tentatives pour réformer la façon dont le gouvernement traitait les pauvres. Certains changements ont tenté d'aider les pauvres à aller travailler plutôt que de continuer à avoir besoin d'aide. L'assistance sociale, composée d'assistants sociaux visitant les pauvres et les formant à la morale et à une éthique de travail, a été préconisée par les réformateurs dans les années 1880 et 1890.

Avant la Grande Dépression, le Congrès des États-Unis soutenait divers programmes d'aide aux pauvres. L'un d'eux, un programme de pension de guerre civile a été adopté en 1862 et a fourni une aide aux anciens combattants de la guerre civile et à leurs familles.

Lorsque la Grande Dépression a frappé, de nombreuses familles ont souffert. On estime qu'un quart de la population active était au chômage pendant la pire partie de la dépression. Avec de nombreuses familles aux prises avec des difficultés financières, le gouvernement est intervenu pour résoudre le problème et c'est là que l'histoire de l'aide sociale telle que nous la connaissons a vraiment commencé.

Sous le président Franklin D. Roosevelt, la loi sur la sécurité sociale a été promulguée en 1935. La loi, qui a été modifiée en 1939, a établi un certain nombre de programmes destinés à fournir une aide à divers segments de la population. L'indemnisation du chômage et l'AFDC (à l'origine Aide aux Enfants Dépendants) sont deux des programmes qui existent encore aujourd'hui.

Un certain nombre d'agences gouvernementales ont été créées pour superviser les programmes d'aide sociale. Certaines des agences qui s'occupent de l'aide sociale aux États-Unis sont le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), le ministère du Logement et du Développement urbain (HUD), le ministère du Travail, le ministère de l'Agriculture et le ministère de l'Éducation. .

1990 : Collaboration avec l'État du Head Start

Les bureaux de collaboration d'État Head Start ont été financés pour la première fois en 1990 en tant que projet pilote, tout comme le programme Head Start qui a commencé comme une expérience en 1965. Au début, 12 États ont été financés. L'objectif était de créer d'importants partenariats à l'échelle de l'État entre Head Start et les États afin de relever les défis de plus en plus complexes, imbriqués et difficiles d'amélioration des services pour les enfants économiquement défavorisés et leurs familles. Le financement de dix autres États a suivi deux ans plus tard. En 1997, les 50 États, Washington, DC et Porto Rico disposaient de bureaux de collaboration. En 2008, les programmes Amérindiens/Natifs de l'Alaska et Migrant and Seasonal Head Start ont établi des bureaux de collaboration.

L'histoire du bien-être a continué d'être écrite en 1996, le président Bill Clinton a signé le Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act. En vertu de la loi, le gouvernement fédéral verse des sommes forfaitaires annuelles aux États à utiliser pour aider les pauvres. À leur tour, les États doivent adhérer à certains critères pour s'assurer que ceux qui reçoivent de l'aide sont encouragés à passer de l'aide sociale au travail. Bien que certains aient critiqué le programme, beaucoup reconnaissent qu'il a été un succès.

Ceux qui recherchent des informations sur l'aide sociale peuvent trouver ces informations sur Internet ou en regardant sous Gouvernement des États-Unis dans leur annuaire téléphonique local. Des programmes sont disponibles pour ceux qui remplissent les conditions requises pour fournir une aide sociale dans les domaines de la santé, du logement, des allégements fiscaux et de l'aide en espèces.


L'histoire oubliée de l'Amérique de la stérilisation forcée

Début septembre, une infirmière travaillant dans un centre de détention de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) en Géorgie a présenté des allégations choquantes de négligence médicale et d'abus, affirmant que de nombreuses hystérectomies involontaires (opérations d'ablation de l'utérus) avaient été pratiquées sur des femmes immigrées détenues. Cette allégation a naturellement suscité la fureur et l'indignation du grand public, de nombreuses personnes la dénonçant comme une violation des droits humains et un autre exemple de la cruauté de l'administration actuelle envers les femmes et les immigrés. Beaucoup de gens, y compris d'éminents politiciens libéraux et des personnalités publiques, l'ont considéré comme quelque chose de nettement anti-américain et en contradiction avec les valeurs de notre pays - un refrain commun qui a fait écho en réponse à l'allégation était "Ce n'est pas l'Amérique que je connais". Il y avait d'innombrables comparaisons avec l'Allemagne nazie et d'autres régimes totalitaires et abusifs des droits de l'homme, ainsi qu'un sentiment omniprésent que les États-Unis se livraient à un acte particulièrement cruel et sans précédent. Malheureusement, c'est une impression trompeuse.

Bien que les allégations contre ICE soient sans aucun doute horribles et doivent faire l'objet d'une enquête, elles ne sont pas du tout sans précédent ou anti-américaines - en fait, elles sont très Américain. Les États-Unis ont une longue histoire flagrante et largement inconnue d'eugénisme et de stérilisation forcée, principalement dirigée vers les femmes pauvres, les femmes handicapées et les femmes de couleur.

The American eugenics movement originated in the late 1800s and has always been undeniably based in racism and nativism. The word “eugenics” originally referred to the biological improvement of human genes, but was used as a pseudoscience to justify discriminatory and destructive acts against supposedly undesirable people, such as extremely restrictive immigration laws, anti-miscegenation laws, and forced sterilization. The ultimate goal of the eugenics movement was to “breed out” undesirable traits in order to create a society with a “superior” genetic makeup, which essentially meant reducing the population of the non-white and the mentally ill. The eugenics movement was widely accepted in American society well into the 20th century, and was not at all relegated to the fringes of society like one might expect. In fact, most states had federally funded eugenics boards , and state-ordered sterilization was a common occurrence. Sterilization was seen as one of the most effective ways to stem the growth of an “undesirable” population, since ending a woman’s reproductive capabilities meant that she would no longer be able to contribute to the population.

The Supreme Court case Buck v. Bell (1927) decided that a Virginia law authorizing the mandatory sterilization of inmates in mental institutions was constitutional. Carrie Buck, a “feeble minded woman” whose mental illness had been in her family for the past three generations, was committed to a state mental institution and was set to undergo a sterilization procedure which required a hearing. The Supreme Court found that the Virginia law was valuable and did not violate the Constitution, and would prevent the United States from “being swamped with incompetence…Three generations of imbeciles is enough.” The Court has never explicitly overturned Buck v. Bell .

California’s “Asexualization Acts” in the 1910s and 1920s led to the sterilization of 20,000 disproportionately Black and Mexican people who were deemed to be mentally ill. Hitler and the Nazis were reportedly inspired by California’s laws when formulating their own genocidal eugenics policies in the 1930s. When discussing the Asexualization Acts of California, Hitler wrote , “There is today one state in which at least weak beginnings toward a better conception [of citizenship] are noticeable. Of course, it is not our model German Republic, but the United States.”

Throughout the 20th century, nearly 70,0000 people (overwhelmingly working-class women of color) were sterilized in over 30 states. Black women, Latina women, and Native American women were specifically targeted. From the 1930s to the 1970s, nearly one-third of the women in Puerto Rico , a U.S. territory, were coerced into sterilization when government officials claimed that Puerto Rico’s economy would benefit from a reduced population. Sterilization was so common that it became known as “ La Operación (The Operation)” among Puerto Ricans.

Black women were also disproportionately and forcibly sterilized and subjected to reproductive abuse. In North Carolina in the 1960s, Black women made up 65 percent of all sterilizations of women, although they were only 25 percent of the population. One Black woman who was subjected to a forced hysterectomy during this time was Fannie Lou Hamer, a renowned civil rights activist. Hamer described how nonconsensual sterilizations of working-class Black women in the South were so common that they were colloquially known as a “Mississippi appendectomy”.

Additionally, many Native American women were sterilized against their will. According to a report by historian Jane Lawrence, the Indian Health Service was accused of sterilizing nearly 25% of Indigenous women during the 1960s and 1970s. In 1973, the year that Roe contre Wade was decided by the Supreme Court, supposedly ensuring reproductive rights for all American women, the reproductive rights of thousands of Indigenous women were entirely ignored as they were forcibly sterilized.

Forced sterilization, especially in exchange for a sentence reduction, occurs often in the criminal legal system today. Government-sanctioned efforts to prevent incarcerated people from reproducing were widespread in the 20th century, and still continue today. In 2017 , a judge in Tennessee offered to reduce the jail sentences of convicted people who appeared before him in court if they “volunteered” to undergo sterilization. In 2009 , a 21-year-old woman in West Virginia convicted of marijuana possession underwent sterilization as part of her probation. In 2018, an Oklahoma woman convicted of cashing a counterfeit check received a reduced sentence after undergoing sterilization at the suggestion of the judge. According to a report by the Center for Investigative Reporting, almost 150 women considered likely to return to prison were sterilized in California prisons between 2004 and 2003. Although they had to sign “consent” forms, the procedure, when posed as an incentive for a reduced sentence, generates an ongoing debate about whether or not consent actually exists in these situations. Proponents of the sterilization of incarcerated individuals often cite a lack of “personal responsibility,” when in reality, many of these individuals face a lack of support and resources. Even if incarceration was somehow the singular determinant of one’s morals and character, sterilization as part of a prison sentence is still a fundamental violation of the right to reproductive autonomy — something judges and prison officials choose to ignore.

As evidenced, forced sterilizations in the United States are unfortunately nothing new and nothing of the past, either. Yet, judging from the reactions to the recent allegations of involuntary hysterectomies performed at ICE detention facilities, many people are under the impression that these are unprecedented atrocities that are unique to the Trump administration. Of course, it is not any individual’s personal fault for being unaware of the United States’ history with eugenics and forced sterilization rather, it is a reflection of our education system and the history we prioritize. Personally, the only time I learned about eugenics and sterilization at my American public high school was when we learned about Nazi Germany, and these topics were never mentioned in my U.S. history classes. I felt so disturbed when I learned about them on my own for the first time and was also frustrated when I thought about the question: If I didn’t know about this, what other historical atrocities am I unaware of? Our historical education curriculum overemphasizes certain positive aspects of American history while completely glossing over others — we spend an entire semester learning about the American Revolution, only to be completely uninformed about the United States’ historical systemic and comprehensive policies designed to reduce the populations of certain groups. The absence of historical education about American eugenics and forced sterilization in our education curriculums is one of the reasons why President Trump’s proposed “ 1776 Commission “, which will supposedly promote “patriotic education,” is so concerning. Our education system already ignores many of the worst parts of American history, and if patriotism becomes a deciding factor in determining a curriculum, “history” class may very well become solely an account of America’s victories and address absolutely none of its faults.

It is completely understandable that many people are quick to describe the allegations against ICE as “un-American” and incompatible with the vision of America that they know. It certainly is uncomfortable to learn about the shameful things America has done, especially since it seems irreconcilable with the concept of “American exceptionalism” that many of us have been taught. However, it is crucial to reckon with history and understand the context in which current events take place. Unequivocally believing in American exceptionalism has frequently led to double standards when it comes to assessing the practices of other countries. If it was alleged that officials in another country were conducting involuntary hysterectomies on detained women, the United States would undoubtedly (rightly) call this out as a human rights violation. Even though it may sometimes seem this way, the United States is not above international law — forced sterilization is considered a form of torture by the United Nations — and it should be held accountable to the standards that it sets.

Viewing the allegations against ICE as “un-American” and thinking of forced sterilizations as something invented by the Trump administration also fosters the misconception that voting Donald Trump out of office will somehow fix everything that is wrong with our country. To clarify, he should absolutely be voted out, and his administration is especially dangerous and cruel towards detained immigrants. We would probably not be hearing these allegations had Trump lost the 2016 election. It seems as though some people believe that everything will be fine and we will be able to return to “normalcy” as soon as Trump is no longer president. Yet, the current president is, in reality, a symptom of a much larger problem that will not be fixed just by voting him out of office. In reality, Donald Trump and his administration did not invent the concepts of eugenics and forced sterilization, nor were they the first to implement these concepts in the United States. Sterilizations and other human rights abuses in detention centers and prisons will not suddenly end right when Donald Trump leaves office — it will require sustained advocacy and activism.

While it is reasonable to compare ICE’s alleged actions to those of Nazi Germany or other totalitarian regimes, one does not have to look so far across the globe to find a relevant comparison, because of America’s long and shameful history of forced sterilization of poor and disabled women of color. If these allegations are true, ICE absolutely needs to be held accountable and face public outrage. However, in its outrage, the public should be cognizant of the fact that eugenics and forced sterilization are not at all “un-American.” If we really want to believe in the idea of “American exceptionalism” in a (hopefully) post-Trump world, we need to reimagine what it truly means to be exceptional. America is not exceptional because it has never done anything wrong or has better morals or values than other countries, but it can move towards becoming exceptional if it takes accountability, understands and acknowledges the most shameful parts of our history, and vows never to repeat them.


Search statewide records of the Maryland Judiciary, including district and circuit courts, the appellate courts (appeals) and the orphans' court, both current and historical, going back as far as the 1940s. The amount of historical information varies by county based on "when an automated case management system was deployed in that county and how the system has evolved."

Search the online name index to the Nevada State Prison Inmate case files for prisoner records dating from 1863 to 1972. Copies of the actual records can be ordered from the Nevada State Archives if the former inmate is deceased and at least 30 years have passed since the close of the file. Prisoner records that don't meet this criteria are confidential and restricted by state law.


A Day In The Life Of A Female Prisoner

Despite what television might lead us to believe, a day in the life of a woman in prison isn't all it's cracked up to be. In the best-case scenario, it's boring. But in the worst case, a female inmate can be subject to abuse, negligence, and harassment. If you've watched Netflix's Orange Is the New Black, you probably thought at one point that prison doesn't seem too bad. Structure! Free food! Built-in friends! But the reality is far from ideal.

There are currently about 170 women's prisons in the country, and more than 200,000 American women serving criminal sentences, the majority of which were for non-violent offenses. Despite the fact that women are typically low-risk inmates, there are very few differences between the way that male and female inmates are treated. This even extends to prenatal care and feminine hygiene product allowances. While the women in OITNB may have gotten pretty crafty with pads, according to one former inmate, they were a precious commodity. A women's prison in Connecticut reportedly only supplied inmates with enough sanitary pads to be able to change once a day.

Female prisoners follow similar daily routines as male inmates. Pulling from the daily schedule of a prison in North Carolina and filling in with details from former female inmates' accounts, I was able to piece together what the average day in the life of a female prisoner probably looks like.

6 A.M.: The Day Starts

Prisoners typically wake up between 5 and 6 a.m. in the morning to be counted and checked by guards. Almost all prisons have inmates share cells. Sometimes women will share with one or three other women, but some prisons, such as the Lincoln Correctional Facility in Indiana, have up to 20 women sharing one large room. If the inmate has a job in the prison's kitchens, the day can start as early as 3:30 or 4 a.m.

Right after waking up, inmates will go to breakfast, where they typically receive about 30 minutes to eat. Then they go to their various jobs. Every prisoner is expected to have a job, ranging from working in the kitchen to taking out trash. Prisoners fulfill janitorial roles, serve food, work on construction crews, do laundry, and other miscellaneous tasks. Depending on how time-consuming the job is, prisoners are expected to work until lunch time. Prisoners do get paid for their jobs, but according to the Prison Policy Initiative, many only make about 93 cents a day, while some facilities award inmates $15 a month.

12 P.M.: Lunch Is Served

Like breakfast, inmates receive 30 minutes to an hour to eat lunch before returning to their jobs or enjoying their free time. Depending on the facility and the nature of their crime, female prisoners can receive more freedom than their male counterparts, and during the day, they often have access to the gyms, bathroom facilities, library, and other recreational areas. Or they can visit the prison commissary.

All of the wages that prisoners make during their incarceration are handled electronically and can be spent in an in-prison store. Family and friends of the women can deposit money into their account each month, which can be used to purchase pads, toothpaste, deodorant, soap, snacks, and other food. But commissary prices are expensive, and if women do not receive outside support, they are often unable to buy anything but absolute necessities. And, given their low pay, they often cannot afford even that much.

3 P.M.: The Work Day Ends

At the end of the work day, inmates can go to the prison yard for an hour or return to their cells, depending on how much freedom the facility gives them. At 5 p.m., they have dinner. Depending on the facility, some inmates can make their own food. Commissaries sell various types of groceries, and some prisoners find creative ways to make meals or desserts. Piper Kerman, the author behind Orange Is the New Black, shares her recipe for prison cheesecake.

After dinner, their schedules are flexible. Some facilities offer religious services in the evening, and some provide counseling or rehabilitation courses. However, due to low budgets, many women's prisons do not offer these types of resources for their inmates.

8 P.M.: Prisoners Return To Cells

In the evening, prisoners can go to sleep anywhere from 8 p.m. to midnight. Many facilities typically turn out lights around 11 p.m., but during the time when prisoners return to their cells, they have relative freedom to choose their activities. Because prisoners who don't have heavy work schedules can have downtime during the day, women tend to bond closely with the other prisoners, creating prison "families" for support and companionship. At night the inmates are counted again — they're counted several times during the day — and they go to sleep. The next morning, the entire cycle repeats.

While the daily routine can be monotonous, weekends can be a reprieve to some women. Most facilities have visiting hours on weekends, though according to a corrections officer at a Kern County, California women's prison, female inmates don't tend to get as many visitors as male inmates.

The life of a female in prison can be lonely, with few opportunities for rehabilitation. Prisons are overcrowded, and physical health can often be ignored or endangered. As laid-back as Orange Is the New Black may look sometimes, I'm not signing up to join the fun.


Voir la vidéo: Plusieurs détenus tombent enceinte dans la prison au Benin (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Necalli

    Une bonne sélection. Le premier super. Je vais soutenir.

  2. Corran

    Message très drôle

  3. Dat

    Je pense que vous faites une erreur. Envoyez-moi un courriel à PM.

  4. Seabrook

    Il est dommage que je ne puisse pas participer à la discussion maintenant. Très peu d'informations. Mais ce sujet m'intéresse beaucoup.

  5. Audwin

    Enfin, utilisez une sorte de fil Spam Planin, sinon il est impossible de lire ... s'il vous plaît ...



Écrire un message