Podcasts sur l'histoire

Inscription de l'aqueduc de Jerwan

Inscription de l'aqueduc de Jerwan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Lettres cunéiformes et amarniennes

JERWAN, IRAK : écriture cunéiforme sur les pierres de l'aqueduc de Jerwan au Kurdistan irakien. Construit entre 703 et 690 av. Le canal utilisait des techniques avancées, notamment des vannes et l'aqueduc de Jerwan - un pont en calcaire de 275 m/900 pi, 9 m/30 pi de haut et 15 m/30 pi de large. Photo de Sebastian Meyer www.sebmeyer.com [email protected] +964 750 792 2163

L'écriture cunéiforme est considérée comme l'héritage le plus important des anciens Sumériens de Mésopotamie. Il a été développé c. 3500-3000 avant notre ère, est considérée comme la première langue écrite créée et a été utilisée pendant plus de 1000 ans. Les tablettes cunéiformes les plus anciennes contiennent principalement des enregistrements de transactions commerciales. Cependant, au fil des siècles, les tables cunéiformes ont couvert divers sujets tels que les affaires d'État, la religion, la magie, l'histoire, les contrats et ont été utilisées pour la communication personnelle et professionnelle (lettres).

Un exemple d'une collection cunéiforme intéressante est les lettres d'Amarna. Ces lettres ont été trouvées en Haute-Egypte à Amarna et il y a 382 tablettes connues au total. Les lettres sont pour la plupart des correspondances diplomatiques entre le Proche-Orient ancien et l'Égypte et contiennent une structure pour le premier système diplomatique connu. Cependant, les lettres ont une signification supplémentaire pour deux types de recherche différents : l'égyptologie et les études bibliques. Les égyptologues s'intéressent aux lettres car elles sont principalement écrites en cunéiforme akkadique qui était utilisé dans l'ancienne Mésopotamie plutôt que dans l'Égypte ancienne. Les études bibliques utilisent ces lettres pour comprendre la culture et la langue des peuples cananéens à l'époque prébiblique.

Tablette d'écriture cunéiforme portant une lettre de Tushratta, roi du Mitanni, à Amenhotep III d'Égypte. Il a été trouvé à Tell el-Amarna et date de c. 1350 avant JC, lorsque la ville était connue sous le nom d'Akhetaton. Dans cette lettre, les rois négociaient un mariage diplomatique entre Amenhotep III et une princesse mitaine. Tushratta demande beaucoup d'or comme dot. (Le British Museum, Londres). Photo © Priscila Scoville.


Le Blog du Projet Archéologique du Pays de Ninive


De plus à Khinis, derrière le Grand Relief et la célèbre tête de canal sculptée, un Carrière de calcaire a été identifié par Bachmann, Jacobsen et Lloyd. Jacobsen et Lloyd ont suggéré que les blocs de pierre calcaire utilisés pour construire le Aqueduc de Jerwan ont été extraits ici. Cette hypothèse a été confirmée par une comparaison pétrographique entre deux échantillons de calcaire prélevés à Jerwan et à la carrière de Khinis. Le site est menacé par développement envahissant, et a besoin d'une planification plus complète de la gestion du patrimoine. Les reliefs nécessitent traitement de conservation, car les surfaces en pierre souffrent d'exfoliation et de taches en raison de la nature du calcaire et du ruissellement de l'eau. Khinis est une localité emblématique de la région et une destination prisée des touristes, ainsi que des historiens et archéologues intéressés par ces cultures anciennes. En raison du grand nombre de visiteurs, le site a besoin de de meilleures installations et études, ainsi que des programmes d'information du public pour accroître la sensibilisation à son importance, son utilisation récréative équilibrée et sa conservation. Les objectifs comprennent augmenter la capacité des visiteurs, améliorer l'accès, et l'amélioration de la l'intégrité esthétique du site. La Direction des antiquités de Dohuk gère actuellement le site, tandis que le projet archéologique du Pays de Ninive de l'Université d'Udine enregistre les reliefs rocheux assyriens avec un scanner laser et des techniques de photogrammétrie numérique afin de développer un programme de protection et de gestion pour la région. L'enregistrement 3D est crucial non seulement à des fins de documentation et de recherche scientifique, mais aussi pour la conception d'un parc archéologique et environnemental du système hydraulique de Sennachérib, qui offrira une protection et rendra accessible au public irakien et international les extraordinaires reliefs rocheux de Khinis, Shiru Maliktha, Faideh, Maltai, l'aqueduc de Jerwan et l'ensemble du paysage culturel de la terre derrière Ninive liés à cela.

Il sito archeologico comprende une série de rilievi rupestri affacciati sul fiume Gomel, la cui attribuzione a Sennacherib è testimoniata da un’iscrizione che celebra il completamento del sistema idraulico costruito dal re. Je panneau principal del rilievo rappresenta Sennachérib con le due divinità maggiori del panteon assiro, Assour e sua moglie Mulissu. L’area è anche caratterizzata da iscrizioni, pannelli più piccoli con figure reali, un lamassu (colossale toro alato) e una fontana. Inoltre, a Khinis, già Bachmann e più tardi Jacobsen e Lloyd avevano identificato, immédiatement a monte della testa del canale, una cava di calcaire e Jacobsen e Lloyd avevano ipotizzato che i blocchi di calcare utilizzati per costruire l’acquedotto di Jerwan provenissero da questa cava. Conte ipotesi e stata confermata dal confronto di due campioni di calcare prelevati a Jerwan e nella cava di Khinis. I rilievi richiedono, ad esempio, un trattamento di conservazione, poiché la superficie delle pietra è soggetta a esfoliazione e colorazione causate della natura del calcare e allo scorrere dell’acqua. Khinis è una località popolare nella regione, oltre che per storici e archeologi, anche per turisti. Il grande numero di visitatori richiede un ampliamento delle strutture ricettive ed une campagna di informazione che accresca la consapevolezza pubblica del significato del sito, la cui fruizione deve essere programmata secondo un attento bilanciamento tra le esigenze quelle ricreazionali conserve. La Direzione delle Antichità di Dohuk al momento gestisce il sito, mentre il Progetto Archeologico Regionale Terra di Ninive dell’Università di Udine si sta occupando della documentazione dei rilievi rupestri Attraverso l’utilizzo di tecniche di laser scanning e di fotogrammetria digital con lo scopo di sviluppare un programma di protezione e gestione dell’area.

Les aqueducs

L'eau était importante dans la culture romaine. Vitruve a noté que l'eau fournissait « un nombre infini de besoins pratiques » et que « toutes choses dépendent de la puissance de l'eau » ( 1960 , 226). De plus, « les Romains savouraient le plaisir de l'eau » dans leurs bains et fontaines ornementales (Rogers 2018, 83). L'approvisionnement abondant en eau fourni par les aqueducs a permis à la ville de Rome elle-même de se développer et de prospérer (Wilson 2008). En un peu plus de 500 ans, 11 aqueducs ont été construits pour alimenter la Rome antique en eau (Van Deman 1934 Bruun 1991 , 97 à 98). Le premier aqueduc était le Aqua Appia, érigé en 312 avant JC par le censeur Appius Claudius Caecus (c. 340 à 273 avant JC). Pendant la période républicaine, trois autres aqueducs sont construits : le Anio Vétus (272 à 269 avant JC), Aqua Marcia (144 à 140 avant JC), et Aqua Tepula (126 à 125 av. J.-C.) (Bruun 2013, 298).

Au cours du premier siècle troublé avant JC, les aqueducs ont été largement négligés. L'ascension d'Auguste (63 av. J.-C. à 14 ap. J.-C.) marqua une période de rénovation et de construction renouvelées (Forbes 1956, 670). Au début de l'Empire, trois aqueducs furent construits sous la direction de Marcus Agrippa (64/62 à 12 av. J.-C.) : le Aqua Julia (33 av. J.-C.), le Aqua Vierge (19 av. J.-C.), et le Aqua Alsietina (2 av. J.-C.). Selon Frontin, Agrippa a également « reconstruit les aqueducs d'Appia, d'Anio et de Marcia, presque en ruine », et « a fourni à la ville un grand nombre de fontaines ornementales » (Frontin 1899, 13). L'eau de la Aqua Alsietina dérivé d'un lac, pas d'une source, et a été caractérisé par Frontinus comme « malsain » et impropre à la consommation humaine. Les eaux de la Alsietina étaient principalement utilisés pour l'irrigation des jardins et naumachie, simulations de batailles navales menées dans des lacs artificiels (Frontin 1899, 15).

En 52 après JC, l'empereur Claude (10 avant JC à 54 après JC) acheva la Anio Novus et le Aqua Claudia initié par son prédécesseur, Caligula (12 à 41 après JC). Les eaux de la Aqua Claudia étaient issus d'une source et loués par Frontin pour leur pureté. Les eaux de la Anio Novus, comme son prédécesseur, le Anio Vétus, provenaient de la rivière Anio. Malgré l'installation d'un bassin de décantation, l'eau du Anio Novus arrivait souvent à Rome « ​​dans un état décoloré chaque fois qu'il y avait de fortes pluies » (Frontin 1899, 19). Construction de la Aqua Traiana a commencé en 109 après JC sous le règne de Trajan (53 à 1117 après JC). Le dernier des 11 aqueducs de la Rome antique, le Aqua Alexandrine a été construit en 226 après JC.

Il n'est pas tout à fait clair que le citoyen moyen de la Rome antique obtenait la majeure partie de son approvisionnement quotidien en eau des aqueducs. Les puits et les citernes étaient les principales sources d'eau (Niebuhr 1852 , 390 Hodge 1992 , 48 Wilson 2008 ). Certes, les Romains étaient de prodigieux creuseurs de puits. A Saalburg, un fort romain en Allemagne, des fouilles ont permis de découvrir 99 puits (Hodge 1992, 57). Un puits romain en Gaule a atteint une profondeur remarquable de 80 m (Wilson 2008, 286). Les maisons ou les immeubles d'habitation à Rome avaient généralement soit un puits, soit une citerne, et les puits publics étaient situés dans toute la ville (Hodge 1992, 57).

Avant la construction du Aqua Appia en 312 av. ). Il semble probable que si le Tibre a jamais fourni de l'eau de manière significative, cela a dû être très tôt à l'époque romaine. Comme toutes les eaux de surface, le Tibre était sûrement contaminé par les eaux usées. Et comme Rome est construite sur des collines au-dessus du fleuve, le transport de l'eau en amont aurait sûrement été ardu. La plupart des Romains s'approvisionnaient probablement quotidiennement en eau à partir de fontaines alimentées par des aqueducs (Wilson 2008, 306). Frontinus a dénombré 591 bassins hydrographiques publics (lacus) à Rome au Ier siècle (Frontin 1899, 53). Et le insulae, ou les immeubles d'habitation, où vivaient la plupart des gens, manquaient généralement de citernes (Scobie 1986 , 424).

L'eau n'était peut-être même pas la principale boisson consommée par la plupart des Romains. Il a été avancé que la pratique quotidienne dans le monde antique consistait à consommer des quantités prodigieuses de boissons alcoolisées parce que les réserves d'eau non contaminée étaient rares (Vallée 1998). « La bière et le vin étaient exempts d'agents pathogènes », mais le vin était toujours dilué avec de l'eau avant consommation (Vallée 1998, 81). D'un autre côté, il est douteux qu'une grande partie de la population romaine antique puisse se permettre d'acheter régulièrement des boissons alcoolisées. Plutarque (vers 46 à 120 après JC) nous informe que lorsque Caton le censeur était en service militaire, « il buvait généralement de l'eau », n'ayant recours au vin en petites quantités que « si ses forces étaient épuisées » (Plutarque 1906, 37).

Bien que les aqueducs aient sans aucun doute été un élément important de l'approvisionnement quotidien en eau des ménages à Rome, leur fonction la plus importante était de faciliter la passion romaine pour la baignade. Il semble que la fascination pour la baignade ait été héritée des Grecs. Les installations de bain publiques grecques datent du Ve siècle av. J.-C. et environ 75 structures ont été identifiées (Rogers 2018, 32). Au moins un chercheur contemporain a conclu que la baignade était « la plus grande raison » pour laquelle des aqueducs ont été construits (Hodge 1992, 6). En 33 avant JC, il y avait 170 bains à Rome. A l'apogée de l'empire, le nombre approchait les 1000 (Carcopino 1940, 254). La plus grande des installations balnéaires était les thermes de Caracalla (figure 1), construits au début du IIIe siècle après JC par l'empereur Caracalla (188 à 2117 après JC). Pour subvenir aux énormes quantités d'eau consommées par les Thermes, Caracalla a puisé une source supplémentaire pour compléter le Aqua Marcia aqueduc (Ashby 1935, 14). Les grands complexes de bains pourraient également être complétés par une citerne réservoir qui a été remplie pendant la nuit afin de fournir un débit supplémentaire pendant les heures d'exploitation quotidiennes (Wilson 2008, 305). La Rome antique contenait « un certain nombre de grandes citernes et réservoirs… dans lesquels l'eau aurait pu être stockée pendant la nuit » (Bruun 1991, 373).

Le bâtiment principal de Caracalla occupe une superficie de 2,4 ha et est entouré d'un complexe de jardins et de terrains d'une superficie de 9 ha (Oetelaar 2014, 45). Il a été estimé que Caracalla pouvait accueillir jusqu'à 10 000 personnes par jour (Bruun 2013, 310). Les Thermes de Caracalla contenaient « tous les types de bains que l'ingéniosité pouvait imaginer » (Carcopino 1940, 256). Ceux-ci comprenaient un natatio (piscine), caldarium (salle chaude), tepidarium (pièce chaude), et frigidaire (chambre froide). Les bains chauds étaient chauffés au moyen d'un hypocauste, un système de chauffage central au sol. Les décorations somptueuses comprenaient des sols en marbre et en mosaïque, des peintures, des fontaines et des sculptures (Delaine 1997 , 24 Gensheimer 2018 Yegül 2010 ). Les caractéristiques auxiliaires du complexe de bains comprenaient une bibliothèque, des salles d'exercice et de massage, des restaurants et un théâtre (Oetelaar 2014 , 46 Carcopino 1940 , 256). Caracalla n'était pas non plus unique dans son opulence. « Les fouilles de thermes dans tout l'empire révèlent habituellement des traces de panneaux de marbre, de mosaïques, de stuc peint et de statues » (Fagan 1999, 179). Les Romains n'ont épargné aucune dépense ou effort dans la décoration de leurs installations de baignade. Lors de la visite de la villa de Scipion l'Africain (236 à 183 av. J.-C.), Sénèque (vers 4 av. J.-C. à 65 ap. J.-C.) a été choqué par la simplicité et la frugalité du bain. «Qui y a-t-il à notre époque qui daignerait se baigner de la même manière? Un homme se croit pauvre et méchant, à moins que les murs ne soient décorés de bosses larges et précieuses » (1786, 74).

Il semble qu'à l'époque républicaine, les hommes et les femmes avaient des installations de bain séparées. Écrivant vers 30 av. Mais au cours du premier siècle de notre ère, il est devenu une pratique culturelle acceptée pour les hommes et les femmes de se baigner ensemble entièrement nus (Fagan 1999, 24 à 28, Ward 1992, 134). Pline l'Ancien (23 à 79 après JC) a noté que les femmes se baignaient «en compagnie des hommes» (1857, 138) et les œuvres du poète Martial fournissent des preuves abondantes que cela était routinier et normal (Fagan 1999, 27). Ovide (43 avant JC à 17/18 après JC) a suggéré que les bains fonctionnaient souvent comme un rendez-vous pour les amoureux (1877, 458). Les sexes ont été à nouveau séparés au deuxième siècle après JC par ordre d'Hadrien, empereur de 117 à 138 après JC. Comme les installations physiques n'auraient pas pu être complètement reconstruites, cette séparation a dû être réalisée en désignant des périodes distinctes pour les hommes et les femmes à utiliser. les bains (Carcopino 1940, 258). On ne sait pas dans quelle mesure la règle d'Hadrien a été suivie.

La Rome antique était loin d'être une société égalitaire. Pourtant, les distinctions de classe ont apparemment disparu lors du bain. « Des membres de tous les niveaux socio-économiques, de l'empereur au mendiant, se rassemblaient dans les bains publics où il n'y avait pratiquement aucune intimité individuelle » (Scobie 1986, 429). « Empereurs et sujets se sont baignés ensemble » (Thomson 1859, 43). Les grands bains étaient sans aucun doute « des lieux bruyants et animés, avec des dîners où se rencontraient des baigneurs qui mangeaient, buvaient et chantaient des vendeurs criant des prostituées se pavanant et des voleurs rôdant » (Fagan 1999, 38 à 39).

La plupart des aqueducs étaient alimentés par les eaux souterraines plutôt que par les eaux de surface (Hodge 1992 , 69). Avant l'ascension des Romains, les Grecs avaient évidemment compris que l'écoulement des eaux souterraines pouvait être assuré par infiltration. Platon (428 à 348 av. comme une éponge saturée, font suinter l'eau et ruisseler en quantités infimes mais en de nombreux endroits » ( 1923 , 349 ).

La source la plus courante pour un aqueduc était une source (Hodge 1992 , 72). Et lorsque les Romains exploitaient une source pour un aqueduc, ils augmentaient généralement le débit et l'approvisionnement en creusant des tunnels ou annonces dans le terrain environnant (Hodge 1992 , 75). L'eau des aqueducs était presque toujours dure, contenant des quantités importantes de minéraux dissous.

Bien que l'on associe aujourd'hui les aqueducs romains aux vestiges d'arcs et d'arcades élancés, la forme la plus courante était un canal de surface (Hodge 1992, 93). Le canal était construit en maçonnerie, posé à environ 0,5 à 1,0 m sous le sol, et était couvert. Le fond et les côtés étaient recouverts d'un ciment imperméable. Les aqueducs devaient être suffisamment grands pour que les êtres humains puissent entrer et travailler. Les Aqua Marcia, par exemple, mesurait 0,9 m de large et 2,4 m de haut (Hodge 1992 , 94). Les dimensions minimales de l'aqueduc n'étaient pas déterminées par le débit d'eau, mais par la nécessité d'un accès et d'un entretien humains. L'eau dure provenant de la source qui s'écoule dans la plupart des aqueducs a déposé des quantités importantes d'aggloméré au fil du temps, suffisamment pour réduire et étouffer le débit si elle n'est pas éliminée. L'aqueduc romain de Nîmes, en France, a accumulé une épaisseur de 0,46 m d'aggloméré en environ 200 ans (Hodge 1992, 228). Frontin nous informe que « l'entretien des ouvrages » était la partie la plus importante de ses fonctions (Frontin 1899, 19). Des centaines d'esclaves étaient régulièrement employés pour entretenir et rénover les aqueducs (Walker et Dart 2011, 9). Sous le règne de Claude (41 à 54 après JC), 460 personnes travaillèrent aux aqueducs. Ceux-ci comprenaient « des surveillants, des gardiens de réservoirs, des marcheurs de lignes, des pavés, des plâtriers et d'autres ouvriers » (Frontin 1899, 83). Les dépenses des ouvriers ainsi que le coût des matériaux étaient payés par l'Empereur, mais cela était compensé par les revenus tirés de la vente des droits d'eau (Frontin 1899, 85).

A l'époque républicaine, les édiles et les censeurs semblent avoir été chargés de la construction et de l'entretien des aqueducs et des égouts. Nommé censeur en 184 av. J.-C., Caton l'Ancien (234 à 149 av. Vraisemblablement, cette mesure n'a été prise que dans les cas de personnes qui volaient l'eau des aqueducs. Les vols d'eau par détournement étaient fréquents et flagrants (Frontinus 1899, 51). Lorsqu'il a assumé le poste de commissaire des eaux en 97 après JC, Frontinus a découvert que les détournements illégaux des aqueducs étaient importants, un problème qu'il prétendait avoir résolu. Le vol peut se produire par des branchements non autorisés en ville ou par des détournements à la campagne. Frontinus a rapporté avoir trouvé des « pipes illicites dans la ville » (Frontinus 1899, 43). Il trouva aussi quelques fermiers « dont les champs bordent les aqueducs, taraudent les conduits » (Frontin 1899, 51). Les conduites d'eau légales des aqueducs aux propriétés privées ne pouvaient être obtenues que par une subvention de l'Empereur. Vraisemblablement, cette faveur a été dispensée pour s'attirer les faveurs politiques d'individus puissants ou riches. Le droit de puiser de l'eau directement dans le réseau public a expiré avec le décès du boursier. « Le droit à l'eau concédée ne passe ni aux héritiers, ni à l'acheteur, ni à aucun nouvel occupant du terrain » (Frontin 1899, 77).

L'accumulation inévitable de frittage avait un avantage : elle rendait l'utilisation de tuyaux en plomb (fistules) pratique et sûr. Vitruve a reconnu les propriétés vénéneuses du plomb et a soutenu que « l'eau des tuyaux d'argile est beaucoup plus saine que celle qui est conduite par des tuyaux de plomb » ( 1960 , 246). Pourtant, les Romains ont largement utilisé les tuyaux de plomb. Le plomb était relativement peu coûteux, malléable, flexible et solide. Si l'eau était dure, l'intérieur de tout tuyau en plomb était bientôt isolé du contact avec l'eau qui la traversait par une couche de dépôts minéraux. Dans la mesure où les Romains ont pu accumuler des quantités excessives de plomb dans leur corps, il est peu probable que la source soit des conduites d'eau en plomb (Bruun 1991 , 129). Des tuyaux en terre cuite, en pierre et en bois étaient également utilisés dans les aqueducs romains et l'approvisionnement en eau. Le bois était sans aucun doute moins durable que le plomb, mais était souvent utilisé dans des systèmes plus petits et isolés dans les régions extérieures de l'Empire romain comme l'Allemagne (Hodge 1992, 111). Pline l'Ancien a noté que « le pin, le poix et l'aulne sont employés pour faire des tuyaux creux pour le transport de l'eau, et lorsqu'ils sont enterrés dans la terre, ils dureront de nombreuses années » (1892, 426).

Tout l'écoulement de l'eau se faisait par gravité. Si le gradient de la topographie n'était pas uniforme, les creux et les buttes devaient être surmontés par des ponts, des viaducs, des tunnels ou des siphons. L'exemple le plus célèbre de pont-aqueduc est peut-être le Pont du Gard (figure 2), une structure élégante qui témoigne remarquablement de la capacité romaine de construire des monuments physiques capables de résister aux ravages du temps. Trois étages d'arcades du Pont du Gard atteignent une hauteur de 49 m (Wilson 2008, 299). L'aqueduc romain de Lyon comprend un siphon constitué de neuf tuyaux de plomb posés côte à côte s'étendant sur une longueur combinée de 16,6 km (Hodge 1992, 156). Le tuyau de plomb romain typique avait un diamètre extérieur d'environ 0,27 m et était suffisamment solide pour contenir une pression d'eau importante. En général, les Romains utilisaient des tuyaux en plomb partout dans leur ingénierie hydraulique en grande quantité (Hodge 1992, 15). Les Silvae de Statius (c. 45 à 96 après JC) mentionne un tuyau de siphon posé sous la rivière Anio qui alimentait une villa appartenant au patricien Manilius Vospiscus (1908, 61).

En arrivant à Rome, l'eau de l'aqueduc coulait généralement dans un castellum, ou décanteur (Rogers 2018 , 25). De là, il était distribué par des tuyaux (Wilson 2008, 302). Le débit dans les tuyaux était contrôlé par le diamètre d'un ajuster ou calice, une buse en bronze qui reliait des tuyaux de plomb à un castellum (Hodge 1992 , 295 à 296). Frontinus enregistre qu'il y avait 25 tailles standardisées d'ajustements (Frontinus 1899, 33). Le débit pouvait être arrêté ou démarré avec des robinets d'arrêt en bronze (Wilson 2008, 303). L'unité de superficie romaine était la quinaire. Une quinaire était un tuyau de 2,3125 cm de diamètre (Hodge 1992, 299). Frontinus rapporte des rejets d'eau en unités de quinaria (1899, 31). Ceci est dimensionnellement incorrect, car le débit d'eau doit avoir des unités de longueur au cube par unité de temps, et un quinaire a des dimensions de longueur au carré. Les Romains n'avaient aucun moyen de mesurer ou de mesurer les vitesses d'écoulement (Hodge 1992, 299). Il semble que les Romains s'intéressaient moins aux débits volumétriques absolus qu'aux débits relatifs. Un tuyau avec deux fois la surface transporterait deux fois la quantité d'eau en un temps donné si les gradients de hauteur et d'autres facteurs étaient égaux.

Frontinus a calculé que le débit total de tous les aqueducs de Rome était de 14 018 quinaire (1899, 53). Une estimation moderne est qu'un tuyau d'un diamètre d'un quinaire déchargera 40 m 3 en 24 h (Hodge 1992 , 299 Bruun 1991 , 385). Cela implique que la quantité d'eau livrée quotidiennement à Rome vers la fin du premier siècle de notre ère était de 560 720 m 3 . Bruun (2013, 306 à 307) a estimé une gamme de 520 000 à 635 000 m 3 par jour, tandis que d'autres chercheurs ont estimé l'approvisionnement quotidien à 1 000 000 m 3 (Bruun 1991, 99). La population de Rome sous le règne d'Auguste (27 av. J.-C. à 14 ap. J.-C.) a été estimée à environ 1 million d'habitants (Carcopino 1940, 18).


Contenu

Il y a cinq écrivains principaux dont les descriptions de Babylone existent aujourd'hui sous une forme ou une autre. Ces auteurs se préoccupent de la taille des jardins suspendus, de leur conception globale et des moyens d'irrigation, et pourquoi ils ont été construits.

Josèphe (vers 37-100 après JC) cite une description des jardins par Bérossus, un prêtre babylonien de Marduk, [6] dont l'écriture c. 290 avant JC est la plus ancienne mention connue des jardins. [5] Berossus a décrit le règne de Nabuchodonosor II et est la seule source à créditer ce roi de la construction des Jardins Suspendus. [12] [13]

Dans ce palais, il éleva des murs très hauts, soutenus par des piliers de pierre et en plantant ce qu'on appelait un paradis pensile, et en le remplissant de toutes sortes d'arbres, il rendit la perspective une ressemblance exacte d'un pays montagneux. Ce qu'il a fait pour gratifier sa reine, parce qu'elle avait été élevée en Médie, et aimait une situation montagneuse. [14]

Diodorus Siculus (actif vers 60-30 av. J.-C.) semble avoir consulté les textes du IVe siècle av. Diodore attribue la construction à un roi syrien. Il déclare que le jardin avait la forme d'un carré, avec chaque côté d'environ quatre pléthres de long. Le jardin était étagé, la galerie supérieure mesurant 50 coudées de hauteur. Les murs, d'une épaisseur de 22 pieds, étaient en brique. Les bases des sections étagées étaient suffisamment profondes pour permettre la croissance des racines des plus grands arbres, et les jardins étaient irrigués à partir de l'Euphrate voisin. [15]

Quintus Curtius Rufus (fl. 1er siècle après JC) s'est probablement inspiré des mêmes sources que Diodore. [16] Il déclare que les jardins étaient situés au sommet d'une citadelle, qui avait 20 stades de circonférence. Il attribue la construction des jardins à un roi syrien, encore une fois pour la raison que sa reine a manqué sa patrie.

Le récit de Strabon (vers 64 av. J.-C. - 21 apr. J.-C.) a peut-être basé sa description sur le récit perdu d'Onésicrite du IVe siècle av. [17] Il déclare que les jardins ont été arrosés au moyen d'une vis d'Archimède menant aux jardins de l'Euphrate.

La dernière des sources classiques considérées comme indépendantes des autres est Manuel des sept merveilles du monde par le paradoxographe Philon de Byzance, écrivant du IVe au Ve siècle après JC. [18] La méthode d'élévation de l'eau par vis correspond à celle décrite par Strabon. [19] Philo loue l'ingénierie et l'ingéniosité de la construction de vastes zones de sol profond, qui avaient une masse énorme, bien au-dessus du niveau naturel des terres environnantes, ainsi que les techniques d'irrigation.

Il n'est pas clair si les jardins suspendus étaient une construction réelle ou une création poétique, en raison du manque de documentation dans les sources babyloniennes contemporaines. Il n'y a également aucune mention de l'épouse de Nabuchodonosor, Amyitis (ou de toute autre épouse), bien qu'un mariage politique avec un médian ou un persan n'aurait pas été inhabituel. [20] Il existe de nombreux documents sur les œuvres de Nabuchodonosor, mais ses longues et complètes inscriptions ne mentionnent aucun jardin. [21] Cependant, on a dit que les jardins existaient encore à l'époque où les auteurs ultérieurs les ont décrits, et certains de ces récits sont considérés comme provenant de personnes qui avaient visité Babylone. [2] Hérodote, qui décrit Babylone dans son Histoires, ne mentionne pas les Jardins suspendus, [22] bien qu'il se puisse que les jardins ne soient pas encore bien connus des Grecs au moment de sa visite. [2]

À ce jour, aucune preuve archéologique n'a été trouvée à Babylone pour les jardins suspendus. [6] Il est possible que des preuves existent sous l'Euphrate, qui ne peuvent pas être excavées en toute sécurité à l'heure actuelle. La rivière coulait à l'est de sa position actuelle à l'époque de Nabuchodonosor II, et on sait peu de choses sur la partie ouest de Babylone. [23] Rollinger a suggéré que Berossus a attribué les Jardins à Nabuchodonosor pour des raisons politiques et qu'il avait adopté la légende d'ailleurs. [24]

L'érudite d'Oxford Stephanie Dalley a proposé que les jardins suspendus de Babylone étaient en fait les jardins bien documentés construits par le roi assyrien Sennacherib (règne 704 - 681 av. et les vastes jardins du palais de Sennachérib ont été attribués à la Babylone de Nabuchodonosor II. [1] Des fouilles archéologiques ont trouvé des traces d'un vaste système d'aqueducs attribués à Sennachérib par une inscription sur ses restes, qui, selon Dalley, faisait partie d'une série de canaux, barrages et aqueducs de 80 kilomètres (50 mi) utilisés pour transporter l'eau à Ninive avec des vis d'élévation de l'eau utilisées pour l'élever aux niveaux supérieurs des jardins. [25]

Dalley fonde ses arguments sur les développements récents de l'analyse des inscriptions akkadiennes contemporaines. Ses principaux points sont : [26]

  • Le nom « Babylone », signifiant « Porte des Dieux » [27] a été appliqué à plusieurs villes mésopotamiennes. [28] Sennacherib a rebaptisé les portes de la ville de Ninive d'après les dieux, [29] ce qui suggère qu'il souhaitait que sa ville soit considérée comme " une Babylone ".
  • Seul Josèphe nomme Nabuchodonosor comme le roi qui a construit les jardins bien que Nabuchodonosor ait laissé de nombreuses inscriptions, aucune ne mentionne de jardins ou d'ouvrages d'ingénierie. [30]Diodorus Siculus et Quintus Curtius Rufus précisent un roi « syrien ». En revanche, Sennachérib a laissé des descriptions écrites, [31] et il existe des preuves archéologiques de son ingénierie de l'eau. [32] Son petit-fils Assurbanipal a représenté le jardin mature sur un panneau mural sculpté dans son palais. [33]
  • Sennachérib a qualifié son nouveau palais et jardin de « merveille pour tous les peuples ». Il décrit la fabrication et le fonctionnement des vis pour élever l'eau dans son jardin. [34]
  • Les descriptions des auteurs classiques correspondent étroitement à ces documents contemporains. Avant la bataille de Gaugamela en 331 avant JC Alexandre le Grand campa pendant quatre jours près de l'aqueduc de Jerwan. [35] Les historiens qui ont voyagé avec lui auraient eu amplement le temps d'enquêter sur les énormes œuvres qui les entouraient, en les enregistrant en grec. Ces récits de première main n'ont pas survécu jusqu'aux temps modernes, mais ont été cités par des écrivains grecs ultérieurs.

Le jardin du roi Sennachérib était bien connu non seulement pour sa beauté - une oasis de verdure toute l'année dans un paysage estival poussiéreux - mais aussi pour les merveilles de l'ingénierie hydraulique qui entretenaient le jardin. [36] Il y avait une tradition de construction de jardins royaux assyriens. Le roi Ashurnasirpal II (883-859 av. J.-C.) avait créé un canal qui traversait les montagnes. Des vergers d'arbres fruitiers ont été plantés. Sont également mentionnés des pins, des cyprès et des genévriers, des amandiers, des dattiers, des ébènes, des bois de rose, des oliviers, des chênes, des tamaris, des noyers, des térébinthes, des frênes, des sapins, des grenades, des poires, des coings, des figues et des raisins. Un panneau mural sculpté d'Assurbanipal montre le jardin dans sa maturité. Un panneau original [37] et le dessin d'un autre [38] sont détenus par le British Museum, bien qu'aucun ne soit exposé au public. Plusieurs traits mentionnés par les auteurs classiques sont discernables sur ces images contemporaines.

Du palais de Sennachérib, il mentionne les blocs de calcaire massifs qui renforcent les défenses contre les inondations. Certaines parties du palais ont été fouillées par Austin Henry Layard au milieu du XIXe siècle. Son plan de citadelle montre des contours qui seraient cohérents avec le jardin de Sennachérib, mais sa position n'a pas été confirmée. La zone a été utilisée comme base militaire ces derniers temps, ce qui rend difficile toute enquête plus approfondie.

L'irrigation d'un tel jardin a exigé un approvisionnement en eau amélioré de la ville de Ninive. The canals stretched over 50 kilometres (31 mi) into the mountains. Sennacherib was proud of the technologies he had employed and describes them in some detail on his inscriptions. At the headwater of Bavian (Khinnis) [39] his inscription mentions automatic sluice gates. An enormous aqueduct crossing the valley at Jerwan was constructed of over two million dressed stones. It used stone arches and waterproof cement. [40] On it is written:

Sennacherib king of the world king of Assyria. Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.

Sennacherib claimed that he had built a "Wonder for all Peoples", and said he was the first to deploy a new casting technique in place of the "lost-wax" process for his monumental (30 tonne) bronze castings. He was able to bring the water into his garden at a high level because it was sourced from further up in the mountains, and he then raised the water even higher by deploying his new water screws. This meant he could build a garden that towered above the landscape with large trees on the top of the terraces – a stunning artistic effect that surpassed those of his predecessors.

The gardens, as depicted in artworks, featured blossoming flowers, ripe fruit, burbling waterfalls and terraces exuberant with rich foliage. Based on Babylonian literature, tradition, and the environmental characteristics of the area, some of the following plants may have been found in the gardens: [41] [ source peu fiable ? ]

Imported plant varieties that may have been present in the gardens include the cedar, cypress, ebony, pomegranate, plum, rosewood, terebinth, juniper, oak, ash tree, fir, myrrh, walnut and willow. [42] Some of these plants were suspended over the terraces and draped over its walls with arches underneath.


The Lost Gardens of Babylon

This film examines a world wonder so elusive that most people have decided it must be mythical. Centuries of digging have turned up nothing — but the searchers were digging in the wrong place. Now, this film proves that the spectacular Hanging Gardens of Babylon did exist, shows where they were, what they looked like and how they were constructed.

Of the Seven Wonders of the Ancient World, the Hanging Garden of Babylon is the most elusive of these constructions of classical antiquity. While traces have been found of the Great Pyramid of Giza, the Temple of Artemis at Ephesus, the Statue of Zeus at Olympia, the Mausoleum of Halicarnassus, the Colossus of Rhodes and the Lighthouse of Alexandria, centuries of digging have turned up nothing about the lost gardens of Babylon – until now.

Why, in the nearly 3,000 years since the gardens were presumably built, has no archeological evidence ever been found to support their existence? Is the Hanging Garden of Babylon a myth or a mystery to be solved?

Secret of the Dead: The Lost Gardens of Babylon, premiering Tuesday, May 6,

9-10 p.m. ET on PBS (check local listings), travels with Dr. Stephanie Dalley of Oxford University’s Oriental Institute and author of The Mystery of the Hanging Garden of Babylon, to one of the most dangerous places on earth, as she sets out to answer these questions and prove not only that the gardens did exist, but also identify where they most likely were located, describe what they looked like and explain how they were constructed.

According to Paul Collins of the Ashmolean Museum of Art, and featured in The Lost Gardens of Babylon, “All sources say that the Hanging Gardens of Babylon were there at Babylon and so it’s been assumed that’s where they must have been.”

What if, for all of these centuries, archeologists have been searching for the gardens in the wrong place? What if King Nebuchadnezzar of Babylon, believed to have built the gardens, is the wrong king?

Dr. Dalley, an expert on the ancient cuneiform texts, is one of a handful of people who can read this language which dates back to the Babylonian era. Her translation of the cuneiform on a prism at the British Museum, leads her to an intriguing theory about the location, builder, and look of the Hanging Garden.

What did the prism reveal that caused Dr. Dalley “to reassess everything we thought we knew about the hanging garden of Babylon”? If the gardens were not built in Babylon by Nebuchadnezzar, then where were they built and by whom?

Nearly 50 years ago, Dr. Dalley visited a site in Iraq where she saw the beginnings of a canal system. In the documentary, she goes back to this site and later meets with a colleague in Iraq, Jason Ur, an anthropological archaeologist from Harvard, who uses an American spy satellite program – declassified since the mid-1990s – to study landscapes. The ancient landscape under study is an area, nowhere near Babylon, ruled by a king who lived 100 years before Nebuchadnezzar.

What the satellite imagery discloses – hidden underneath fields – is a canal system with water ways, in parts the width of the Panama Canal, stretching from the Zagros Mountains that border Iran across the plains of Northern Iraq. Does this canal system prove that the expertise to transport water existed centuries ago? Who is the king capable of constructing such a canal system? Could he have built the elaborately tiered Hanging Gardens?

Also, on the satellite map, Ur sees the Jerwan Aqueduct, one of the earliest known aqueducts in history. When Dr. Dalley visits the site of this aqueduct, what evidence does she find to support her theory? What’s the connection between the aqueduct and the garden relief Dr. Dalley saw at the British Museum?

How does tracing the meaning of a word explain an engineering breakthrough that maintained the flow of water needed to keep the garden thriving? As Dr. Dalley systematically lays out her chain of evidence, the program explores whether she really found the legendary Hanging Garden of Babylon.

Secrets of the Dead The Lost Gardens of Babylonis a Bedlam Production for Channel 4 in association with ARTE, THIRTEEN Productions LLC for WNET and SBS Australia, Writer and director is Nick Green. Narrator is Jay O. Sanders. Executive producer for Bedlam Productions is Simon Eagan. Executive in charge for WNET is Stephen Segaller. Executive producer for WNET is Steve Burns. Coordinating producer for WNET is Stephanie Carter.

This program is among the full-length episodes that will be available for viewing after broadcast on Secrets of the Dead En ligne (


Jerwan Aqueduct Inscription - History

Last week’s post looked at the evidence for the Hanging Gardens of Babylon, and ended with archaeologists excavating Babylon in the late 19th/early 20thc unable to find any real sign of them.

Today’s is going to continue the story and end by suggesting that the Hanging Gardens of Babylon probably ought to be renamed following a complete re-examination of the sources and finds by Stephanie Dalley, formerly of the Oriental Institute in Oxford, whose book The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An Elusive World Wonder Traced published in 2013 I finally read over the Christmas holidays and which inspired me to write about – and reassess -the fabled gardens.

Robert Koldewey and his team from the German Oriental Society (Deutsche Orient-Gesellschaft) must have been very disappointed they didn’t locate the site of the gardens. However they did find a series of baked brick arches in one of the palaces where there was also evidence of bitumen. These they decided could be the foundations, and suggested the gardens were on the roof over this area. There was, however, no evidence of tree roots, and the site was well away from any source of water. You’ll also have noticed the suggestion of a roof-top garden did not match the descriptions of any of the classical authors I discussed last week. Later a series of clay tablets which contained inventories of goods were found and clearly implied the area around the arches was simply for storage, so was unlikely to be underneath a well-watered garden.

There have been other alternative suggestions for sites within the palace complex and grounds, including the idea that the gardens were in a part of the city now under the Euphrates or rendered inaccessible because of a raised water-table. None seem that convincing. One more initially plausible alternative came from the great archaeologist Leonard Woolley [1880-1960] who in 1922, just as Howard Carter was discovering the tomb of Tutankhamen, started to excavate the ancient city of Ur in what is now southern Iraq.

The ziggurat at Ur and a suggested reconstruction from Ur of the Chaldees,

At Ur there was a large ziggurat or stepped pyramid constructed of mud-bricks covered with a surface layer of baked brick. Each of the stepped levels had a series of regular holes across it. Although Wooley originally ascribed these as being ‘weeper holes’ to help the mass of solid mud brickwork dry out properly, he later changed his mind. Helped by the discovery of a later inscription that mentioned clearing fallen branches from a lower level adjacent building he decided the branches must have come from trees in the Hanging Gardens and that the holes were for drainage.

Woolley suggested in Ur of the Chaldees, which became a best selling Pelican book in the 1950s that we had to “imagine trees clothing every terrace with greenery, hanging gardens which bought more vividly to mind the original conception of the Ziggurat as the Mountain of God.”

There was a similar ziggurat at Babylon and Woolley’s ideas of it being covered with trees immediately seized the popular imagination and allowed artists licence to create lush exotic images. Woolley’s ziggurat gardens would, according to Stephanie Dalley have looked like “a fancifully decorated wedding cake made of superimposed squares that decrease in size the higher they go, [with] the foliage hung over from each terrace on the side of the building, rather like gigantic hanging baskets.”

Unfortunately Woolley’s idea doesn’t hold water – literally – since the ziggurat’s underlying structure of dried mud bricks would quickly have turned to mud if much water had penetrated. Nor as you probably spotted straightaway does the idea of gardens on a ziggurat bear any relationship to the surviving descriptions. These are clear that the gardens were on terraces over vaults and would presumably have seemed to be suspended.

Given all that what else might help us understand and locate the gardens?

Babylon was a highly organized bureaucratic state. There are large numbers of contemporary inscriptions and an almost innumerable number of clay tablets and cylinders which record not just major events but everyday details of life. Nebuchadnezzar, who was named as the builder by Josephus was, like all powerful monarchs, a great recorder of his own achievements but you might be surprised to learn that there are no mentions anywhere of any garden, or any structure that might have housed one. Nor incidentally are there any references to them in the writings of other classical writers including Xenophon or Pliny who all describes Babylon in some detail, or Herodotus who is known to have visited Babylon with Alexander the Great.

So with no archaeological or documentary evidence what are we to assume? Were the gardens mythical? Have they been utterly destroyed? Or is there perhaps another explanation? That’s certainly the view of Stephanie Dalley, who in 1994 published an article “Nineveh, Babylon and the Hanging Gardens: Cuneiform and Classical Sources Reconciled” which posited the idea that the gardens weren’t actually in Babylon at all, but 300km north west of the city at Nineveh where the great Assyrian King Sennacherib who ruled between 704 – 681 BC, laid out magnificent and, crucially, well-recorded gardens in the grounds of his palace. [ Les article is available free on JSTOR although you do have to register for an account]

Dalley returned to the many inscriptions and, in the light of recent advances in linguistic understandings of cuneiform and/or Akkadian scripts, rethought the way they had been translated and understood. As a result she was able to show there were examples where the two cities were confused, partly because “Babylon”, can be translated as “Gate of the Gods” and it is known that Sennacherib renamed Nineveh’s gates after various gods implying perhaps that the city was a “Babylon”. The two cities were often rivals but following the Assyrian conquest of Babylon in 689BC its importance continued to be recognised and Nineveh was sometimes referred to as the “New Babylon.”

This is backed up by another passage in Diodorus Siculus, one of the classical writers cited last week, who wrote that Nineveh “lay on a plain along the Euphrates” which it doesn’t. However Babylon does. Diodorus goes on to describe the building work of Semiramis, the widowed queen of Assyria, at “Babylon” which in fact matches the archeological discoveries found at Nineveh the capital of her late husband’s kingdom. Both Diodorus and another classical source, Curtius, say the gardens were built by a Syrian king. By their time Assyria and Syria were if not interchangeable terms then at least easily confusable.

So linguistic and documentary evidence, which Dalley goes into in much greater detail than we have space for here, might point to Nineveh as at least a plausible alternative site for the Hanging Gardens.

Does the archaeology give any further clues?

Mesopotamia was the object of many archaeological missions in the mid-19thc, including one to Nineveh, where exploration began in 1845 under the direction of Austen Layard, and was later continued by Henry Rawlinson the so-called Father of Assyriology. Rawlinson was in large part responsible for the decipherment of cuneiform text and in particular that discovery that each individual sign could be read with multiple meanings dependent on their context. It was that understanding that Dalley used to reassess previous interpretation of inscriptions. She convincingly explains several of these at length.

Formal terraces of trees on what appears to be a mountain, with water below and a stream on one side

It was in 1854 while working on the palace of Sennacherib’s grandson Ashurbanipal that a carved relief panel showing a garden was discovered. Rawlinson immediately recognised the mountainous features described by the classical sources, which are supposed to have resembled the mountains of the queen’s homeland in modern Iran. He suggested it represented the Hanging Gardens of Babylon, although he later decided the relief was merely a forerunner of the Babylon gardens.

Men in boats and swimming /using lilos [probably inflated animal hides]

As it turns out this panel was not exceptional. At least 3 other palaces had garden scenes as part of the decoration of state rooms and they are complemented by cuneiform descriptions. What is interesting however is that this panel came from a room which showed off the various peacetime achievements of Sennacherib.

If you were lucky enough to see the recent British Museum exhibition about Assyria you would have seen the relief below cleverly lit to show these stone panels as they were originally colourfully painted.

Dalley spends several pages analysing the surviving panels comparing the details with the classical descriptions before concluding that they are an extremely good match. Further she argues that Layard’s now historic plans and descriptions show “contours which would be consistent with Sennacherib’s gardens”.

Like Nebuchadnezzar of Babylon Sennacherib left plenty of other inscriptions recording his work but unlike Nebuchadnezzar he does claim the creation of gardens. This clay prism records how he “raised the height of the surroundings of the palace, to be a Wonder for All Peoples. I gave it the name ‘Incomparable Palace’. A high garden imitating the Amanus mountains I laid out next to it, with all kinds of aromatic plants, orchard fruit trees, trees that enrich not only mountain country but also Chaldaea (Babylonia), as well as trees that bear wool, [almost certainly cotton] planted within it.”

There was precedent for such large scale projects in Assyria. Sennacherib’s father Sarghon had carried out landscape engineering at his own citadel at Khorsabad, and in collecting exotic plants Sennacherib was following in the footsteps of other earlier Assyrian kings going back to the time of Tiglath-Pileser I. [See this earlier post for more about that]

from Dalley’s article showing how a series of linked screws and cisterns could have been used to raise water to the height of the gardens.

Crucially too Sennacherib’s inscriptions record the use of screws to raise water – a technique traditionally associated with Archimedes – and explains at length how he had them cast out of bronze using new techniques. Dalley tested the likelihood of this claim since it was several hundred years before the earliest known bronze casting of this kind, as part of a BBC television programme in 1999. The Secrets of the Ancients, set out to verify Sennacherib’s claim that he “created clay moulds as if by divine intelligence for ‘cylinders’ and ‘screws’ …In order to draw water up all day long.” Working with a practicing bronze caster, and using unsophisticated technology they proved Sennacherib’s ideas were perfectly feasible even on the scale implied and this was supported by fitted with the written descriptions.

Diodorus had said ‘There were machines raising the water in great abundance … although no-one outside could see it being done”. Strabo said there were stairs up the slopes of the garden and alongside them “screws through which the water was continually conducted up into the garden’. Finally Philo described how water was forced up ” running backwards, by means of a screw through mechanical pressure they force it round and round the spiral of the machines.”

This bronze casting was a first, and would have meant that water could be raised up, almost invisibly, to a high level as the screw was housed inside bronze tubing. Had there been a system of water wheels, paternosters or even shad’ufs and cisterns then it would seem likely that one of the classical sources might have mentioned them. This making water run uphill must have been an extraordinary sight and one of the reasons the gardens were considered a world wonder.

To ensure a constant water supply Sennacherib, also records the ordering of the construction of an extensive system of aqueducts, canals and dams which stretches about 50km to bring water down from the mountains. It bears the inscription : “Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters…. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.” These waterworks, the remains of which still exist, were well known to the Greeks because Alexander the Great spent time near them while he was conquering the area in 331BC. The aqueduct appears on the stone relief above and they fit the account of Philo of Byzantium who, as we saw last week, was the last of the classical writers to describe the Hanging Gardens.

There has been little excavation since the 1920s since the area was in a military zone and both Saddam’s regime and the problems in Iraq since have prevented further investigations. However the slow process of the transcription of more of the cuneiform texts from the Assyrian and Babylonian libraries has started. Who knows what will turned up? Until then my money is on Dalley being right and this one of the Wonders of the Ancient World should be known as the Hanging Gardens of Nineveh.


The Romans built over 200 aqueducts in Italy, North Africa, France, Spain, the Middle East, and Turkey. They were necessary to keep water flowing into the Roman baths and fountains. When Rome was at its peak the city had around 1,200 public fountains, 11 great baths, 867 lesser baths, 15 nymphaea, two artificial lakes for mock naval battles, all kept in operation by around 38 million gallons of water per day brought in by the 11 aqueducts!

Tom Kington in the Los Angeles Times wrote that “Rome’s emperors had the aqueducts built quickly, employing thousands of slave laborers. In the 1st century, Claudius completed his 60-mile effort in two years. The structures are unusually solid, with cement and crushed pottery used as a building material. One of the aqueducts, the Aqua Virgo, is still in use today, keeping Rome parks and even the Trevi fountain supplied. Others were damaged by invading German tribes in the waning days of the empire. The ingenious use of gravity and siphons to accelerate water up slopes has stood the test of time: Aqueducts built in the 20th century to supply Los Angeles with water relied on the same methods.” [Source: Los Angeles Times, January 01, 2014]


Jacobsen, Thorkild

Philogical Notes on Eshnunna and Its Inscriptions (AS 6), Chicago 1934 Sennacherib’s Aqueduct at Jerwan (OIP 24), Chicago 1935 (with S. Lloyd) The Sumerian King List (AS 11), Chicago 1939 Cuneiform Texts in the National Museum, Copenhagen, Leiden 1939 Early Political Development in Mesopotamia: ZA 52 (1957) 91-140 The Treasures of Darkness, New Haven 1976 Salinity and Irrigation Agriculture in Antiquity (BiMes 14), Malibu 1982 The Harps that Once… Sumerian Poetry in Translation, New Haven 1987 Bibliography in: W.L. Moran (Ed.), Toward the Image of Tammuz and Other Essays on Mesopotamian History and Culture (HSS 21), Cambridge Mass. 1970, 471-474 Riches Hidden in Secret Places, ix-xvii (T. Abusch - J. Huehnergard)

Remarques

PhD, University of Chicago, 1929 Field Assyriologist with the Iraq Expedition of the Oriental Institute, 1929-1937 Professor and Director of the Oriental Institute, University of Chicago, 1946 Organizer of the Nippur Expedition, joint enterprise of the Oriental Institute and the University Museum Editor and contributor of the Chicago Assyrian Dictionary Professor of Assyriology, Harvard University, 1962-1974


Voir également

  • Water supply in ancient Rome. Oldenbourg, Munich 1982, ISBN 3-486-26111-8 .
  • The water supply of ancient cities.Verlag Philipp von Zabern , Mainz 1987, ISBN 3-8053-0933-3 .
  • Renate Tölle-Kastenbein : Ancient water culture. Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34602-2 .
  • Waldemar Haberey : The Roman water pipes to Cologne. The technology of supplying water to an ancient city. 2e édition. Rheinland-Verlag, Bonn 1972, ISBN 3-7927-0146-4 .
  • Klaus Grewe: Aqueducts: water for Rome's cities . Regionalia Verlag, Rheinbach 2014, ISBN 978-3-95540-127-6 .
  • Werner Eck : Rome's water management in the east.(PDF 3.2 MB) In: Kasseler Universitätsreden 17. kassel university press, 2008, pp. 25–26 , archived from the original on January 31, 2012 accessed on March 13, 2018 .


Voir la vidéo: Aqueduc de Roquefavour: Animation 3D (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Akinotaur

    Pour ne pas dire qu'il est plus grand.

  2. Vozil

    La phrase est supprimée

  3. Ocnus

    OUI OUI OUI! IL FAUT TOUT VOIR !

  4. Turn

    Délicieux

  5. Shakagami

    Et c'est ce que je m'efforce ...

  6. Kagajas

    Je peux chercher la référence à un site avec une grande quantité d'informations sur un thème vous intéressant.

  7. Giacomo

    A découvert aujourd'hui ce forum aujourd'hui et il a été spécialement inscrit pour participer à la discussion.

  8. Roy

    La situation absurde s'est avérée



Écrire un message