Podcasts sur l'histoire

JFK et le Vietnam - Histoire

JFK et le Vietnam - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lorsque le président Kennedy a pris ses fonctions, le problème initial en Asie du Sud-Est était le Laos. Les États-Unis ont accepté un Laos neutre. Cet accord a été négocié à Genève. Bientôt, cependant, il est devenu évident que le problème le plus grave du Vietnam était les attaques communistes au Sud-Vietnam. Kennedy était réticent à engager des forces américaines au Vietnam, mais était plus réticent à le laisser tomber entre les mains des communistes. Dans un schéma qui devait se répéter tout au long de la guerre, Kennedy a entendu une série de rapports selon lesquels la guerre pourrait être gagnée si seulement... En fin de compte, les États-Unis ont encouragé une révolte de l'armée contre le leader sud-vietnamien Diem, engageant davantage les États-Unis à Sud-Vietnam.

La question de savoir comment gérer la situation au Vietnam a contrarié le président Kennedy dès ses premiers jours au pouvoir. Le Vietnam avait été une colonie française. En 1954, les Français ont été contraints de donner l'indépendance au pays, à la suite d'une guerre de guérilla, menée principalement par les communistes. Aux termes d'un accord conclu à Genève, le pays devait être divisé entre un Nord communiste et un Sud non communiste (en grande partie catholique). Les termes de l'accord prévoyaient la tenue d'élections nationales pour unifier le pays. Cette disposition n'a jamais été signée par le gouvernement provisoire du Sud-Vietnam.

Deux ans plus tard, alors qu'aucune élection n'avait eu lieu, l'insurrection qui avait initialement combattu les Français, a recommencé à se battre, cette fois contre le gouvernement sud-vietnamien. Les insurgés ont exigé la destitution du gouvernement sud-vietnamien et la réunification, à la fois du Nord et du Sud, sous un régime communiste.

Kennedy avait toujours remis en question l'impératif d'une implication militaire américaine en Asie du Sud-Est. En 1953, alors qu'il servait au Sénat, Kennedy suggéra que l'aide de guerre américaine à la France soit subordonnée à la promotion de l'indépendance de l'Indochine. Dans un discours prononcé au Sénat en 1957, il déclara : « La force la plus puissante au monde aujourd'hui n'est ni le communisme ni le capitalisme, ni la bombe H, ni le missile guidé. C'est le désir éternel de l'homme d'être libre et indépendant.

Pendant la transition entre son élection et son investiture présidentielle, Kennedy a été conseillé par Eisenhower pour contrer l'agression communiste au Cambodge, au Vietnam du Sud et au Laos. Lorsque Kennedy a pris ses fonctions pour la première fois, le Laos était au centre de son programme, et le Vietnam ne l'était pas. Cependant, alors que la situation au Laos se dirigeait vers une impasse entre trois factions majeures, y compris les communistes ; la situation au Vietnam empirait.

Peu de temps après son entrée en fonction, Kennedy a reçu un briefing d'Edward Lansdale, qui avait été envoyé par le ministère de la Défense pour évaluer la situation au Vietnam. Lansdale a signalé à Kennedy que le Vietnam était dans un état critique et avait besoin d'un traitement d'urgence. Kennedy a hérité d'un engagement de 600 conseillers militaires américains stationnés au Vietnam. Kennedy a autorisé le financement de la formation et de l'entretien supplémentaires des troupes sud-vietnamiennes. Il a créé un groupe de travail pour le Vietnam. Lorsqu'on lui a demandé s'il était prêt à envoyer des troupes de combat pour arrêter la propagation du communisme au Vietnam, Kennedy a évité de répondre à la question. Il a envoyé le vice-président Johnson dans la région pour « montrer le drapeau » et démontrer le soutien américain au gouvernement sud-vietnamien.

À l'été, après l'échec du sommet de Vienne et le fiasco de la baie des Cochons, Kennedy a estimé qu'il ne pouvait pas s'éloigner du Vietnam. Mais il est resté très réticent à engager des troupes américaines. Une note du 28 avril de Ted Sorenson, censée refléter la pensée de Kennedy sur le Vietnam, déclarait : « Il n'y a pas d'exemple plus clair d'un pays qui ne peut être sauvé que s'il se sauve lui-même grâce à un soutien populaire accru ; des réformes et des réorganisations gouvernementales, économiques et militaires ; et l'encouragement de nouveaux dirigeants politiques".

En septembre 1961, le président Kennedy a classé le Vietnam comme la menace numéro un pour la stabilité mondiale dans son discours à l'ONU. Fin octobre 1961, le président a envoyé un groupe de travail dirigé par le général Taylor et Walt Rostow pour évaluer la situation au Vietnam. Ils ont compilé un rapport de 52 pages qui appelait à l'introduction de 6 000 à 8 000 soldats américains. Pour la première fois, le rapport évoque la possibilité d'évincer le leader sud-vietnamien Ngo Dinh Diem. Les recommandations des Joint Chiefs et du ministère de la Défense allaient au-delà, suggérant que les États-Unis devaient envoyer jusqu'à 200 000 soldats pour contrer la menace communiste. Le président Kennedy n'était pas particulièrement réceptif à ces recommandations. Kennedy a déclaré au journaliste du New York Times, Arthur Krock, que « les troupes américaines ne devraient pas être impliquées sur le continent asiatique. Les États-Unis ne peuvent pas interférer dans les troubles civils, et il est difficile de prouver que ce n'était pas le cas. en grande partie la situation au Vietnam.

Le chef de la majorité au Sénat, Mike Mansfield, Kenneth Galbraith, George Ball et Averell Harriman s'opposaient aux recommandations de l'armée. Kennedy a refusé d'approuver le déploiement de troupes de combat, mais a intensifié l'aide au régime de Diem et a ordonné une augmentation substantielle du nombre de conseillers au Vietnam. En retour, Kennedy a exigé de Diem que les conseillers américains aient un rôle à jouer dans la prise de toutes les décisions importantes. Il a également ordonné à l'armée de préparer des plans d'urgence pour le déploiement de forces militaires de combat.

En février 1962, il y avait 3 500 conseillers de combat américains au Vietnam. Ils accompagnent les troupes vietnamiennes dans des missions qui vont inexorablement entraîner l'engagement des troupes américaines au combat. Mais, au début de 1962, lorsqu'on demanda au président lors d'une conférence de presse si des troupes américaines étaient engagées au combat, Kennedy répondit en un mot : « Non. » Le président, ambivalent quant à l'implication américaine au Vietnam, craignait un engagement accru.

En juin 1962, Kennedy réussit à convaincre les Soviétiques de faire pression sur les communistes laotiens, le Pathet Lao, pour qu'ils reprennent les négociations et forment un gouvernement de coalition, évitant ainsi une confrontation sur le Laos. Kennedy espérait étendre cet accord au reste de l'Asie du Sud-Est. Kennedy a demandé à Averell Harriman, secrétaire d'État américain adjoint, et à son adjoint William Sullivan, de rencontrer le ministre vietnamien des Affaires étrangères dans l'espoir d'ouvrir des négociations. Ils ont signalé qu'aucun progrès n'avait été accompli.

Cependant, les rapports du terrain étaient positifs. Le secrétaire à la Défense McNamara a effectué son premier voyage d'enquête au Vietnam et est revenu optimiste, déclarant que le vent avait tourné. Des rapports positifs ont continué d'arriver, dont un du général Maxwell Taylor qui a parlé avec enthousiasme du succès du programme stratégique des hameaux. Les rapports étaient si encourageants que Kennedy a demandé à McNamara d'élaborer des plans pour le retrait éventuel des forces américaines. Les correspondants américains sur le terrain n'étaient pas aussi optimistes, mais Kennedy a écarté leurs avertissements.

À la fin de l'année, Kennedy recevait des informations de plus en plus contradictoires sur la situation au Vietnam. Lors d'une conférence de presse en décembre 1962, il déclara : « Comme vous le savez, nous avons là-bas environ 10 ou 11 fois plus d'hommes qu'il y a un an. Nous avons fait de nombreuses victimes et nous avons mis énormément de matériel. . Nous allons de l'avant avec le programme des hameaux stratégiques. Mais il y a une grande difficulté à mener une guerre de guérilla, surtout sur un terrain aussi difficile que le Sud-Vietnam. Nous ne voyons donc pas le bout du tunnel, mais je dois dire que je ne Je ne pense pas qu'il soit plus sombre qu'il y a un an, et à certains égards plus clair. »

Au début de 1963, Kennedy a envoyé le chef de la division du renseignement du département d'État, Roger Hilsman, pour évaluer la situation au Vietnam. Hilsman est revenu avec un rapport qui donne à réfléchir, que même si les choses allaient mieux qu'elles ne l'avaient été un an plus tôt, gagner la guerre allait prendre plus de temps et être beaucoup plus difficile que ce que l'armée avait rapporté. A cette époque, il y avait 16 000 conseillers américains au Vietnam. Kennedy semblait devenir encore plus sceptique quant à la capacité des États-Unis à atteindre leur objectif au Vietnam et voulait commencer à planifier un retrait. Ce retrait n'interviendrait qu'après les élections de novembre 1964, car Kennedy craignait les retombées politiques d'un retrait précipité du Vietnam. Au printemps 1963, le leader sud-vietnamien Diem a provoqué une crise avec la minorité bouddhiste. Cette confrontation a sapé une grande partie des progrès réalisés au cours des mois précédents dans le conflit avec les communistes. La confrontation de Diem avec les bouddhistes a cristallisé l'opposition à son régime et la CIA a commencé à planifier son destitution lors d'un coup d'État soutenu par les États-Unis. Kennedy était réticent à accepter un coup d'État, mais a finalement accepté de permettre à la planification d'aller de l'avant.

Kennedy a essayé d'éviter le jour de règlement avec Diem en faisant pression sur lui pour qu'il se réforme. Malheureusement, les rapports du Vietnam devenaient de plus en plus pessimistes et Kennedy devenait convaincu de la futilité des actions. Kennedy a commencé à faire pression pour un plan de retrait. L'un d'eux a été proposé qui inclurait le retrait symbolique de 1 000 soldats d'ici la fin de 1963. Lors d'une conférence de presse tenue fin octobre, Kennedy a publiquement confirmé le plan.

Pendant ce temps, un nouveau plan avait été élaboré pour évincer Diem. Kennedy a donné son approbation à contrecœur, et au petit matin du 1er novembre, les forces de l'armée vietnamienne ont organisé le coup d'État. Lorsque Diem a demandé l'aide des États-Unis, celle-ci a été refusée, tout comme sa demande de transport pour quitter le pays. Diem et sa femme ont été tués alors qu'ils étaient détenus par les troupes vietnamiennes. Kennedy était vraiment bouleversé par les décès. Dans un enregistrement qu'il a réalisé pour la postérité le 4 novembre, il a assumé la responsabilité personnelle de leur mort. Le jour de son départ pour le Texas, le 21 novembre 1963, le président Kennedy a déclaré au sénateur Mike Mansfield qu'au début de 1964, il « voulait organiser une étude approfondie de toutes les options possibles au Vietnam, y compris comment sortir de là. . "

Malheureusement, deux jours plus tard, le président Kennedy a été assassiné. La question épineuse de savoir comment gérer la situation au Vietnam ne sera jamais résolue par Kennedy.


JFK recherché hors du Vietnam

M. Jones est professeur de recherche universitaire au Département d'histoire de l'Université de l'Alabama et auteur de Death of a Generation: How the Assassinations of Diem and JFK Prolonged the Vietnam War.

Comme beaucoup de ma génération, je me souviens exactement où j'étais et ce que je faisais lorsque la nouvelle est arrivée de Dallas que le président John F. Kennedy avait été abattu. Et comme beaucoup d'Américains par la suite, j'ai trouvé difficile de séparer la réalité de la fiction en évaluant ces jours d'innocence perdue. Le jeune président, si souvent identifié à la mythologie romantique de Camelot, était un idéaliste sans illusions. Et pourtant, sa promesse d'une « nouvelle frontière » dans la politique intérieure et étrangère avait inculqué un sentiment de fierté dans le service public, que ce soit dans le Peace Corps, l'armée ou simplement en allant voter.

En rappelant ces jours cauchemardesques de la fin novembre 1963, nous pourrions réexaminer l'implication des États-Unis au Vietnam comme un moyen de déterminer s'il y avait une substance derrière cette image idéaliste. Des conversations enregistrées récemment par la Maison Blanche et d'autres documents révèlent un président qui a reconnu les dangers inhérents à une intervention militaire au Vietnam et qui avait conçu une stratégie de sortie. Sans son assassinat, le plan de retrait aurait pu empêcher la mort de plus de 58 000 Américains et d'un nombre incalculable de Vietnamiens, Laotiens et Cambodgiens dans la plus longue guerre de notre pays.

Le président Kennedy avait longtemps considéré la guerre comme la seule guerre du Sud-Vietnam à gagner ou à perdre. Il a donc résisté à la pression incessante pour l'envoi de troupes de combat américaines, mais, ce qui est extrêmement important, il n'a jamais appelé à un retrait total. Les conseillers américains, espérait-il, amélioreraient les performances de combat du Sud-Vietnam dans la mesure où cela pourrait maîtriser l'insurrection. Au printemps 1962, il chercha à ramener l'engagement militaire américain au niveau consultatif moins provocateur dont il avait hérité lors de sa première prise de fonction.

Cette histoire a commencé au printemps 1962, lorsque les progrès apparents de la guerre ont encouragé les premiers discours sur les réductions militaires. Lors d'une conférence de haut niveau à Honolulu fin juillet, les conseillers militaires américains ont présenté un rapport élogieux sur la guerre qui a conduit le président Kennedy à demander au secrétaire à la Défense Robert McNamara de rédiger un programme de retrait progressif. Le « plan global pour le Sud-Vietnam » qui s'ensuivit visait à permettre au gouvernement sud-vietnamien de surveiller ses affaires « sans avoir besoin de la poursuite de l'assistance militaire spéciale des États-Unis ». Une fois que l'Armée de la République du Vietnam (ARVN) avait repoussé le Vietcong, et après que Kennedy ait été réélu en 1964, les plus de 16 000 forces militaires spéciales américaines rentreraient chez elles à la fin de 1965. Ceux qui resteraient derrière seraient au nombre de 1500, tous conseillers et bien dans les limites des accords de Genève de 1954.

Tout le monde ne s'attendait pas à une victoire, même à ce stade précoce de la guerre. À la fin de 1962, l'ami de longue date du président Kennedy, le sénateur Mike Mansfield, a présenté un rapport lamentable sur le Vietnam. Après que Mansfield ait quitté une réunion tendue de deux heures avec le président lors de sa retraite de Palm Beach en Floride, Kennedy a gémi à l'aide de Kenneth P. O'Donnell : avec moi-même parce que je me suis retrouvé d'accord avec lui. Les progrès perçus dans la guerre ont pris une autre secousse en janvier 1963 lorsque deux des plus proches conseillers du président, Roger Hilsman et Michael Forrestal, sont revenus de Saigon pour confirmer bon nombre des observations pessimistes de Mansfield. Pendant ce temps, le Vietcong a vaincu un énorme contingent de l'ARVN et de la Garde civile à Ap Bac dans le delta du Mékong, à seulement trente-cinq miles au sud-ouest de Saigon. "Plus ou moins à partir de ce moment-là", a rappelé Forrestal plus tard, Kennedy "a commencé à s'inquiéter" au sujet du Vietnam.

Le président Kennedy craignait qu'un retrait immédiat ne provoque une autre chasse aux sorcières similaire à celle qui a suivi la conversion de la Chine au communisme en 1949. Dans le bureau ovale, il a admis à Mansfield que son appel à un retrait militaire total était correct. "Mais je ne peux pas le faire avant 1965, après avoir été réélu." Sinon, il y aurait un « tollé conservateur sauvage » dans la campagne électorale qui aurait de graves répercussions politiques. Après que Mansfield eut quitté la pièce, Kennedy confia ses intentions à O'Donnell. « En 1965, je deviendrai l'un des présidents les plus impopulaires de l'histoire. Je serai damné partout en tant qu'apaiseur communiste. Mais je m'en fiche. Si j'essayais de me retirer complètement du Vietnam, nous aurions un autre Joe McCarthy Red Scare entre nos mains, mais je pourrai le faire après ma réélection. Alors nous ferions mieux de nous assurer que je un m réélu.

Au printemps 1963, le plan de retrait semblait être sur le point d'être achevé. Le 7 mars, les chefs conjoints ont donné leur approbation et le 6 mai, les conseillers du président se sont réunis à Honolulu pour rédiger les détails. Mais tout le programme s'est arrêté deux jours plus tard, lorsque, au début de la soirée du 8 mai, des violences ont éclaté dans la capitale impériale de Hué lors des célébrations nationales de l'anniversaire de Bouddha. Les troubles se sont rapidement propagés à Saigon et à d'autres villes alors que les moines bouddhistes protestaient contre l'oppression religieuse présumée par le gouvernement sud-vietnamien dominé par les catholiques du Premier Ngo Dinh Diem. L'événement le plus spectaculaire est survenu le 11 juin, lorsqu'un moine bouddhiste s'est immolé dans une rue bondée du centre-ville de Saigon, aveuglant ainsi l'administration Kennedy. "Comment cela a-t-il pu arriver?" le président a fait irruption à Forrestal. "Qui sont ces gens?"

Dans un geste tragiquement malavisé, le président Kennedy a suivi les conseils du secrétaire d'État Dean Rusk et a promu une conspiration de nombreux généraux de l'ARVN pour renverser Diem à la fin de 1963, pensant qu'un changement de gouvernement améliorerait l'effort de guerre et faciliterait ainsi le retrait américain. La gestion grossière de la crise bouddhiste par Diem s'était combinée à l'effort de guerre maladroit de l'ARVN, aux critiques ouvertes de l'administration Kennedy à l'encontre du régime et aux rumeurs persistantes de négociations secrètes de Saigon avec Hanoï pour pousser les généraux à un coup d'État le 1er novembre qui a abouti à la mort de Diem et de son frère, Ngo Dinh Nhu.

John Kenneth Galbraith est convaincu que JFK voulait "vietnamiser" la guerre après sa réélection attendue en 1964 - en d'autres termes, pour réduire l'engagement à une question consultative de bas niveau comme c'était le cas lors de son entrée en fonction en janvier 1961. Le plus gros problème de JFK, cependant, était l'armée. Il avait été brûlé par le Pentagone (et la CIA) lors du fiasco de la Baie des Cochons et hésitait à faire confiance à l'armée par la suite. En 1962 ou au début de 1963, le président a cherché un moyen d'obtenir un certain contrôle sur l'armée comme première étape majeure vers la suppression progressive de l'aide militaire spéciale au Vietnam.

Le moyen, selon Galbraith, était de retirer l'arc Cold Warrior du département d'État, Dean Rusk, et de le remplacer par le secrétaire à la Défense Robert McNamara. Kennedy, a affirmé Galbraith, considérait McNamara comme la seule personne assez forte pour tenir tête aux chefs d'état-major interarmées et au Pentagone. McNamara avait décidé, avec le président, que la guerre n'était pas gagnable.

En effet, selon Galbraith, c'était la grande vérité tacite dans l'administration - que la guerre ne pouvait pas être gagnée et que les États-Unis devraient réduire leurs pertes et retirer toute leur aide spéciale mise en place depuis janvier 1961. J'ai été surpris par L'affirmation de Galbraith, mais elle correspond à d'autres conclusions.

Il est clair maintenant d'après les enregistrements JFK récemment publiés que McNamara était devenu convaincu à l'automne 1963 que la guerre était impossible à gagner et que les États-Unis devraient retirer leurs milliers de "conseillers". Lorsque j'ai interrogé Robert McNamara sur l'affirmation de Galbraith selon laquelle le président avait décidé de changer de secrétaire d'État, l'ancien secrétaire d'État à la Défense m'a dit que le président ne lui avait pas demandé de faire le changement mais que « Bobby l'a fait ». De toute évidence, McNamara avait confirmé l'affirmation de Galbraith. Les ramifications de ce changement imminent sont profondes. Si JFK n'avait pas été tué, il aurait transféré McNamara au département d'État, chassé le fervent guerrier froid, Dean Rusk, réduit l'implication des États-Unis et sans aucun doute empêché la "mort d'une génération" - plus de 58 000 Américains également. comme un nombre incalculable de Vietnamiens, Laotiens, Cambodgiens, etc.

De plus, McNamara tombe encore plus sous l'ombre sombre du Vietnam. Il savait en 1963 que la guerre était impossible à gagner et a appelé au retrait, mais il n'a ensuite déposé aucune protestation lorsque LBJ a intensifié la guerre à la fin de 1963. McNamara m'a dit que les activités du Vietcong s'étaient intensifiées et que seule une action militaire pouvait résoudre l'action. Johnson a écrit un « chèque en blanc » aux chefs d'état-major interarmées qui ont remis le Vietnam à leurs stratèges.Johnson s'était fermement opposé à l'implication clandestine de l'administration Kennedy dans l'assassinat de Diem (LBJ n'avait pas été invité à la procédure secrète à la Maison Blanche) et voulait maintenant mettre fin à cette petite guerre gênante afin qu'il puisse mettre en œuvre sa bien-aimée " programme de réforme intérieure de la Grande Société".

Un autre point important : Johnson avait-il décidé de poursuivre le plan de retrait de Kennedy (qui avait fait son chemin à travers la bureaucratie le 8 mai 1963, le jour même où la crise bouddhiste éclata à Hue et mit le retrait au placard pendant un certain temps) , il avait limité ses propres actions en affirmant qu'il avait l'intention de « poursuivre » les programmes nationaux et étrangers de son prédécesseur. Puisque le plan de retrait de JFK était hautement secret, il était inconnu en dehors des cercles intimes de la Maison Blanche. Si LBJ prétendait maintenant faire un effort pour suivre les souhaits de Kennedy et se retirer, personne ne le croirait. Mais tout cela n'était pas pertinent LBJ n'a jamais eu l'intention de se retirer. Au lieu de cela, il voulait libérer l'armée et la laisser "gagner" la guerre.

En janvier 1964, lorsque les premiers signes majeurs de troubles au Vietnam sont devenus évidents pour LBJ, il a demandé à McNamara ce qui se passait. Le secrétaire à la défense a répondu (enregistrements téléphoniques récemment publiés) que nous ne savons pas ce qui se passe.

Conformément à l'argument précédent de Rusk, l'administration a utilisé le succès du coup d'État pour justifier le retrait. Avant une conférence de presse le 14 novembre, le président Kennedy a affirmé qu'à la conférence d'Honolulu prévue dans six jours, ses conseillers élaboreraient des plans détaillés pour le retrait initial des troupes. Le conseiller présidentiel McGeorge Bundy a ensuite rédigé un mémorandum d'action pour la sécurité nationale qu'il s'attendait à ce que le président Kennedy signe comme précurseur du retrait. Selon le NSAM 273, la Maison Blanche est restée attachée au « retrait du personnel militaire américain ».

En fin d'après-midi du jeudi 21 novembre, Forrestal s'est entretenu avec le président dans le bureau ovale, quelques heures seulement avant son départ pour le Texas. Se tournant vers un avenir proche, le président a affirmé : « Je veux que vous veniez me voir parce que nous devons commencer à planifier ce que nous allons faire maintenant au Sud-Vietnam. Je veux commencer un examen complet et très approfondi de la façon dont nous sommes entrés dans ce pays, de ce que nous pensions faire et de ce que nous pensons maintenant pouvoir faire. Je veux même réfléchir si nous devrions ou non être là. La campagne électorale a empêché tout « changement radical de politique, rapidement », mais je veux examiner « comment une sorte de changement progressif de notre présence au Sud-Vietnam [pourrait] se produire ».

Juste au moment où le plan de retrait passait à la mise en œuvre, le président Kennedy a été assassiné, mettant ainsi un terme au processus. Son successeur, Lyndon B. Johnson, a suivi le conseil des chefs d'état-major interarmées de réviser le NSAM 273 en déplaçant l'attention du Vietcong vers des actions secrètes contre Hanoï. La proposition, nom de code OPLAN 34A, est devenue ce que le Papiers du Pentagone appelé plus tard « un programme élaboré d'opérations militaires secrètes contre l'État du Nord-Vietnam », qui a conduit à la création d'une organisation de sabotage « noire » au nom de code le Groupe d'études et d'observations (SOG) qui a conçu plus de 2000 assauts secrets sur le nord et ses installations militaires au Laos et au Cambodge.

Le résultat fut la crise du golfe du Tonkin d'août 1964, suivie d'une guerre américanisée.

Si Kennedy avait vécu, aurait-il poursuivi le plan de retrait ? Rien ne suggère que le président aurait renoncé à sa tentative de ramener l'engagement militaire à son niveau du début de 1961. Jamais au cours de ses mille jours au pouvoir, il ne s'est écarté du principe selon lequel la guerre du Sud-Vietnam était à gagner ou à perdre. Il n'y a pas non plus de raison de croire qu'il aurait confié la guerre aux chefs conjoints. Le fiasco de la Baie des Cochons pesait encore lourdement sur l'esprit de Kennedy. La crise des missiles cubains est restée un souvenir indélébile. Les troubles continus de Berlin ont provoqué des discussions continues sur la guerre.

La tragédie centrale du président Kennedy réside dans sa promotion d'un coup d'État visant à faciliter un retrait militaire du Vietnam, car ses actions ont lié plus étroitement les États-Unis au Vietnam et ont ainsi bloqué son plan de rapatriement des troupes. Son héritage était une situation très volatile au Vietnam qui, entre les mains d'un leader exigeant une victoire rapide, était ouverte à une escalade militaire à grande échelle. Le nouveau président a rapidement américanisé la guerre, entraînant la mort d'une génération.

La guerre américaine au Vietnam qui s'ensuivit démontra graphiquement les complexités de l'intervention étrangère, suggérant que les nations bien intentionnées peuvent rarement déterminer le cours de l'histoire. En effet, les États-Unis se sont retrouvés victimes de leurs bonnes intentions, laissant des millions de personnes d'Amérique et d'Asie du Sud-Est faire les frais ultimes.


Jfk s'était opposé à la France et visait une

jfk au vietnamDes années 1880 jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, la France a gouverné le Vietnam dans le cadre de l'Indochine française, qui comprenait également le Cambodge et le Laos.

Le pays était sous le contrôle formel d'un empereur, Bao Dai. De 1946 à 1954, les Vietnamiens ont lutté pour leur indépendance de la France pendant la première guerre d'Indochine. A la fin de cette guerre, le pays fut temporairement divisé en Nord et Sud Vietnam. Le Vietnam du Nord est passé sous le contrôle des communistes vietnamiens qui s'étaient opposés à la France et visaient un Vietnam unifié sous le régime communiste.

Les Vietnamiens qui avaient collaboré avec les Français contrôlaient le Sud. Pour cette raison, les États-Unis se sont impliqués au Vietnam parce qu'ils pensaient que si tout le pays tombait sous un gouvernement communiste, le communisme se répandrait dans toute l'Asie du Sud-Est et au-delà. Cette croyance était connue sous le nom de "théorie des dominos". La décision d'entrer au Vietnam reflétait l'idée de l'Amérique sur son rôle mondial.

S. ne pouvait pas reculer devant le leadership mondial. Les Etats Unis.

gouvernement a soutenu le gouvernement sud-vietnamien. Le gouvernement américain voulait établir l'Organisation du traité de l'Asie du Sud-Est (SEATO), qui étendait la protection au Sud-Vietnam, au Cambodge et au Laos en cas de «subversion communiste». Washington a justifié son soutien au Sud-Vietnam, ce soutien est finalement devenu une implication directe de U.

S. troupes. En 1955, les États-Unis ont choisi Ngo Dinh Diem pour remplacer Bao Dai à la tête du régime anticommuniste du Sud-Vietnam.

Eisenhower a choisi de soutenir Ngo Dinh Diem. John Fitzgerald Kennedy est né à Brookline, Mass., le 29 mai 1917. Kennedy est diplômé de l'Université de Harvard en 1940 et a rejoint la Marine l'année suivante.

Après s'être remis d'une blessure à la colonne vertébrale aggravée par la guerre, Kennedy est entré en politique en 1946 et a été élu au Congrès. Après une dure bataille primaire, Kennedy a remporté l'investiture démocrate à la présidentielle au premier tour de la convention de Los Angeles en 1960. Avec une majorité de 118 574 voix, il a remporté l'élection contre le vice-président Richard M. Nixon et est devenu le premier président catholique romain. Kennedy a été inauguré le 20 janvier 1961. Le 19 janvier 1961, le président Eisenhower était le dernier jour au pouvoir.

Il a rencontré le président élu Kennedy pour exposer les problèmes nationaux urgents auxquels il aurait à faire face. Les tensions entre les États-Unis et l'URSS avaient augmenté après la Seconde Guerre mondiale, entraînant la guerre froide. JFK devrait faire face à ce problème. Il y a eu une intense discussion sur le Laos et le Vietnam entre Kennedy et Eisenhower. Un autre problème dont JFK avait hérité était Diem d'Eisenhower. Les membres du cabinet de Kennedy étaient composés de nombreux penseurs différents. Dean Rusk, le secrétaire d'État croyait qu'il y avait un complot communiste pour conquérir le monde et qu'il devait être arrêté.

Walt Rostow, le conseiller présidentiel, estime que nous devrions utiliser la force militaire pour couper l'approvisionnement du Vietcong, mener des bombardements à grande échelle sur le Nord-Vietnam et accélérer la modernisation du Sud-Vietnam. Le général Maxwell Taylor a critiqué les efforts d'entraînement conventionnels d'Eisenhower. McGeorge Bundy, le conseiller du NSC voulait attaquer le Vietcong et le Nord Vietnam si nécessaire. George Ball croyait que le régime de Diem était corrompu et qu'il était impossible de créer la démocratie au Vietnam. Le premier rôle de Kennedy en tant que président était de se concentrer sur la question de la crise dangereuse de Berlin, de Cuba et de l'avenir du Laos.

JFK envoie d'abord des conseillers au Vietnam pour recommander un plan d'action en mai 1961. Lyndon B. Johnson, vice-président, se rend au Sud-Vietnam et recommande un engagement fort.

En juin 1961, le rapport du département d'État avait trois objectifs : #61623 fournir une protection militaire aux paysans #61623 convaincre Diem de mettre en œuvre des réformes sociales et économiques #61623 créer une économie autosuffisante au Sud-Vietnam Cette même année en décembre, le département d'État prétend dans un rapport public selon lequel le Vietnam est menacé par un « danger clair et présent » d'agression communiste. Kennedy a également au cours de cette année envoyé un câble à Robert McNamera et au général Maxwell Taylor pour une visite proposée pour parler à Diem du Vietnam et du Laos. Taylor et McNamara ont été envoyés sur une série de voyages au cours de 1961-1963 au Vietnam. Le rapport Taylor-McNamara recommandait # 61623 l'utilisation de 8 000 soldats de combat américains # 61623 un groupe d'ingénierie de combat de 5 000 hommes JFK était personnellement convaincu que les troupes au sol ne devraient pas entrer, mais ses experts ont dit le contraire. La crise laotienne s'est produite en 1961. Les gens ont vu cela comme un lien direct avec l'expansion de l'activisme américain au Vietnam.

La première décision de JFK concernant le Vietnam était un plan de contre-insurrection. Le 28 janvier 1961, JFK approuve le plan. En avril 1961, le premier des 16 000 conseillers des Bérets verts a été envoyé au Vietnam. Kennedy envoie 500 conseillers militaires, un total de 1 400. Un problème de ce plan était que l'armée était incapable d'arrêter le communisme.

À la fin de 1961, Kennedy consacrait beaucoup de ressources au problème du Vietnam ainsi qu'à toute la région de l'Asie du Sud-Est. Kennedy et l'administration pensaient que perdre le Laos signifierait probablement la perte de toute l'Asie du Sud-Est. Il était également évident pour Kennedy qu'une victoire communiste au Laos constituerait une menace pour les États-Unis. Déc.

1961 JFK a mis en œuvre le programme stratégique Hamlet. Ce qui était la pacification rurale. Ce qui était une version plus récente du programme Agroville sous Eisenhower.

Ce programme a fortifié des villages entourés de barbelés et de tours de garde pour empêcher les VC d'entrer dans les écoles, le petit hôpital du centre communautaire et les maisons pour les paysans. En 1962, la politique d'intervention élargie de Kennedy au Sud-Vietnam a reçu une très mauvaise presse. Le NY Times a publié des articles très critiques sur la montée des intrusions dans un coin reculé du monde. Ils ont commencé à remettre en question l'exactitude des rapports de l'ARVN. Ils ont commencé à se concentrer sur la participation et la direction des États-Unis plutôt que sur le soutien et la formation. Tout cela donnait aux États-Unis un air impérialiste comme si nous étions aux commandes, ce qui n'était pas encore le cas.

Le mouvement des droits civiques a créé le climat de protestation. En janvier 1962, le nombre total de militaires au Sud-Vietnam atteignait un total de 2 646. Pendant cette période difficile pour JFK, la crise des missiles de Cuba se produit en octobre 1962.

Les négociations au Laos et la crise des missiles de Cuba ont soulevé de sérieux doutes sur la capacité de leadership de Kennedy. À la fin de 1962, le nombre total de militaires au Sud-Vietnam atteint 11 300 personnes. Le président Kennedy a fait une interview télévisée sur le Vietnam les 2 et 9 septembre 1963 sur CBS.

Le président Kennedy a été interrogé sur ce qu'il pensait du Vietnam. Je ne pense pas qu'à moins que le gouvernement ne fasse plus d'efforts pour gagner le soutien populaire, la guerre pourra être gagnée là-bas. En dernière analyse, c'est leur guerre. Ce sont eux qui doivent le gagner ou le perdre. Nous pouvons les aider, nous pouvons leur fournir du matériel, nous pouvons envoyer nos hommes là-bas comme conseillers, mais ils doivent gagner le peuple vietnamien contre les communistes.

La troisième décision de JFK et la décision la plus importante du Vietnam était de remplacer Diem en 1963. Le nouvel ambassadeur des États-Unis au Vietnam, Henry Cabot Lodge, était en faveur du retrait de Diem. Pendant ce temps McNamera a essayé de convaincre JFK de la nécessité de déployer une force de combat à S.

Vietnam, non seulement pour remonter le moral mais pour les défendre contre les Vietcong sur le terrain. Mais les troupes sud-vietnamiennes sont défaites par une force Vietcong beaucoup plus petite malgré l'aide américaine.

Le 1er novembre 1963, le régime de Ngo Diem a pris fin lorsqu'il est décédé de cause incertaine. On suppose qu'il a été renversé puis assassiné par les dirigeants de l'ARVN. Les États-Unis sont devenus responsables du chaos par la suite, ce qui a conduit à un engagement accru des troupes américaines. À cette époque, Kennedy pensait à la campagne présidentielle de 1964. Malheureusement, Kennedy a été assassiné le 22 novembre 1963 à Dallas, au Texas. Malgré le traumatisme de l'assassinat du président, la nation a menti sans lui.

Lyndon B. Johnson a succédé à la présidence après l'assassinat de Kennedy. Johnson avait hérité d'une crise plus dangereuse qu'Eisenhower et Kennedy. Et contrairement à la croyance populaire, Johnson n'était pas inconscient du Vietnam lorsqu'il est devenu président. LBJ a hérité des plans de JFK et s'est engagé à poursuivre sa politique. Il a également estimé qu'il devait prendre une position ferme sur le Vietnam afin que les autres pays communistes ne pensent pas que les États-Unis manquent de raison d'être.

Kennedy avait commencé à envisager la possibilité d'un retrait du Vietnam et avait même ordonné le retrait de 1 000 conseillers peu de temps avant son assassinat, mais Johnson a augmenté le nombre de conseillers américains à 27 000 à la mi-1964. Les conseillers Kennedy considéraient JFK comme un leader efficace du Sud-Vietnam. Certains opposants à JFK disent qu'il a commis des erreurs critiques en ce qui concerne le Vietnam. Par exemple, il avait une mauvaise stratégie.

Il y avait plusieurs options - les militaires ne pouvaient pas décider comment gagner - et ils n'étaient pas d'accord sur ce qu'il fallait faire. Au Nord-Vietnam, il n'y avait pas de ligne de front pour arrêter l'afflux de fournitures. La neutralisation pour arrêter les approvisionnements au Laos a échoué. Et nous avons définitivement sous-estimé l'ennemi. Le Nord Vietnam plus déterminé qu'on ne le pensait.

Il y a eu beaucoup de spéculations sur ce que JFK aurait fait au Vietnam s'il n'avait pas été assassiné. L'assistant présidentiel Walt Rostow, a déclaré que Kennedy avait l'intention de retirer l'armée américaine du Vietnam après les élections de 1964. Dean Rusk, de son côté, pensait que Kennedy aurait finalement amené les États-Unis à entrer en guerre contre le Vietnam. Robert McNamera ayant tout passé en revue pense que si JFK avait vécu, il nous aurait fait sortir du Vietnam. Bien que beaucoup ne soient pas d'accord avec ce que dit McNamara. Et dans le film de fiction JFK, d'Oliver Stone, sa version de l'assassinat de Kennedy était que Kennedy avait déjà décidé de se retirer du Vietnam et avait été tué pour cette raison.

Alors, Kennedy serait-il tombé dans la guerre du Vietnam comme Johnson l'a fait ? Personne ne peut en être sûr, et les partisans de Kennedy peuvent certainement croire qu'il aurait évité l'engagement massif de Johnson - même s'il avait les mêmes conseillers que Johnson et le même désir d'empêcher une prise de contrôle communiste. Nous ne saurons jamais avec certitude ce que le président Kennedy avait l'intention de faire au Vietnam. Tout ce que le grand public a à faire, c'est la spéculation de près de JFK.BibliographieDudley, William. La guerre du Vietnam : points de vue opposés. San Diego : Greenhaven Press, 1998.

Gardner, Lloyd C. et Ted Gittinger. Vietnam : Les premières décisions. Austin : University of Texas Press, 1997. Karnow, Stanley.

Vietnam : la guerre que personne n'a gagnée. New York : The Viking Press, 1983. Kimball, Jeffery. Raisonner pourquoi. Philadelphie : Temple University Press, 1990. Lompéris, Timothy. La guerre que tout le monde a perdue et gagnée.

2e éd. modifié. Washington : D.

C. : Congressional Quarterly Inc., 1993. McNamera, Robert. Rétrospectivement, La Tragédie au Vietnam. New York : Dell Publishing Group, 1996.

Olson, James S. La guerre du Vietnam. Londres : Greenwood Press, 1993. Rowe, John et Rick Berg.

La guerre du Vietnam et la culture américaine. New York : Columbia University Press, 1991. Rust, William J. Kennedy au Vietnam. New York : États-Unis

News & World Report, Inc., 1985. Schwab, Orrin. Défendre le monde libre : John F.


Qu'aurait fait JFK au Vietnam après 1963 ?

Le Dr Stern est l'auteur de nombreux articles et de « Averting 'the Final Failure': John F. Kennedy and the Secret Cuban Missile Crisis Meetings" (2003), "The Week the World Stood Still: Inside the Secret Cuban Missile Crisis" ( 2005) et « La crise des missiles cubains dans la mémoire américaine : mythes contre réalité » (2012), tous dans la série de l'âge nucléaire de Stanford University Press. Il a été historien à la bibliothèque Kennedy de 1977 à 2000.

Pendant cinq décennies, les historiens ont débattu de l'un des « et si » les plus intrigants concernant la présidence de John F. Kennedy : aurait-il, comme Lyndon Johnson, engagé des centaines de milliers de forces militaires américaines au Vietnam ? Mon point de vue, enraciné dans les documents et les enregistrements de la bibliothèque JFK, ne soutient pas les conclusions des défenseurs ou des critiques de Kennedy. Les premiers insistent sur le fait qu'il avait déjà décidé de retirer les troupes américaines, au plus tard après les élections de 1964, les seconds soulignent qu'il était un guerrier froid engagé et que les principaux architectes de l'escalade—Robert McNamara, McGeorge Bundy, Walt Rostow et Dean Rusk – étaient tous nommés par Kennedy. Cependant, les sources primaires suggèrent souvent que JFK n'avait pas pris sa décision sur le Vietnam et poursuivait des voies parallèles qui lui permettraient de prendre une décision quand et si nécessaire. S'il avait été interrogé sur le Vietnam à Fort Worth le dernier matin de sa vie, il aurait probablement répondu en disant essentiellement: "Je ne sais pas ce que nous allons faire au Vietnam."

Mes livres sur les enregistrements de la crise des missiles cubains documentent clairement le profond scepticisme de Kennedy quant aux solutions militaires aux problèmes politiques à l'ère nucléaire. Mais, il est probablement trompeur de tirer des conclusions sur JFK et le Vietnam sur la base de décisions prises au cours d'une crise mondiale sans précédent façonnée par 13 jours de crainte permanente d'un holocauste nucléaire imminent. La crise des missiles était unique et, comme le soutient Barton Bernstein, trop concentrée et intense pour des généralisations fiables qui « conviendraient à des temps et des situations plus normaux ». Les enregistrements Kennedy restants, en particulier ceux traitant de crises «plus normales», peuvent en fait être plus instructifs pour réfléchir au parcours possible de JFK au Vietnam.

Un instantané de quatre réunions enregistrées à la Maison Blanche – du 14 décembre 1962 au 1er février 1963 :

En 1960, l'ancien Congo belge a obtenu son indépendance et a été rapidement déchiré par la violence civile, politique et tribale. À la fin de 1962, une force de maintien de la paix de l'ONU luttait pour sauver le gouvernement du Premier ministre Cyrille Adoula, surtout après que la province du Katanga, dirigée par Moise Tshombe, a déclaré sa propre indépendance et demandé l'aide militaire et technique soviétique. Le président Kennedy a convoqué ses conseillers pour examiner les options américaines.

La discussion s'est rapidement focalisée sur deux choix : soutenir l'ONU et Adoula avec la puissance militaire américaine ou retirer le financement américain de la force de l'ONU. JFK était particulièrement préoccupé par le fait de prendre parti dans une guerre civile. Il a noté que ni Adoula ni Tshombe n'étaient communistes et qu'empêcher une prise de contrôle soutenue par les Soviétiques était la seule raison d'intervention politiquement acceptable que le Congrès et le public américain soutiendraient. Il a également insisté sur le fait que toutes les unités militaires américaines doivent être maintenues sous le contrôle des États-Unis, et non de l'ONU, et ne doivent être utilisées que "pour des objectifs limités".

Le général Maxwell Taylor, président des Joint Chiefs, a exprimé « de sérieuses réserves quant à la sagesse d'envoyer des forces militaires américaines au Congo » car il n'y avait « aucune solution, militairement parlant ». Il a averti que les États-Unis « ne devraient pas s'ériger en policiers » et a conseillé de continuer à financer l'effort de l'ONU et d'avertir les Soviétiques de « rester à l'écart ou nous entrerons ».

Le président a reconnu que la force actuelle de l'ONU ne pouvait pas imposer un règlement politique et a convenu que "ce que nous faisons maintenant, c'est simplement dépenser tout notre argent [en soutenant l'opération de l'ONU] sans rien en tirer". Le sous-secrétaire d'État George Ball a recommandé d'envoyer un escadron aérien (environ 18 avions) pour renforcer Adoula et démontrer « la puissance américaine sous une forme tangible ». C'était un pari, a-t-il admis, mais cela pourrait "forcer une conclusion rapide". Ne pas agir, a-t-il suggéré, pourrait entraîner un retrait de l'ONU et la probabilité d'un engagement encore plus grand plus tard pour contrer l'implication soviétique. Le président est resté dubitatif, déclarant qu'il "ne me semble pas qu'il y aurait beaucoup de succès. … un escadron ne suffit pas. Il a recommandé d'envoyer des experts militaires pour évaluer la situation sur le terrain et « nous donner une meilleure idée de ce qu'ils peuvent faire. … Nous devons obtenir les meilleurs jugements possibles. … Je ne suis pas sûr que l'escadron nous donne une perspective de succès. … N'entrons-nous pas de plus en plus profondément en quelques mois. … Ne nous retrouverons-nous pas à devoir déployer des troupes pour réellement combattre ? »

Le président a accepté de donner à Adoula "le matériel hors escadron qu'il a demandé" (transports de troupes et camions) mais a décidé de retarder la décision d'envoyer un escadron aérien. Kennedy a reconnu les préoccupations du général Taylor et a admis que les chances que les forces de l'ONU réussissent étaient minces. Il a néanmoins accepté de mettre « de la force là-bas, au large de la [côte] du Congo » au cas où « nous devions un jour leur venir en aide [l'ONU] ». Il était soucieux d'éviter l'apparence que les États-Unis «entrent unilatéralement». Il a également réitéré la nécessité d'une évaluation militaire experte « des chances de succès de son [intervention militaire américaine] ».

Quelques jours plus tard, alors que la pression de ses conseillers augmentait pour envoyer l'escadron aérien, JFK déclara : « Je suppose que cela ne réussira probablement pas. Rien ne semble jamais être. … Ce que nous ne voulons pas faire, c'est entrer dans un combat … soit en ayant du personnel américain ou un escadron de chasse dans les airs et ensuite avoir cette force vraiment mâchée. Et, si l'escadron aérien « n'est pas suffisant… nous pourrions nous retrouver dans le pire des deux mondes s'il ne réussit pas ». S'il devait y avoir une guérilla que l'ONU ne peut pas mener à bien, alors je pense que nous devrions réfléchir à la façon dont nous en sortirions sans combats. Si nous envoyons l'escadron, a-t-il déclaré, ce serait « étant entendu [que] nous ne nous engageons pas à utiliser l'escadron dans une opération militaire de l'ONU à laquelle nous pouvons opposer notre veto ».

JFK a également précisé précisément où s'arrêtait la responsabilité : « Une décision finale ne sera pas prise par moi tant que je ne lui ai pas parlé [l'expert militaire] » et s'il dit « la situation est désespérée », nous pourrions envoyer l'escadron de toute façon » si notre militaire pense qu'il peut être protégé, comme une démarche politique. Je suis d'accord que c'est très dangereux, mais l'alternative l'est aussi. Pendant ce temps, jusqu'à ce rapport, « Nous devons tirer le meilleur parti de ce que nous faisons [envoyer des véhicules de transport de troupes, etc.] à court d'un escadron. »

Six semaines plus tard, le président et ses conseillers se sont rencontrés pour discuter du Vietnam. Le principal participant était le nouveau chef d'état-major de l'armée, le général Earl Wheeler, qui venait de rentrer d'une tournée au Sud-Vietnam. « Nous avons examiné toutes les options », a-t-il déclaré, « du retrait complet des forces américaines [à] la mise en place des forces américaines, et nous avons conclu que ces deux devraient être rejetées d'emblée. Au lieu de cela, il a exhorté à maintenir « le niveau général actuel de soutien militaire » au Sud-Vietnam. Cependant, il a recommandé de former les Sud-Vietnamiens à «la guerre non conventionnelle… les raids et les missions de sabotage au Nord-Vietnam».

Le président a répondu froidement à la proposition de Wheeler, il a souligné que « le contrôle de la police au Nord-Vietnam … avoir suffisamment de succès… pour dissuader les Nord-Vietnamiens. … La seule chose que nous en tirons, peut-être, c'est le temps, ce qui peut être important. Il n'est toujours pas convaincu que de tels raids « feraient vraiment une brèche là-haut » et si cela « en valait la peine ».


La position « non »

Malgré tout cela, JFK n'aurait probablement pas envoyé de troupes au Vietnam.

Bien que JFK aurait fait face au même soutien vocal pour la guerre parmi ses conseillers, trois facteurs l'auraient empêché de suivre leurs conseils :

  • En tant que président pour un second mandat, JFK n'était pas autant redevable au public que Johnson, qui venait d'atteindre le poste qu'il recherchait avant tout.
  • JFK avait fait preuve d'une propension (et même d'un goût prononcé) à aller à l'encontre de ses conseillers. Pendant la crise des missiles de Cuba, il avait affronté avec confiance les premières propositions hystériques des «faucons».
  • Contrairement à Lyndon Johnson, qui a interprété la guerre au Vietnam comme un défi à sa virilité, JFK a divorcé de sa vie personnelle risquée d'une perspective politique conservatrice et calme.

JFK avait également exprimé une certaine réticence à s'impliquer au Vietnam avant sa mort. Il a dit ou laissé entendre à quelques associés qu'il retirerait les forces américaines après les élections de 1964.

L'un d'eux était le sénateur anti-guerre Mike Mansfield, et il est certainement vrai que JFK aurait adapté son langage en fonction de la personne à qui il parlait. Cependant, il ne faut pas rejeter ses propres paroles du revers de la main.

Dans cette veine, voir l'interview que JFK a donnée à Walter Cronkite :

Je ne pense pas qu'à moins qu'un plus grand effort ne soit fait par le gouvernement pour gagner le soutien populaire, la guerre pourra être gagnée là-bas. En dernière analyse, c'est leur guerre. Ce sont eux qui doivent le gagner ou le perdre. Nous pouvons les aider, nous pouvons leur donner du matériel, nous pouvons envoyer nos hommes là-bas comme conseillers, mais ils doivent gagner, le peuple vietnamien, contre les communistes.


Kennedy et le roi

Tout en travaillant sur le prochain documentaire d'Oliver Stone, Jim DiEugenio a consulté la 2 e édition du livre révolutionnaire de John Newman, JFK et le Vietnam, et profite maintenant de l'occasion pour passer en revue le développement de la thèse importante de Newman et l'innovation et l'impact de cette recherche substantielle pour dissiper le mythe selon lequel LBJ n'a pas modifié la politique de Kennedy au Vietnam.

Travaillant dans le domaine du révisionnisme historique, je comprends combien il est difficile de remettre en cause un paradigme établi. Le mème pourrait être que Pearl Harbor était une attaque surprise complète ou que les Allemands portent la responsabilité du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Quoi qu'il en soit, une fois qu'une prétendue décision faisant autorité a été prise dans le domaine historique, il est très difficile de modifier de manière significative.

C'est ce qui a fait John Newman&rsquos 1992 publication de JFK et le Vietnam si surprenant. L'auteur s'était mis au travail, non seulement en modifiant, mais en renverser un paradigme historique, gravé dans le marbre depuis des décennies. Ce paradigme disait ceci : après l'assassinat du président Kennedy, Lyndon Johnson a continué ce que Kennedy faisait au Vietnam. Si l'on regarde en arrière les manuels scolaires ou pratiquement n'importe quelle histoire du conflit d'Indochine, c'est ce qu'on lira (par exemple David Halberstam&rsquos best-seller massif Le meilleur et le plus brillant ou Stanley Karnow&rsquos Vietnam : une histoire). L'endoctrinement de masse du public américain dans cet état d'esprit était à peu près complet. Toutes les voix dissidentes étaient essentiellement marginalisées. Et il y en avait, comme le responsable du département d'État Roger Hilsman, les anciens conseillers de la Maison Blanche Ted Sorenson et Arthur Schlesinger, et les auteurs Ken O&rsquoDonnell et Dave Powers dans leur livre. Johnny, nous vous savions à peine. Il y avait aussi des essayistes spécialisés dans l'histoire cachée, comme Peter Scott et Fletcher Prouty. Mais selon leur effet combiné, comme le dit le vieil adage, ils auraient tout aussi bien pu pisser dans le vent. L'ensemble de l'establishment médiatique/politique/universitaire avait adhéré à la "continuité" entre Kennedy et Johnson sur le Vietnam : l'histoire de l'Indochine n'aurait pas été différente si Kennedy avait vécu. Au total, entre le Vietnam, le Cambodge et le Laos, environ six millions de personnes seraient mortes quoi qu'il arrive.

Ce qui montre à quel point ces forces de l'establishment étaient ignorantes et aussi souples. Car, si l'on cherchait vraiment, le journaliste aurait pu trouver des sources qui auraient indiqué que Kennedy différait de Johnson dans ses relations avec le Tiers-Monde en général, et le Vietnam en particulier. En plus de ce qui précède, dès 1980, dans le premier volume de sa biographie de Kennedy, Les luttes du jeune Jack, Herbert Parmet a consacré environ 12 pages à décrire l'opposition de Kennedy dans les années cinquante aux manœuvres de l'administration républicaine dans le tiers-monde et, plus précisément, la politique de Dwight Eisenhower en faveur de l'empire français au Vietnam et en Algérie. En 1989, on pouvait lire plus longuement et plus en profondeur ces différences dans le livre des jalons de Richard Mahoney, JFK : Épreuve en Afrique. Ces deux livres passent en revue le discours du sénat de Kennedy sur l'Algérie à l'été 1957. Cette oraison remarquable était disponible sous forme de livre depuis 1960. (La stratégie de la paix, édité par Allen Nevins, pp. 66&ndash80) Personne avec une quelconque objectivité ne peut lire cette déclaration et ne pas voir que Kennedy jetait le gant sur la question à la fois à Eisenhower et au secrétaire d'État John Foster Dulles. Il essayait de trouver une nouvelle voie dans l'approche américaine du Tiers-Monde.

Je note tout cela pour préfacer la bataille qui a éclaté sur la question quand Oliver Stone a filmé JFK a fait ses débuts à la fin de 1991. Le personnel de Stone&rsquos avait pris connaissance de la thèse de Newman&rsquos sur le sujet. Stone avait déjà intégré l'angle vietnamien dans le scénario par l'intermédiaire du conseiller militaire Fletcher Prouty. Le réalisateur a décidé d'augmenter ce travail en faisant de Newman un consultant sur le film. Newman a eu une contribution directe dans le script et a également un petit rôle dans l'image.

Personne qui était là à cette époque ne peut oublier la tentative sans précédent, presque collectivement pathologique de discréditer JFK plusieurs mois avant son ouverture en décembre 1991. Il s'agissait notamment d'attaques contre la thèse du film sur le Vietnam : à savoir que Kennedy se retirait d'Indochine au moment de son assassinat et que Johnson a changé cette politique en quelques semaines, voire quelques jours. En fait, dans l'un des premiers assauts du film&mdashin mai 1991&mdashWashington Post le journaliste George Lardner a écrit que Johnson a effectué un retrait de mille hommes comme JFK l'avait souhaité et, "Il n'y a eu aucun changement brusque dans la politique vietnamienne après la mort de JFK".JFK : Le livre du film, par Oliver Stone et Zachary Sklar, p. 197) Newman a riposté assez efficacement à cela en Le Boston Globe. Il a accusé Lardner de créer une fiction historique et de faire de la politique avec la question. Il a également interrogé les sources traditionnelles de Lardner qui avaient avalé la ligne de continuité Kennedy/Johnson : Karnow et William Gibbons. Newman a utilisé plusieurs sources primaires solides pour contrer cette mythologie, notamment le général James Gavin et les sénateurs Mike Mansfield et Wayne Morse. (ibid, p. 401&ndash03)

En 2017, Newman a publié une nouvelle version de JFK et le Vietnam. Il s'avère que l'éditeur original de l'édition à couverture rigide a essentiellement mis le livre dans un sac de sable. Même si la thèse était brûlante au moment de la première publication&mdashearly 1992&mdashJohn n'a eu aucune tournée de livres pour promouvoir son travail, malgré le fait qu'Arthur Schlesinger avait écrit une critique positive pour le Critique du livre du New York Times. (29 mars 1992) De plus, Warner Books a retiré le volume des librairies et a refusé de répondre aux appels de l'auteur à ce sujet. (Homme nouveau, JFK et le Vietnam, édition 2017, p. 479) Après l'intervention de la famille de John Kenneth Galbraith, l'auteur a récupéré les droits sur son œuvre. (Ibid, pp. 489&ndash90) Il se mit à le remodeler.

Je n'avais pas réalisé à quel point cette version du livre différait de l'édition de 1992. Mais en travaillant sur le prochain documentaire d'Oliver Stone, j'ai eu l'occasion de lire certaines sections. J'en ai conclu qu'il s'agissait d'une réécriture substantielle. Pour cette raison, et du fait que je n'ai jamais critiqué la première version, j'ai décidé que cette édition 2017 méritait d'être revue, même tardivement.

Dès le début, dans son prologue, l'auteur fait deux ajouts au livre. La première traite de la manière dont il a eu l'idée d'utiliser une telle hypothèse comme sujet de sa thèse. Cela était dû à un défi de son ancien patron, le lieutenant-général William Odom. (Newman, p. xiii) Puis, par hasard, Newman était stationné en Arizona avec un homme qui a joué un rôle déterminant dans le travail sur ce qui a fini par faire partie du cadre principal de son livre : le colonel Don Blascak. Quand John lui a parlé du sujet de sa thèse, Kennedy et Vietnam ont dit :

À partir de ces hommes et d'une visite à l'armée de Carlisle Barracks en Pennsylvanie, Newman a développé la preuve de l'un des principaux principes de son livre, à savoir que le général Paul Harkins et le colonel Joseph Winterbottom avaient conçu une tromperie du renseignement sur la façon dont la guerre se déroulait. 1961&ndash62, parce qu'ils savaient qu'en fait, ça n'allait pas bien. (ibid, p. xvi)

Lorsque la thèse a été achevée à la fin de 1991, Newman a envoyé un chapitre traitant de cette question à l'ancien secrétaire à la Défense Robert McNamara. McNamara a refusé de le voir, mais il a répondu qu'il ne pensait pas qu'on lui avait menti. Après la publication du livre, McNamara a accepté une visite. Au cours d'une série de réunions, l'auteur a poussé l'ancien secrétaire à rédiger ses mémoires sur la guerre, intitulés En rétrospective. Publié en 1995, McNamara a déclaré pour la première fois en public que le président Kennedy n'aurait pas intensifié la guerre comme Johnson l'a fait. En fait, il a écrit que JFK se serait retiré de la guerre. (McNamara, p. 96) Newman, comme nous le verrons, a eu une grande influence sur McNamara en niant le verdict académique/MSM sur ce sujet : History aurait auraient été différentes si Kennedy avait vécu.

L'impact puissant de la publicité entourant le livre de McNamara a amené McGeorge Bundy, conseiller à la sécurité nationale de Kennedy, à rédiger sa propre étude sur son rôle dans la débâcle d'Indochine. (Voir Leçons en cas de catastrophe, p. 22) Malheureusement, Bundy est décédé avant que son livre ne soit terminé. Mais un érudit compétent, Gordon Goldstein&mdash, que Bundy avait choisi comme partenaire d'écriture, a terminé le volume après sa mort. Bundy avait le même message : Kennedy n'aurait pas dégénéré au Vietnam. (Cliquez ici pour plus de détails)

Il convient de noter que ces deux livres ne sont pas de purs mémoires tirés de souvenirs aléatoires. Les co-auteurs, Goldstein et Brian Van DeMark, ont fait de nombreuses recherches. Ils ont récupéré des centaines de pages de documents pour reconstituer la mémoire des deux hommes. Les deux travaux sont appuyés par une documentation.

Comme le lecteur peut le voir, les travaux de Newman ont eu un impact direct sur les principaux acteurs impliqués dans la création de l'histoire du conflit d'Indochine. Aujourd'hui, avec tant de documents documentés finalement déclassifiés, ma seule question est : pourquoi la réévaluation a-t-elle pris autant de temps ? Nous aborderons cette question plus tard.

L'ouverture textuelle de la version 2017 de JFK et le Vietnam est également différent. Après une brève section sur le général Edward Lansdale et le conseiller adjoint à la sécurité nationale Walt Rostow attirant l'attention de Kennedy sur le Vietnam après son investiture, l'auteur ajoute un nouveau chapitre sur le Laos. Lorsque le président Eisenhower a rencontré Kennedy pendant la transition, il a déclaré au président élu que le Laos était une zone clé dans la lutte pour l'Asie du Sud-Est. (Newman, p. 9) Pour Ike, il était si important qu'il n'envisageât pas une solution neutraliste. Si nécessaire, il voulait que la SEATO&mdashSoutheast Asia Treaty Organization&mdash entre dans le pays, mais la France et l'Angleterre ne pensaient pas que le Laos valait vraiment un tel investissement.

En grande partie d'accord avec Mike Swanson, Newman soutient que ce que l'intervention américaine a fait sous Eisenhower était essentiellement d'empêcher toute solution neutraliste de se produire. (Cliquez ici pour une critique du livre de Swanson) La CIA a ensuite financé les forces pro-américaines et anti-communistes dirigées par Phoumi Nosavan. Ils ont augmenté cela en recrutant un groupe de montagnards tribaux & mdashthe Hmong sous Vang Pao & mdash pour lutter pour eux et contre le Pathet Lao de gauche. (Newman, p. 12) Affecté à un officier de cas de la CIA, Phoumi est devenu le chef des forces soutenues par les Américains. Cela a été résisté par un leader neutraliste, Kong Le. Lorsque sa résistance a échoué, il a rejoint le Pathet Lao. Les Soviétiques ont commencé un grand pont aérien vers les forces de gauche. (Newman, p. 18) Cela a permis au Pathet Lao d'infliger quelques défaites à Phoumi.

En réaction, le Pentagone a voulu insérer des troupes au Sud-Vietnam et les envoyer au Laos et envisager également une option atomique si nécessaire. (p. 19) Lorsque le Pathet Lao a lancé une nouvelle offensive à la fin de mars 1961, les Joint Chiefs ont maintenant fait pression pour une insertion de 60 000 hommes, avec une couverture aérienne et des armes atomiques en réserve. (p. 22) L'idée derrière la dernière était simple : les militaires ne voulaient plus de Corées.

Kennedy a décidé contre cela. Au lieu de cela, il a envoyé un groupe de travail naval dans la région, accompagné d'un discours disant qu'il était en faveur d'une solution neutraliste. Le 24 avril 1961, Moscou a signalé qu'ils seraient d'accord avec de telles conditions. (p. 27) Jusqu'à la toute fin, l'amiral Arleigh Burke a poussé à une intervention américaine directe, posant la question : où combattons-nous en Asie du Sud-Est ? D'accord avec Swanson, Newman termine ce chapitre en disant qu'une fois le Laos installé, les Joint Chiefs ont commencé à viser le Vietnam comme cible. (p.29)

À ce stade, l'auteur esquisse l'arrière-plan du conflit, décrivant des personnages centraux comme Bao Dai et Ngo Dinh Diem.(Bien qu'il écrive que le Bao Dai était une marionnette installée par le Japon, il a en fait été installé des décennies plus tôt par la France. Voir p. 31) On a demandé à Bao Dai de nommer Diem son premier ministre et Diem a finalement poussé Bao Dai de côté avec l'aide ETATS-UNIS. Le secrétaire d'État John Foster Dulles a initialement approuvé Diem et l'a envoyé à Saigon en juillet 1954. L'opérateur noir vétéran Ed Lansdale est devenu le protecteur en chef et le bienfaiteur de Diem. Dans une opération secrète, Lansdale a utilisé des techniques de guerre psychologique pour encourager les catholiques du nord à migrer vers le sud. Cela a été fait pour augmenter la popularité de Diem&rsquos, puisqu'il était catholique, pas bouddhiste. Soutenu par Lansdale et des fonds américains, Diem se mit à construire une armée. Diem a concentré le pouvoir en battant les trafiquants de drogue, les Binh Xuyen, et a ainsi apaisé la secte religieuse Cao Dai. (Newman, p. 31&ndash32)

Comme de nombreux auteurs l'ont souligné, le problème avec Diem est que tout son régime s'est construit autour de lui et de sa famille. Lansdale a truqué les élections alors que Diem concentrait de plus en plus de pouvoir entre ses propres mains et écrasait la liberté de débat et de dissidence. Cela est allé au point de fermer des journaux et de poursuivre, emprisonner et éliminer les opposants politiques. (p. 33) Il était assez clair pour tout journaliste objectif que, contrairement à ce que Dwight Eisenhower disait, l'Amérique ne soutenait pas la démocratie et Diem n'était pas un homme miracle. Cela a conduit à de sérieuses incursions du Viet Cong et aussi à un complot contre Diem au sein de son propre appareil gouvernemental. En vain, l'ambassadeur Eldridge Durbrow a essayé de conseiller à Diem de changer ses habitudes. (p.33)

Lansdale a décidé de visiter Saigon en décembre 1960. Il était assez critique envers Durbrow et son attitude envers Diem. À cette époque, l'ambassadeur avait essentiellement renoncé au mandarin américain. Il y a eu deux tentatives de coup d'État en sept mois environ entre la fin de 1960 et le début de 1961. Durbrow a maintenant déclaré qu'il préférait voir le Vietnam tomber plutôt que de continuer avec Diem. (p.34)

Comme conseillé par Rostow, Kennedy a lu le rapport de Lansdale sur sa visite. Lansdale a recommandé que Durbrow soit retiré, ce que Kennedy a accepté de faire. Lansdale ne cherchait pas aussi subtilement le poste, mais le secrétaire d'État Dean Rusk a veillé à ce qu'il ne soit pas nommé. Le vétéran du département d'État Frederick Nolting est devenu le nouvel ambassadeur.

Kennedy a été très déçu par les conseils qu'il a reçus sur l'invasion de la baie des Cochons et l'utilisation d'armes atomiques contre le Laos. Le chef de la marine Arleigh Burke a pris sa retraite en août 1961. Peu de temps après, Kennedy a fait savoir que l'armée de terre Lyman Lemnitzer ne conserverait pas son poste de président des chefs interarmées. L'une des raisons à cela est que Lemnitzer a clairement indiqué à l'été 1961 qu'il pensait que l'Amérique devrait intervenir directement au Vietnam. Le chef du Vietnam MACV, le lieutenant-général Lionel McGarr, pensait également que l'intervention serait le choix intelligent. (p. 67) À peu près à cette époque, JFK a décidé qu'il devait parler au général Maxwell Taylor dans le but d'abord d'être son conseiller militaire personnel, et plus tard, de remplacer Lemnitzer.

En mai 1961, Kennedy a décidé d'envoyer Lyndon Johnson à Saigon pour une tournée de bonne volonté. Il a précisé qu'il ne voulait que personne ne suggère à Diem que les troupes terrestres américaines pourraient ou devraient entrer sur le théâtre. (pp. 67&ndash68) À ce moment-là, Kennedy devait avoir compris que beaucoup de ses conseillers penchaient dans ce sens et, par conséquent, il voulait l'éviter au col.

Avant l'arrivée de Johnson, les chefs interarmées ont envoyé un message à McGarr disant que Diem devrait être encouragé à demander des troupes à LBJ. (p. 73) Et Johnson a suggéré cela à Diem. À ce stade, Diem a poliment refusé. Au lieu de cela, il a demandé un financement pour augmenter l'armée sud-vietnamienne, l'ARVN.

Kennedy a accepté l'augmentation du financement de l'ARVN. Il a refusé la demande militaire de 16 000 soldats de combat. (pp. 89&ndash90) Pourtant, en octobre, Diem a demandé des troupes de combat américaines. (p. 126) Juste après cela, le secrétaire adjoint à la Défense U. Alexis Johnson a également suggéré l'insertion de troupes de combat. Kennedy était tellement bouleversé par ces demandes qu'il a planté une histoire dans le New York Times dire que le Pentagone était ne pas lui conseillant d'envoyer des troupes de combat. (p. 131) De toute évidence, Kennedy n'aimait pas ce crescendo ascendant vers l'intervention directe. Pourtant, en octobre, le soldat Kennedy envoya Taylor, Rostow et Lansdale au Vietnam et ils revinrent avec la recommandation d'insérer plusieurs milliers de soldats sous couvert de lutte contre les inondations. Kennedy a été choqué par cette demande, à tel point qu'il a rappelé chaque copie du rapport. Il ne voulait pas qu'il soit publié dans la presse. (p.138)

À ce stade, j'aurais aimé que Newman ait mis le rôle de John Kenneth Galbraith plus au point. Comme beaucoup l'ont souligné, les poussées et les tractions ci-dessus étaient toutes dirigées vers un débat de confrontation. Cela s'est passé en novembre 1961. (Voir, par exemple, le chapitre 3 de James Blight&rsquos, JFK virtuel). Grâce aux travaux du professeur de Harvard Richard Parker, nous pouvons désormais détecter l'influence directe et substantielle de Galbraith dans ces décisions cruciales de novembre.

En poste en tant qu'ambassadeur en Inde et faisant partie du département d'État, Galbraith avait une vue rapprochée du conflit en Indochine. Il était fermement opposé à toute nouvelle intervention américaine. Avant la réunion de confrontation sur le Vietnam, Galbraith s'était envolé pour Washington avec le souverain indien, Nehru. Il a organisé une rencontre entre les deux dirigeants à l'extérieur de la zone de Beltway. L'idée était que l'Inde pourrait aider à organiser une solution neutraliste au conflit d'Indochine. Entendant parler du rapport Taylor/Rostow, Galbraith s'est ensuite rendu au bureau de Rostow. Lorsqu'un appel est arrivé, il a volé une copie du rapport qui recommandait l'insertion de troupes de combat américaines. Quand il l'a lu dans sa chambre d'hôtel, il a été horrifié. Il passa deux jours à rédiger une bordée point par point contre elle. Lorsque Kennedy a reçu le mémo de Galbraith, il l'a comparé au rapport officiel. Il a décidé de reporter la réunion décisive. Pendant ce temps, certains hauts responsables de la Maison Blanche et peut-être Robert Kennedy ont commencé à divulguer à la presse que le président était opposé à l'envoi de troupes de combat au Vietnam. Lors de la réunion longtemps retardée, c'est RFK qui parerait à toutes les tentatives d'adaptation de cette partie du rapport. (Cliquez ici pour plus de détails)

Kennedy a rejeté les troupes de combat, n'a autorisé aucun traité de défense mutuelle et n'a pris aucun engagement pour sauver Saigon du communisme. Il a autorisé davantage de conseillers en renseignement américains, d'entraîneurs militaires et d'équipements. Mais comme l'ont noté à la fois Newman et le fils de Galbraith&rsquos, Jamie, le résultat écrit de cette réunion, NSAM 111, a marqué une ligne de démarcation, que Kennedy n'a jamais franchie : les Américains ne pouvaient pas faire la guerre pour Saigon. (Newman, p. 140)

Cela a également déclenché le début du plan Kennedy pour commencer à sortir d'Indochine. Lorsque Galbraith a quitté Washington, Kennedy lui a dit de se rendre au Vietnam et d'écrire un rapport sur la situation. Comme le fils de Galbraith&rsquos, Jamie, l'a dit à ce critique, Kennedy savait ce que son père pensait de l'implication américaine là-bas et c'était sa façon de tenir les faucons à distance. (Entretien téléphonique de juillet 2019)

Pendant que cela se produisait, Kennedy a eu une réunion avec des hauts gradés de la hiérarchie de la sécurité nationale. Cela s'est produit le 27 novembre 1961 et comprenait Rusk, Taylor, Lemnitzer, Lansdale et McNamara parmi plusieurs autres. Kennedy était frustré par les appels répétés aux troupes américaines au Vietnam. Pour lui, cela montrait un manque de soutien à sa politique dans la région. Il est allé jusqu'à dire : « Lorsque la politique est décidée, les gens sur place doivent la soutenir ou la quitter ». au ministère de la Défense mènerait sa politique vietnamienne. McNamara a répondu que lui et Lemnitzer le feraient. Comme le note Newman, c'était une gentillesse de McNamara, car il avait compris que Lemnitzer serait remplacé par Taylor, c'est pourquoi Taylor était là. McGeorge Bundy a convenu plus tard que cela s'était produit : Kennedy avait dit au secrétaire à la Défense qu'il ne devrait plus parler de sa part d'escalade ou de troupes de combat à partir de maintenant. (Fléau, p. 130)

Pour illustrer sa fonction, McNamara a appelé et assisté à la première de ce qu'on appellerait des réunions « &ldquoSecDef&rdquo » à Hawaï le 16 décembre 1961. L'une des raisons était de surveiller le fonctionnement du nouveau soutien que Kennedy fournissait. Ce qui est remarquable dans tout cela, c'est que, même après que Kennedy ait publié son avertissement sur sa politique, il y avait encore des demandes d'escalade. Le chef de l'Air Force Curtis LeMay s'est plaint du programme Farm Gate et des attaques de mdashair avec un Américain et un Vietnamien dans le cockpit. LeMay a déclaré que des armes atomiques étaient nécessaires. (Newman, p. 165) L'armée a mis sur pied quelque chose appelé le Joint Strategic Survey Council, qui a recommandé une intervention américaine directe. (ibid) Une autre recommandation de ce type suivie en janvier 1962 par les chefs conjoints. Celui-ci disait que si l'Amérique n'entrait pas en guerre au Vietnam, les dominos pourraient tomber jusqu'en Australie et en Nouvelle-Zélande. (ibid, p. 166&ndash67)

Avec les faucons tourbillonnant autour de lui, Kennedy a décidé d'utiliser Galbraith et son rapport pour les contrer. Au début de 1962, Galbraith avait déposé non pas un, mais trois câbles de retour à Kennedy. Tous fronçant les sourcils avec dérision face à une nouvelle implication américaine en Indochine. (La nation, 14/03/2005) Galbraith avait ostensiblement écrit à Kennedy que si les États-Unis augmentaient leur soutien à Diem, &ldquo&hellip il y a un danger conséquent, nous remplacerons les Français en tant que force coloniale dans la région et saignerons comme les Français l'ont fait.» (James Douglass, JFK et l'indicible, p. 118) Début avril, Galbraith a rencontré Kennedy lors de sa retraite à Glen Ora, Virginie. Kennedy lui fit écrire encore un autre mémorandum décourageant l'implication américaine :

Nous avons un engagement militaire croissant. Cela pourrait s'étendre progressivement à une implication militaire indécise et de longue durée. Nous devons résister à toutes les mesures qui engagent les troupes américaines à combattre et faire comprendre à toutes les parties concernées l'importance de maintenir les forces américaines en dehors de l'engagement réel au combat. (Gordon Goldstein, Leçons en cas de catastrophe, p. 236)

Comme Newman et d'autres l'ont noté en discutant de la proposition de Galbraith, Kennedy a fait un commentaire important à ce sujet. Il a dit qu'il voulait que le Département d'État soit prêt à "saisir tout moment favorable pour réduire notre engagement, reconnaissant que le moment pourrait encore être dans un certain temps". (Newman, p. 235 Goldstein, p. 236) Ce commentaire a été enregistré. dans un mémorandum du 6 avril 1962. Il a ensuite demandé à Galbraith de se rendre personnellement à McNamara. L'ambassadeur a rapporté plus tard à Kennedy qu'il avait eu une longue discussion avec le secrétaire à la Défense et a déclaré qu'ils avaient fini par être d'accord sur la plupart des questions. (James Blight, JFK virtuel, p. 129, p. 370) Nous savons que McNamara a reçu le message, parce que son adjoint Roswell Gilpatric a dit : &ldquoMcNamara m'a indiqué que cela faisait partie d'un plan que le président lui avait demandé de développer pour tout dénouer. » (Goldstein, p. 238) Et, comme nous le verrons, McNamara a transmis cette demande au général Paul Harkins lors de la conférence SecDef de mai 1962.

Il y a une clé importante que Newman esquisse maintenant. Elle est importante, car elle répondait à la demande que Kennedy avait faite de "saisir tout moment favorable pour réduire notre engagement". Max Taylor a nommé Harkins pour diriger l'ensemble de l'opération militaire au Vietnam, y compris la collecte de renseignements. Harkins a fait du colonel de l'Air Force James Winterbottom son chef du renseignement pour le MACV. Cela a permis à Winterbottom de contrôler les renseignements entrant dans le CINPAC et l'ensemble du commandement du Pacifique, depuis qu'il était dirigé par un autre officier de l'Air Force, le général Patterson. De CINPAC, il est allé aux Joint Chiefs et à McNamara. (Newman, p. 181 et 86)

Harkins et Winterbottom n'étaient pas au courant de la réunion Galbraith/McNamara d'avril 1962. Ils ne savaient pas non plus ce que Kennedy avait dit aux représentants du Département d'État à propos de saisir un moment pour réduire notre engagement. Ainsi, en février 1962, lors de la troisième conférence SecDef, Harkins a déclaré que les choses s'amélioraient au Vietnam, grâce aux nouveaux équipements fournis par le Pentagone. Il pouvait le dire puisque Winterbottom truquait les chiffres. (Newman p. 188, p. 195) En fait, parfois, Winterbottom inventait le nombre de Viet Cong tués. (Newman, p. 222) L'auteur précise que cette tromperie visait délibérément McNamara, puisque Harkins et Winterbottom pensaient que l'illusion du progrès maintiendrait l'engagement américain. (Newman, pp. 242&ndash43)

Mais il y avait une agence au Vietnam qui disait la vérité sur la gravité de la guerre. C'était l'US Army Pacific Command ou USAR-PAC. D'une manière ou d'une autre, l'assistant militaire de Lyndon Johnson, Howard Burris, a eu accès à ces rapports et il les a transmis à LBJ. (Newman, p. 225 246&ndash51) Comme nous le verrons plus tard, ceci est important par rapport au renversement de Johnson du plan de retrait de Kennedy.

En mai 1962, lors de la cinquième réunion de la SecDef, McNamara s'est vu présenter une autre image rose évoquant de fausses figures. À présent, Winterbottom comptait les civils comme morts Viet Cong. Pendant ce temps, les communistes trouvaient plus facile de recruter, en raison d'un régime de plus en plus corrompu et despotique. (Newman, p. 303)

Une fois la présentation terminée, McNamara a rencontré Harkins et quelques-uns de ses assistants à huis clos. Il a maintenant transmis à Kennedy l'ordre de commencer à réduire l'engagement américain, car le Pentagone ne pouvait pas réellement mener la guerre pour Diem. (Newman, pp. 263&ndash65) Harkins a été pris de court à l'idée d'être hissé sur son propre pétard. Il a répondu qu'il aurait besoin de temps pour commencer un calendrier de retrait. McNamara a dit qu'il aimerait les horaires à la prochaine conférence. Le secrétaire a réitéré sa demande à Harkins en juillet. McNamara racontait maintenant à la presse comment l'Amérique gagnait la guerre.

Newman écrit que c'était le début du plan de retrait de Kennedy, mais cela aurait pu commencer plus tôt avec la visite de Galbraith à McNamara. Comme mentionné ci-dessus, le secrétaire à la Défense a compris qu'il était le cheval de bataille de Kennedy sur la question. (Fléau, p. 129)

Pour montrer à quel point Kennedy était déterminé à sortir et à quel point Harkins ignorait qu'il l'aidait, Newman consacre un autre chapitre au Laos. Sous couvert du cessez-le-feu de juin 1962 et de l'accord de juillet, le Pathet Lao et Hanoï ont obtenu ce qu'ils voulaient : des voies d'infiltration au Vietnam. Les conseillers américains sont progressivement partis, mais pas Hanoï. Harkins a tenté de garder l'avantage ennemi secret en rappelant un rapport à ce sujet. (Newman, pp. 276&ndash78) Mais l'information est parvenue à Roger Hilsman du Département d'État. Kennedy était conscient de la situation et de la façon dont cela augmentait le nombre de Viet Cong, mais il demandait toujours au diplomate Averill Harriman de conclure l'accord neutraliste. (Newman, p. 280&ndash82)

Lors de la réunion de SecDef du 23 juillet 1962, Harkins a continué sa fausse bonne nouvelle. Il a dit à McNamara que la formation et le transfert à l'ARVN, et la suppression progressive des principales activités de soutien opérationnel des États-Unis étaient, à la demande du secrétaire, dans les délais. Lors de cette réunion, McNamara a annoncé un délai de trois ans pour le retrait de toutes les forces américaines, ce qui correspond à la date de fin de 1965 que Kennedy approuverait l'année suivante. (Newman, p. 293)

La situation réelle au Vietnam empirait, pas mieux. L'une des raisons étant que Diem ne voulait pas que ses forces principales affrontent l'ennemi dans des batailles à grande échelle. Il voulait qu'ils soient préservés afin de protéger Saigon. Joseph Mendenhall, conseiller du Département d'État sur le Vietnam et le Laos, a admis qu'en réalité, Saigon était en train de perdre la guerre. (Newman, p. 298) Il a blâmé Diem et son frère Nhu. Il a déclaré que le statut de la guerre ne s'améliorerait pas à moins qu'il n'y ait un changement de direction. Il y avait des gens au Département d'État qui partageaient ce point de vue (précis). Ils occuperont une place importante en 1963.

Comme d'autres commentateurs l'ont noté, la pleine révélation de l'incapacité de Diem et Nhu à déployer une armée fonctionnelle est survenue en janvier 1963 lors de la bataille d'Ap Bac. Avec presque tous les avantages & mdash plus d'hommes, le soutien d'hélicoptères, un meilleur armement & mdash, l'ARVN était toujours en déroute. Le Pentagone a tenté de dissimuler cette défaite humiliante, qui a révélé l'histoire de couverture concoctée par Harkins et Winterbottom. Mais Roger Hilsman était dans le pays à l'époque et il comprenait ce qui s'était passé. (Newman, pp. 311&ndash13) Hilsman et son collègue Mike Forrestal ont écrit un mémo à Kennedy au sujet de leur voyage, qui comprenait une vue discutable à la fois de l'avancée de la guerre et du nombre de victimes Viet Cong. (Newman, p. 319) Ap Bac et ce mémo sont des indications fortes que Kennedy savait que quelque chose n'allait pas avec les informations MACV. L'auteur utilise également un documentaire de NBC de 1971 sur le meurtre de Diem qui dit que Kennedy s'est rendu compte que les renseignements qu'il recevait n'étaient pas solides. (Newman, p. 329) L'auteur conclut qu'en mars 1963, Kennedy a compris qu'une mascarade du renseignement était en train d'être jouée.

L'une des divulgations les plus importantes de l'ARRB, si ce n'est la plus importante, était le compte rendu complet de la 8 e conférence SecDef. Cela a eu lieu à Hawaï le 6 mai 1963. Harkins insistait toujours sur la victoire de Saigon. McNamara a maintenant demandé les calendriers de retrait qu'il avait demandés plusieurs mois auparavant. Il les a regardés et a dit qu'ils étaient trop lents et a demandé qu'ils soient accélérés. Le secrétaire a également déclaré qu'il demanderait le retrait d'un millier d'hommes d'ici la fin de l'année. (Newman, pp. 324&ndash25) Le procès-verbal déclassifié indique qu'il était entendu que cela ferait partie d'un retrait complet d'ici 1965. (Magazine de la sonde, Vol. 5 n° 3, p. 20) McNamara avait réalisé ce que Kennedy lui avait demandé de faire l'année précédente. Tout était maintenant en place pour que Kennedy exécute son plan de retrait autour de sa réélection, c'est pourquoi McNamara l'a spécifié comme étant achevé en 1965.

L'auteur fait référence à une citation célèbre du livre Johnny, nous vous savions à peine. Dans ce volume, Ken O&rsquoDonnell et Dave Powers décrivent les suites d'une réunion que Kennedy a eue avec le sénateur Mike Mansfield sur le Vietnam :

Après que Mansfield ait quitté le bureau, le président m'a dit : « En 1965, je suis devenu l'un des présidents les plus impopulaires de l'histoire. Je serai damné partout en tant qu'apaiseur communiste. Mais je ne m'en soucie pas. Si j'essayais de me retirer complètement du Vietnam, nous aurions une autre peur de Joe McCarthy, mais je pourrai le faire après ma réélection. Alors nous ferions mieux de m'assurer que je sois réélu.&rdquo (O&rsquoDonnell and Powers, p. 16)

Ceci est un commentaire révélateur. Comme Newman, Jim Douglass et Gordon Goldstein l'ont noté, Kennedy a dit à plusieurs amis et connaissances qu'il quittait le Vietnam.Mais cette citation particulière est importante, car elle délimite son effort conscient pour concevoir ce retrait autour de la campagne de 1964, c'est pourquoi la date de fin était 1965. C'est un point clé sur lequel nous reviendrons plus tard.

En 1963, peu de gens pouvaient ne pas voir que les choses n'étaient pas comme Harkins et Winterbottom le disaient. Le programme stratégique du hameau, qui avait été demandé et lancé par Diem et McGarr, ne fonctionnait pas. (Newman, pp. 179, 196) Les Viet Cong étaient forts dans les campagnes, mais les infâmes soulèvements bouddhistes, qui ont commencé à Hue en avril et mai 1963, ont maintenant étendu la révolte contre Diem et Nhu dans les villes. Les bouddhistes étaient nettement majoritaires en nombre, mais ils se sentaient discriminés par le régime qu'ils étaient. L'archevêque de Hue était le frère de Diemârsquos. En avril, il a célébré l'anniversaire de son ordination. Des drapeaux papaux flottaient partout. Mais quelques jours plus tard, avant la célébration de l'anniversaire de Bouddha, les drapeaux bouddhistes ont été interdits. Cette interdiction a été créée par un autre frère de Diem. (Newman, p. 340)

Le régime aurait difficilement pu commettre une pire bévue. Mais ils l'ont ensuite agrandie en ne l'admettant pas et en essayant ensuite de la faire respecter par les armes. Le chef adjoint de la province a ordonné des coups de feu contre la foule qui protestait. Cela a fait 7 morts, 15 blessés et 2 enfants écrasés sous un véhicule blindé. Diem a fait monter les tensions encore plus haut en mentant sur les victimes. Il a dit qu'ils ont été causés par une grenade Viet Cong. Une manifestation localisée s'est maintenant étendue à une véritable crise politique. (Newman, p. 341) Cela comportait des grèves de la faim et des manifestations de masse dans d'autres villes comme Quang Tri en juin. Diem et son frère Nhu ont eu recours au gaz lacrymogène et même au gaz moutarde. Le porte-parole de l'ambassade, Bill Trueheart, a déclaré au représentant de Diem&rsquos que le soutien américain "ne pouvait pas être maintenu face à une action répressive sanglante à Hue". (Newman, p. 342)

Le pire était la présence de l'épouse de Nhu&rsquos, Madame Nhu. Elle a blâmé les manifestations sur les communistes. Cela a ouvert la voie à la désormais célèbre immolation télévisée du moine bouddhiste Thich Quang Duc le 11 juin. Madame Nhu a répondu à cet événement choquant en l'appelant un "barbecue". Elle a ensuite dit que si d'autres moines souhaitaient faire de même, elle fournirait l'essence. (Newman, p. 343) La Maison Blanche a été choquée par tout cela. Dean Rusk a maintenant câblé Trueheart. Il a écrit qu'il devrait dire à Diem qu'il doit modifier sa relation avec les bouddhistes ou les États-Unis seraient obligés de réexaminer leur relation avec Saigon. La modification n'a pas eu lieu. Sept autres moines et une nonne se sont brûlés en public. Diem a ensuite ordonné la loi martiale dans tout le pays. Son frère a utilisé la déclaration pour piller les pagodes, arrêtant 1 400 pratiquants bouddhistes. Nhu a ensuite ordonné la coupure des lignes téléphoniques de l'ambassade américaine. (Newman, pp. 349&ndash50)

Aveuglé, Kennedy a décidé de changer d'ambassadeur. Bien que l'auteur dise que c'était la décision de Kennedy de remplacer Nolting par Henry Cabot Lodge, ce n'est pas toute l'histoire. Comme Jim Douglass l'a souligné, Kennedy voulait nommer son ami de longue date Edmund Gullion comme ambassadeur. Rusk s'y est opposé et ils ont ensuite accepté Henry Cabot Lodge. (JFK et l'indicible, p. 151) Comme le souligne Douglass, c'était une erreur.

Si l'on lit l'excellent chapitre de Newman intitulé &ldquoFlics and Robbers,&rdquo et qu'on le suit avec Jim Douglass&rsquo JFK et l'indicible sur le rôle de Lodge dans la chute de Diem&mdashpp. 190&ndash210&mdashces 33 pages combinées donnent au lecteur peut-être le meilleur bref résumé de la période de neuf semaines qui a conduit à l'assassinat des frères Nhu. Ce que je crois, c'est que l'officier de la Loge et de la CIA, Lucien Conein, a agi de concert avec une cabale du département d'État&mdashMike Forrestal, Averill Harriman et Roger Hilsman&mdashin afin de permettre un renversement, empêcher Kennedy de le neutraliser, puis les deux Américains à Saigon s'est assuré que les putschistes éliminaient les frères Nhu. Je dois ajouter que je crois également que Lodge et Conein ont décidé de se débarrasser du chef de la station de la CIA à Saigon, John Richardson, afin de rendre leur complot plus facile à accomplir. (Douglass, p. 186) C'est pourquoi le président avait rappelé Lodge à Washington au moment de sa mort, afin de l'éliminer. (ibid, p. 374)

Pendant que toute cette intrigue se déroulait dans les coulisses, Kennedy avait envoyé Taylor et McNamara à Saigon, non pour rédiger un rapport, mais pour lui présenter le sien rapport. Dans son livre, Mort d'une génération, Howard Jones écrit que le rapport Taylor/McNamara a été rédigé avant le vol vers Saigon. (Jones, p. 370) Newman dit qu'il a été écrit pendant que la mission était en cours. L'auteur principal était le patron de Prouty, le général Victor Krulak qui, bien qu'il soit répertorié comme passager du voyage, était en réalité de retour à Washington. C'est par ce canal arrière que Kennedy entendait faire du rapport son point d'appui pour le retrait. C'est pourquoi une première phrase se lit comme suit : "La campagne militaire a fait de grands progrès et continue de progresser". Le personnel américain à ce moment-là. » (Newman, 409)

L'auteur montre que même à cette date tardive, l'automne 1963, il y avait une résistance au plan Kennedy. William Sullivan du département d'État a insisté sur le fait que la date de retrait était trop optimiste, de sorte que cette partie a été retirée. Kennedy en fut alerté au retour de Saigon. Lors d'une réunion privée avec Taylor et McNamara, il ordonna de le remettre en place. (Newman, p. 411) D'autres, comme les frères Bundy et Chester Cooper de la CIA, se sont également opposés. Kennedy les a dépassés. Il y avait une autre tactique utilisée par les opposants au retrait : ils ont commencé à réécrire les rapports de renseignement du champ de bataille. Ils admettaient maintenant que Saigon était en train de perdre. Kennedy a continué. (Newman, p. 432)

Face à toutes ces preuves de la détermination de Kennedy, cela me surprend que dans son dernier livre Vince Palamara affirme que tout cela n'était qu'un mirage : Kennedy ne se retirait pas vraiment. Il fonde cela sur les conseils d'une personne du nom de Deb Galentine dont, franchement, je n'ai jamais entendu parler. (Réponses honnêtes, p. 142&ndash49). Vince la cite en disant que Kennedy était un guerrier froid intransigeant et que la théorie des dominos était bel et bien vivante à la Maison Blanche de Kennedy.

Mes sourcils ont bondi de quelques pieds quand j'ai lu ceci pour la simple raison qu'il s'agit d'une couche pure et prouvable. (Cliquez ici pour plus de détails) Elle dit ensuite que Kennedy n'avait aucune intention réelle de se retirer du Vietnam. Vraiment? Alors tous ces gens ont-ils tort ?

  • Sénateur Wayne Morse
  • Le sénateur Mike Mansfield
  • Général James Gavin
  • Le commandant du Corps des Marines David Shoup
  • Journaliste Charles Bartlett
  • Premier ministre du Canada, Lester Pearson
  • Conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy
  • Le secrétaire à la Défense Robert McNamara
  • Président du JCS Max Taylor
  • Attaché de presse adjoint Malcolm Kilduff
  • Assistant du département d'État Mike Forrestal
  • Le membre du Congrès Tip O&rsquoNeill
  • Secrétaire d'État adjoint Roger Hilsman
  • Sous-secrétaire à la Défense Roswell Gilpatric
  • Ambassadeur en Inde John Kenneth Galbraith
  • Journaliste Larry Newman
  • Les assistants de la Maison Blanche Ken O&rsquoDonnell et Dave Powers
  • Général commandant du Nord Vietnam, Vo Nguyen Giap

Beaucoup d'entre eux sont tirés de JFK et l'indicible, le volume en discussion, ou JFK : Le livre du film. Une autre source serait JFK virtuel par James Blight, ou Gordon Goldstein&rsquos Leçons en cas de catastrophe. La dernière source répertoriée est celle de Mani Kang qui a interviewé le fils de Giap&rsquos. (Cliquez ici pour les détails) Donc tous ont tort et Deb G a raison ? Kennedy a truqué tous ces gens ? Elle ne fait aucune tentative pour expliquer les 12 refus de Kennedy expliqués par Goldstein et Newman d'envoyer des troupes de combat en 1961 et 62.

Le pire, c'est qu'elle fonde son argumentation sur une question qui a été soulevée pour la première fois par le regretté Poster journaliste George Lardner en 1991. Il a ensuite été répondu par Newman dans sa colonne susmentionnée et également dans la première édition de son livre. Lardner a déclaré que tout ce « posturage » par Kennedy avait été fait pour menacer Diem afin qu'il se réforme et cela est confirmé par la réticence de Kennedy à rendre public le NSAM 263 et son ordre de retrait de 1 000 soldats d'ici décembre 1963 et à incarner le rapport Taylor/McNamara (c'est-à-dire le retrait éventuel de tous les conseillers d'ici 1965).

L'idée que Kennedy essayait toujours de manipuler Diem dans des réformes est sapée par un fait assez simple : Kennedy avait pratiquement abandonné Diem à ce moment-là. Comment quelqu'un peut-il connaître la mission Torby MacDonald et ne pas comprendre cela est bizarre. (Douglass, p. 167) Lorsque vous utilisez un canal secret pour dire au président du Sud Vietnam d'exiler son frère et sa femme et de se réfugier à l'ambassade américaine, je pense que vous êtes au bout du rouleau. Les dernières tentatives pour essayer de faire réformer Diem ont été parrainées par Taylor et non par Kennedy. (Newman, p. 399) Enfin, il semblerait qu'en octobre 1963, Kennedy ait décidé qu'il ne pouvait pas arrêter les forces qui poussaient pour un renversement. Si Kennedy n'a pas ordonné le renversement, il a fini par l'accepter et c'est pourquoi il a envoyé MacDonald pour essayer de sauver Diem. (Newman, p. 421) Alors quel serait l'intérêt d'essayer de manipuler Diem ? En fait, Kennedy a explicitement dit à Taylor et McNamara de ne pas soulever la question du retrait avec lui. (Newman, p. 416)

Enfin, la raison pour laquelle Kennedy était réticent à rendre NSAM 263 public et à inclure le rapport Taylor/McNamara dans ce rapport n'avait rien à voir avec sa stratégie de sortie. Cela avait tout à voir avec les élections de 1964. Comme nous l'avons noté, Kennedy n'était que trop conscient de la faiblesse de l'administration de Diem&rsquos. C'est pourquoi il avait ordonné un plan d'évacuation en novembre. Le problème pour JFK était l'impact politique d'une prise de contrôle de Hanoi avant l'élection&mdashin au milieu d'un retrait. Kennedy a été clair à ce sujet lors de conversations avec Mansfield, Bartlett et O&rsquoNeill. Il a explicitement dit à Bartlett qu'il ne pouvait pas abandonner le Sud-Vietnam et s'attendre ensuite à ce que le public le réélise. (Douglass, p. 181) Par conséquent, il voulait pouvoir ajuster le calendrier de retrait afin d'éviter qu'une telle calamité politique ne se produise. (Newman, p. 414, p. 419)

Les preuves sont accablantes. La seule façon d'annuler un retrait du Vietnam était de le faire sur le cadavre de Kennedy.

C'est Max Taylor qui décide des opérations OPLAN 34 contre le Nord Vietnam. Il approuva un plan pour ces provocations navales en septembre, sans le montrer à McNamara. Donc Kennedy ne l'a jamais vu. Il n'a été montré à McNamara qu'à la réunion du 20 novembre à Honolulu. Taylor ne l'avait nettoyé qu'avec le Pentagone et il ne s'agissait pas d'opérations de délit de fuite. Ils avaient clairement besoin de beaucoup de soutien américain. (Newman, p. 385, p. 444) De plus, lors de cette réunion, les rapports de renseignement avaient été réécrits et les véritables conditions de guerre étaient apparentes. Par conséquent, Taylor a également essayé de réduire le plan de retrait en le faisant composé d'individus au lieu d'unités entières que JFK voulait. (Newman, p. 442)

Lorsque McGeorge Bundy est revenu de cette réunion, Johnson était à la Maison Blanche. Son NSAM 273, écrit pour Kennedy, a été modifié par le nouveau président. La version révisée de Johnson a permis d'étendre les opérations au Laos et au Cambodge. Le plan de retrait a été plus ou moins neutralisé et il a accordé la vision de l'OPLAN 34 que Taylor voulait : utiliser des actifs américains, pas seulement Saigon&rsquos. Par conséquent, les raids côtiers ont été autorisés avec des vedettes américaines et du personnel, accompagnés de destroyers américains équipés de radars et d'équipements de communication de haute technologie. (Newman, pp. 443, 456&ndash7) Ces patrouilles/provocations essentiellement américaines ont conduit à l'incident du golfe du Tonkin en août, qui&mdashme représenté par la Maison Blanche&mdasha été utilisé pour une déclaration de guerre par les Etats-Unis.

L'auteur termine son livre ici avant le NSAM 288 de mars 1964, qui a tracé une vaste campagne aérienne de 90 cibles contre Hanoï. (Fredrik Logevall, Choisir la guerre, p. 129) Quelque chose que Kennedy n'accepterait pas en trois ans, Johnson l'avait fait en trois mois. LBJ a utilisé 288 comme liste de représailles pour ce qu'il considérait comme une attaque contre les Américains en haute mer dans le golfe du Tonkin. Comme Newman l'a noté, depuis que LBJ recevait les véritables rapports d'informations, il a compris que notre équipe était en train de perdre. Et c'est ce qu'il a utilisé pour confronter McNamara et le retourner sur la question. Ces conversations ont eu lieu en février et mars 1964. Dans la première, le président a dit qu'il avait toujours pensé que c'était

&hellipfoolish pour que vous fassiez des déclarations concernant le retrait. Je pensais que c'était mauvais psychologiquement. Mais vous et le président pensiez le contraire, et je suis resté silencieux.

Il a ensuite ajouté qu'il ne pouvait pas comprendre comment l'Amérique pouvait se retirer d'une guerre qu'elle perdait. (James Blight, JFK virtuel, p. 310) Dans la conversation de mars, LBJ voulait maintenant que McNamara révise son annonce de retrait pour dire que les Américains étaient ne pas rentrer à la maison, même si la formation de l'ARVN était terminée. (ibid.)

Ce que Johnson faisait était le premier coup pour créer le mythe selon lequel il ne rompait pas avec Kennedy et mdash, même s'il savait qu'il le faisait. Dans un appel ultérieur avec McNamara en 1965, Johnson révèle que ce qui reste du cabinet de guerre Kennedy comprend ce qu'il mijote, à savoir "mettre la guerre du Vietnam sur la tombe de Kennedy". pas de casse et mdash a ensuite été récupéré par NY Times reporters David Halberstam et Neil Sheehan et utilisé dans leurs best-sellers Le meilleur et le plus brillant et Un mensonge brillant et brillant. (Pour Halberstam, cliquez ici et pour Sheehan, cliquez ici) La combinaison de ces trois hommes a contribué à créer la mythologie nationale pernicieuse de la continuité Kennedy/Johnson, qui a laissé McNamara tenant le sac.

Halberstam a parcouru les neuf derniers mètres pour faire du Vietnam la guerre de McNamara. Et il y a là une tragédie à la fois épique et personnelle, car ce n'était pas sa guerre. En 1967, il était clair que McNamara traversait une grave crise mentale. (Tom Wells, La guerre interne, p. 198) Johnson pensait qu'il allait faire une dépression nerveuse. Selon sa secrétaire, il se mettait en colère contre l'inutilité du bombardement puis il finirait par pleurer dans les rideaux de la fenêtre de son bureau. Johnson l'a retiré à la fin de novembre 1967.

La relation de Newman avec McNamara a finalement révélé les raisons des larmes du secrétaire et, également, le motif de son ordre de commencer une étude classifiée de la guerre appelée Les papiers du Pentagone&mdashqu'il a gardé secret de Johnson. Lorsqu'il a quitté ses fonctions, McNamara a participé à une séance de débriefing. Newman l'a appris et a demandé à l'ancien secrétaire à la Défense s'il pouvait l'entendre. McNamara a accepté et l'auteur s'est rendu au Pentagone. Ils ne voulaient clairement pas qu'il écoute, alors il a dû appeler McNamara et l'avoir au téléphone avec l'archiviste. Il est devenu clair pourquoi ils étaient réticents à laisser John écouter. (Vietnam : les premières décisions, édité par Lloyd C. Gardner et Ted Gittinger, pp. 165&ndash67)

Dans ces débriefings, McNamara a déclaré que lui et Kennedy avaient convenu que l'Amérique pourrait former l'ARVN, les conseiller et leur donner de l'équipement. Et c'était tout. Une fois la mission d'entraînement terminée, l'Amérique partirait, même si les forces sud-vietnamiennes étaient dans une situation perdante :

Je croyais que nous avions fait toute la formation que nous pouvions et que les Sud-Vietnamiens soient qualifiés ou non pour refouler les Nord-Vietnamiens, j'étais certain que s'ils ne l'étaient pas c'était par manque de notre formation. Plus de formation les renforcerait donc nous devrions sortir. Le président a accepté. (ibid.)

C'était le secret et la tragédie de Robert McNamara. Il savait ce qui s'était réellement passé et ne pouvait le dire jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Je ne pense pas qu'on puisse obtenir une illustration plus graphique de l'adage selon lequel l'homme assis dans le bureau ovale fait une différence.

John Newman a rendu un véritable service à la vérité et à son pays. Et la nouvelle version de son livre est encore meilleure que la première.


JFK et le Vietnam - Histoire

Tout au long de sa carrière pré-présidentielle, JFK était un Cold Warrior actif. Comme indiqué, sa première campagne au Congrès se vantait d'avoir affronté la faction anti-guerre froide du parti démocrate dirigé par Henry Wallace, et en tant que membre du Congrès, il s'est aligné sur ceux qui ont dit que l'administration Truman n'était pas assez dure, quand il a volontairement a attaché son nom au chœur demandant "Qui a perdu la Chine ?"

On n'a même pas besoin de ressasser sa relation avec Joseph McCarthy pour montrer à quel point JFK a volontiers joué la question du « dur contre le communisme » dans toutes ses campagnes. En 1952, alors qu'il se présentait au Sénat, il a fièrement vanté le fait que lors de son premier mandat à la Chambre, avant même que Nixon ne soit devenu célèbre pour la révélation d'Alger Hiss, le travail de JFK au sein d'un comité du travail a conduit à la condamnation d'un syndicat communiste. officiel. Alors qu'il était au Congrès, il a soutenu toutes les activités américaines à l'étranger dans la guerre froide.

Même en se présentant à la présidence en 1960, JFK a fait appel à la question « dur avec les Soviétiques » en martelant constamment Eisenhower pour le prétendu manque de leadership de l'Amérique et l'Amérique « à la traîne des Soviétiques ». C'était JFK, promettant plus d'argent pour les dépenses de défense et l'état de préparation des États-Unis lorsqu'il a accusé Eisenhower d'avoir laissé se développer un "écart de missiles" inexistant entre les arsenaux nucléaires américains et soviétiques. Et c'est JFK qui, lors des débats avec Nixon, a accusé la politique d'Eisenhower d'avoir entraîné la perte de Cuba.

En assumant la présidence, le discours inaugural de JFK était aussi belliciste que possible. "Que chaque nation sache, qu'elle nous souhaite du bien ou du mal, que nous paierons n'importe quel prix, supporterons n'importe quel fardeau, affronterons n'importe quelle difficulté, soutiendrons n'importe quel ami, nous opposerons à n'importe quel ennemi, pour assurer la survie et le succès de la liberté."

En tant que président, JFK, afin de prétendre de manière crédible qu'il avait pris des mesures contre le « missile gap », a ordonné une augmentation des dépenses en missiles nucléaires qui a déclenché une course aux armements qui a fait perdre à l'Amérique sa supériorité nucléaire à la fin de la décennie. Ceux qui citent le Traité d'interdiction des essais limités comme la preuve que JFK veut faire le premier pas vers le désarmement, devraient se rappeler que JFK voulait une interdiction principalement pour des raisons environnementales, et non parce qu'il envisageait l'élimination à long terme des armes nucléaires. En effet, c'est le propre secrétaire à la Défense de JFK, Robert McNamara, qui a proposé le principe de destruction mutuelle assurée (MAD) qui dépendait entièrement du maintien d'un arsenal nucléaire important.

JFK, bien sûr, a fait des efforts pour réduire les tensions directes avec l'URSS à la suite de la crise des missiles de Cuba, et l'installation d'une ligne téléphonique directe a été considérée comme essentielle pour empêcher que la lenteur des communications qui avait entravé les pourparlers pendant la crise ne se reproduise. . Mais simplement parce que JFK voulait réduire les tensions directes avec l'URSS ne signifiait en aucun cas s'éloigner du principe de base de l'endiguement énoncé pour la première fois dans la doctrine Truman. Khrouchtchev avait encore déclaré publiquement que les Soviétiques soutiendraient les « guerres de libération nationale » où qu'elles se produisent dans le monde, et puisque JFK croyait fermement à la « théorie des dominos » (comme il l'a dit à David Brinkley à l'automne 1963), alors l'idée de reculer devant le confinement était impraticable du point de vue de la sécurité nationale, et encore moins du point de vue politique.

C'est pour ces seules raisons que tenir la ligne au Vietnam était essentiel. C'est JFK qui a augmenté le nombre de troupes américaines de 500 à 16 000 et il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que si le Vietnam aurait pu être "en dernière analyse, leur guerre", les troupes américaines n'étaient néanmoins pas là "pour voir une guerre perdue" et qu'il était totalement en désaccord avec ceux qui suggéraient l'idée d'un retrait. "Je pense que ce serait une erreur", a-t-il déclaré à Walter Cronkite en 1963.

Le fait que JFK était déterminé à ne pas voir le Vietnam perdu a été confirmé par ses actions tout au long de 1963. C'est JFK qui a décidé que le président sud-vietnamien Ngo Dinh Diem devait être démis de ses fonctions non pas parce que Diem s'engageait dans la répression contre les bouddhistes, mais parce que Kennedy était devenu convaincu que Diem était un obstacle à la victoire de la guerre. En conséquence, lorsque l'incitation de Washington n'a pas fonctionné, c'est JFK qui a autorisé le coup d'État qui a entraîné le renversement et l'assassinat de Diem le 1er novembre 1963 (ce dernier n'était pas souhaité par JFK, mais il était extrêmement naïf de sa part de ne pas prévoir un tel résultat). Ceux qui insistent sur le fait que JFK était prêt à se laver les mains du Vietnam et à abandonner le Sud ne semblent jamais se rendre compte que si tel était le cas, alors pourquoi JFK s'est-il tant mêlé de la politique sud-vietnamienne jusqu'à la veille de sa mort ? Comme le Sud n'était pas en danger immédiat de s'effondrer, il aurait été beaucoup plus simple pour JFK de se désengager que d'organiser un coup d'État contre Diem.

Les révisionnistes qui prétendent le contraire à propos de JFK et du Vietnam articulent leurs affirmations sur deux points. L'une d'entre elles est l'histoire racontée par les assistants de JFK, Dave Powers et Ken O'Donnell, selon laquelle JFK avait révélé en privé son intention de se retirer, mais seulement après les élections de 1964, alors qu'il serait politiquement beaucoup plus faisable de le faire. Cette affirmation est à prendre avec précaution. L'histoire O'Donnell/Powers, est apparue en 1971 à une époque où l'Amérique était encore profondément impliquée au Vietnam, et où tous les démocrates qui avaient initialement soutenu l'engagement étaient maintenant contre la guerre, d'autant plus qu'il s'agissait maintenant de la guerre du républicain Richard Nixon.

Mais cinq ans plus tôt, alors que le Vietnam n'avait pas encore déchiré la nation aussi profondément qu'en 1967 et 1968, l'attitude de la faction JFK était entièrement différente. Tous, d'Arthur Schlesinger à Pierre Salinger, et surtout Teddy et Robert Kennedy, ont mis de côté leur dégoût pour Lyndon Johnson pour soutenir l'engagement initial car, dans leur esprit, le Vietnam était perçu comme ayant été une opération Kennedy. Ce n'est qu'à la fin de 1966 et en 1967, lorsque le Vietnam était maintenant considéré dans la perception du public comme ayant été entièrement lancé par LBJ, qu'il était sûr pour la faction Kennedy d'être anti-guerre sans être anti-JFK. Et en 1971, il n'y avait presque personne en Amérique qui se souvenait encore du Vietnam comme ayant été à un moment donné une opération Kennedy. Par conséquent, lorsque ce contexte où O'Donnell et Powers ont écrit leurs mémoires est pris en compte, on ne peut pas appeler cela une confirmation des intentions réelles de JFK.

Plus important encore, les décideurs politiques actifs, y compris le secrétaire d'État Dean Rusk, ont insisté sur le fait que JFK n'a jamais discuté de son retrait à aucun moment. Encore plus révélateur est le fait que lorsque Lyndon Johnson a pris la décision d'entrer en guerre un an plus tard, les conseils qu'il a suivis provenaient entièrement des restes de Kennedy, notamment Rusk, Robert McNamara et le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy. La seule voix qui s'est élevée contre un engagement était celle du sous-secrétaire d'État George Ball, mais il n'avait jamais eu plus d'influence sur JFK que les autres.

En fait, la seule personne qui connaissait JFK mieux que quiconque, Robert Kennedy, était prêt à faire savoir à l'histoire exactement quelles avaient été les intentions de son frère au Vietnam dès 1964 et 1965, la période critique avant qu'elle ne devienne vraiment " la guerre de Johnson." Dans une série d'entretiens d'histoire orale pour la bibliothèque JFK, RFK a déclaré que « cela valait la peine pour des raisons psychologiques et politiques » de rester au Vietnam.

John Bartlow Martin a demandé à bout portant à RFK « si le président était convaincu que les États-Unis devaient rester au Vietnam ». La réponse en un mot était « Oui ». (33)

Rien de tout cela ne signifie que nous pouvons dire avec certitude ce que JFK aurait fait s'il avait été forcé de prendre les décisions difficiles de 1964 et 1965 que LBJ a prises. Dans la même interview, Martin a demandé à RFK si JFK était prêt à s'engager sur des terres à grande échelle, et RFK a répondu : "Nous y ferions face lorsque nous y arriverions." Pas la preuve que JFK aurait agi de la même manière, mais la preuve certaine qu'il n'avait pris aucune décision d'agir de la manière décrite par Oliver Stone. (34)

En tout cas, il semble incrédule de penser que l'argument des partisans de Kennedy selon lequel JFK prévoyait un retrait seulement lorsque les élections seraient terminées devrait en quelque sorte faire paraître JFK héroïque. Si cela était vrai, alors ce que disent les partisans de JFK, c'est que JFK était prêt à mentir au public américain, ainsi qu'au peuple et au gouvernement sud-vietnamiens au sujet de son engagement envers le Sud-Vietnam pour des raisons purement politiques. Dans le même temps, JFK aurait été prêt à faire se demander à tous les alliés de l'Amérique si l'Amérique était sérieuse à tenir sa parole en honorant ses engagements, s'il a en fait vécu une trahison aussi cynique du Sud. Cela étire l'imagination de penser qu'un homme du sens politique de JFK aurait été prêt à sacrifier la crédibilité américaine d'une manière aussi cynique en promettant de défendre le Sud en 1964, puis en les jetant aux loups en 1965.

L'autre pierre angulaire de la thèse de retrait est le fait qu'à un moment donné à l'automne 1963, JFK avait fait des pas hésitants vers le retrait de 1 000 des 16 000 conseillers d'ici la fin de l'année, comme en témoigne une évaluation sur place de Maxwell Taylor et Robert McNamara. Ceci est fréquemment cité comme ayant été la première phase d'un retrait planifié, mais ce n'est pas le cas. Non seulement tous les conseillers ci-dessus (RFK et Rusk) confirment qu'il n'y avait pas de retrait global prévu, mais JFK avait déjà annoncé lors de sa conférence de presse du 31 octobre 1963 que sur les 1000, les 250 premiers viendraient des rangs de ces " qui ne sont pas impliqués dans ce qu'on pourrait appeler des opérations de première ligne. JFK a également pris soin de souligner lors de la conférence de presse que la réduction de 1 000 hommes proposée n'était pas une affaire conclue, car elle dépendait de l'efficacité accrue de la performance sud-vietnamienne. (35)

Avec JFK ambivalent quant à ce qu'il ferait à l'avenir, mais toujours déterminé à tenir la ligne et à ne pas voir la guerre perdue s'il pouvait l'aider, le motif derrière le "coup d'État fasciste" passe complètement par la fenêtre. Comme indiqué, cela dépend de l'idée que JFK était assez naïf pour penser qu'il pouvait s'en tirer en voyant le Vietnam tomber sans être soumis au même genre de réaction à laquelle il avait lui-même participé en tant que membre du Congrès contre l'administration Truman sur « qui perdu la Chine." S'il avait pris ce risque, il aurait également perdu toute sa crédibilité en étant en mesure de faire adopter une législation nationale par le Congrès également. (Pas qu'il en avait beaucoup à ce moment-là de toute façon.) Il suffit de relire The Making of a President de Theodore White pour voir que JFK n'était certainement pas si stupide quand il s'agissait de politique.

Le vrai JFK ne se trouve pas dans les fantasmes d'Oliver Stone, mais dans le résumé du biographe Thomas Reeves.

En effet, en renversant Diem et en inaugurant une période d'instabilité qui a duré jusqu'à l'accession de Nquyen Van Theiu en 1967, JFK a laissé à Lyndon Johnson la désagréable dichotomie entre entrer à grande échelle ou se retirer complètement en 1964, lorsque la décision devait être prise. En supprimant Diem, il ne pouvait pas y avoir d'option "Vietnamzation" pour LBJ car les conditions le rendaient impossible. Face aux risques politiques néfastes qui avaient affligé JFK, LBJ n'avait pratiquement pas d'autre choix que d'accroître le rôle américain. La décision a finalement été prise pour LBJ non pas par le "complexe militaro-industriel" mais par l'héritage des actions de John F. Kennedy. (32) Reeves, 410-411 Robert Kennedy : Dans ses propres mots, 394-395.

(35) Idem. Reeves, 643 d'après la transcription de la conférence de presse de JFK, 31/10/63. Retour à la page d'accueil de l'assassinat de Kennedy


4. La guerre froide

En octobre 1962, le monde a grincé de l'anéantissement lorsque l'Union soviétique a placé des missiles balistiques intercontinentaux nucléaires (ICBM) à Cuba. La crise des missiles de Cuba a atteint le paroxysme de la guerre froide et les tensions entre la Russie et les États-Unis étaient prêtes à éclater.

La gestion froide, mais dure, de Kennedy à travers des discussions diplomatiques secrètes avec le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev a entraîné un tournant de la guerre froide. Les Russes ont reculé et ont retiré les missiles en échange du retrait des ICBM de Turquie par les Américains.

Khrouchtchev a développé un respect pour Kennedy en tant qu'homme en qui il pouvait avoir confiance et avec qui il pouvait traiter.

Après la mort subite de JFK et la succession immédiate de Johnson, les Soviétiques sont revenus à une ligne dure et agressive contre l'Amérique et ont continué à se méfier des administrations américaines sous les présidents Nixon, Ford et Carter. Il a fallu un quart de siècle pour que les relations glaciales dégelent jusqu'à ce que Ronald Reagan demande la chute du mur de Berlin.

La guerre froide aurait été plus chaude et plus courte si Jack Kennedy n'avait pas été abattu à Dallas.


Et si JFK vivait ? Le Vietnam, le président Cheney et une guerre du XXIe siècle avec l'URSS ?

Cette semaine, nous revenons tous sur les terribles événements survenus il y a cinquante ans à Dallas. Mais qu'en est-il de regarder en arrière ce qui ne s'est pas produit ? Et si JFK avait survécu à ce jour fatidique et avait continué à servir deux mandats en tant que président ? En quoi les années 60 auraient-elles pu être différentes et comment tout cela aurait-il pu conduire à un univers parallèle actuel dans lequel les États-Unis sont sur le point d'entrer en guerre contre une Union soviétique toujours active ? JFK WTF ? vous dites. Eh bien, ce n'est pas aussi fou que ça en a l'air. Rejoignez-moi dans la machine du retour pour une expérience de pensée dans l'histoire alternative de JFK :

Lorsque le président Kennedy arrive au Texas, il en est à trois ans d'un premier mandat tumultueux. Il a surmonté six crises internationales, dont une invasion ratée de Cuba, l'érection du mur de Berlin et une impasse avec les Soviétiques à propos de missiles qui ont amené la race humaine au bord de l'oubli. Les opposants républicains le qualifient d'apaisement, ses chiffres d'approbation stagnent, de nouvelles crises internationales se profilent et des problèmes de santé chroniques rendent la journée difficile.

Alors que le cortège de voitures traverse Dallas, des foules en adoration bordent la route. La limousine du président tourne au coin de Dealey Plaza et des coups de feu retentissent. La première balle manque. Le second lui tranche le cou. Alors qu'il s'effondre sur son siège, un troisième siffle près de sa tête, manquant de quelques centimètres. Le président est grièvement blessé. La Première Dame applique désespérément une pression sur la blessure alors que la limousine accélère. Il est cliniquement mort pendant plusieurs minutes avant d'être considérablement réanimé alors que les caméras de télévision en direct rapportent de l'extérieur de l'hôpital.

La Première Dame imbibée de sang apparaît comme un héros. Mais il y a une autre raison pour laquelle JFK a survécu ce jour-là. Ses conseillers les plus proches révéleraient plus tard que s'il avait porté l'attelle qu'il portait normalement pour soulager son dos malade, il ne se serait pas effondré après avoir été touché et le troisième coup lui aurait arraché la moitié de la tête.*

Une vague de choc et de soulagement balaie la nation. Le public américain se rallie derrière le président avec un zèle bipartite.

Survivre à l'assassinat a un puissant effet psychologique sur lui. Il commence à parler en termes durs de la nécessité d'une paix mondiale et de l'abandon de la violence en tant qu'instrument de politique étrangère. La pression de ses conseillers bellicistes pour envoyer des troupes au sol au Vietnam est ignorée. Il est toujours le Cold Warrior qu'il a toujours été, en ce sens qu'il croit que les valeurs américaines triompheront du communisme, mais il s'est maintenant engagé à trouver un moyen pacifique d'atteindre ces objectifs.

Les commentateurs l'appellent le « mandat du martyr » alors qu'il fait avancer un nouveau programme de politique étrangère qui appelle au lancement de pourparlers de désarmement avec les Soviétiques et à une augmentation des communications officielles et des échanges culturels.

Les psychologues remarqueront plus tard que le président avait évité la mort toute sa vie, des problèmes de santé infantile qui l'ont forcé à passer deux mois à la clinique Mayo à une bataille navale de la Seconde Guerre mondiale qui l'a presque tué. Maintenant, il se sent comme s'il était en mission spirituelle pour mettre fin à la menace d'une guerre thermonucléaire mondiale.

Mais tout ce que JFK essaierait de faire serait presque déraillé par un scandale qui détruirait presque l'héritage Kennedy.

Sans la guerre du Vietnam, le paysage de l'Amérique des années 1960 est radicalement différent. Il n'y a pas de brouillon. Aucun sac mortuaire ne revient. Aucune Maison Blanche n'envoie ses jeunes hommes combattre la guerre de quelqu'un d'autre.

La bataille sur les droits civiques devient la question nationale centrale. Lorsque Kennedy est réélu par un glissement de terrain en 1964, il s'engage à soutenir la cause noire. Mais dans les coulisses, les nuages ​​d'orage s'amoncellent. Kennedy n'a pas les compétences de son vice-président lorsqu'il s'agit de faire adopter une législation par le Congrès. Aides prévient qu'il va trop vite - que le sud va hésiter à être forcé de s'intégrer par un directeur général catholique élitiste.

Le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, considère de plus en plus l'adoration quasi-religieuse de JFK parmi le public, son adhésion aux droits civils et ses efforts pour un rapprochement avec les Soviétiques comme rien de moins qu'une menace pour la république. Il étend son opération d'espionnage déjà étendue à la Maison Blanche. Il tend la main aux racistes du sud et aux associés de la mafia lors de réunions secrètes pour comploter contre Kennedy et des dirigeants tels que MLK Jr. Le FBI lance un programme agressif pour infiltrer et perturber le mouvement des droits civiques avec l'aide du crime organisé, qui offre son aide dans un effort pour affaiblir leur ennemi juré mutuel, le procureur général Robert F. Kennedy.

Hoover commence à divulguer des écoutes téléphoniques de MLK Jr. à la presse, les exhortant à l'abattre. Il laisse même entendre qu'il a des preuves préjudiciables sur les frères Kennedy. Au début, il n'y a pas de preneurs. Mais le pays est en flammes. Lorsqu'une marche sur Jackson, dans le Mississippi, se heurte à une violence extrême de la part de la police locale et des membres du KKK, des émeutes engloutissent les villes du sud. Il y a une tension entre les troupes de l'armée américaine et la police locale. Une crise constitutionnelle éclate. Nos alliés commencent à parler de boycotts des produits américains, rappelant le mouvement mondial contre l'apartheid en Afrique du Sud.

Le président est en mesure d'éviter un conflit plus grave alors que le vice-président Johnson négocie un accord en 1968 qui fait adopter une législation sur les droits civiques tout en apaisant les États du sud. Hoover voit sa chance, et parvient enfin à trouver un journaliste disposé à publier les révélations de sa surveillance sur le président.

Un chroniqueur respecté rapporte la véritable ampleur des problèmes de santé chroniques de JFK, qui sont apparus pour la première fois à la suite de la tentative d'assassinat. Des gros titres dramatiques révèlent qu'il souffre de douleurs chroniques, qu'il prend régulièrement des amphétamines pour rester alerte et qu'il a, en période de stress extrême, pris des antidépresseurs qui modifient l'humeur.

Le scandale s'élargit lorsque la Maison Blanche tente une dissimulation. Les nombreuses relations extraconjugales de JFK sont révélées lorsque la presse de Washington s'en prend à l'administration. Comme Watergate, la dissimulation s'avère pire que le crime original. Une grande partie du public est consternée et des audiences dramatiques commencent. Mais beaucoup d'Américains aiment toujours le "président martyr" malgré ses transgressions, compte tenu de tout ce qu'il a enduré pour la nation. Il ne démissionne pas et prononce l'un des discours les plus émouvants de l'histoire américaine alors qu'il demande pardon et exhorte les Américains à se tourner vers l'avenir.

En novembre 1968, RFK est élu président dans une course serrée contre Richard Nixon. Nixon qui avait promis de mettre fin aux troubles raciaux, une approche de la loi et de l'ordre qui respectait les traditions du sud. Mais les scandales de JFK aident ironiquement RFK. Le frère cadet est considéré comme le frère et la sœur droit avec tout l'idéalisme de son frère mais sans les défauts personnels.

La fin des années 60 est une période de sérieux. Sans la guerre, il n'y a pas de Woodstock et la contre-culture est subsumée par la philosophie New Frontier des Kennedy. Le rock & roll devient ennuyeux et la culture populaire américaine stagne.

Lorsque RFK annonce qu'il a invité un astronaute soviétique à se joindre à une mission Apollo sur la lune en tant que symbole de paix, c'est la goutte d'eau pour le directeur du FBI et d'autres comploteurs conservateurs. Hoover divulgue des cassettes audio des propres badinages sexuels de RFK dans une tentative désespérée de le faire tomber. Mais RFK anticipe le mouvement de Hoover. Il avait gardé son propre dossier sur Hoover. Et il publie des informations exposant l'habitude de jeu de longue date du directeur du FBI, ses liens avec le crime organisé et laisse même tomber des allusions à son homosexualité. Hoover est contraint de démissionner. C'est échec et mat pour les Kennedy.

C'est l'acte final d'une bataille de titans politiques qui définirait les années 60.

19 juillet 1969, Chappaquiddick, Massachusetts : une voiture de sport dévale une route sombre. Un beau jeune homme partage une fiole avec une jolie jeune femme. Alors qu'il va l'embrasser, la voiture s'envole d'un pont et s'écrase dans l'eau sombre. La fille est piégée. Le chauffeur essaie de la libérer, mais n'y parvient pas. Il nage à la surface et se précipite à terre, où notre hôte se tient silencieusement, regardant la voiture couler. Soudain, une voiture noire s'immobilise. Deux hommes en costume noir en sautent et plongent dans l'eau, sauvant la jeune femme. En tant que frère d'un président en exercice, Edward Kennedy a un service de sécurité obligatoire 24 heures sur 24. Lorsque sa voiture a quitté le pont, il y avait des agents sur les lieux pour sauver Mary Jo Kopechne, évitant ainsi la tragédie qui aurait pu ruiner les espoirs présidentiels d'Edward.**

La victoire de RFK sur Hoover est de courte durée. Une guerre au Moyen-Orient perturbe l'économie et les États-Unis sont plongés dans la récession. Et en 1972, Richard Cheney, une jeune star républicaine qui parle fort, est élu président, promettant un conservatisme budgétaire et une forte présence militaire mondiale. Cheney envoie des troupes en Égypte lorsque des extrémistes musulmans assassinent notre allié Anwar Sadate et que les troupes américaines s'enlisent dans une guérilla tout en essayant de sécuriser le canal de Suez et d'aider à protéger Israël.Pendant ce temps, les réformateurs de l'Union soviétique restent en dehors de la mêlée, libéralisant leur économie et développant leurs infrastructures pétrolières dans toute l'Asie centrale soviétique, apportant ainsi des devises fortes dont ils ont tant besoin.

Lorsque l'Afghanistan tombe aux mains des rebelles indigènes, les Soviétiques, voyant les problèmes de l'Amérique en Égypte, décident de ne pas envahir, préférant plutôt se concentrer sur la consolidation du contrôle des républiques satellites existantes. Il n'y a pas de guerre par procuration en Afghanistan, et un moudjahidin international, et son groupe conséquent Al-Qaïda, ne prennent jamais forme.

En 1980, Edward Kennedy est élu président, bouclant la boucle de l'héritage Kennedy. Mais les deux décennies à venir s'avèrent difficiles pour le pays. Les relations entre l'Union soviétique et les États-Unis commencent à s'effriter. L'économie stagne et l'innovation, autrefois la marque de fabrique de l'héritage Kennedy, s'avère illusoire.

31 décembre 1999. Place Rouge, Moscou, URSS. C'est le tournant du siècle. La révolution Reagan n'a jamais eu lieu. Le mur de Berlin se dresse. Et une Union soviétique revigorée est à l'aube de quelque chose de grand.

Les extrémistes ont pris le pouvoir en Union soviétique. Ils établissent des camps d'entraînement anticapitalistes radicaux dans les républiques d'Asie centrale de l'URSS. Le secrétaire américain à la Défense refuse de nier que le Pentagone augmente le flux d'armes secrètes vers les insurgés en Union soviétique. La "guerre froide", en sommeil depuis les années 60, se réchauffe à nouveau.

L'Union soviétique est une puissance. Le gadget à écran tactile le plus populaire des États-Unis, l'iBerry, est produit par une main-d'œuvre soviétique bon marché. L'éclat de verre blanc incomparable d'un magasin iBerry plane sur la Place Rouge de Moscou, avec un marteau et une faucille au-dessus. Une affiche dans une station de métro de New York indique : "Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose", au-dessus d'une photo d'un personnage sournois à la Trotsky portant un béret soviétique et un sac à dos.

22 novembre 2013 : Des terroristes ont détourné un avion de ligne et l'ont transporté vers une base militaire américaine en Europe. Des centaines sont tués. Les terroristes sont des communistes, entraînés en URSS. Les États-Unis déploient 180 000 soldats dans les pays alliés bordant l'Union soviétique. Les Soviétiques préviennent que si les États-Unis ne se retirent pas, ils considéreront cela comme un acte de guerre. Les États-Unis et l'URSS sont à nouveau dans une impasse nucléaire. Les troupes se mobilisent des deux côtés. Le monde retient son souffle.

Bien sûr, tout cela n'est que le rêve fébrile d'un seul homme. Est-ce plausible ? C'est à vous de décider. Mais la vérité est que l'histoire est une dialectique. Ce qui peut sembler être un miracle dans le présent pourrait avoir des conséquences à long terme que personne ne peut prédire. Tout comme un papillon battant de ses ailes proverbiales pourrait déclencher un ouragan à des milliers de kilomètres, nous ne savons jamais quelle petite décision du moment pourrait changer radicalement le cours de l'histoire.


Contenu

L'ambassadeur des États-Unis au Sud-Vietnam, Elbridge Durbrow, a transmis un plan de contre-insurrection pour le Sud-Vietnam au Département d'État à Washington. Le plan prévoyait une augmentation de la taille de l'ARVN de 150 000 à 170 000 financée par les États-Unis, une augmentation de la taille de la Garde civile d'environ 50 000 à 68 000 financée en partie par les États-Unis et un certain nombre de réformes administratives et économiques à accomplir par le gouvernement Diệm. [6] : 371

Le plan de contre-insurrection était une « reconnaissance tacite que l'effort américain pour créer une armée [sud-vietnamienne] qui pourrait assurer la stabilité et la sécurité intérieure. avait échoué. [6] : 372

Le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev a annoncé que l'Union soviétique soutiendrait les guerres de libération nationale dans le monde. [7] : 20

Le général Edward Lansdale, expert en contre-insurrection et ami de Diệm, est retourné à Washington après une visite de 12 jours au Sud-Vietnam. Diệm avait demandé la visite de Lansdale. Lansdale a conclu que les États-Unis devraient « reconnaître que le Vietnam est dans un état critique et le traiter comme une zone de combat de la guerre froide » Lansdale a poussé pour que Durbrow soit remplacé. Il a appelé à un effort américain majeur pour reprendre l'initiative, y compris une équipe de conseillers pour travailler avec Diệm pour l'influencer à entreprendre des réformes. [8]

17 janvier - 30 septembre 1974

L'opération Momentum était un programme secret de la Central Intelligence Agency (CIA) visant à lever une armée de guérilla des tribus Hmong au Laos. [9] : 61–6

Lors d'une réunion entre le président sortant Eisenhower et le président élu Kennedy, Eisenhower n'a pas mentionné le Vietnam comme l'un des problèmes majeurs auxquels les États-Unis sont confrontés. Eisenhower a décrit le Laos comme la "clé de l'Asie du Sud-Est". [10] : 169

John Fitzgerald Kennedy a été inauguré en tant que 35e président des États-Unis et a déclaré : « nous paierons n'importe quel prix, supporterons n'importe quel fardeau, affronterons n'importe quelle difficulté, soutiendrons n'importe quel ami, nous opposerons à n'importe quel ennemi, pour assurer la survie et le succès de la liberté ».

Le général Lansdale a écrit au secrétaire à la Défense désigné Robert McNamara au sujet de sa récente visite au Sud-Vietnam. "Ce fut un choc", a déclaré Lansdale, de constater que le VC "avait été capable d'infiltrer la zone la plus productive du Sud-Vietnam et d'en prendre le contrôle de la quasi-totalité à l'exception des couloirs étroits protégés par des actions militaires". [11]

Le Politburo au Nord Vietnam a évalué la situation de la VC au Sud Vietnam. Dans les hauts plateaux du centre, les VC progressaient avec un bon soutien de la population rurale et de la minorité ethnique Degar ou Montagnards. Dans le delta du Mékong, cependant, la situation était moins favorable en raison de l'accès facile à ces zones par le gouvernement sud-vietnamien. Le message révolutionnaire dans les villes était « étroit et faible », car les cadres ruraux et les citadins se méfiaient les uns des autres. Le Politburo a exigé que le VC se concentre sur la lutte politique dans le Sud et « évite l'aventurisme militaire ». Ils devaient se préparer à la guerre, mais le temps d'un conflit prolongé n'était pas encore arrivé.

Le Politburo a également créé le Bureau central pour le Sud-Vietnam (COSVN) pour coordonner les activités militaires et politiques au Sud-Vietnam. Les États-Unis consacreront plus tard beaucoup d'efforts militaires à trouver et à détruire le « Pentagone » communiste, mais le COSVN a toujours été une organisation mobile et largement dispersée et jamais un lieu fixe. [12] : 92–5 [13]

Le président Kennedy a rencontré son équipe de sécurité nationale pour la première fois. Il a approuvé le plan de contre-insurrection proposé par l'ambassade des États-Unis et a autorisé le financement supplémentaire nécessaire à sa mise en œuvre. Le plan prévoyait d'augmenter la taille de l'ARVN de 150 000 à 170 000 hommes. [10] : 180 [7] : 20

Le général Lansdale donna à Kennedy un rapport pessimiste sur la situation au Sud-Vietnam. Kennedy a proposé que Lansdale soit nommé ambassadeur au Sud-Vietnam, mais le Département d'État et la CIA se sont opposés avec succès à la nomination. Lansdale n'était « pas un joueur d'équipe » et « trop indépendant ». [14]

Le général Lionel C. McGarr, chef du Military Assistance Advisory Group (MAAG), a déclaré que Diệm avait fait « un travail remarquablement bon au cours de ses cinq années de mandat et que les déclarations négatives à son sujet étaient à moitié des vérités et des insinuations. La politique américaine devrait être de soutenir Diệm, pas de réformer. son gouvernement." [8] : 244

Au contraire, l'ambassadeur Durbrow a recommandé que le secrétaire d'État Dean Rusk fasse pression sur Diệm pour qu'il réforme son gouvernement et menace de suspendre l'aide s'il refuse. [8] : 245

Lors de la bataille de Ban Pa Dong, l'Armée populaire du Vietnam (PAVN) et le Pathet Lao attaquèrent les forces Hmong de l'Armée royale lao, forçant leur dispersion. [9] : 61–6

La force militaire de la VC, les Forces armées populaires de libération (PLAF) a été formée sous la direction de Tran Luong. Avant cela, il n'y avait pas eu de commandement militaire général du VC et des autres groupes réunis sous l'égide du Front de libération nationale. [15]

L'ambassadeur Durbrow a demandé au président Diệm un certain nombre de réformes spécifiques conformément au plan de contre-insurrection qui conditionnait l'aide militaire et économique des États-Unis aux réformes du gouvernement de Diệm. Contrairement à Durbrow, le chef du MAAG, le général McGarr, a exprimé l'avis, soutenu par le général Lansdale et le secrétaire Rusk, que le ministère de la Défense (DOD) devrait s'opposer à conditionner l'aide américaine à la réforme. [8] : 245

Le secrétaire d'État Rusk a déclaré à l'ambassade que Kennedy "classe la défense du Vietnam parmi les plus hautes priorités de la politique étrangère des États-Unis". Il a déclaré que le président Kennedy craignait que le gouvernement Diệm ne survive pas aux deux ans qu'il faudrait pour mettre en œuvre les réformes demandées dans le plan de contre-insurrection. [16] : 92

L'opération Millpond était le déploiement de moyens aériens américains en Thaïlande pour une utilisation au Laos, mais l'intervention a été annulée et les unités ont finalement été retirées.

Un C-47 de l'USAF recueillant des renseignements sur le Laos a été abattu par le Pathet Lao avec six membres d'équipage tués et un capturé. Les États-Unis ont décidé que désormais tous les avions opérant au-dessus du Laos porteraient des marques d'identification laotiennes. [7] : 20

Le président Kennedy a été informé par les agences de renseignement de la détérioration de la situation au Sud-Vietnam. C'était la première fois qu'une estimation du renseignement national exprimait des doutes sur la capacité du président Diệm à faire face à l'insurrection. Kennedy a décidé d'envoyer 100 conseillers militaires supplémentaires au Sud-Vietnam. [7] : 20

Le président Kennedy avait souligné l'importance de la contre-insurrection dès les premiers jours de sa présidence. Dans un discours au Congrès, il a déclaré que les États-Unis avaient besoin « d'une plus grande capacité à faire face aux forces de guérilla, aux insurrections et à la subversion ». Il a suivi son discours de propositions visant à augmenter le budget et les forces militaires pour la guerre non conventionnelle. [4] : 66-7

Diệm a été réélu président du Sud-Vietnam avec près de 80 % des voix. Le VC a tenté de perturber les élections dans les zones rurales. [10] : 182–3

Robert Grainger Ker Thompson, un expert britannique en contre-insurrection qui avait aidé les Britanniques à vaincre une insurrection communiste en Malaisie, s'est rendu au Sud-Vietnam à l'invitation du président Diệm et a présenté un rapport à Diệm recommandant un programme de hameau stratégique pour vaincre le VC. Thompson sera un conseiller important du gouvernement sud-vietnamien tout au long de la guerre, mais n'a qu'une influence limitée sur les administrations Kennedy et Johnson. [5] : 130

Une avant-garde du 6010e groupe tactique de l'USAF est arrivée à la base aérienne royale thaïlandaise de Don Muang à la demande du gouvernement thaïlandais d'établir un système d'alerte pour les avions. [17] Le 20 avril, six F-100 Super Sabres du 510th Tactical Fighter Squadron basé à la base aérienne de Clark ont ​​été déployés à Don Muang dans le cadre de l'opération Bell Tone. [18] Le 17 avril, les pilotes de l'USAF ont commencé à piloter un RT-33 lors de missions de reconnaissance au-dessus du Laos sous le nom de code Operation Field Goal.

Le rapport d'un groupe d'étude de haut niveau dirigé par le sous-secrétaire à la Défense Roswell Gilpatric a déclaré que "le Sud Vietnam approche de la phase décisive de sa bataille pour la survie" et que la situation est "critique mais pas désespérée". Il recommandait aux États-Unis de montrer « à nos amis, les Vietnamiens, et à nos ennemis, les Viet Cong, que advienne que pourra, les États-Unis ont l'intention de gagner cette bataille ». [19]

Un cessez-le-feu a été déclaré au Laos entre le Pathet Lao et les troupes gouvernementales. Le président Kennedy avait envisagé une intervention militaire américaine au Laos, mais le cessez-le-feu a apaisé les tensions entre les États-Unis et l'Union soviétique soutenant différentes factions laotiennes. [20] : 231

Lors d'une conférence de presse, un journaliste a demandé au président Kennedy s'il envisageait l'introduction de troupes de combat américaines au Sud-Vietnam. Kennedy a déclaré qu'il était préoccupé par le "barrage" auquel le gouvernement du Sud-Vietnam est confronté par les guérillas VC et que l'introduction de troupes et d'autres aides était à l'étude. [21]

Le président des chefs d'état-major interarmées, le général Lyman Lemnitzer, a déclaré au chef du MAAG McGarr que "Kennedy était prêt à faire tout ce qui était raisonnable pour sauver l'Asie du Sud-Est". Lemnitzer a estimé que "des efforts marginaux et fragmentaires" ne sauveraient pas le Sud-Vietnam d'une victoire communiste. [16] : 92-3

Frederick Nolting, diplomate de carrière, est arrivé à Saigon pour remplacer Durbrow en tant qu'ambassadeur des États-Unis. Nolting a interprété ses instructions comme principalement pour améliorer les relations avec Diệm, tendues par Durbrow harcelant Diệm pour faire des réformes sociales et économiques. Nolting essaierait d'influencer Diệm en étant d'accord avec lui et en le soutenant inconditionnellement. Avant cette date, Nolting n'avait jamais mis les pieds en Asie. [8] : 249

Le vice-président Lyndon Johnson est arrivé au Sud-Vietnam pour une visite de trois jours. Les instructions de Johnson étaient de « faire comprendre au président Diệm notre confiance en lui en tant qu'homme de grande stature ». Johnson a appelé Diệm "le Winston Churchill de l'Asie du Sud-Est". Johnson a également remis une lettre de Kennedy qui approuvait une augmentation de l'ARVN de 150 000 à 170 000 soldats et déclarait que les États-Unis « étaient prêts à envisager une nouvelle augmentation ». Dans un changement significatif par rapport à la politique de l'ambassadeur Durbrow et de l'administration Eisenhower, le financement américain pour l'augmentation de l'aide militaire n'était pas conditionné par le gouvernement Diệm entreprenant des réformes sociales et économiques. Diệm, cependant, a décliné l'offre de Kennedy d'introduire des troupes de combat américaines au Sud-Vietnam en disant que ce serait une victoire de propagande pour le VC.

À son retour à Washington, Johnson a noté la désaffection du peuple vietnamien envers Diệm mais a conclu que « le gouvernement existant à Saigon est la seule alternative réaliste au contrôle du Viet Minh [VC] ». [22]

Le président Kennedy a publié un mémorandum d'action pour la sécurité nationale - 52 qui appelait à une étude sur l'augmentation de l'ARVN de 170 000 à 200 000. opérations secrètes et de renseignement au Nord et au Sud Vietnam et actions proposées pour améliorer les relations entre le président Diem et les États-Unis [8] : 247

Une unité de 92 hommes de l'Agence de sécurité de l'armée, opérant sous le couvert de la 3e Unité de recherche radio (3e RRU), est arrivée à la base aérienne de Tan Son Nhut et a établi une installation de renseignement sur les communications dans les entrepôts désaffectés de la Force aérienne de la République du Vietnam (RVNAF) sur la base ( 10°48′36″N 106°38′56″E / 10,81°N 106.649°E  / 10.81 106.649 ). [23] Il s'agissait du premier déploiement complet d'une unité de l'armée américaine au Sud-Vietnam. [24] [25]

La Conférence internationale sur le règlement de la question laotienne s'est réunie à Genève, en Suisse, à la demande du dirigeant cambodgien, le prince Norodom Sihanouk. L'objectif de la réunion était de créer un Laos neutraliste exempt de rivalités de superpuissances et de mettre fin à une guerre civile à l'amiable. Le Vietnam du Nord, le Vietnam du Sud, l'Union soviétique et les États-Unis figuraient parmi les pays participant à la conférence. Le Vietnam du Nord a soutenu le concept d'un Laos neutre. [12] : 120–2

Le président Kennedy et le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev se sont rencontrés à Vienne, en Autriche, et ont exprimé leur soutien à un accord international visant à créer un Laos neutre et indépendant. [7] : 21

Le président Diệm a demandé que les États-Unis subventionnent une augmentation de l'ARVN de 170 000 à 270 000. [16] : 98 Les États-Unis ont approuvé le financement d'une augmentation de seulement 30 000 personnes. [7] : 21

Le Premier ministre chinois Zhou Enlai et le Premier ministre nord-vietnamien Phạm Văn Đồng à Pékin ont accusé les États-Unis d'"agression et d'intervention au Sud-Vietnam". [7] : 21-2

Le général Maxwell Taylor a été nommé par Kennedy en tant que « représentant militaire du président ». Taylor, un général à la retraite repris par Kennedy, était déjà un conseiller clé sur le Vietnam et les questions militaires. [26]

Le département américain de la Défense a recommandé une augmentation de l'ARVN de 170 000 à 200 000.

L'ambassadeur Nolting a recommandé à Washington que l'aide américaine au Sud-Vietnam soit augmentée pour financer l'expansion de l'ARVN, couvrir un déficit de la balance des paiements et assurer le président Diệm du sérieux de l'engagement des États-Unis envers son gouvernement. [8] : 249–50

Le journaliste Theodore White a écrit une lettre au président Kennedy au sujet de sa visite au Sud-Vietnam : « La situation empire de façon constante presque de semaine en semaine. Les guérillas contrôlent maintenant presque tout le delta du Sud - à tel point que je n'ai pu trouver aucun Américain qui me conduirait hors de Saigon. dans sa voiture même de jour sans convoi militaire. Ce qui me rend perplexe, c'est que les Commies, de leur côté, semblent capables de trouver des gens prêts à mourir pour leur cause. [27]

La mission diplomatique française à Haiphong a fait part d'un mécontentement généralisé à l'égard du gouvernement nord-vietnamien. Les mesures d'austérité et les rations alimentaires réduites aliénaient même les "conjoints des plus hautes personnalités du Régime". [12] : 99

Pour la première fois, les États-Unis ont utilisé des herbicides pendant la guerre. Des avions américains ont pulvérisé des herbicides sur les forêts près de Dak To. [28]

Deux bataillons (environ 1 000 hommes) de troupes communistes qui s'étaient récemment infiltrés au Sud-Vietnam depuis le Laos, ont envahi Kon Tum, chef-lieu de la province de Kontum. Les communistes ont repoussé un effort de sauvetage de l'ARVN et des gardes civils le 3 septembre et se sont évanouis dans la jungle avant que deux bataillons de l'ARVN n'arrivent le 4 septembre. [2] : 40

MAAG a publié son "Plan d'opération au niveau national à phases géographiques pour la contre-insurrection" qui envisageait la pacification du Sud-Vietnam d'ici la fin de 1964. La première étape proposée dans le plan était un balayage par l'ARVN à travers la "Zone D" dominée par VC, une zone à 50 miles (80 km) au nord-est de Saigon. Le gouvernement sud-vietnamien n'a pas exécuté le plan, préférant à la place un plan alternatif, et beaucoup moins détaillé, avancé par l'expert britannique en contre-insurrection Robert Thompson. [4] : 66-7

Le VC a dépassé Phước Thành à 89 km au nord de Saigon. Ils ont organisé un "procès populaire" du chef de province et de son adjoint, puis ont décapité les deux hommes sur la place de la ville. [29]

Le Royaume-Uni a établi la British Advisory Mission (BRIAM) à Saigon sous Robert Thompson. BRIAM conseillerait le président Diệm sur la stratégie de contre-insurrection et fonctionnerait comme une alternative au MAAG. [30]

S'adressant à son Assemblée nationale, le président Diệm a déclaré que « ce n'est plus une guerre de guérilla mais une guerre menée par un ennemi qui nous attaque avec des unités régulières entièrement et lourdement équipées et cherche une décision en Asie du Sud-Est conforme aux ordres de l'Internationale communiste. [7] : 22-3

David A. Nuttle, un employé d'International Voluntary Services, a rencontré le chef de station de la CIA, William Colby. Tuttle a travaillé avec le peuple Rhade, l'un des groupes ethniques montagnards de la province de Darlac dans les hauts plateaux du centre, à environ 240 km au nord-est de Saigon. Colby a demandé à Nuttle d'aider à "créer un modèle pilote d'un village montagnard défendu". La CIA et l'armée américaine cherchaient des moyens de lutter contre l'influence croissante du VC dans les hauts plateaux du centre. Nuttle a rejeté la stratégie proposée par le gouvernement sud-vietnamien et MAAG de mettre les Montagnards sur des « réserves » et de faire du reste des hauts plateaux du centre une zone de feu libre.Au lieu de cela, il a dit que, même si les Rhade ne se battraient pas pour le Sud-Vietnam, ils défendraient leurs villages et résisteraient ainsi au contrôle de VC. La CIA a décidé de lancer un projet pilote pour mettre en œuvre les idées de Tuttle. [31]

L'ambassadeur Nolting a envoyé le message suivant à Washington : « Deux de mes collègues les plus proches [les officiers de l'ambassade Joseph Mendenhall et Arthur Gardiner] pensent que ce pays ne peut pas atteindre l'unité requise, le dévouement national total et l'efficacité organisationnelle nécessaires pour gagner avec Diệm à la barre. peut être vrai. Diệm ne s'organise pas bien, ne délègue pas suffisamment de responsabilités à ses subordonnés et ne semble pas savoir comment cultiver un soutien politique à grande échelle. À mon avis, il a raison et raison dans ses objectifs et complètement franc avec nous . Je pense que ce serait une erreur de chercher une alternative à Diệm en ce moment ou dans un avenir prévisible. Notre politique actuelle de soutien total au gouvernement actuel est, je pense, notre seule alternative possible. " [32]

Les chefs d'état-major interarmées ont présenté au président Kennedy un rapport indiquant que la défaite du VC nécessiterait 40 000 soldats de combat américains, plus 120 000 autres pour garder les frontières afin de faire face aux menaces d'invasion ou d'infiltration du Nord-Vietnam ou de la Chine. [7] : 23

Le général Richard G. Stilwell, a soumis un rapport au secrétaire de l'armée et au chef d'état-major de l'armée indiquant que les efforts de l'armée pour développer une stratégie de contre-insurrection avaient été un « échec à développer une doctrine simple et dynamique. faire de la contre-insurrection sa mission plutôt que de la reléguer aux forces spéciales [4] : 43-4

Le général Maxwell Taylor est arrivé à Saigon en tant que chef d'une mission envoyée par le président Kennedy pour examiner la faisabilité d'une intervention militaire américaine au Vietnam. Le conseiller présidentiel Walter Rostow et le général Lansdale, expert en contre-insurrection et ami du président Diệm, faisaient partie de sa délégation. Taylor a proposé un nouveau partenariat entre le Sud-Vietnam et les États-Unis qui impliquerait l'envoi de 8 000 à 10 000 soldats américains au Sud-Vietnam. Ces soldats permettraient une planification conjointe des opérations militaires, une amélioration du renseignement, une augmentation des activités secrètes, davantage de conseillers, d'entraîneurs et de forces spéciales américains et l'introduction d'escadrons américains d'hélicoptères et d'avions légers. Plus important encore, ils mèneraient également « les opérations de combat nécessaires à l'autodéfense et à la sécurité de la zone dans laquelle ils sont stationnés ». [20] : 245 [33] : 134

Au cours de la visite de Taylor, le président Diệm a rencontré en privé Lansdale et a demandé plus tard qu'il soit affecté au Sud-Vietnam. Au lieu de cela, le président Kennedy a confié à Lansdale la tâche de tenter de destituer ou de tuer le leader cubain Fidel Castro. Selon Walt Rostow, l'échec de l'envoi de Lansdale au Sud-Vietnam était dû à la jalousie du département d'État et du département de la Défense de Lansdale à l'accès et à l'influence uniques de Diệm. [34]

L'approche à deux voies du Nord-Vietnam, construire le socialisme au Nord tout en apportant un soutien limité à la VC au Sud, a été critiquée par les membres de l'Assemblée nationale à Hanoï qui ont donné une vision sombre des perspectives de la révolution au Sud-Vietnam. L'augmentation de l'aide américaine avait augmenté la capacité du gouvernement Diệm à opprimer son peuple et à infliger des dommages à la VC. Ils se sont moqués de l'aide que le Nord avait fournie à la VC. Un membre de l'Assemblée, pour faire le point sur l'oppression dans le Sud, a cité des statistiques recueillies par le Front de libération nationale selon lesquelles le gouvernement Diệm avait tué 77 500 personnes entre 1954 et 1960 et emprisonné 270 000 dissidents politiques. [12] : 117

Le sénateur Mike Mansfield, autrefois un fervent partisan du président Diệm, s'est opposé au rapport de Taylor. Il a dit au président Kennedy d'être prudent lorsqu'il envisageait des soldats de combat américains au Vietnam. Mansfield a déclaré : "Nous ne pouvons espérer substituer la puissance armée au type de changements sociaux politiques et économiques qui offrent la meilleure résistance au communisme". Si des réformes n'avaient pas été réalisées au Sud-Vietnam ces dernières années, "je ne vois pas comment les troupes de combat américaines peuvent le faire aujourd'hui". [20] : 245–6

Selon son propre récit d'une réunion à Washington, le responsable du département d'État George Ball a averti le général Taylor et le secrétaire à la Défense McNamara que l'introduction de 8 000 soldats américains ou plus au Sud-Vietnam pourrait provoquer « un conflit prolongé bien plus grave que la Corée. Le problème du Vietnam n'était pas l'une de repousser l'invasion ouverte mais de nous mêler à une situation révolutionnaire avec de fortes connotations anticolonialistes." [20] : 247 Trois autres fonctionnaires du Département d'État ont également exprimé leur opposition à l'introduction de soldats de combat américains : Averell Harriman, Chester Bowles et John Kenneth Galbraith. Le secrétaire d'État Rusk avait des réserves parce que Diệm était « un cheval perdant ». [33] : 137

Le peuple Rhade de Buon Enao, un village de 400 habitants à 9,7 km de la ville de Ban Me Thout, a passé un accord avec l'ARVN et la CIA pour servir de village modèle à défendre contre le VC. Les conditions de Rhade étaient que toutes les attaques de l'ARVN contre leurs villages et leurs voisins, les Jarai, cesseraient, que l'amnistie serait accordée à tous les Rhade qui avaient aidé le VC et que le gouvernement fournirait une assistance médicale, éducative et agricole. Buon Enao, en échange, créerait une force d'autodéfense, initialement armée uniquement d'arbalètes et de lances et fortifierait le village. En cas de succès, le modèle de Buon Enao serait reproduit ailleurs dans les hauts plateaux du centre qui constituaient la majeure partie de la région du Sud-Vietnam, bien qu'ils ne comptaient qu'une petite partie de sa population. Ce fut le début du programme du Groupe de défense civile irrégulière (CIDG). [31] : 15–6

Le président Kennedy a approuvé un « programme conjoint sélectif et soigneusement contrôlé d'opérations de défoliation » au Vietnam. L'utilisation initiale d'herbicides devait être pour le dégagement des routes terrestres clés, mais pourrait passer à l'utilisation d'herbicides pour tuer les cultures vivrières. Ce fut le début de l'opération Ranch Hand qui défolierait une grande partie du Sud-Vietnam au cours de la décennie suivante. [35]

Quatre avions de reconnaissance RF-101C du 45e Escadron de reconnaissance tactique stationné à Misawa AB, au Japon, et leur laboratoire photo sont arrivés à la base aérienne royale thaïlandaise Don Muang dans le cadre de l'opération Able Marble. Les RF-101 ont été envoyés pour remplacer les avions RT-33 pour effectuer des vols de reconnaissance aérienne au-dessus du Laos. [17] : 75

L'expert britannique en contre-insurrection Robert Thompson a présenté son plan de pacification du delta du Mékong au président Diệm. L'essence du plan était de gagner la loyauté des populations rurales du delta plutôt que de tuer VC. Au lieu de rechercher et de détruire des ratissages militaires par de grandes forces de l'ARVN, Thompson a proposé des actions "d'effacement et de maintien". La protection des villages et des villages était un processus continu, et non un ratissage militaire occasionnel. Les moyens de protection des villages seraient des « hameaux stratégiques », villages peu fortifiés dans des zones à faible risque. Dans les zones plus précaires, en particulier le long de la frontière cambodgienne, les villages seraient plus fortement défendus ou les habitants des zones rurales seraient déplacés.

Le plan britannique et la préférence manifestée par le président Diệm provoquent la consternation chez MAAG et chez son chef, le général McGarr. Une grande partie du plan britannique était contraire aux plans de contre-insurrection américains. Cependant, à Washington, de nombreux responsables du Département d'État et de la Maison Blanche ont accueilli favorablement le plan britannique. Beaucoup ont remis en question le point de vue du DOD selon lequel les forces et tactiques militaires conventionnelles battraient le VC. [36]

Lors d'une réunion du Conseil de sécurité nationale, le président Kennedy a exprimé des doutes sur la sagesse d'introduire des soldats de combat au Sud-Vietnam. [20] : 250–1

Anticipant que le président Kennedy déciderait bientôt d'envoyer des soldats de combat américains au Sud-Vietnam, les avions américains "Farm Gate" ont commencé à arriver au Sud-Vietnam. Le 1er groupe de commandos aériens "Jungle Jim" devait entraîner le RVNAF à l'aide d'avions plus anciens. Les commandos aériens auraient une "deuxième mission d'opérations de combat". [37] [33] : 149

Le président Kennedy a approuvé le mémorandum d'action de sécurité nationale, n° 111, qui autorisait les États-Unis à fournir des équipements et un soutien supplémentaires au Sud-Vietnam, notamment des hélicoptères et des avions, pour former la garde civile et le corps d'autodéfense sud-vietnamiens et pour aider l'armée sud-vietnamienne à un certain nombre de domaines, en plus de fournir une aide économique au gouvernement. Le NSAM a également appelé le Sud-Vietnam à améliorer son armée et à mobiliser ses ressources pour poursuivre la guerre. Ainsi, Kennedy s'est arrêté en deçà de ce que beaucoup de ses conseillers, dont le général Taylor, avaient conseillé : l'introduction de soldats de combat américains au Sud-Vietnam. [20] : 251 La décision de Kennedy de ne pas introduire de troupes de combat a surpris le DOD qui avait rassemblé des forces à affecter au Sud-Vietnam, y compris des avions Farm Gate. [33] : 149 Cependant, la décision de Kennedy était une violation visible et indéniable des Accords de Genève de 1954, toujours techniquement en vigueur. [38]

Le président Kennedy a approuvé l'utilisation d'herbicides au Sud-Vietnam pour tuer la végétation le long des routes et détruire les cultures cultivées pour nourrir la VC. L'herbicide le plus utilisé deviendrait l'Agent Orange. [20] : 251

Lors d'une réunion de hauts responsables à la Maison Blanche, le président Kennedy s'est plaint du manque de "soutien sans réserve" pour ses politiques et a demandé qui, au DOD, était responsable à Washington de son programme au Vietnam. Le secrétaire à la Défense McNamara a déclaré qu'il en serait responsable. Kennedy a également exigé que l'ambassadeur Nolting à Saigon fasse pression sur Diệm pour qu'il prenne des mesures pour réformer son gouvernement. [33] : 146-9

Le président Kennedy a convoqué une réunion des principaux commandants de l'armée américaine. Il a exprimé sa déception que l'armée n'ait pas agi plus rapidement pour mettre en œuvre ses propositions de contre-insurrection, en déclarant : « Je veux que vous vous en occupiez. Je sais que l'armée ne va pas se développer dans ce domaine de contre-insurrection et faire les choses que je pense. doit être fait à moins que l'armée elle-même ne veuille le faire. Il a fait suivre la réunion d'une note au secrétaire à la Défense McNamara disant qu'il n'était "pas convaincu que le ministère de la Défense, et en particulier l'armée, accorde le degré d'attention et d'efforts nécessaires à la menace d'insurrection et de guérilla". [4] : 31

Selon les rapports français de leur mission diplomatique à Hanoï, plusieurs révoltes de paysans et de groupes minoritaires avaient été impitoyablement réprimées au cours des derniers mois par l'Armée populaire du Vietnam (PAVN) et les contestations contre le gouvernement étaient devenues rares. [12] : 99–100

Une douzaine de soldats des forces spéciales de l'armée américaine sont arrivés à Buon Enao pour lancer le projet CIDG. Les forces spéciales de l'ARVN étaient déjà dans le village en train de construire un dispensaire et une clôture autour du village, et d'entraîner une force d'autodéfense de 30 hommes. La CIA a fourni des fusils et des mitraillettes à la force d'autodéfense. L'expérience de Buon Enao était une approche holistique de la menace de l'insurrection, s'appuyant sur des programmes sociaux et économiques ainsi que sur des mesures militaires pour créer un mouvement anticommuniste parmi le peuple montagnard qui se méfiait traditionnellement des Vietnamiens de toutes les obédiences politiques. [31] : 16–8

Le général de l'USAF Curtis LeMay a exhorté les chefs d'état-major interarmées à essayer de persuader le président Kennedy d'approuver l'introduction de forces de combat substantielles au Sud-Vietnam. [33] : 162



Commentaires:

  1. Spark

    Félicitations, votre idée brillamment

  2. Sawyer

    No in this business.

  3. Darron

    Bravo, l'idée remarquable

  4. Zulkigis

    C'est avec cet article que je commence à lire ce blog. Plus un abonné

  5. Faraj

    Le sujet est vraiment vieux

  6. Bentley

    Connerie

  7. Sabih

    Je considère que vous vous trompez. Je peux défendre ma position.



Écrire un message