Podcasts sur l'histoire

Armée de la Libye - Histoire

Armée de la Libye - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

LIBYE

Transport

La Libye compte 60 aéroports avec des pistes pavées
Il a 83 200 kilomètres de routes pavées
La Libye a une marine marchande de 17 navires.
La Libye n'a pas de chemins de fer
La compagnie aérienne nationale libyenne est : Libyan Airlines


Histoire militaire de l'ère Kadhafi

Les racines de l'armée libyenne de l'ère Kadhafi remontent à la force arabe libyenne (communément connue sous le nom d'armée de Sanusi) de la Seconde Guerre mondiale. Peu de temps après l'entrée en guerre de l'Italie, un certain nombre de dirigeants libyens vivant en exil en Égypte ont appelé leurs compatriotes à s'organiser en unités militaires et à rejoindre les Britanniques dans la guerre contre les puissances de l'Axe. Cinq bataillons, initialement conçus pour la guérilla dans la région de Jabal al Akhdar en Cyrénaïque, ont été créés sous commandement britannique. Parce que la grande mobilité des campagnes dans le désert nécessitait un degré considérable d'expertise technique et mécanique, les forces libyennes ont été principalement utilisées comme auxiliaires, gardant les installations militaires et les prisonniers. Un bataillon, cependant, a participé aux combats à Tobrouk.

Après que la Grande-Bretagne ait réussi à occuper les territoires libyens, le besoin de troupes Sanusi entraînées et équipées par les Britanniques semblait être terminé. L'armée de Sanusi était cependant réticente à se dissoudre et la majorité de ses membres se sont arrangés pour être transférés à la force de police locale de Cyrénaïque sous l'administration militaire britannique. Lorsque la Libye a obtenu son indépendance en 1951, les vétérans de l'armée Sanusi d'origine ont formé le noyau de l'armée royale libyenne.

Jusqu'à la découverte et l'exploitation du pétrole, à partir de la fin des années 1950, la Libye était l'un des pays les plus pauvres du monde. Les ressources naturelles disponibles limitées et une petite population ont fourni peu de base pour une force défensive viable, et le nouvel État était militairement insignifiant au cours de ses premières années. Le roi Idris a délibérément divisé les forces de sécurité en une armée régulière et une variété de forces de police armées. La mission principale de la police armée était de contrebalancer les dissidents au sein des forces armées déchirées par les factions et d'empêcher ainsi un coup d'État contre la monarchie.

Avec une aide britannique substantielle, l'armée s'est lentement agrandie et, en septembre 1969, ses effectifs étaient estimés à environ 6 500 personnes, soit environ la moitié de la taille de la police armée. Les forces de police, composées principalement d'éléments tribaux conservateurs que le roi considérait comme plus fiables que l'armée régulière, étaient extrêmement diverses. Ils allaient de plusieurs forces territoriales légèrement armées à la Force nationale de sécurité mobile, qui était équipée d'hélicoptères et de voitures blindées. Des unités de la prestigieuse Cyrenaic Defence Force, assistées et conseillées par des spécialistes militaires britanniques, étaient en garnison à plusieurs endroits en Cyrénaïque.

Les petits composants navals et aériens n'ont été développés que plus tard. L'armée de l'air a été formée en août 1963 et la marine a été créée en novembre 1962. Composée initialement de quelques avions et de deux pilotes, en 1967, l'armée de l'air était passée à environ 250 personnes formées aux États-Unis et à quelques avions d'entraînement et à piston. -transports de moteurs. Après la guerre de juin 1967, la demande d'avions plus sophistiqués a entraîné l'achat de dix chasseurs-bombardiers F-5 américains en 1968 et 1969. Tout au long de cette première période, les Britanniques ont exercé une influence sur le développement de la marine libyenne, qui, cependant, a grandi extrêmement lentement et même au moment du coup d'État de Kadhafi en 1969, il ne comptait qu'un peu plus de 200 hommes.

En partie à cause des ressources limitées en personnel formé localement et en partie parce que la monarchie se méfiait des militaires professionnels, l'idée d'acheter un système sophistiqué de missiles de défense aérienne et de former quelques spécialistes à son fonctionnement a gagné en popularité parmi les conseillers non militaires du roi. En 1968, le gouvernement a conclu un contrat avec la Grande-Bretagne pour l'installation d'un système de défense aérienne à livrer sur cinq ans pour un coût de près de 300 millions de dollars US. Dans le cadre du contrat, les Britanniques ont accepté de fournir un système complexe de missiles antiaériens et des équipements de détection et de contrôle radar et de former des Libyens à leur utilisation. La haute priorité accordée à ce projet et les dépenses sans précédent impliquées se sont traduites par une décision d'accompagnement de reporter l'introduction du deuxième plan de développement quinquennal de la monarchie jusqu'en avril 1969. Idris, cependant, n'était pas disposé à rompre l'équilibre entre l'armée et la police. en fournissant à l'élément militaire des chars, de l'artillerie et des véhicules blindés de transport de troupes, reconnaissant qu'un tel équipement pourrait être utilisé contre son régime aussi facilement que contre une force extérieure hostile. Ironiquement, lorsque Kadhafi et son Mouvement des officiers libres ont organisé leur renversement de la monarchie, la police apparemment fiable n'est pas intervenue.

En prenant le pouvoir après le coup d'État de 1969, le nouveau régime de Kadhafi a intégré des éléments majeurs de la police dans l'armée. Bien qu'il ait annulé le projet de défense aérienne britannique, Kadhafi a commencé à renforcer la force militaire du pays grâce à d'importants achats d'équipements auprès de fournisseurs étrangers. En 1970, le gouvernement s'est engagé à acheter 110 avions de combat Mirage à la France. Par la suite, l'armée de l'air s'est développée rapidement et est devenue une composante importante des forces armées. Des achats similaires ont fourni des chars et de l'artillerie pour l'armée et des navires pour la marine.

Moins d'un an après le coup d'État, la taille de l'establishment militaire était estimée à environ 22 000 hommes, soit plus de trois fois le chiffre immédiatement avant le coup d'État. Bien que cette augmentation fasse suite à un important effort de recrutement, elle était principalement le résultat de la fusion de l'armée régulière avec la plupart des anciennes forces de sécurité nationale et des forces de défense cyrénaïques, qui comptaient à elles deux environ 14 000 soldats.

En 1971, le gouvernement a annoncé la création de la Force de résistance populaire, une milice qui était sous le contrôle opérationnel du chef d'état-major des forces armées libyennes. Initialement, la mission principale de la force était de garder les bâtiments gouvernementaux, les installations pétrolières et d'autres installations importantes en cas de guerre ou de troubles internes.

Moins d'un an après le coup d'État de 1969, Kadhafi et ses collègues officiers libres ont pris le contrôle des bases britanniques et américaines en Libye et ont commencé à rompre les liens d'approvisionnement militaire avec ces pays. La France, politiquement moins répréhensible à Kadhafi, est devenue la principale source d'armes mais, en 1974, la Libye a conclu un accord avec l'Union soviétique pour l'achat d'équipements à une échelle bien supérieure à la capacité de production de la France, même si la France n'avait pas été découragée par Le comportement de plus en plus radical et irrationnel de Kadhafi. Des quantités énormes d'armements soviétiques modernes ont été livrées à partir de 1975, et le flux s'est poursuivi en 1987. de nouveaux équipements, la simple quantité a dépassé la capacité des forces armées libyennes à les introduire dans les unités opérationnelles.

L'importation prodigieuse de nouveaux systèmes d'armes s'accompagnait d'une accumulation rapide de main-d'œuvre. Lorsque les enrôlements volontaires se sont avérés insuffisants, le gouvernement a invoqué une loi sur la conscription appelant à trois à quatre ans de service pour tous les hommes âgés de dix-sept à trente-cinq ans. Par conséquent, les forces armées ont plus que doublé entre 1974, date de la conclusion du premier accord d'armement avec l'Union soviétique, et 1986, lorsque l'effectif total des trois services a été estimé à plus de 90 000. En plus de créer l'armée la plus mécanisée parmi les nations arabes, à la fin des années 1980, Kadhafi s'était procuré une flotte de sous-marins, de corvettes et de bateaux lance-missiles qui constituaient une nouvelle force navale importante en Méditerranée. L'Union soviétique avait également fourni à la Libye des avions de combat modernes, une force de bombardement et de transport, ainsi qu'un système de défense aérienne sophistiqué.


Soulagement

La Libye repose sur des roches de socle d'âge précambrien (il y a environ 4 milliards à 540 millions d'années) recouvertes de dépôts marins et éoliens. Les principales caractéristiques physiques sont le plateau de Nafūsah et la plaine d'Al-Jifārah (Gefara) au nord-ouest, les montagnes Akhḍar (« Montagnes vertes ») au nord-est et le plateau saharien, qui occupe une grande partie du reste du pays.

La plaine d'Al-Jifārah couvre environ 10 000 milles carrés (26 000 km carrés) du coin nord-ouest de la Libye. Il s'élève du niveau de la mer à environ 1 000 pieds (300 mètres) au pied du plateau de Nafūsah. Composée de dunes de sable, de marais salants et de steppes, la plaine abrite la majeure partie de la population libyenne et sa plus grande ville, Tripoli. Le plateau de Nafūsah est un massif calcaire qui s'étend sur environ 212 miles (340 km) d'Al-Khums sur la côte jusqu'à la frontière tunisienne à Nālūt. À l'ouest de Tarhūnah, il s'élève en pente raide depuis la plaine d'Al-Jifārah, atteignant des altitudes comprises entre 1 500 et 3 200 pieds (450 et 975 mètres).

Au nord-est de la Libye, les monts Akhḍar s'étendent le long de la côte entre Al-Marj et Derna. Ces montagnes calcaires s'élèvent à pic depuis la côte jusqu'à environ 2 000 pieds (600 mètres), puis s'étendent sur environ 20 miles (30 km) à l'intérieur des terres, atteignant près de 3 000 pieds (900 mètres) à leurs points les plus élevés.

Le plateau saharien représente environ les neuf dixièmes de la Libye. Environ la moitié du plateau est un désert de sable, ce qui en fait vraiment une mer de sable. Al-Harūj al-Aswad est un plateau basaltique vallonné du centre de la Libye. Recouvert de fragments de pierre angulaires et de rochers, il s'élève à environ 2 600 pieds (800 mètres) et est couronné par des pics volcaniques. Le plateau d'Al-Ḥamrāʾ se trouve au sud du plateau de Nafūsah. Il abrite des affleurements rocheux nus qui s'élèvent à 2 700 pieds (820 mètres). Dans la région du Fezzan au sud-ouest, une série de longues dépressions et de bassins contiennent des oueds (lits de rivières asséchés) et des établissements oasiens. Des dunes de sable mobiles qui atteignent des hauteurs de 300 pieds (90 mètres) se trouvent dans le désert Marzūq du Fezzan et dans l'est du désert libyen, qui s'étend jusqu'en Égypte. Les plus hautes altitudes du pays sont le pic Bīkkū Bīttī (Picco Bette), qui culmine à 7 436 pieds (2 267 mètres) à la frontière libyenne-tchadienne, et le mont Al-ʿUwaynāt, avec une altitude de 6 345 pieds (1 934 mètres) sur la Libye-Soudan. -Frontière égyptienne.


Un drone militaire avec un esprit propre a été utilisé au combat, selon l'ONU

Un système de munition de drone d'attaque à voilure tournante Kargu fabriqué par la société de défense turque STM. Un rapport de l'ONU indique que le système d'armes a été utilisé en Libye en mars 2020. Emre Cavdar/STM masquer la légende

Un système de munition de drone d'attaque à voilure tournante Kargu fabriqué par la société de défense turque STM. Un rapport de l'ONU indique que le système d'armes a été utilisé en Libye en mars 2020.

Les drones autonomes de qualité militaire peuvent se rendre à un endroit spécifique, choisir leurs propres cibles et tuer sans l'aide d'un opérateur humain distant. De telles armes sont connues pour être en cours de développement, mais jusqu'à récemment, aucun cas de drones autonomes tuant des combattants sur le champ de bataille n'avait été signalé.

Maintenant, un rapport des Nations Unies sur une escarmouche de mars 2020 dans le conflit militaire en Libye indique qu'un tel drone, connu sous le nom de système d'armes autonomes létales – ou LAWS – a fait ses débuts en temps de guerre. Mais le rapport ne dit pas explicitement que les LOIS ont tué qui que ce soit.

"Si quelqu'un était tué dans une attaque autonome, cela représenterait probablement un premier cas historique connu d'armes autonomes basées sur l'intelligence artificielle utilisées pour tuer", a écrit Zachary Kallenborn dans Bulletin des scientifiques atomiques.

L'assaut a eu lieu lors de combats entre le gouvernement d'entente nationale reconnu par l'ONU et les forces alignées avec le général Khalifa Haftar, selon le rapport du Groupe d'experts des Nations Unies sur la Libye.

« Les convois logistiques et les [forces affiliées à Haftar] en retraite ont ensuite été traqués et engagés à distance par les véhicules aériens de combat sans pilote ou les systèmes d'armes autonomes meurtriers tels que le STM Kargu-2 . et d'autres munitions de vagabondage », a écrit le panel.

Le Kargu-2 est un drone d'attaque fabriqué par la société turque STM qui peut être utilisé à la fois de manière autonome et manuelle et qui prétend utiliser "l'apprentissage automatique" et le "traitement d'images en temps réel" contre ses cibles.

Le rapport de l'ONU poursuit : « Les systèmes d'armes autonomes létaux ont été programmés pour attaquer des cibles sans nécessiter de connectivité de données entre l'opérateur et la munition : en fait, une véritable capacité de « tirer, oublier et trouver ».

« Tirez, oubliez et trouvez » fait référence à une arme qui, une fois tirée, peut se guider vers sa cible.

L'idée d'un "robot tueur" est passée du fantasme à la réalité

La guerre des drones en elle-même n'est pas nouvelle. Pendant des années, les forces militaires et les groupes rebelles ont utilisé des avions télécommandés pour effectuer des reconnaissances, cibler des infrastructures et attaquer des personnes. Les États-Unis en particulier ont largement utilisé des drones pour tuer des militants et détruire des cibles physiques.

L'Azerbaïdjan a utilisé des drones armés pour obtenir un avantage majeur sur l'Arménie lors des récents combats pour le contrôle de la région du Haut-Karabakh. Le mois dernier encore, les Forces de défense israéliennes auraient utilisé des drones pour larguer des gaz lacrymogènes sur les manifestants en Cisjordanie occupée, tandis que le Hamas lançait des munitions errantes – des drones kamikazes – en Israël.

Ce qui est nouveau à propos de l'incident en Libye, s'il est confirmé, c'est que le drone utilisé avait la capacité de fonctionner de manière autonome, ce qui signifie qu'il n'y a aucun humain qui le contrôle, essentiellement un "robot tueur", anciennement de la science-fiction.

Tous les acteurs du monde de la sécurité ne sont pas concernés.

"Je dois admettre que je ne comprends toujours pas pourquoi c'est la nouvelle qui a eu tant de succès", a écrit sur Twitter Ulrike Franke, responsable politique au Conseil européen des relations étrangères.

Franke a noté que des munitions flottantes étaient utilisées au combat depuis "un certain temps" et s'est demandé si l'arme autonome utilisée en Libye avait réellement fait des victimes.

Jack McDonald, maître de conférences en études de guerre au King's College de Londres, a noté que le rapport de l'ONU n'indiquait pas clairement si le Kargu-2 fonctionnait de manière autonome ou manuelle au moment de l'attaque.

Bien que cet incident puisse représenter ou non le premier meurtre sur le champ de bataille par un drone autonome, l'idée d'une telle arme inquiète beaucoup.

Une enquête mondiale commandée par la Campagne pour arrêter les robots tueurs l'année dernière a révélé qu'une majorité de personnes interrogées - 62 % - ont déclaré qu'elles s'opposaient à l'utilisation de systèmes d'armes autonomes létaux.


Les rats du désert en Libye

Alors qu'une nouvelle guerre fait rage en Libye, le vétéran de la Seconde Guerre mondiale Patrick Delaforce tire les leçons de la campagne 1940-1943 dans le désert occidental.

Peu de temps après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, lorsque Winston Churchill siégeait au Cabinet de guerre, il écrivait : « Si l'Italie devenait hostile, notre premier champ de bataille devrait être la Méditerranée… Toutes ses troupes en Libye et en Abyssinie seraient des fleurs coupées. dans un vase…'

Ainsi, pendant près de quatre ans, une guerre étonnante s'est déroulée dans le désert nord-africain. En décembre 1940, lors de l'opération Compass, les Britanniques avaient anéanti l'armée du général italien Bergonzoli. De plus, ils avaient capturé tous les ports clés de l'est de la Libye – Bardia, Tobrouk, Derna et Benghazi.

De Tripoli vers l'est, les Italiens avaient construit une magnifique route à travers la Tripolitaine et la Cyrénaïque, jusqu'à la frontière égyptienne, reliant les ports côtiers. Le long de ses 1 000 milles, les Italiens avaient stationné des garnisons, ce qui avait nécessité des attaques décisives de l'armée, de la marine et de la RAF pour les éliminer. Plus tard, bien sûr, les deux grands sièges de Tobrouk par les forces de l'Axe seront célèbres (le premier) et infâmes (le second).

Hitler n'a pas pu permettre que ses alliés italiens soient humiliés et a envoyé le général Erwin Rommel - un brillant commandant blindé - avec (éventuellement) trois magnifiques divisions, qui sont devenues la Deutsche Afrika Korps (DAK). De février 1941 à mai 1943, il y eut des batailles désespérées entre les armées de l'Axe et les Alliés, renforcées par de solides Australiens, Sud-Africains, Néo-Zélandais, Indiens et quelques Français libres. Sans ces formidables formations, Rommel et ses panzers auraient envahi et capturé l'Égypte et le canal de Suez vital, coupant ainsi les principales routes d'approvisionnement en pétrole.


La logistique domine les campagnes dans le désert : tout repose sur le maintien des approvisionnements

Les Alliés avaient l'avantage du nombre de troupes et d'une maîtrise presque complète de l'air, mais les chars allemands étaient généralement supérieurs en termes de performances de tir et de blindage, tandis que leur énorme canon antichar/AA de 88 mm à double usage, disgracieux mais de première classe. régnait sur le champ de bataille.

Les tactiques de panzer de Rommel étaient généralement supérieures. Il a utilisé ses chars pour neutraliser l'infanterie alliée et pour terroriser tous les services de soutien, pas pour le combat char contre char. Le service de réparation des chars allemands (généralement de nuit) était superbe et avait toujours le gros de ses chars de combat endommagés en action le lendemain matin. Et des escouades d'ingénieurs allemands minées et piégées partout.

Les généraux britanniques sont venus, ont essayé, ont échoué et ont été remplacés. Rommel a lancé une contre-attaque réussie en mars-mai 1941, a été repoussé en novembre-décembre 1941, mais a ensuite monté une deuxième contre-attaque réussie en janvier-février 1942. La guerre avait un caractère de « bascule » distinct. La même chose est vraie aujourd'hui. La raison est simple.

L'offensive perd de son élan à mesure qu'elle avance. Les pertes s'accumulent, les lignes de ravitaillement s'allongent et la vulnérabilité à une contre-attaque d'un ennemi se repliant sur ses bases et probablement renforcé augmente. C'est particulièrement vrai en Libye, où la route côtière s'étend sur 1 000 milles d'ouest en est, la plupart traversant le désert. La logistique domine les campagnes dans le désert : tout dépend du maintien de l'approvisionnement en eau, nourriture, carburant, munitions, pièces de rechange et renforts.

La guerre en dents de scie s'est poursuivie jusqu'à ce que le général Bernard Montgomery, avec des chars américains vitaux et beaucoup d'aide secrète de l'ULTRA de Bletchley Park, l'emporte. Après les batailles de Wadi Halfa et d'El-Alamein, lentement mais sûrement, les Alliés dans l'opération Supercharge ont forcé le DAK à reculer, encore une fois à travers la Libye, devant Benghazi, Mechili, Msus, Agedabia, Agheila, Syrte, Beurat, Misurata, et enfin à Tripoli.

La grande parade de la victoire du 4 février 1943 a réuni Winston Churchill et les généraux Alexander, Alan Brooke, Freyburg et Montgomery. À Tripoli, sur le Corso Italo Balbo, Churchill ne tarit pas d'éloges sur la Huitième armée et « ses rats du désert ».

Adolf Hitler a refusé d'admettre sa défaite en Afrique du Nord et, finalement, lorsque Tunis a été capturée les 6 et 8 mai par les premières et huit armées britanniques convergentes, 250 000 soldats allemands et italiens ont été mis « dans le sac ».

Le lieutenant-colonel Pete Pyman, un vétéran distingué de la campagne du rat du désert, a écrit : " Tout le champ de bataille était un désert ouvert et négociable, mais de vastes zones, parfois inondées et coupées d'oueds, parfois parsemées de rochers, marquées de monticules, de plaques de sable doux, et des escarpements, a considérablement réduit la vitesse des meilleurs véhicules tout-terrain. Le mirage et la poussière épaisse, créés par un mouvement continu, ont toujours rendu l'ami extrêmement difficile à distinguer de l'ennemi, et partout où il y avait des combats, il y avait une brume épaisse.

Patrick Delaforce est historien militaire et auteur de Churchill’s Desert Rats (Pen & Sword).

Exprimez-vous : si vous avez un point de vue sur des questions historiques ou militaires que vous souhaitez exprimer sous forme imprimée, faites-le nous savoir à [email protected] .


Sujets similaires ou similaires à Histoire militaire de la Libye

L'histoire de l'Italie couvre l'Antiquité, le Moyen Âge et l'époque moderne. Depuis l'époque classique, les anciens Phéniciens, Grecs, Étrusques et Celtes ont habité la péninsule italienne, avec divers peuples italiques dispersés dans toute l'Italie aux côtés d'autres anciennes tribus italiennes et des colonies grecques, carthaginoises et phéniciennes. Wikipédia

L'histoire militaire juive se concentre sur l'aspect militaire de l'histoire du peuple juif depuis les temps anciens jusqu'à l'âge moderne. Alors que les détails complets dans le récit biblique d'un système de formes de combat n'existent pas, les récits midrashiques, talmudiques et rabbiniques témoignent des stratégies de combat et de combat utilisées par les anciens Israélites ainsi que des représentations légendaires de combattants israélites. Wikipédia

Le début de la période moderne de l'histoire moderne suit la fin du Moyen Âge de l'ère post-classique. Bien que les limites chronologiques de la période soient sujettes à débat, la période s'étend sur la période après la partie tardive de l'âge post-classique (c. Wikipedia

L'histoire des relations étrangères de la Chine couvre les relations diplomatiques, militaires, politiques et économiques dans l'histoire de la Chine de 1800 à l'ère moderne. Pour la période antérieure, voir Relations étrangères de la Chine impériale, et pour les relations étrangères actuelles de la Chine, voir Relations étrangères de la Chine. Wikipédia

L'histoire militaire de l'Algérie couvre une vaste période et des événements complexes. Il interagit avec de multiples événements militaires dans la région pour l'indépendance et la stabilité. Wikipédia

L'histoire militaire du Maroc couvre une vaste période de temps et des événements complexes. Il interagit avec de multiples événements militaires dans une vaste zone contenant l'Afrique du Nord et la péninsule ibérique. Wikipédia

Le début de l'ère moderne de l'histoire polonaise suit la fin du Moyen Âge. Les historiens utilisent le terme début moderne pour désigner la période commençant vers 1500 après JC et s'étalant jusqu'à 1800 environ. Wikipedia

Périodisation couramment utilisée par l'école d'histoire du monde au lieu de Médiéval ou Moyen Âge, qui est à peu près synonyme. La période s'étend d'environ 500 à 1500 après JC, bien qu'il puisse y avoir des différences régionales et des débats. Wikipédia

Période de l'histoire européenne marquant le passage du Moyen Âge à la modernité et couvrant les XVe et XVIe siècles. Associé à un grand changement social. Wikipédia

L'histoire militaire du Japon couvre une vaste période de plus de trois millénaires - du Jōmon (environ 1000 ans avant notre ère) à nos jours. Wikipédia

Ère de l'histoire chinoise ancienne caractérisée par la guerre, ainsi que par les réformes et la consolidation bureaucratiques et militaires. Il a suivi la période des printemps et des automnes et s'est terminé par les guerres de conquête Qin qui ont vu l'annexion de tous les autres États candidats, ce qui a finalement conduit à la victoire de l'État Qin en 221 avant JC en tant que premier empire chinois unifié, connu sous le nom de dynastie Qin. . Wikipédia

L'histoire des Juifs européens au Moyen Âge couvre l'histoire juive du Ve au XVe siècle. Au cours de cette période, la population juive s'est progressivement déplacée de sa patrie du Levant vers l'Europe, principalement l'Europe centrale dominée par le Saint Empire romain germanique (qui a donné naissance à l'ethnie ashkénaze des Juifs) ou l'Europe du Sud dominée par les royaumes ibériques ( qui a donné naissance à l'ethnie sépharade des Juifs). Wikipédia

Cet article traite de l'histoire et du développement des chars utilisés par l'armée suédoise, de l'entre-deux-guerres, de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre froide et de l'ère moderne. Essentiellement une version améliorée du prototype LK II. Wikipédia

L'histoire de l'Autriche couvre l'histoire de l'Autriche et de ses États prédécesseurs, du début de l'âge de pierre à l'état actuel. Margrave du duché de Bavière et à partir de 1156 un duché indépendant (plus tard archiduché) du Saint Empire romain germanique (Heiliges Römisches Reich 962-1806). Wikipédia

Le règne de la dynastie Jagellonne en Pologne entre 1386 et 1572 s'étend sur la fin du Moyen Âge et le début de l'ère moderne dans l'histoire européenne. Fondée par le grand-duc lituanien Jogaila, dont le mariage avec la reine Jadwiga de Pologne a formé une union polono-lituanienne. Wikipédia

Cet article sur les chars militaires traite de l'histoire et du développement des chars de l'armée britannique depuis leur première utilisation pendant la Première Guerre mondiale, l'entre-deux-guerres, pendant la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide et l'ère moderne. Les chars sont apparus pour la première fois sur le champ de bataille comme une solution à la guerre des tranchées. Wikipédia

L'histoire de l'Île-du-Prince-Édouard couvre plusieurs périodes historiques, de l'ère précolombienne à nos jours. Avant l'arrivée des Européens, l'île faisait partie des Mi'kma'ki, les terres du peuple Mi'kmaq. Wikipédia

Dans de nombreuses périodisations de l'histoire humaine, la période moderne tardive a suivi la période moderne précoce. Il a commencé approximativement au milieu du XVIIIe siècle et, selon l'auteur, s'est soit terminé avec le début de l'histoire contemporaine après la Seconde Guerre mondiale, soit comprend cette période jusqu'à nos jours. Wikipédia

L'histoire militaire de l'Espagne, de la période des conquêtes carthaginoises sur les Phéniciens à l'actuelle guerre d'Afghanistan s'étend sur une période de plus de 2200 ans, et comprend l'histoire des batailles livrées sur le territoire de l'Espagne moderne, ainsi que son ancienne et possessions et territoires d'outre-mer actuels, et l'histoire militaire du peuple espagnol, indépendamment de la géographie. L'histoire militaire des débuts de l'Espagne a émergé de son emplacement sur les bords occidentaux de la Méditerranée, une base pour les attaques entre Rome et Carthage. Wikipédia

La Poméranie au début de l'ère moderne couvre l'histoire de la Poméranie aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles. Le nom Pomerania vient du slave po more, qui signifie "[terre] au bord de la mer". Wikipédia

L'histoire militaire de l'Italie relate une vaste période allant du renversement de Tarquinius Superbus en 509 av. La péninsule italienne a été un centre de conflits militaires tout au long de l'histoire européenne : pour cette raison, l'Italie a une longue tradition militaire. Wikipédia

La Renaissance italienne (Rinascimento), période de l'histoire italienne qui couvrait les XVe et XVIe siècles, a développé une culture qui s'est répandue à travers l'Europe et a marqué la transition du Moyen Âge à la modernité. Les partisans d'une « longue Renaissance » soutiennent qu'elle a commencé au 14ème siècle et a duré jusqu'au 17ème siècle. Wikipédia

Divisé en trois périodes - la période antique, la période médiévale et la période moderne. Dominé par l'empire Nanda, l'empire Maurya et l'empire Gupta. Wikipédia

L'histoire des États-Unis de 1865 à 1918 couvre l'ère de la reconstruction, l'âge d'or et l'ère progressiste, et comprend la montée de l'industrialisation et la vague d'immigration qui en résulte aux États-Unis. Cet article porte sur l'histoire politique, économique et diplomatique. Wikipédia

L'histoire du Liban couvre l'histoire de la République libanaise moderne et l'émergence antérieure du Grand Liban sous le mandat français pour la Syrie et le Liban, ainsi que l'histoire antérieure de la région, couverte par l'État moderne. Grand abri sous roche au-dessous d'une falaise calcaire abrupte où les fouilles ont montré des gisements professionnels atteignant une profondeur de 23,6 m avec l'une des plus longues séquences d'industrie archéologique paléolithique en silex est un Levalloiso-Moustérien supérieur très bien conservé avec des éclats lithiques longs et triangulaires. Wikipédia

Tour d'horizon de l'histoire de l'art de l'Antiquité à l'époque moderne. Largement considéré à la fois comme un ouvrage de critique fondateur et comme l'une des introductions les plus accessibles aux arts visuels. Wikipédia


Libye : Le dragon sioniste et les tambours de guerre (2011)

Tout recommence. Vous les entendez ? Vous devez en être capable. Les sourds, ceux incapables d'entendre les sons de sérénité et de calamité depuis la naissance, pouvaient les entendre en raison de leur volume presque misérable. Quoi? Qu'est-ce que tu demandes ? Les tambours de guerre bien sûr.

Et les batteurs composent leur cacophonie inique depuis les mêmes lieux qu'ils le font toujours. Tel Aviv. Washington D.C. Londres, la City de Londres pour être plus précis. Le public pour leur mélodie sanguinaire cette fois-ci ? Libye. Leurs audiences précédentes comprenaient la nation ravagée de l'Afghanistan et la nation dévastée de l'Irak.

La guerre, définie de manière classique, est un état de conflit armé et hostile entre les nations. Mais la guerre des batteurs est différente. Leur guerre, dans leur esprit, est menée contre les enfants d'un Dieu inférieur. Des femmes d'un état inférieur. Des hommes de moindre droit. Leur guerre est le meurtre de masse d'innocents non armés, l'occupation, le vol de terres et de ressources, la profanation et la déshumanisation.

Leur guerre est un génocide. Ces batteurs semblent parfois être des vampires d'un autre monde issus de films produits dans la lie de l'institution moralement destructrice connue sous le nom d'Hollywood. Leur objectif est de rester. Restent comme les seuls détenteurs du globe les seuls contrôleurs, la seule cabale existante de maîtres et d'anciens, qui gouverneront des masses de bétail.

20 ans de sanctions, d'occupation et de décimation des terres, de l'eau et des ressources naturelles dans la coquille d'une nation connue sous le nom d'Irak ont ​​laissé le peuple, les Irakiens inébranlables et courageux, intimes avec le fonctionnement interne des batteurs et leurs compositions de chaos. Ajoutez encore 10 ans à l'équation, et le peuple afghan résolu et courageux pourrait également écrire des essais sur la musique meurtrière connue sous le nom d'interventionnisme américain.

Dans les deux cas, le démembrement de leurs sociétés s'est fait sous couvert d'« humanitarisme ». Les balles sont venues enveloppées dans des vêtements héroïques. Les missiles et les bombes étaient emballés avec une fausse sympathie pour les opprimés. Les viols étaient pour la libération. Les meurtres étaient pour la liberté. Libyens, méfiez-vous des batteurs qui veulent faire de votre nation leur prochaine aventure humanitaire.

Le dirigeant libyen en exercice Mouammar Kadhafi a renversé le roi Idris, un comparse monarchique de la machine de guerre américaine occupée par les sionistes et de l'Italie, en quête d'une recolonisation de la Libye sous une forme ou une autre, en 1969. C'est Kadhafi qui a retiré les bases militaires américaines de la Libye. et c'est Kadhafi qui a constamment soutenu la lutte pour récupérer la Palestine occupée de l'entité sioniste et de ses impitoyables opérateurs (1).

Le processus de Kadhafi d'abandonner ses idéaux révolutionnaires et de se vendre à l'entité sioniste et à ses amis occidentaux arrogants au cours de la dernière décennie n'a pas supprimé ces faits de l'esprit de ses nouveaux alliés inquiets. Israël voulait se venger.

Utilisant le peuple libyen comme agneau sacrificiel et la vague de protestations balayant le monde arabe comme couverture, le complot a été ourdi pour destituer le dirigeant de la Libye depuis 42 ans. Le dragon sioniste a été déployé dans le cadre. Et la musique du chaos du sionisme a commencé à jouer.

Une brève histoire : Opération Trojan, Lockerbie et Abu Salim

Au début de la présidence du criminel de guerre Ronald Regan, les médias sionistes ont promu avec véhémence ce qui allait devenir un article de propagande de longue date sur une escouade libyenne opérant aux États-Unis. La mission de cette escouade était d'assassiner Ronald Regan.

La source de l'histoire était Manucher Ghorbanifar, un ancien agent de la police secrète du Shah d'Iran renversé, SAVAK. SAVAK, l'appareil notoire connu pour ses techniques de torture brutales, a tout appris du Mossad et Ghorbanifar lui-même avait des liens personnels profondément enracinés avec le Mossad, le leader mondial du terrorisme sous faux drapeau. Le but de cette histoire de tueurs à gages était d'obtenir le soutien de la population américaine pour une frappe sur la Libye (2).

Ce faux drapeau particulier vis-à-vis de Ghorbanifar n'a pas accompli la mission dans la mesure où l'entité sioniste l'a conçu. L'État israélien illégitime a ensuite fait monter la pression et a déclenché l'opération Trojan. Le cheval de Troie est un appareil de communication israélien utilisé par l'équipe de guerre psychologique du Mossad, LAP (LohAma Psicologit), comme station relais pour les rapports de renseignement trompeurs émanant des navires de la marine israélienne dans la région.

Le cheval de Troie doit être implanté dans des pays résistant à la configuration du pouvoir sioniste, ou dans la terminologie du renseignement israélien, « environnements hostiles », sur des cibles où sont menées des affaires officielles de l'État, comme une ambassade. Ces faux rapports devaient être captés par des États alliés à Israël sur des fréquences distinctes, où l'information serait confirmée par le Mossad. Les états alliés ne savent pas grand-chose, les rapports eux-mêmes sont créés par Israël.

L'opération Trojan a été un succès car l'appareil a été implanté au cœur de la capitale libyenne, Tripoli, et le gouvernement américain a commencé à récupérer de nombreux messages du cheval de Troie et à traiter des preuves de renseignement que la Libye était étroitement liée à la planification et à l'exécution du terrorisme. Les chefs du Mossad étaient extrêmement satisfaits (3).

Le 5 avril 1986, les dernières étapes de l'opération Trojan se sont concrétisées lorsqu'une discothèque de Berlin a été bombardée, faisant deux morts américains et une femme turque, en plus de blesser grièvement 229 autres (4). Un faux drapeau odieux imputé à la Libye, l'attentat à la bombe de 1986 contre la discothèque La Belle était une vaste opération du Mossad qui a été menée avec l'aide de ses alliés de la CIA (5).

Cet événement a conduit à l'opération militaire américaine El Dorado Canyon le 15 avril 1986. Cette violation meurtrière de la souveraineté de la Libye a fait des dizaines de morts parmi les civils libyens, dont la fille adoptive de 15 mois de Mouammar Kadhafi (6).

Le meurtre de la fille de Kadhafi et de tant d'autres Libyens innocents visait à rehausser l'image du Mossad dans la communauté internationale du renseignement et à montrer au monde arabo-islamique que les États-Unis soutenaient l'entité sioniste (7), ou plus exactement, que les États-Unis se tenait là où l'entité sioniste lui disait de se tenir.

Le colonel Kadhafi était parfaitement conscient de la tromperie qui a conduit au meurtre de son enfant et de l'arrogance des pouvoirs qui tentaient de le briser ainsi que la nation libyenne. Kadhafi n'a pas bougé et sa Résistance n'a pas pris fin. L'État israélien illégitime a ensuite lancé son prochain complot à la vitesse supérieure : la destruction du vol Pan Am 103 le 21 décembre 1988, mieux connu sous le nom d'attentat à la bombe de Lockerbie. 270 personnes sont mortes dans l'attaque (8).

Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi : Encadré par le Mossad.

Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi, un ancien officier du renseignement libyen, a été condamné à 27 ans dans la prison écossaise de Greenock pour le meurtre de masse. Al-Megrahi était innocent. Complètement innocent. Il n'y avait pas une goutte de preuve contre lui, concrète ou autre.

Son arrestation et son emprisonnement ont été des erreurs judiciaires horribles et délibérées qui ont privé sa femme et ses cinq enfants de décennies avec lui (9).

Des fausses couches perpétuées par une mascarade conspiratrice imposée sans cesse par les médias sionistes. De plus, sa condamnation a détourné l'attention du public des véritables auteurs du crime du 21 décembre et des raisons de son exécution, notamment la diabolisation continue de Kadhafi et de la Libye (10).

L'attentat de Lockerbie a été perpétré avec une valise piégée, une signature connue du Mossad, qui a utilisé cette arme explosive dans ses opérations sous faux drapeau au Kenya, dans de nombreux villages et villes de Palestine occupée, à Beyrouth, à Dubaï, à Londres, à Houston et en Inde (11 ). L’attentat de Lockerbie était un autre « sale tour » israélien utilisé contre l’éternel ennemi arabo-musulman du sionisme pour faire avancer l’agenda anti-islam qui s’empare quotidiennement du monde via des institutions de médias appartenant à des extrémistes sionistes.

Il a été lié à Abu Nidal, le tristement célèbre « terroriste palestinien » qui a été démasqué en tant qu'agent du Mossad. Quelques heures seulement après le crash, l’unité LAP du Mossad a déclenché une guerre psychologique sur toutes les lignes d’assistance des médias internationaux, faisant savoir aux comparses d’Israël que la Libye était derrière le bombardement, leur disant qu’il n’y avait même pas le moindre doute à ce sujet.

Des agents du Mossad étaient à Lockerbie, en Écosse, le lendemain de l'atrocité pour retirer les preuves de la scène. La pièce à conviction ? Une valise bien sûr. Le chef de la sécurité de la Pan Am au moment de l'attentat était Isaac Yeffet, ancien chef de la sécurité de la compagnie aérienne de l'entité sioniste illégitime El Al (12). El Al est connu pour être une façade pour les opérations de sabotage les plus complexes du Mossad (13).

Non seulement la version médiatique sioniste des événements derrière l'attentat de Lockerbie a enterré l'implication du Mossad sous une montagne de mensonges, elle a également enterré celle de la CIA. À bord de la Pan Am 103 se trouvaient des quantités massives d'héroïne de contrebande de la CIA et des agents de la CIA et de la DIA qui faisaient la contrebande (14). La valise piégée du Mossad les a éliminés et a protégé les intérêts de son partenaire terroriste sur le marché mondial des stupéfiants.

Enfin, Lockerbie a servi un autre objectif du Mossad, un objectif avec des implications géopolitiques qui a littéralement changé le monde : l'attaque sous faux drapeau du 11 septembre menée par les services de renseignement israéliens et son réseau corrosif de sayanim. Lockerbie était une opération majeure de guerre psychologique du LAP, ancré dans l'esprit de millions d'Occidentaux, en particulier d'Américains, l'idée de « les Arabes détournant des avions et les faisant exploser par haine de l'Occident ».

Lorsque les avions télécommandés de la SPC de Dov Zakheim ont frappé les tours jumelles, les Américains (et le reste du monde d'ailleurs) se sont souvenus de Lockerbie et n'ont pas sourcillé lorsque les médias sionistes leur ont dit que 19 pirates de l'air arabes venaient de frapper les États-Unis. Ils ignoraient les noms de Silverstein, Lauder, Lowy, Eisenberg et Harel, les principaux criminels du 11 septembre (15).

Avec al-Megrahi inculpé et l'attention du monde focalisée sur Kadhafi pour la malveillance de l'attentat de Lockerbie, l'entité sioniste s'est réjouie d'une autre opération réussie. Au premier trimestre de 1992, juste à temps, l'ONU criminelle a imposé des sanctions paralysantes à la nation libyenne pour l'attaque.

Les sanctions détruiraient les capacités de raffinage du pétrole de la Libye, empêcheraient les Libyens de voyager pendant plus d'une décennie et les couperaient de leurs proches aux États-Unis (16). L'ONU n'a levé ces sanctions qu'en 2003, tandis que les États-Unis n'ont levé leurs sanctions contre la Libye qu'en 2004. C'est ici que Kadhafi a vendu à contrecœur les intérêts de son peuple aux nations occidentales qu'il méprisait.

HRW, financé par Soros, couvre les massacres d'Israël et génère des « génocides » pour faire avancer l'agenda sioniste.

En 1996, un curieux événement officiellement qualifié par les médias sionistes de « massacre de la prison d'Abu Salim » s'est produit. Un événement fustigé par les organisations de « droits de l'homme », cet événement a servi à faire avancer le programme mondial anti-Kadhafi mis en place par le Mossad et son LAP, donnant du crédit aux sanctions pénales imposées à la Libye par les États-Unis et l'ONU.

Bien qu'il admette lui-même que les informations faisant état de Libyens massacrés à la prison d'Abu Salim en juin 1996 étaient invérifiables et rares, l'organisation de renommée mondiale Human Rights Watch a affirmé que 1 200 personnes avaient été assassinées (17).

Human Rights Watch est la même ONG soutenue par les États-Unis qui a concocté l'histoire grossièrement fausse sur le gazage des Kurdes irakiens à Halabja pour donner une légitimité à l'invasion de l'Irak à l'instigation des sionistes il y a deux décennies, et a continué à servir d'excellent outil pour créer un soutien. pour l'invasion de l'Irak par la coalition sioniste il y a 8 ans. Les rapports des services de renseignement ont démystifié le « massacre d'Halabja » comme une pure propagande de guerre (18).

La fausse histoire de la prison d'Abou Salim a été utilisée par les gauchistes du monde entier pour justifier la « révolution » en cours en Libye. Il est pathétique qu'ils soient tombés par inadvertance dans le piège sioniste consistant à jouer des tambours de guerre pour une invasion. Human Rights Watch est financé, à hauteur de 100 millions de dollars, par nul autre que le criminel de guerre sioniste internationaliste, George Soros (19 ans), qui finance également massivement J Street, un sioniste pro-occupation, pro-guerre et pro-nettoyage ethnique. Groupe de pression se faisant passer pour une bande de chercheurs de paix (20).

Ce n'est en aucun cas un hasard si Soros, le milliardaire corrosif responsable de délits d'initiés en France, de faillite de la Banque d'Angleterre et de guerre financière contre la Malaisie (21), a retiré ses investissements pétroliers de Libye à peine 3 mois avant les troubles (22), et maintenant l'aile des droits de l'homme de son empire mène l'assaut contre Kadhafi (23).

Soros est également responsable de l'infiltration de la révolution égyptienne et de l'utilisation de ses mandataires pour rédiger la nouvelle constitution qui asservira la nation africaine avec un esclavage bien pire que Moubarak (24). Pour les peuples de Libye et d'Egypte, le dragon sioniste vient de commencer à incendier votre existence.

Kadhafi à l'ONU fustige Israël pour l'assassinat de JFK (rip).

Les points d'origine

Dès que les sanctions contre Kadhafi ont été levées par toutes les puissances occidentales en 2003-2004, des groupes « pro-démocratie » ont été créés en Libye par divers programmes au sein du département d'État américain afin de garder un œil sur son nouvel allié.

Ces groupes devaient être activés dans le but d'un changement de régime si Kadhafi sortait du cadre, sous le couvert d'un soulèvement ou d'une révolution populaire.

La première erreur de Kadhafi aux yeux du dragon sioniste est survenue en septembre 2009 lorsqu'il a prononcé un discours aux Nations Unies et a touché une corde sensible que peu ont touchée : « Le monde entier devrait savoir que Kennedy voulait enquêter sur le réacteur nucléaire du démon israélien. (25).”

L'escouade d'attaque Kidon de l'entité sioniste, une unité d'élite du Mossad, en collusion avec la CIA et des éléments de l'organisation criminelle Meyer Lansky, a assassiné John F. Kennedy pour plusieurs raisons. La guerre silencieuse de Kennedy avec l'architecte d'al-Nakba David Ben Gourion sur le programme nucléaire d'Israël est en tête de liste (26). Israël n'aime personne, en particulier un leader aussi éminent que Kadhafi, en faisant mention.

La deuxième erreur de Kadhafi a été le convoi d'aide humanitaire libyen dirigé par l'un de ses fils qui a brisé le siège illégal et internationalement condamné contre le peuple palestinien de Gaza en juillet 2010. Le navire d'aide, "al-Amal", était chargé de 2 000 tonnes. de nourriture, d'huile de cuisson, de médicaments et de maisons préfabriquées.

La marine israélienne a harcelé le navire et menacé les passagers à bord d'une prise de contrôle forcée (27). L'entité sioniste a montré au monde jusqu'où elle ira en ce qui concerne sa préservation d'affamer Gaza à mort. 9 militants assassinés sur la Flottille de la Liberté dans les eaux internationales racontent l'histoire des longueurs dans des détails horribles (28).

Kadhafi a appelé le peuple palestinien à se révolter contre ses occupants sionistes.

Quatre jours seulement avant la « Révolution du 17 février » en Libye, le colonel Mouammar Kadhafi s'est livré à sa troisième et dernière mésaventure, déclenchant les tambours de guerre du dragon sioniste. Dans le sillage des soulèvements en Tunisie et en Égypte qui ont mis fin aux dictateurs Zayn al-Abidin Ben Ali et Hosni Moubarak, deux amis de Kadhafi ironiquement, le dirigeant libyen a appelé les Palestiniens à se révolter contre leur occupant israélien. Il a appelé les Palestiniens à se rassembler du monde entier, venant sur les côtes de la Palestine occupée par bateau, pour appeler le sionisme à céder aux mains du peuple arabe opprimé ou à faire face à la révolution (29).

Garder les Palestiniens démoralisés et subjugués est l'arme principale utilisée par le régime sioniste dans ses 63 ans d'occupation de la Terre Sainte. C'est pourquoi il maintient en place des comparses collaborationnistes comme Abbas et Fayyad, pour conduire les Palestiniens sur une route perpétuelle de servitude au sionisme.

Il considère tout appel aux Palestiniens à se soulever pour leur dignité comme une menace existentielle. L'appel de Kadhafi au peuple de Palestine occupée était peut-être honorable, mais pour le dragon sioniste, c'était un acte de guerre.

La NED fondée par les sionistes et contrôlée par les sionistes est aussi subversive que la CIA.

Opposition contrôlée : le sionisme 101

C'est le meurtrier de masse de dizaines de millions de chrétiens russes et le chef des bolcheviks, Vladimir Lénine, qui a déclaré : « La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes. » Cela ne devrait surprendre personne que les sionistes qui s'identifient comme néo-conservateurs, qui sont tous admis comme ex-léninistes et ex-trotskystes (30), sont les leaders derrière l'implantation de groupes « pro-démocratie » dans toute la région MENA. pour contrôler l'opposition à l'hégémonie sioniste mondiale.

Le conseil d'administration du National Endowment For Democracy (NED), le chef de file du projet « pro-démocratie » en Libye (31), ainsi que la célèbre institution mondialiste Freedom House (32), sont presque entièrement composés de néo-démocrates. les inconvénients.

La fondation de NED a été construite entre 1982 et 1984 à la demande d'une étude de recherche dirigée par le fervent sioniste Allen Weinstein, qui a dirigé une pléthore de projets mondialistes masqués par la poursuite de la démocratie. Weinstein est l'auteur de nombreux livres pour la défense des opérations génocidaires de l'entité sioniste à travers le Moyen-Orient, dont un en particulier qui a souligné la nécessité de l'engagement des États-Unis envers l'État israélien illégitime (33).

Allen Weinstein a publiquement admis en 1991, que les activités de la NED sont calquées sur les opérations de la CIA, « Une grande partie de ce que nous faisons aujourd'hui a été fait secrètement il y a 25 ans par la CIA. L'argent de la CIA est blanchi par le NED (34), qui sert de couverture parfaite en raison de sa nature perçue comme une organisation défendant la cause de la démocratie.

Le chef actuel de la NED est Carl Gershman, une figure mondialiste omniprésente et un sioniste zélé qui a reçu des prix pour avoir fait avancer le programme de la CIA au Tibet et qui a composé une étude intitulée « Israël, les Arabes et le Moyen-Orient » défendant al-Nakba et tous des efforts coloniaux d'Israël (35). Gershman a également travaillé pour la plus venimeuse de toutes les organisations du lobby sioniste, l'aile du renseignement israélien connue sous le nom d'ADL. Gershman est farouchement anti-musulman et anti-chrétien, il a déclaré que le Coran « vilipendait les Juifs » et que le monde chrétien répandait la « diffamation sanglante ». De plus, il pense que les Arabes et la culture arabe souffrent d'une « maladie morale » et a déclaré publiquement réprimander toutes les personnes qui ont associé le Mossad aux attentats terroristes du 11 septembre comme « antisémites (36). »

La NED est déjà profondément ancrée dans le tissu égyptien et a sorti sa vilaine tête de l'ombre sous le commandement de Gershman depuis la chute de Moubarak (37). Avec Kadhafi bouleversant le dragon sioniste jusqu'à la rage, Israël-Firster Gershman a initié l'activation de l'armée démocratique. Seuls trois des groupes financés par la NED qui participent aux manifestations « pro-démocratie » en Libye sont l'Akhbar Libya Cultural Limited (ALCF), le Libya Human and Political Development Forum (LHPDF) et la Transparency Libya Limited (TL). Ces groupes ont été financés par centaines de milliers par NED (38).

MEPI est un groupe soutenu par la NED et fortement impliqué dans la déconstruction de la Libye.

La principale organisation sœur de la NED, le National Democratic Institute (NDI), dirigée par la criminelle de guerre sioniste et boucher des enfants irakiens Madeline Albright (39 ans), est également profondément impliquée dans le soulèvement libyen, tout comme un groupe plus petit lié à la NED, le Moyen-Orient Initiative de partenariat (MEPI). Aswat, une plaque tournante de la propagande arabe en Libye, le Comité populaire général libyen pour la liaison étrangère et la coopération internationale, Ma bibliothèque arabe (MAL) et Youth Of Today, Leaders Of Tomorrow sont tous financés par le NDI et le MEPI (40). Ainsi, un parapluie d'organisations contrôlées par un fauteur de guerre anti-musulman, anti-chrétien, anti-arabe, pro-guerre, pro-sioniste veille aux intérêts du peuple libyen ? Droit.

L'organisation de la « Révolution du 17 février » en Libye a été menée par un groupe connu sous le nom de Conférence nationale de l'opposition libyenne (NCLO). Le NCLO a appelé à des manifestations de masse contre le régime de Kadhafi à plusieurs niveaux, en Libye et à l'étranger, le tout dans le but de faire tomber le règne de 42 ans du colonel libyen (41). Le NCLO a été formé le 25 juin 2005 à Londres.

L'objectif principal de cette organisation était de fomenter la fin des pouvoirs révolutionnaires, politiques, militaires et sécuritaires du colonel Kadhafi et de déclencher la formation d'un gouvernement de transition dirigé par des individus « dignes de confiance » (42). Le NCLO est composé de six groupes de coordination, avec le Front national du salut de la Libye (NFSL) à sa tête. Un exilé libyen qui réside à Londres du nom d'Ibrahim Sahad est le chef de la NFSL (43).

Au début de la révolution du 17 février, Sahad et d'autres membres de la NFSL et de la NCLO ont commencé à fournir aux médias sionistes des informations de « première main » sur les massacres, les violations des droits humains, le nombre de morts et d'autres accusations farfelues qui n'ont jamais été vérifiées de manière indépendante. De façon inquiétante, Sahad a clairement déclaré dans une interview que « Kadhafi ne survivra pas aux manifestations (44) ». Les médias sionistes n'ont jamais accordé d'audience aux dissidents de Palestine occupée, d'Irak occupé, du Cachemire occupé, d'Afghanistan occupé, de Somalie, du Pakistan ou de la Résistance au Liban.

Alors pourquoi des dissidents libyens ? Simple. Parce que ces dissidents libyens appartiennent au NFSL, une organisation financée pendant des décennies par la CIA et le régime sioniste secret d'Arabie saoudite (45). En fait, qu'il s'agisse de la marionnette américano-sioniste Al-Jazeera du Qatar ou de médias occidentaux typiques comme la BBC et le New York Times appartenant aux sionistes, tous les rapports laissent une trace qui nous ramène à la NFSL de la CIA (46).

Le NFSL, le premier groupe d'opposition libyen, est entièrement soutenu par la CIA.

Comme mentionné ci-dessus, l'un des objectifs de la NFSL était de mettre en place un gouvernement de transition pour remplacer le régime de Kadhafi alors que la vague de protestations prenait de l'ampleur. Le 27 février 2011, 13 jours après le début de la fausse révolution du 17 février, le Conseil national de transition, également connu sous le nom de Conseil national libyen, a été formé (47), en parfaite conformité avec le programme de la NFSL basé sur la CIA.

L'un des membres de ce conseil de transition est Mahmoud Jibril, qui a récemment rencontré en privé la belliciste sioniste Hillary Clinton à Paris (48). Jibril a également rencontré le président sioniste de la France, Nicolas Sarkozy, et s'est entretenu par téléphone avec le ministre britannique des Affaires étrangères belliciste, William Hague (49 ans).

Jibril, qui dirige la division des affaires étrangères du Conseil, a fait ses études aux États-Unis,

Mahmoud Jibril, le dope occidental préparé pour remplacer Kadhafi dans la nouvelle Libye sionisée.

obtenir une maîtrise et un doctorat à l'Université de Pittsburgh avant d'y enseigner pendant de nombreuses années. Jibril a également dirigé une organisation appelée National Economic Development Board (NEDB), le plus grand groupe de réflexion de Libye, créé en 2009 (50). Le NEDB a été créé et conseillé par un groupe de sociétés de conseil internationales des États-Unis et du Royaume-Uni et est en partenariat avec la London School of Economics (51), qui reçoit son plus gros financement de nul autre que George Soros (52). Une fois que les « rebelles » auront remporté la victoire et que Kadhafi sera renversé, Jibril devrait conserver sa position à la tête de cette institution d'asservissement au néolibéralisme. Avec les seuls liens de Jibril, cela invalide les prétentions du Conseil à être le seul représentant du peuple libyen. C'est le seul représentant du sionisme en Libye.

Le Conseil a presque immédiatement appelé à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye (53). Aucune personne de conscience qui se respecte, encore moins le juste peuple libyen, les fils du grand Omar al-Mukhtar (rip) qui a mené deux décennies de résistance à la colonisation italienne de leur nation, qui sont parfaitement conscients des objectifs des occupants étrangers et les colonialistes, réclameraient jamais une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye. La même opération militaire qui a conduit l'OTAN à bombarder à mort des milliers d'innocents au Kosovo avec de l'uranium appauvri et des bombes à fragmentation et qui a conduit au bombardement de dizaines de milliers de morts en Irak avant l'invasion de 2003. Cependant, les comparses des intérêts occidentaux le feraient très certainement. Quelqu'un pourrait-il imaginer Sayyed Hassan Nasrallah, Cheikh Ahmed Yassin (rip) ou Hugo Chavez appelant à une zone d'exclusion aérienne ? Je ne le pensais pas.

/> Le MI6 a collaboré avec le Mossad pour assassiner Kadhafi il y a 15 ans. “Al-Qaida” a été utilisé dans le faux drapeau.

La guerre d'Israël : de la subversion à l'agression

À l'exception de ceux qui changent la donne comme l'assassinat de JFK ou les attaques sous faux drapeau du 11 septembre, la politique du dragon de l'entité sioniste est peut-être son opération la plus prisée. Grâce à un réseau complexe de relations tissées de soie trempée de sang, le liant étroitement à ses alliés à RAW, Blackwater (Xe) et la CIA, Israël a terrorisé la République islamique du Pakistan grâce à un approvisionnement illimité de groupes terroristes et d'experts en munitions de manière stratégique. dispersés à travers le pays. Le visage de la politique du dragon, établie officiellement en 2001 et constamment enfoncée dans la gorge des masses mondiales par les médias cabalistiques sionistes, est le Tehrik-I-Taliban, qui serait étroitement lié au roi des rois en termes de de faux groupes terroristes, « Al-Qaïda ». Jamais il n'est rapporté qu'Al-Qaïda n'existe pas et n'a jamais existé (54), c'est simplement un nom utilisé pour créer et par la suite exacerber la guerre psychologique. Dans le cas de Tehrik-I-Taliban et du lien Mossad-RAW qui le dirige, il n'est lié à Al-Qaïda que parce que les agents RAW de la Dragon Policy se font passer pour Al-Qaïda pour fournir à leurs pâtissiers des armes et de l'argent (55 ).

Israël a tenté de mener sa politique du dragon en Libye 5 à 6 ans avant ses débuts sanglants au Pakistan par le biais des services de renseignement britanniques. Un lien Mossad-MI6 s'est formé et une cellule « Al-Qaïda » a été généreusement payée pour assassiner Kadhafi dans sa ville natale de Syrte (56). Anas al-Liby était le chef de cette cellule. Il servirait de bouc émissaire au Mossad lors de ses attentats à la bombe en 1998 contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya (57).

Le Mossad a travaillé avec le MI5 pour les attentats du 7/7 à Londres.

Ces opérations faisaient partie d'un projet israélien de longue date dans lequel le Mossad recruterait des Palestiniens pour mener des activités terroristes afin de justifier l'escalade des opérations militaires israéliennes dans toute la Palestine occupée et des politiques de vengeance extrajudiciaire à l'étranger. Le terrorisme serait imputé à « Al-Qaïda ». L'opération palestinienne s'avérera cependant un échec (58). Les relations du Mossad avec le MI-6 ne devraient surprendre personne. Plus récemment, lors des attentats à la bombe de Londres du 7 juillet 2005, le Mossad de l'entité sioniste, la célèbre société de sécurité israélienne infestée de Shin Bet ICTS et le service de renseignement intérieur britannique MI5 ont collaboré pour une opération sous faux drapeau réussie (59). Il ne faut donc pas non plus s'étonner, compte tenu de l'histoire, que Kadhafi accuse « Al-Qaïda » d'avoir organisé les troubles en Libye (60). Al-Qaida dans ce cas, est interchangeable avec la CIA et le Mossad.

Lorsque les tactiques de subversion de l'entité sioniste via une décennie de terrorisme sous faux drapeau et de sanctions n'ont pas atteint l'objectif de paralyser Kadhafi, elle a changé sa tactique pour une agression totale contre la Libye. Avec ses alliés de la CIA manipulant les manifestations et ses idiots formant le Conseil national de transition pour créer l'illusion du représentant du peuple libyen, le prochain rouage à tourner dans la machine de l'entité sioniste était de créer l'illusion d'une crise humanitaire.

Dès le début de la révolution du 17 février, des histoires de toutes les extrémités du spectre médiatique ont fait surface sur les massacres de manifestants « non armés » aux mains de mercenaires africains engagés par Kadhafi et son régime (61). Aussi rapidement que les histoires ont fait surface, Kadhafi a immédiatement démenti catégoriquement que son régime embauche quoi que ce soit de la sorte, tout comme les responsables du régime (62). Curieusement, le gouvernement américain, qui avait été belliciste envers la Libye dès le début du soulèvement, a inséré une clause dans une résolution de l'ONU du 27 février qui empêcherait ces mercenaires africains d'être poursuivis pour leurs crimes (63). De nombreux commentateurs ont émis l'hypothèse que cela avait été fait pour empêcher les États-Unis eux-mêmes, connus pour avoir utilisé des sociétés de chasseurs-tueurs comme Dyncorp et Xe pour commettre des massacres en Irak et en Afghanistan occupés, d'être par la suite poursuivis pour les mêmes crimes.

Alors que cette théorie spéculative était certainement plausible et même logique, elle n'était pas conforme au plus grand complot à portée de main. Les mercenaires, Xe (Blackwater) en particulier, avaient échappé aux poursuites internationales pendant une décennie littérale. Pourquoi commencer maintenant ? Surtout quand les puissances hégémoniques mondiales ont mis fin au « génocide ».

/> Les mercenaires de Global CST sèment le chaos en Libye. Global CST est dirigé par le général sioniste Israel Ziv.

La raison pour laquelle les États-Unis, le patron, le chien de garde et l'exécuteur militaire de l'entité sioniste, ont introduit cette clause dans la résolution de l'ONU, est que les mercenaires sur le terrain ont été recrutés et employés par Global CST, une société de sécurité israélienne ayant des liens étroits avec le Mossad. , Shin Bet et Aman liés à des crimes de guerre et au trafic d'armes en Géorgie et dans plusieurs pays d'Afrique. Le directeur et propriétaire de Global CST, le général israélien à la retraite Israel Ziv, a tenu une réunion de haut niveau avec le chef d'Aman Aviv Cokhavi, le ministre de la Défense Ehud Barak et le Premier ministre Benjamin Netanyahu (tous des criminels de guerre) peu avant la révolution du 17 février pour recevoir l'approbation du déploiement de 50 000 mercenaires en Libye. La mission de cette opération israélienne ? Alimenter la guerre civile pour provoquer une intervention militaire occidentale (64).

Les mercenaires étaient en place et des massacres de manifestants se produisaient, alors les médias sionistes ont saisi l'occasion offerte par l'atmosphère troublée pour renforcer leur journalisme jaune habituel, déclarant que Kadhafi bombardait maintenant des civils à Benghazi le 22 février. Comme on pouvait s'y attendre cependant, cette histoire était grotesque. L'histoire a d'abord été révélée comme un pur mensonge par l'armée russe (65 ans), puis étonnamment confirmée par les criminels de guerre, l'amiral Mike Mullen et le secrétaire à la Défense Robert Gates (66 ans). Bien que deux des armées les plus puissantes au monde aient confirmé qu'il n'y avait pas eu de frappes aériennes contre des civils, les médias sionistes ont continué à les rapporter comme des faits.

Wolfowitz et Krsitol : extrémistes sionistes destructeurs de l'Irak envahisseurs de la Libye.

Alors que les massacres des mercenaires continuaient, le dragon sioniste composé de têtes du Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) est sorti de l'ombre. Sa soif de sang non assouvie par des millions d'Irakiens et d'Afghans morts, elle voulait maintenant que la Libye consolide une fois pour toutes la vengeance de l'entité sioniste contre Kadhafi. Avec les forces spéciales américaines, britanniques et françaises déployées à Tobrouk et à Benghazi un jour après que les histoires de frappes aériennes frauduleuses aient été diffusées (67), une organisation appelée Foreign Policy Initiative (FPI) a écrit une lettre à Obama, marionnette de Sion, exhortant -intervention militaire à grande échelle pour éliminer Kadhafi et « mettre fin à la violence ». Qui sont les dirigeants du FPI, demandez-vous ? PNAC reconditionné : Wolfowitz, Kristol, Abrams, Kagan, Edelman et Senor. Les maniaques génocidaires qui ont conçu le ravage et le pillage de l'Irak et de l'Afghanistan. Conformément à la demande du FPI, les faucons sionistes Joe Lieberman et John McCain ont appelé Washington depuis Tel Aviv pour exiger qu'Obama arme les « rebelles (68) », qui recevaient déjà une formation des Opérations spéciales occidentales.

Obama a emboîté le pas, obéissant aux ordres de ses maîtres sionistes. Le 28 février, les États-Unis ont adopté leur plus grande série de sanctions jamais, gelant 30 milliards de dollars d'actifs libyens et par la suite positionné leurs navires de guerre au large des côtes libyennes (69). Dès le lendemain, le vice-ministre israélien des Affaires étrangères Danny Ayalon a appelé à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour, non, ce n'est pas une tentative de comédie, « arrêter le génocide (70). » Ayalon, bien sûr, n'a pas appelé à une zone d'exclusion aérienne lorsque l'entité sioniste a commis un génocide d'en haut au Liban en 2006 ou dans la bande de Gaza illégalement assiégée en 2008-2009.

Un événement curieux a eu lieu le 6 mars, alors que les forces du SAS dirigées par un officier du MI6 (partenaire de la politique du dragon du Mossad) sont tombées en Libye armées d'armes à feu, de munitions, d'explosifs et de faux passeports, le tout devant être remis aux "rebelles" libyens. Les Libyens ont été exaspérés par un geste aussi audacieux (71). Cependant, ce n'est pas ce qui invoque l'accusation de curiosité. Le peuple libyen a proposé l'idée que ces forces britanniques étaient en fait des Israéliens utilisant de faux passeports britanniques, comme ils l'ont fait avec l'assassinat de Mahmoud al-Mabhouh par le Mossad en janvier 2010 (72). Deux scénarios doivent être notés. Scénario 1 : ce convoi britannique ne faisait en réalité que livrer des armes aux rebelles soutenus par la CIA, conformément à la politique de l'Occident consistant à soutenir l'opposition anti-Kadhafi dès le premier jour. Scénario 2 : ce convoi britannique était une unité terroriste sous faux drapeau en mission pour mener une attaque massive contre des civils libyens afin d'accélérer une intervention militaire. Puisqu'ils ont été détenus et expulsés, la mission a échoué. En raison de l'écart entre le positionnement des navires de guerre d'Obama couplé avec la série de sanctions et l'invasion réelle, ce dernier scénario semble être le bon.

Netanyahu et Barak veulent tous deux exclure Kadhafi du tableau pour ravager la Libye.

Le 17 mars, le boucher de Gaza Benjamin Netanyahu a déclaré clairement que Mouammar Kadhafi n'était ni un ami d'Israël ni un ami du peuple juif, tout en déclarant de manière assez ambiguë qu'il ne verrait pas d'inconvénient à ce qu'une action militaire soit mise en œuvre en Libye, ni qu'il l'esprit de voir Kadhafi enlevé (73). Par coïncidence (pas vraiment), également le 17 mars, l'ONU a adopté sa résolution pour une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye et l'approbation de « toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils », c'est-à-dire bombarder sans cesse la Libye, les préparatifs d'une frappe de la coalition ont commencé (74) .

Le criminel de guerre sioniste Ehud Barak a félicité l'ONU pour sa décision le lendemain, affirmant que Kadhafi serait parti dans quelques semaines et mentionnant également que la Ligue arabe (de voyous, de dictateurs, de barons du pétrole et de kleptocrates) apportant son soutien était la clé pour envahissant la Libye (75). Les diatribes nauséabondes de Barak ont ​​ramené le souvenir du 11 septembre. Quelques instants seulement après que les tours ont été frappées, Barak était en direct pour accuser Oussama Ben Laden et appeler à une invasion de l'Afghanistan (76). Barak a joué un rôle clé dans l'attaque sous fausse bannière du Mossad le 11 septembre, supervisant l'opération en tant que conseiller spécial pour les systèmes de données électroniques (EDS), un paradis du Mossad en partenariat avec une autre entreprise dirigée par le Mossad, SCP Partners. EDS et SCP ont obtenu les explosifs à thermite utilisés pour faire tomber les tours jumelles de plusieurs sociétés expertes en explosifs dans leur portefeuille d'activités (77).

Près de 10 ans après le 11 septembre et l'invasion criminelle et génocidaire de l'Afghanistan, Israël a lui-même une autre guerre et sa vengeance souhaitée contre Kadhafi est imminente.

Obama a envahi la Libye pour assurer les besoins pétroliers d'Israël.

Les travailleurs égyptiens du pétrole et le protocole d'entente de 1975

Se référant à la déclaration malveillante de Vladimir Lénine concernant la création d'une opposition pour localiser et détruire une véritable opposition, la révolution égyptienne revient sur le devant de la scène dans la discussion de la conquête imminente du dragon sioniste en Libye. La révolution égyptienne n'est pas une vérité absolue, ni une fiction absolue. C'est une combinaison de réalité et de fantasme de la façon dont l'entité sioniste réprime ce qui allait arriver, ce qui était voué à éclater et isoler les menaces catalytiques contre l'hégémonie israélienne. L'atmosphère qui a mené à la « Révolution du 25 janvier » était tendue. Plusieurs manifestations avaient déjà eu lieu en raison du vol par le régime Moubarak des récentes élections législatives et les rassemblements pour l'unité islamo-chrétienne se multipliaient à la suite de l'attentat à la bombe du Mossad contre l'église al-Qiddissin à Alexandrie (78).

Une révolution était déjà en marche depuis une décennie. Les Égyptiens ont commencé à descendre dans les rues pour protester contre Moubarak et ses acolytes en 2000, lors de la 2e Intifada en Palestine occupée. En décembre 2006, les travailleurs pauvres ont formé des syndicats et participé à des grèves massives. À la suite du feu révolutionnaire croissant de ces grèves, il y a eu deux énormes soulèvements en 2008, l'un à Mahalla et l'autre à Borollos. Tous deux ont été écrasés par le régime. Ces ouvriers et révolutionnaires antisionistes étaient conscients des « chercheurs de réforme » occidentalisés dans leur mélange. Les vrais manifestants ? Ils voulaient que Moubarak parte. Son régime a disparu. Les liens avec l'entité sioniste sont rompus et le siège de Gaza levé. L'élite s'est démantelée et la richesse est revenue au peuple. Les partisans de la réforme voulaient maintenir le statu quo avec peu de changement, seulement l'illusion (79).

Mohamed ElBaradei : la marionnette de George Soros en Egypte.

À l'insu de bon nombre de ces révolutionnaires, les chercheurs de réforme sur lesquels ils gardaient les yeux n'étaient pas seulement occidentalisés… ils étaient formés à l'occidentale. Les « activistes » du Mouvement de la jeunesse du 6 avril, un groupe promu avec véhémence par les médias sionistes comme le visage de la révolution égyptienne, ont reçu leur formation du Center for Applied Nonviolent Action and Strategies (CANVAS) et du Centre international pour les conflits non violents (ICNC ), tous deux financés par l'homme fort milliardaire sioniste Peter Ackerman et le visage de l'internationalisme, George Soros. Le Mouvement de la jeunesse du 6 avril travaille également en étroite collaboration avec Mohamed ElBaradei, un comparse et ancien membre du conseil d'administration de l'International Crisis Group, fondé par le belliciste néo-conservateur Morton I. Abramowitz et financé par Soros. ElBaradei siégeait au conseil d'administration d'International Crisis Group avec l'épouse d'Ackerman (80 ans). Et ces hommes veulent la liberté pour l'Egypte ? Oh, la traînée de fumée laissée par le feu du dragon sioniste.

Le Mouvement de la jeunesse du 6 avril a également reçu le soutien total du département américain des déclarations, avec l'aide du sous-secrétaire à la diplomatie publique et aux affaires publiques James K. Glassman et Jared Cohen du personnel de planification des politiques d'Hillary Clinton. Glassman est un sioniste enragé qui était autrefois membre résident de l'American Enterprise Institute, un groupe de réflexion pro-israélien connu pour fournir des points de discussion au gouvernement américain. Le Mouvement des jeunes du 6 avril s'est délecté de ces approbations (81). Une fois que Moubarak a transféré le pouvoir à une junte militaire entièrement soutenue par le sionisme, ce sont ces militants fantoches, ces Arabes de maison blanchis à la chaux et occidentalisés, qui ont dit aux Égyptiens de rentrer chez eux et de « travailler plus dur que jamais pour construire une nouvelle Égypte » tandis que les vrais militants sont restés dans Place Tahrir, exigeant la chute du régime, prévoyant de nouvelles grèves dans les différents secteurs d'activité égyptiens et appelant à la fin de la normalisation avec Israël (82).

La plus importante de toutes ces grèves est celle des travailleurs égyptiens du pétrole, qui en ont marre de la corruption, des salaires d'esclaves, de l'absence de syndicats et surtout, du gaz pompé vers l'entité sioniste, ce qu'ils refusent de recommencer ( 83). Israël avait ratissé l'Égypte sur les charbons pour ses précieuses ressources, forçant la nation arabe d'Afrique du Nord à perdre plus de 100 milliards de livres égyptiennes depuis 2005 seulement (84). Aucun gaz n'a été pompé vers Israël depuis le 13 février, la dernière manifestation ayant eu lieu à Suez le 20 mars (85). En raison de la pression du peuple égyptien, la junte militaire n'a pas repris le gaz vers Israël et n'a pas l'intention de le faire à contrecœur, également à cause de cette pression. 40 % du gaz naturel d'Israël provient d'Égypte, que l'entité sioniste utilise pour produire 20 % de son électricité (86). Le gaz naturel égyptien est un élément important dont l'entité sioniste a besoin pour maintenir son occupation de la Palestine depuis 63 ans.

George Soros a financé l'affaiblissement des vrais révolutionnaires égyptiens.

En raison de sa proximité avec la Palestine et des accords traîtres de Camp David, la vente de gaz naturel par l'Égypte au dragon sioniste a toujours été pratique. Mais maintenant, avec une guerre sur le terrain entre les braves révolutionnaires et ouvriers, champions de la dignité arabe, et l'armada Soros-Ackerman des Arabes de la maison, et la junte militaire amie d'Israël coincée au milieu et marchant sur une corde raide pour apaiser ses payeurs à Washington DC qui la finance à hauteur de plus d'un milliard de dollars par an, l'entité sioniste avait besoin d'une autre source. Entrez en Libye, une nation avec les plus grandes réserves prouvées de pétrole de toute l'Afrique (87). Couplé à l'éternelle vendetta de l'entité sioniste contre Kadhafi, cela a fait de la Libye une cible de choix pour une autre victime israélienne de la balkanisation.

Le 1er septembre 1975, un odieux protocole d'entente (MOU) a été signé entre les États-Unis d'Amérique et l'entité sioniste résidant sur les terres palestiniennes volées. Ce protocole d'accord stipulait ce qui suit : « Le gouvernement des États-Unis fera tout son possible pour répondre pleinement, dans les limites de ses ressources et de l'autorisation et de l'appropriation du Congrès, sur une base continue et à long terme, à l'équipement militaire d'Israël et à d'autres besoins de défense, à ses besoins énergétiques et à ses besoins économiques. En outre, « si le pétrole dont Israël a besoin pour répondre à tous ses besoins normaux pour la consommation intérieure n'est pas disponible à l'achat dans des circonstances où aucune restriction quantitative n'existe sur la capacité des États-Unis à se procurer du pétrole pour répondre à ses besoins normaux, le gouvernement des États-Unis rendre le pétrole disponible à l'achat par Israël pour répondre à toutes les exigences normales susmentionnées d'Israël (88).

Pour simplifier, chaque fois que l'entité sioniste a besoin de pétrole, conformément au protocole d'accord de 1975, les États-Unis répondront à l'appel d'Israël et iront sécuriser le pétrole. Comme ce fut le cas avec l'Irak, où Benjamin Netanyahu s'est vanté du pétrole irakien affluant de Kirkouk à Haïfa (89), la guerre avec la Libye est bien une guerre pour le pétrole. Mais pas de pétrole pour l'Amérique. Du pétrole pour l'entité sioniste.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont envahi la Libye à Pourim. C'est de nouveau l'Irak occupé.

Conclusion : Pourim et l'occupation

Le 19 mars 2011, 2 jours après les déclarations de Netanyahu contre Kadhafi et l'approbation par l'ONU d'une zone d'exclusion aérienne, un autre crime ignoble aux proportions épiques a été commis contre l'humanité. Le nom de ce crime est l'opération Odyssey Dawn, le titre de l'attaque de la coalition franco-britannique-américaine contre la Libye. Tout a commencé avec 110 missiles de croisière tirés depuis la mer par les États-Unis et le Royaume-Uni et des bombardements d'en haut assurés par la France (90). 64 civils libyens ont été massacrés et plus de 150 ont été blessés (91). Un autre génocide en préparation. Le général Petraeus, le massacreur d'Irakiens et d'Afghans, et le secrétaire à la Défense Robert Gates, un autre massacreur d'Irakiens et d'Afghans, pensent que le meurtre de masse d'innocents mérite de bien rire (92).

Ce n'est certainement pas un hasard si la guerre contre la Libye, une opération de vengeance conçue par l'entité sioniste et déclenchée par ses atouts politiques, a été déclenchée le jour même de l'invasion de l'Irak en 2003. Plusieurs analystes et politiciens en ont fait mention. point clé. Le point qui n'est pas mentionné, un point plus important que le premier, est que la Libye, comme l'Irak (les deux invasions inhumaines) et le Kosovo avant elle, a été envahie à Pourim, la fête juive de vengeance basée sur les événements du livre biblique. d'Esther, commémorant le meurtre du Premier ministre persan Haman, qui a tenté d'anéantir le peuple juif avant d'être lui-même anéanti. Les descendants d'Haman sont les Amalécites, et en raison de décennies et de décennies de lavage de cerveau du rabbinat talmudique mondial, de nombreux Israéliens et Juifs américains pensent que les Arabes et les musulmans sont les Amalécites (93). Ce n'est pas une théorie du complot, une opinion, une perspective ou une supposition que Pourim est une période de conflit accru au Moyen-Orient. C'est un fait (94).

Pour Pourim 2011, la Cisjordanie occupée a été assiégée et les terminaux à l'intérieur de Gaza assiégée ont été fermés (95). L'un des incidents les plus horribles de Pourim en Palestine occupée a été Pourim 2006, lorsque des prisonniers palestiniens ont été déshabillés, battus, détenus et photographiés après que des chars des FOI ont bombardé une prison de Palestiniens détenus illégalement (96). Mais, un retour en arrière qui creuse encore plus profondément est nécessaire pour bien comprendre ce qui est fait à la Libye. Le 5 mars 1991, cinq jours seulement après l'incident de l'autoroute de la mort en Irak occupé, le Congrès américain a honoré un rabbin raciste, xénophobe et génocidaire du nom de Menachem Mendel Schneerson, considéré par les présidents américains comme l'auteur de « l'éminence en tant que leader moral pour ce pays.

Le meurtre des non-juifs, les goyim, selon le rabbin Schneerson, était non seulement permis, acceptable et même recommandé, mais il considérait les non-juifs comme une espèce distincte des juifs. Cet homme monstrueux était le chef spirituel de nombreux responsables sionistes du gouvernement des États-Unis, de la première administration Bush à la seconde. Ces fonctionnaires sionistes étaient les planificateurs et les exécuteurs des invasions, des occupations et des génocides de l'Irak et de l'Afghanistan. Versaient-ils du sang non juif sur Pourim pour apaiser leur chef spirituel ? (97).

Ceux qui lisent peuvent « faire le calcul », d'autant plus que ces mêmes extrémistes sionistes sont les fauteurs de guerre qui ont orchestré l'effusion de sang en Libye aujourd'hui. Assassiner des Arabes, les Amalécites, à Pourim, est devenu une tradition israélienne sacrée (98), certains rabbins allant jusqu'à considérer les Arabes dignes d'anéantissement pour « entrave à la construction du 3e Temple (99) ». Cet extrémisme, qui a coûté la vie à des millions d'Arabes et de musulmans dans les génocides d'Irak et d'Afghanistan, n'est jamais rapporté par les médias sionistes. Au lieu de cela, le peuple américain se nourrit de repas rapides de rhétorique anti-islamique par les mêmes criminels de guerre pro-israéliens qui envoient leurs enfants mourir pour une entité occupante illégale. Il est grand temps qu'ils sachent quelle est la véritable signification d'Amalek et pourquoi il a une telle signification ésotérique pour les contrôleurs sionistes.

Missiles de croisière tirés par les occupants en Libye.

Ce qui a commencé comme un interventionnisme militaire classique s'est transformé en une occupation à part entière. La Libye, comme la Palestine, l'Irak, l'Afghanistan et le Cachemire, doit désormais être qualifiée de Libye occupée. 2 200 Marines sont directement au large, se préparant à entrer en Libye (100). Les forces américaines ont récemment ouvert le feu sur des villageois libyens, en blessant 6, dont un jeune garçon qui a dû être amputé d'une jambe (101). Des escouades SAS classées comme « Smash Teams » sont sur le terrain pour aider la coalition Opération Odyssey Dawn dans son bombardement incessant du territoire libyen (102). Et tandis que les occupants se mobilisent et se multiplient, les médias sionistes répandent une propagande obscène, faisant écho aux mensonges de l'Irak avant l'invasion. La marionnette sioniste David Cameron, le Premier ministre du Royaume-Uni, répète déjà des tripes de style guerre du Golfe sur Kadhafi utilisant la guerre chimique contre le peuple libyen (103) Les forces SAS sont prêtes à saisir le « gaz moutarde du dictateur » selon son gouvernement (104). Les occupants ont déjà déclaré qu'il n'y avait "pas de calendrier" pour la fin d'Odyssey Dawn (105).

Les médias sionistes répandent leurs mensonges sur les armes chimiques inexistantes de Mouammar Kadhafi pour une raison très précise : parce que l'exécuteur américain de l'entité sioniste et ses alliés utilisent des armes chimiques contre le peuple libyen. 45 bombes à uranium appauvri de 2 000 livres ont été larguées sur la Libye (106). Alors que le nombre de victimes civiles confirmées s'élève à 100 (107), le cauchemar recommence. Malformations congénitales, cancers et lésions fœtales dues aux radiations chez des Irakiens innocents à Mossoul, Bassora, Falloujah, Samarra et Bagdad après que les États-Unis, les Israéliens et les Britanniques eurent épuisé l'uranium appauvri en Irak occupé (108).Sang contaminé, malformations congénitales et cancer chez les jeunes Albanais après que 11 tonnes d'uranium appauvri de l'OTAN dans le minuscule Kosovo (109). Malformations congénitales, cœurs incomplets et malformations cérébrales chez les enfants de Gaza illégalement assiégée après l'uranium appauvri d'Israël pendant l'opération Plomb durci (110). Malformations congénitales, malformations, leucémie et cancer de l'œsophage chez les enfants afghans après que les États-Unis et l'OTAN aient épuisé l'uranium appauvri en Afghanistan occupé (111).

La douleur. Souffrance. Plus de douleur. Plus de souffrance. C'est ce que le sionisme et tous ses alliés apportent aux peuples autochtones du monde, en particulier au Moyen-Orient. Il est triste, abominablement tragique et carrément méprisable que tant d'« activistes », « chercheurs de vérité » et « journalistes » aient applaudi cette occupation et le génocide imminent du peuple libyen d'une manière émotive et irréfléchie, oubliant les leçons de le passé.

Obama sert le sionisme. Période.

Ils étaient introuvables lorsque les États-Unis ont incinéré des enfants en Irak et que les voitures piégées à l'UA ont déclenché l'enfer dans les rues irakiennes du nord au sud. Ils étaient introuvables lorsque l'OTAN a détruit le Kosovo. Ils étaient introuvables lorsque les États-Unis et l'OTAN ont massacré l'Afghanistan. Ils étaient définitivement introuvables lorsque l'entité sioniste a fait pleuvoir un feu infernal sur les hommes, les femmes et les enfants innocents du Liban et de Gaza. Ils étaient introuvables lorsque les drones prédateurs américains ont transformé les Pakistanais en poussière. Mais maintenant, ils sont en première ligne, encourageant la guerre d'Obama, un criminel que la machine politique sioniste de Chicago, enracinée dans le gangstérisme, considère comme le « premier président juif (112) ».

Le dragon sioniste a soufflé son feu sur une nation après l'autre depuis sa création il y a près de 64 ans. Le sang des Amalakites est ce dont il a besoin pour survivre, et les innocents infligés par les génocides créés par Israël mentionnés dans le paragraphe précédent ne suffisent évidemment pas. Il appartient aux gens de conscience de rechercher les tambours de guerre et de les éradiquer idéologiquement, les rendant hors de propos et plaçant la défense des indigènes avant tout. Mouammar Kadhafi occupe une place particulière sur la liste des résultats du régime sioniste, et peu importe combien de Libyens mourront d'une mort brutale touchée par l'uranium appauvri pour atteindre son objectif de le renverser et de l'enterrer. Mahmoud Jibril, le pantin occidental dont il a été question plus tôt, a déjà été désigné par la configuration du pouvoir sioniste en tant que « Premier ministre par intérim de la Libye », c'est-à-dire le remplaçant de Kadhafi (113).

Le vrai message du peuple libyen : PAS D'INTERVENTION ETRANGERE !

Pour la grande majorité des Libyens, qui ne sont pas à la solde de la CIA, que vous soyez du côté de Kadhafi ou que vous ayez des problèmes avec lui, il est clair que vous ne voulez absolument, positivement, rien avoir à faire avec les occupants qui sont en train de commencer à détruire votre pays. C'est maintenant à vous de vous battre. C'est à vous de guérir ce cancer. Les traîtres parmi vous ont pris la décision de s'allier aux bouchers et aux bombardiers qui ont morcelé les patries ancestrales arabes et musulmanes comme du bois de chauffage sur un billot. C'est à vous de former une Résistance contre tous les collaborateurs, tous les envahisseurs, un modèle comme celui du Hezbollah au Liban, pour sauver votre nation.

L'autodétermination est un droit universel qui appartient à tous. Elle est ancrée dans le code spirituel de la société, islamique, chrétienne, laïque ou autre. Il ne peut pas être retiré par des puissances étrangères qui n'ont jamais eu de juridiction sur un tel droit au départ. La Libye surmontera le siège du dragon sioniste, peu importe le temps que cela prendra, et lorsque son autodétermination s'épanouira, des fleurs de spitfire riposteront aux puissances qui ont tenté de leur imposer l'humiliation.

Et à ces « humanitaires » qui attaquent Mouammar Kadhafi, un dirigeant énigmatique qui a construit la Libye à partir de rien pendant 42 ans (114), vous devriez attirer votre attention sur les véritables massacres de dictateurs soutenus par les États-Unis et ignorés par les médias sionistes comme Islam Karimov, le dictateur barbare de 21 ans d'Ouzbékistan qui a massacré 700 de ses citoyens lors du massacre d'Andijan en 2005 (115).

Pourquoi ces « humanitaires » ignorent-ils une telle tuerie ? Parce que l'Ouzbékistan est un centre de torture majeur pour le programme de restitution de la CIA (116), la pierre angulaire de la "guerre contre le terrorisme" orwellienne du sionisme. titulaires. Et enfin, ils devraient se souvenir des paroles de feu le grand révolutionnaire Ernesto « Che » Guevara, dont les paroles, appliquées à la Libye et au monde arabe opprimé, n'ont jamais sonné aussi juste : « Les libérateurs n'existent pas. Le peuple se libère. En effet.

(1) Qui est Mouammar Kadhafi ? par Antonio Cesar Oliveira, Pravda

(2) Officiers de l'armée américaine - "Le Mossad peut blâmer les Arabes" par Michael Collins Piper, American Free Press

(3) L'autre côté de la tromperie : un agent voyou expose le programme secret du Mossad par Victor Ostrovsky

(4) 4 Coupable dans l'attentat à la bombe mortel à Berlin en 1986 lié à la Libye par Steven Erlanger, The New York Times

(5) Liens de la CIA et du Mossad vers l'attentat d'une discothèque à Berlin en 1986 par le site d'actualités socialiste mondial

(6) Les relations tumultueuses de Kadhafi avec les États-Unis par Rob Reynolds, Al Jazeera Anglais

(7) Lockerbie Was Mossad "False Flag" Operation par Rehmat's World

(8) Questions sans réponse : L'héritage de Lockerbie : 270 morts, personne derrière les barreaux par Jerome Taylor, The Independent

(9) Le Megrahi que je connais par l'ancien député travailliste Tam Dalyell, The Times

(10) Wikileaks Is Sionist Poison II : Déconstruction du mythe par Jonathan Azaziah, Masque de Sion

(11) 26/11 : Le Mossad terrorise Mumbai par Jonathan Azaziah, Masque de Sion

(12) Deception Over Lockerbie par Maidhc Cathail, Dissident Voice

(13) L'Afrique du Sud allègue le Front El Al A Mossad par Lionel Slier, The Jerusalem Post

(14) Journal de Lockerbie - Kadhafi, Fall Guy For CIA Drug Running par Susan Lindauer, Veterans Today

(15) 9/11 : La grande tromperie d'Israël par Jonathan Azaziah, masque de Sion

(16) La tromperie israélienne qui a conduit au bombardement du vol panaméricain 103 au-dessus de Lockerbie, en Écosse par Richard Curtiss, Media Monitors Network

(17) Libye : Meurtres de juin 1996 à la prison d'Abu Salim par Human Rights Watch

(18) Qu'ont en commun Fallujah et Halabja ? par Ghali Hassan, Uruk Net

(19) George Soros va donner 100 millions de dollars à Human Rights Watch par Human Rights Watch

(20) Le milliardaire George Soros révélé comme donateur Mystery J Street par Natasha Mozgovaya, Haaretz

(21) Park51: A Sionist PSYOP de Jonathan Azaziah, Mask of Sion

(22) La Libye expulse le pétrole occidental… tout comme George Soros l'avait prévu par une politique de bon sens

(23) Libye : les civils de Benghazi sont gravement menacés par Human Rights Watch

(24) George Soros et la nouvelle constitution égyptienne par Tony Cartalucci, Land Destroyer

(25) Discours de Kadhafi à l'ONU : Six faits saillants – ou points faibles ? par Mark Sappenfield et Tracey D. Samuelson, Christian Science Monitor

(26) Le jugement final : le chaînon manquant dans la conspiration de l'assassinat de JFK par Michael Collins Piper

(27) Un navire libyen avec de l'aide pour Gaza arrive dans un port égyptien par BBC News

(28) La réalité du sionisme par Jonathan Azaziah, masque de Sion

(29) MISE À JOUR 1 – Kadhafi dit aux Palestiniens : révolte contre Israël par Ali Shuaib et Salah Sarrar, Reuters

(30) Les grands prêtres de la guerre par Michael Collins Piper

(31) Conseil d'administration par National Endowment For Democracy

(32) À propos de nous : Conseil d'administration de Freedom House

(33) Biographie du Dr Allen Weinstein, neuvième archiviste des États-Unis par les Archives nationales

(34) Rogue State: Un guide de la seule superpuissance au monde par William Blum

(35) Rencontrez notre président par National Endowment For Democracy

(36) Démocratie et antisémitisme : remarques de Carl Gershman par l'Anti-Defamation League

(37) Oncle NED vient appeler par Phillip Giraldi, Antiwar.com

(38) Moyen-Orient et Afrique du Nord : Libye par National Endowment For Democracy

(39) National Endowment For Democracy par Source Watch

(40) Où nous travaillons : MEPI en Libye par The Middle East Partnership Initiative

(41) Kadhafi prêt pour le « jour de rage » de la Libye par Khaled Mahmoud, Asharq Alawsat

(42) L'Accord national par la Conférence nationale de l'opposition libyenne

(43) L'opposition libyenne se réunit pour discuter de la fin des 36 ans de régime autoritaire de Kadhafi par The Khaleej Times

(44) Kadhafi ne survivra pas aux manifestations: Sahad par Ali Moore, Australian Broadcasting Corporation 300 manifestants tués en Libye par The Deccan Herald

(45) Qu'est-ce que le Front national pour le salut de la Libye ? par Yoshie Furuhashi, Nouvelles de l'Armée de libération des fourmis rouges

(46) Guerre impériale contre la Libye par Stephen Lendman, Contre-courants

(47) Des personnalités anti-Kadhafi disent former le Conseil national par Mohammed Abbas, Reuters

(48) Clinton rencontre à Paris le chef rebelle libyen par Steven Lee Myers, The New York Times

(49) La France reconnaît les rebelles libyens, pour surprendre l'UE par Don Melvin et Raf Casert, Associated Press

(50) Chiffres clés du Conseil rebelle libyen par David Ritten, BBC News

(51) Création du Conseil national de développement économique par le Réseau d'administration publique des Nations Unies Liens libyens de l'État du Michigan par Inside Higher Ed

(52) Chasse aux sorcières dans une tour d'ivoire par Danna Harman, Haaretz

(53) Le chef rebelle appelle à une «action immédiate» sur la zone d'exclusion aérienne par CNN

(54) Le pouvoir des cauchemars : la montée de la politique de la peur par Adam Curtis, BBC

(55) 26/11 Revisited: Raymond Davis et une parodie de justice par Jonathan Azaziah, masque de Sion

(56) MI6 « Offre interrompue pour arrêter Ben Laden » par Martin Bright, The Guardian

(57) Entretien UPI avec Hamid Gul par Arnaud de Borchgrave, UPI

(58) Le Mossad exposé dans une fausse cape « palestinienne d'Al-Qaïda » par Michele Steinberg et Hussein Askary, Déterminer la vérité

(59) 7/7 Ripple Effect (Documentaire) de Muad'Dib également connu sous le nom de John Hill

(60) Kadhafi blâme Al-Qaïda pour la révolte par Al Jazeera Anglais

(61) Des témoins disent que des mercenaires africains ont été capturés en Libye par la France24

(62) Libye : qui soutient Kadhafi ? par Frank Gardner, BBC News La Libye nie l'utilisation de mercenaires par Al Jazeera Anglais

(63) Libye : les mercenaires africains « à l'abri des poursuites pour crimes de guerre » par Jon Swaine, The Telegraph

(64) La société mercenaire CST Global et le criminel de guerre Israël Ziv écrivent au réseau Voltaire par Thierry Meyssan, rapport du réseau Voltaire : une société israélienne recrute des mercenaires Kadhafi par l'agence de presse Ma'an Israël fournit des hommes de main à Kadhafi par Press TV

(65) « Les frappes aériennes en Libye n'ont pas eu lieu » - L'armée russe par Russia Today

(66) DOD News Briefing avec le secrétaire Gates et Adm. Mullen du Pentagone 01 mars 2011 par le département américain de la Défense

(67) Les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne installent des bases militaires en Libye par Press TV

(68) Les néo-conservateurs américains demandent une intervention en Libye par Jim Lobe, Al Jazeera Anglais

(69) Les États-Unis rapprochent les navires de guerre de la Libye et gèlent les actifs par Missy Ryan et Ross Colvin, Reuters

(70) Le ministre israélien favorise la zone d'exclusion aérienne en Libye par Yahoo! Nouvelles

(71) SAS raflé et expulsé alors que la mission libyenne se tourne vers le visage par Tim Shipman et David Williams, The Daily Mail

(72) La mission diplomatique libyenne soutenue par SAS se termine par une humiliation par Martin Chulov, Mark Tran, Amy Fallon et Polly Curtis, The Guardian

(73) Piers Morgan et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu — Transcription complète par CNN

(74) Libye : l'ONU approuve une zone d'exclusion aérienne alors que les troupes britanniques se préparent à l'action par Robert Winnet, Jon Swaine et Richard Spencer, The Telegraph

(75) Obtenir le soutien des Arabes pour la Libye «était la clé» par Katie Cassidy, Sky News

(76) Ehud Barak – Architecte du 11 septembre par Christopher Bollyn

(77) Comment Ehud Barak a réussi le 11 septembre par Christopher Bollyn, rapport Sabbah

(78) La guerre des champs de fission d'Israël : le Pakistan, l'Irak et l'Égypte par Jonathan Azaziah, Masque de Sion

(79) Entretien avec Hossam El-Hamalawy par Mark Levine, Al Jazeera Anglais

(80) The Junk Bond "Teflon Guy" Behind the Egypt's Nonviolent Revolution par Maidhc Ó Cathail, Dissident Voice

(81) Egypte : A Virtual Smoking Gun par Maidhc Cathail, Opinion Maker

(82) #Jan25 Les travailleurs, la classe moyenne, la junte militaire et la révolution permanente par Hossam El-Hamalawy, Arabawy

(83) Égypte : Les travailleurs du pétrole et du gaz en grève par Hossam El-Hamalawy, Revue mensuelle

(84) L'Egypte perd 100 milliards d'exportations de gaz vers Israël depuis 2005 par Middle East Monitor

(85) Les travailleurs du pétrole organisent un sit-in pour protester contre les licenciements, en Égypte par Al-Ahram Online

(86) « Le flux de gaz égyptien vers Israël ne doit pas reprendre » par Press TV

(87) Notes d'analyse par Libya Online

(88) Mémorandum d'accord Israël-États-Unis (1er septembre 1975) par la Bibliothèque virtuelle juive

(89) Les assassins sionistes d'Irak de Jonathan Azaziah, Masque de Sion

(90) Libye: les États-Unis, le Royaume-Uni et la France attaquent les forces de Kadhafi par BBC News

(91) Les Libyens offrent des nouvelles tombes comme preuve de la mort d'un civil par Michael Georgy, Alert Net

(92) Blague sur le bombardement de la Libye : Petraeus, Gates ‘Bombshell’ More Than Sarcasm par Russia Today, Youtube

(93) Amalek aujourd'hui : se souvenir, effacer par le rabbin Arthur Waskow, The Shalom Center

(94) Les combats à Gaza éclatent le jour de la fête de Pourim par Richard Edmonson, chrétien de gauche

(95) Alors qu'Israël célèbre Pourim, la Palestine est assiégée par l'IMEMC

(96) Jéricho Jail Assault: Purimfest 2006 par l'histoire révisionniste

(97) Guerre et politique d'un point de vue chrétien de gauche : L'autoroute de la mort, partie 1 de Richard Edmonson, chrétien de gauche

(98) Guerre et politique d'un point de vue chrétien de gauche : L'autoroute de la mort, partie 2 de Richard Edmonson, chrétien de gauche

(99) Judaïsme découvert : une étude de la religion anti-biblique du racisme, de l'auto-adoration, de la superstition et de la tromperie par Michael Hoffman

(100) Obama : Pas de forces américaines sur le terrain en Libye… sauf pour ces gars par Jim Geraghty, National Review Online

(101) Un hélicoptère de sauvetage américain tire sur six villageois libyens alors qu'ils accueillent les pilotes d'un avion de l'armée de l'air abattu par le Daily Mail

(102) Des escouades SAS « Smash » sont sur le terrain en Libye pour marquer des cibles pour les avions de la coalition par le Daily Mail

(103) Libye : l'Occident prêt à utiliser la force contre le colonel Kadhafi au milieu des craintes liées aux armes chimiques par Robert Winnett, James Kirkup, Nick Meo et Bruno Waterfield, The Telegraph

(104) Les forces britanniques prêtes à saisir les armes à gaz moutarde libyenne par Robert Winnett et Holly Watt, Montreal Gazette

(105) Pas de « chronologie » pour la fin de l'opération en Libye : les États-Unis par Yahoo ! Nouvelles

(106) Uranium appauvri : une étrange manière de protéger les civils libyens par David Wilson, Stop The War Coalition

(107) Medvedev à Obama : éviter les pertes civiles en Libye par Middle East Online

(108) Intervention toxique : les forces de l'OTAN empoisonnent-elles la Libye avec de l'uranium appauvri alors qu'elles « protègent » les civils ? par Dave Lindorff, Cela ne peut pas arriver

(109) Cadeaux de mort de l'ange miséricordieux de l'OTAN, Serbie par Ljubica Vujadinovic, All Voices

(110) Conséquences des essais d'armes israéliennes à Gaza par Richard Lightbown, Redress

(111) Victimes de munitions à l'uranium utilisées par les forces américaines en Afghanistan par l'émirat islamique d'Afghanistan

(112) Certains Juifs de Chicago disent qu'Obama est en fait le « premier président juif » par Natasha Mozgovaya, Haaretz

(113) Les rebelles libyens forment un « gouvernement intérimaire » par Al Jazeera English

(114) Farrakhan met en garde et conseille Obama sur la Libye par FCCN, Youtube

(115) "700 morts" dans la violence ouzbek par Mark Oliver, The Guardian

(116) Un agent du renseignement affirme que la CIA a été complice de torture en Ouzbékistan par le Scotland Sunday Herald


Vieilles blessures, cicatrices profondes : intervention américaine en Afrique

Les récents raids des forces spéciales américaines en Libye et en Somalie sont les derniers exemples d'une longue histoire d'intervention en Afrique.

À long terme, peu importe quel archi-terroriste a été éliminé et lequel s'est enfui. La guerre contre le terrorisme se poursuivra, en particulier en Afrique, dans l'état actuel des choses, les forces d'opérations spéciales américaines ont réussi à capturer Abu-Anas al-Libi (de son vrai nom : Nazih Abdul-Hamed al-Ruqai), le cerveau présumé de l'attentat meurtrier de 1998 Attaque de l'ambassade américaine au Kenya et en Tanzanie, sans coup férir.

En Somalie, les choses ne se sont apparemment pas aussi bien passées. Des soldats de la milice al-Shabab ont repoussé un hélicoptère américain et une attaque amphibie contre une maison sûre contenant apparemment l'un de leurs dirigeants, Abdulkadir Mohamed Abdulkadir, un Kenyan d'origine somalienne qui aurait planifié des attaques contre le Parlement kenyan et l'ONU locale siège à Nairobi. Il est également considéré comme la dernière adresse connue d'Ahmed Abdi Godane, prétendu chef de l'attaque du Westgate Mall à Nairobi le mois dernier.

S'ils avaient capturé Abdulkadir et raté al-Libi, les Américains seraient-ils plus en sécurité ? Les Africains ?

Une histoire d'engagement

Certains des premiers engagements militaires étrangers de l'histoire des États-Unis ont eu lieu en Afrique, et en particulier dans l'actuelle Libye, à commencer par les guerres de Barbarie de 1801-1815. Le continent n'était pas un théâtre d'engagement majeur jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, puis la guerre froide, au cours de laquelle le bilan des États-Unis en faveur de dictateurs corrompus et brutaux, de coups d'État et de gouvernements militaires et d'insurrections reflétait l'importance stratégique de l'Afrique subsaharienne en tant que zone Est-Ouest. champ de bataille qui déterminait les alliances et les politiques.

La Libye a abrité une importante base de l'US Air Force jusqu'en 1970, bien que ses relations avec l'Occident se soient notoirement détériorées sous le règne de quarante ans de Kadhafi jusqu'au rapprochement de la seconde moitié de la dernière décennie. La coopération stratégique des États-Unis avec la Somalie s'est développée vers la fin de cette décennie, alors que le gouvernement encore marxiste du pays s'est tourné vers l'ouest après que son patron soviétique a choisi de soutenir l'Éthiopie pendant la guerre somalo-éthiopienne de 1977-78. Avec la guerre froide, cependant, les États-Unis ont perdu tout intérêt pour le gouvernement somalien et sans le soutien et le patronage américains, le régime dictatorial de Siad Barre s'est effondré, et avec lui l'État somalien.

Le chaos qui en a résulté a conduit à l'une des premières interventions et tentatives d'édification de la nation de l'ONU après la guerre froide, que les États-Unis sous le président Bush puis Clinton ont soutenu sous le couvert de trois missions : UNISOM I, UNITAF et UNISOM II de 1992 à 1995. . L'échec ultime des missions a été mis en évidence par la tristement célèbre bataille de Mogadiscio et l'incident du « Black Hawk Down » au début d'octobre 1993, au cours duquel 18 soldats américains et des centaines de Somaliens ont été tués. La Somalie a essentiellement existé sans État stable depuis la dernière génération. Comme on le sait, de telles conditions sont extrêmement propices à la formation et à la diffusion de groupes religieux et/ou politiques dits radicaux.

Sans négliger le rôle des discours religieux extrémistes dans la propagation des mouvements affiliés à al-Qaida à travers l'Afrique, il convient de rappeler ici que toutes les insurrections idéologiquement fondées, qu'elles soient maoïstes ou islamistes, se propagent et prennent racine en raison des conditions économiques caractérisé non seulement ou même toujours par une pauvreté endémique, mais par une augmentation (généralement rapide) des disparités de richesse, de revenu et de pouvoir politique au sein des sociétés qui comprend la paupérisation de groupes qui jouissaient auparavant de niveaux de sécurité humaine de base plus élevés.

En Somalie, comme dans la plupart des pays en développement, le principal coupable a été des décennies d'ajustement structurel qui ont fondamentalement transformé – en fait, dévasté – l'économie largement pastorale ainsi que le secteur agricole. Cela s'est produit en plus de décennies de régime pseudo-marxiste à parti unique caractérisé par la corruption officielle et des entreprises (mal) gérées par l'État. Plus d'une décennie d'aide militaire américaine inconditionnelle a ajouté encore plus de carburant à l'incendie, qui a fourni une grande partie des armes utilisées par les factions belligérantes une fois que l'État a commencé à s'effondrer à partir de la fin des années 1980.

Malgré une histoire similaire de colonisation et d'intervention étrangère, la Libye est incontestablement bénie économiquement par rapport à la Somalie. Avec les deux tiers de la population, elle a près de soixante fois le PIB grâce à ses énormes réserves de pétrole. Et pourtant, la Libye a été aussi profondément touchée par les transformations néolibérales qui se sont produites en Afrique du Nord et sub-saharienne, en particulier dans l'ère de l'après-guerre froide, que la Somalie.

Il existe peu de données pour déterminer si les inégalités et la pauvreté ont augmenté pendant le règne de Kadhafi, y compris pendant la phase finale lorsque, sous la direction de son deuxième fils et héritier putatif, Saïf al-Islam, la Libye a entamé une mise en œuvre agitée de réformes néolibérales. Ce qui est clair, cependant, c'est que le soutien à long terme de Kadhafi aux insurrections et autres régimes autocratiques à travers l'Afrique (qui s'étendait au Libéria, à la Sierra Leone et au Darfour), ainsi que la situation du pays en tant que principal point de transit pour les migrants se dirigeant vers l'Europe, et les vastes tentatives de privatiser une grande partie de l'économie entreprises par Saif, ont contribué à l'instabilité dans le Sahel et les régions subsahariennes voisines.

Dans le même temps, la violente opposition à son régime, dans laquelle Abou-Anas al-Libi a longtemps joué un rôle important, doit son origine à la résistance afghane parrainée par les États-Unis à l'occupation soviétique et aux milliers de combattants arabes qui sont retournés dans des pays comme Libye après le retrait soviétique et ont utilisé leurs compétences et leur formation (en grande partie fournies ou financées par la CIA) pour faire la guerre à leurs propres gouvernements.

Les méchants locaux, régionaux et internationaux ne manquent pas en ce qui concerne la violence qui continue de ronger tant de pays africains. En effet, cela a été le cas pendant le dernier demi-millénaire, c'est précisément la synergie entre les acteurs à tous les niveaux du processus de violence et d'exploitation qui a rendu les blessures de l'Afrique si profondes et difficiles à cicatriser.

À cet égard, il importe peu que l'implication des États-Unis et, en fin de compte, la direction des trois missions des Nations Unies en Somalie, ou plus récemment, dans le soutien de l'OTAN au renversement de Kadhafi, soient considérées comme des exemples d'interventionnisme humanitaire altruiste, voire finalement malavisé, ou si elles ont été entreprises dans le cadre de, quoi d'autre, l'accès aux réserves de pétrole de la Somalie et bien plus encore de la Libye. Ce qui compte, c'est le fait que la structure même de l'incorporation à long terme et continue de l'Afrique dans les systèmes économiques et politiques mondiaux dominés par des puissances extérieures a signifié que même les tentatives étrangères les plus bien intentionnées pour « aider » les peuples du continent sont subverties par cupidité, corruption, violence et agendas impériaux.

C'est le contexte de l'évolution de l'engagement américain avec l'Afrique à la suite de la fin de la guerre froide. Les intérêts américains ont commencé à se tourner vers un plus grand engagement économique direct dans les années 1990, au moment même où les pays africains, de l'Algérie au Congo, en passant par le Rwanda et la Somalie, sombraient dans diverses intensités de guerre civile et même de génocide. Mais au tournant du millénaire, la région entrait dans une période de croissance soutenue et est aujourd'hui l'une des régions à la croissance la plus rapide au monde, alimentée en grande partie par le développement rapide des secteurs pétroliers dans la ceinture nord-équatoriale des pays. s'étendant à travers l'Afrique de l'Ouest, du Centre et de l'Est.

Africom surtensions

Précédant de plusieurs années la focalisation plus récente et plus médiatisée de la Chine sur l’Afrique, en 2000, le Congrès américain a adopté l’Africa Growth and Opportunity Act, qui offrait des préférences commerciales et autres aux pays de la région. Malgré cela, la plupart des échanges avec les pays subsahariens se concentrent sur le pétrole et les minéraux du Nigeria, de l'Angola et de l'Afrique du Sud, contrairement à l'accent croissant mis par la Chine sur la construction d'infrastructures locales.

Le rôle actuel de la région en tant que fournisseur majeur de pétrole est renforcé par son emplacement stratégique au milieu de la plupart des routes de transport et de commerce du monde. ne fait que renforcer son importance stratégique, qui a été accentuée par le déplacement du centre de gravité de la guerre contre le terrorisme vers l'Afrique depuis l'Asie occidentale et centrale.

Dans ce mélange Africom, le commandement militaire américain pour l'Afrique, a été inséré en 2007, lorsqu'il a été créé à partir de trois commandements existants. Africom, qui est responsable des opérations militaires américaines dans la plupart des pays du continent, à l'exception de l'Égypte, a reçu beaucoup d'attention de la part des critiques de la politique étrangère américaine dans le monde en développement. Al-Jazeera a rédigé plusieurs rapports détaillant la portée d'Africom et les dilemmes qu'elle pose aux gouvernements locaux.

Le visage public d'Africom est la pure bienveillance. Des images agréables de soldats américains blancs souriants passant devant des Africains heureux vêtus de vêtements colorés, et du personnel militaire américain impliqué dans la formation de Nigérians à la préparation aux catastrophes et observant des agents de santé ougandais exécuter un sketch éducatif, le tout au service de sa mission de « dissuader [] et vaincre[] les menaces transnationales afin de faire avancer les intérêts nationaux des États-Unis et de promouvoir la sécurité, la stabilité et la prospérité régionales.

Le problème est que, quel que soit le désir d'engager les pays subsahariens en dehors du cadre de la perspective plus large de la sécurité et de la géostratégie des États-Unis, sous le président Obama, l'approche en pratique a été, au grand désarroi de nombreux commentateurs africains, celle d'une plus grande « sécurisation » des l'empreinte des États-Unis, comme l'indique non seulement la montée rapide d'Africom mais en dehors de l'arène militaire par le nombre de personnalités de haut niveau de l'administration, telles que la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice et Michael Froman, qui ont servi de conseillers pour l'Afrique à divers titres.

Vieilles blessures, cicatrices profondes

En voyageant à travers l'Afrique subsaharienne, il devient un truisme - mais néanmoins dans une large mesure vrai - que les zones où la croissance récente très célébrée de la région est la plus évidente sont précisément celles où les gens sont capables de créer des marchés locaux largement hors du contrôle d'un gouvernement corrompu et élites privées. Mais la militarisation et la sécurisation à grande échelle et toujours en expansion de la politique américaine rendent le développement de tels mécanismes de libre marché beaucoup plus difficile à réaliser, précisément parce que le renforcement des capacités des secteurs militaires et de la sécurité/du renseignement renforce invariablement le pouvoir des élites. et les États vis-à-vis des citoyens ordinaires, exacerbe les conflits et les inégalités économiques et renforce la position des groupes qui réagissent violemment à ce processus.

En ce sens, les réseaux qui lient al-Shabab en Somalie aux djihadistes en Libye ou dans les pays environnants sont en fin de compte dérivés, parallèles et intersectés avec les réseaux économiques, politiques et stratégiques inter- et transnationaux « officiels » parrainés par les États-Unis. et, de plus en plus, la Chine. Les deux ensembles de réseaux sont incroyablement profonds, remontant non seulement à la guerre froide ou même à l'ère coloniale, mais finalement à l'aube du système mondial moderne, lorsque le capitalisme, l'impérialisme, l'esclavage et le génocide se sont réunis en Afrique puis dans les Amériques pour produire le racines du système mondial moderne dont les Africains vivent encore les terribles conséquences, malgré les progrès admirables qu'une grande partie de la région a réalisés ces dernières années.

Pour lire la stratégie américaine 2012 du président Obama envers l'Afrique subsaharienne, avec son accent déclaré sur « le renforcement des institutions démocratiques », « la stimulation de la croissance économique » et « la promotion de la paix et de la sécurité » tout en regardant une carte montrant plusieurs engagements militaires américains dans apparemment la plupart des chaque pays du continent doit voir la déconnexion totale entre les affirmations de « soutenir ceux qui recherchent la paix » et le statu quo de soutien et d'encouragement à la violence, à la corruption et au manque de démocratie – des politiques qui ont toujours défini la position des États-Unis. en Afrique, comme celles des autres puissances avant elle.

C'est pour passer à côté du fait que dans les AQMI et les LIFG et les groupes d'al-Shabab qui sont dans le collimateur des États-Unis et des gouvernements locaux (et avec raison compte tenu de leurs propensions nihilistes destructrices) qui tourmentent une grande partie de l'Afrique ne sont pas des aberrations mais plutôt les produits naturels et le coût normal de faire des affaires dans un environnement qui, pendant cinq cents ans, a divisé, conquis et tué les gens comme l'alternative la plus rentable et la plus efficace pour les unir à un objectif commun.

Le système produira plus d'Abu-Anas al-Libis et d'Abdulkadir Mohamed Abdulkadirs aussi certains que les lois américaines sur la drogue produisent un approvisionnement constant de trafiquants de drogue qui soutiennent ensuite les deux côtés du système - la corruption qui est son fondement et la prétendue quête de « justice » ce qui le justifie. Les équipes Delta et Seal et d'autres forces d'opérations spéciales qui sont les fers de lance de l'armée américaine continueront à chasser leurs proies dangereuses, même si leurs chefs rompent le pain avec des « amis » qui sont tout aussi calomnieux que les pirates et les terroristes (et, selon les circonstances, sont les mêmes personnes). Et la plupart des Africains subsahariens continueront à se tailler les petites zones de liberté politique et économique qui leur restent ouvertes en dehors des cercles de violence et de contre-violence et à la tête de la renaissance du continent, en espérant qu'elles ne deviennent pas des dommages collatéraux dans des guerres qui, indépendamment de de la rhétorique déployée par diverses parties à ces conflits en cours, n'ont apporté que douleur et souffrance à l'Afrique dans son ensemble.

Mark LeVine est professeur d'histoire du Moyen-Orient à l'UC Irvine et professeur invité distingué au Center for Middle Eastern Studies de l'Université de Lund en Suède et l'auteur du prochain livre sur les révolutions dans le monde arabe, L'enfant de cinq ans qui a renversé un pharaon.


Les États-Unis et la Libye : histoire mouvementée et avenir incertain

Les relations entre les États-Unis (US) et la Libye sont restées turbulentes depuis le 19 e siècle. Lorsque la Libye a obtenu son indépendance par les Nations Unies (ONU) en 1951, les États-Unis avaient déjà développé une présence économique et militaire importante sur leur sol. Cette présence a été renforcée lorsque du pétrole a été découvert dans d'importantes réserves commerciales en Libye en 1963. En conséquence, les compagnies pétrolières américaines ont obtenu de grandes concessions et une présence militaire américaine encore renforcée a été établie.

Alors que les liens se sont initialement approfondis et que le gouvernement libyen est resté fidèle à la politique américaine dans la région, le coup d'État révolutionnaire de la Libye en 1969 a aboli la monarchie pro-américaine, entraînant une restructuration des relations (Emeesh 2008, 380). Surmontant les incertitudes du changement de régime, les relations américano-libyennes ont continué à s'améliorer positivement dans les sphères politique et économique. C'était en dépit des preuves que les dirigeants du coup d'État souhaitaient la fin de la présence militaire américaine (Attir 2014, 163).

En conséquence de ce désir, le dirigeant autoritaire de la Libye, Mouammar Kadhafi, a changé de politique, alors qu'il cherchait à saper les intérêts américains. Aidé par d'énormes richesses pétrolières, Kadhafi a parrainé plusieurs groupes terroristes à partir de 1979, ce qui a poussé les États-Unis à riposter en coupant les relations diplomatiques et en imposant des sanctions pendant deux décennies. Lorsque le régime de Kadhafi a abandonné cette politique en 2003, la Libye s'est lancée dans une réforme intérieure, rétablissant les relations avec les États-Unis. Cependant, alors que les protestations populaires balayaient le pays au début de 2011, les États-Unis ont mis fin à leur rapprochement avec Kadhafi, aidant les rebelles à détruire son régime (Zoubir, 46-84).

Depuis 2011, la situation en Libye est celle d'une lutte violente. Alors que cette lutte coûte plus cher à la Libye qu'elle n'aurait pu l'imaginer, les États-Unis et leurs alliés semblent en revanche disposés à assister au déroulement horrible de la tragédie libyenne.

Cet article cherche à s'intéresser aux dynamiques contemporaines et historiques qui expliquent la politique américaine envers la Libye. L'article part d'une hypothèse selon laquelle l'intervention militaire américaine en 2011 était basée sur le prétexte d'invoquer le principe de la responsabilité de protéger (R2P) sans une politique ou un plan clair pour la Libye post-révolte. L'intervention américaine était un geste réaliste qui a déclenché des forces et des dynamiques qui ont abouti à une lutte politique et militaire en cours et à la déstabilisation de l'État. Cette lutte a jusqu'à présent coûté plus cher à la Libye qu'on ne pourrait l'imaginer, tandis que les États-Unis et leurs alliés semblent se contenter d'observer une tragédie libyenne se dérouler horriblement.

L'intervention de 2011 en Libye : cause et effet

Inspiré par les manifestations plus larges du printemps arabe de 2011, le peuple libyen s'est révolté contre un régime dictatorial qui a réagi par la violence et l'oppression. Les États-Unis et leurs alliés ont vu dans la réaction du régime un danger qui doit être contré afin de protéger les civils. Plus tard cette année-là, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN sont intervenus en Libye, annihilant les forces de Kadhafi et renversant son régime. Les États-Unis ont justifié l'intervention par le principe de « responsabilité de protéger » (R2P). Essayant d'atteindre deux objectifs simultanément, les États-Unis ont cherché à éliminer Kadhafi, tout en semblant soutenir le peuple libyen et son long désir de démocratie (Sawani).

L'intervention a réussi à militariser un soulèvement populaire par ailleurs pacifique et à renverser le régime de Kadhafi. Cependant, l'espoir de liberté et de stabilité est aujourd'hui un mirage. Aujourd'hui, la Libye sombre dans une guerre civile qui non seulement menace sa cohésion sociale et nationale, mais a des implications tout aussi alarmantes pour la sécurité régionale. Ce qui est frappant cependant, c'est que les États-Unis se sont abstenus de s'engager de manière proactive dans la Libye post-révolte. Il a eu recours à « diriger par derrière ».

L'intervention militaire occidentale a déclenché des forces et des dynamiques qui ont directement contribué à la déstabilisation politique et militaire en cours de l'État. Cela se produit alors que des institutions étatiques politiques et représentatives naissantes sont encore en cours de formation. Pendant ce temps, un ensemble de forces politiques, tribales, régionales et idéologiques s'efforcent de prendre le dessus dans une lutte où l'idée même de la révolte et les raisons de son déclenchement sont désormais secondaires. La Libye est devenue un État défaillant par excellence. L'aspect le plus alarmant de cette affaire, cependant, est la réticence des États-Unis et d'autres États occidentaux à prêter une attention appropriée aux maux qui ont assiégé ce pays depuis la chute du régime de Kadhafi. Une telle négligence du pays discrédite davantage les objectifs autrement nobles qui avaient justifié l'intervention militaire de l'OTAN.

Le nouveau désengagement des États-Unis et de l'OTAN témoigne de la façon dont une intervention étrangère peut saper un véritable soulèvement populaire. L'intervention occidentale était motivée par le désir de retirer Kadhafi sans prêter suffisamment d'attention à la perspective d'armer les tribus libyennes et les islamistes radicaux, et comment cela conduirait à une lutte armée. Les États-Unis en particulier ont adopté une approche de désengagement vis-à-vis de la Libye post-Kadhafi, malgré sa tendance à la baisse vers une plus grande guerre civile et des violations flagrantes des droits humains. La poursuite de ce désengagement ne fait que renforcer le sentiment que le véritable souci des États-Unis était de renverser le régime de Kadhafi sans se soucier du sort du peuple libyen par la suite (Blanchard).

Cela suscite également la question de savoir comment les États-Unis réagiraient si la situation en Libye se détériorait davantage. La Libye semble essentiellement sans importance pour les États-Unis, en grande partie parce que la Libye est une source de pétrole et de gaz naturel pour l'Europe plutôt que pour les États-Unis. Une telle approche politique ne peut être considérée que comme reflétant une prudence calculée et une méfiance ou une réticence à assumer la responsabilité des événements survenus après l'intervention.

L'importance stratégique de la Libye

En plus de son emplacement stratégique, la Libye reste un important producteur et exportateur de pétrole, fournissant 2% de la production mondiale et conservant toujours des réserves prouvées d'environ 50 milliards de barils. D'autres aspects importants du pétrole libyen incluent sa légèreté, son coût de raffinage inférieur, sa proximité avec l'Europe et la sécurité apparente de ses systèmes de distribution et de transport de pétrole. La Libye a également un grand potentiel pour les sources d'énergie alternatives et pourrait fournir ces sources d'énergie pour l'Europe et la région. Outre ses importantes réserves prouvées de pétrole, la Libye a également le potentiel pour la découverte et l'exploitation de pétrole et de gaz de schiste, ses réserves se classant au cinquième rang mondial (EIA). De plus, les sources d'énergie géothermique, solaire et éolienne sont également possibles sur son vaste territoire. Cela rend la Libye stratégiquement importante dans la compétition mondiale pour les ressources énergétiques. La dépendance de l'Europe vis-à-vis du pétrole et du gaz libyens est susceptible d'augmenter compte tenu de sa proximité géographique et de la sécurité apparente de ses systèmes de distribution et de transport de pétrole. Par ailleurs, le pétrole libyen est connu pour sa légèreté et son moindre coût de raffinage (Pack).

Pétrole et Kadhafi : la politique de la contradiction

Sous le régime de Kadhafi, l'industrie pétrolière libyenne a été nationalisée et la production a été réduite afin de conserver ses réserves. L'énorme fortune financière générée par les exportations de pétrole a financé les désirs et les desseins de Kadhafi, alors qu'il se lançait dans des aventures qui l'ont mis en contact direct avec les grandes puissances du monde. Kadhafi s'est particulièrement impliqué dans le terrorisme d'État qui a amené la Libye à une confrontation directe avec les États-Unis et leurs intérêts. Kadhafi a incité à la violence contre les États-Unis dès décembre 1979, lorsque l'ambassade américaine à Tripoli a été attaquée et incendiée (Attir, 147-148).

Les États-Unis ont réagi en coupant unilatéralement les relations diplomatiques avec la Libye en 1981. Les deux dernières décennies du vingtième siècle ont vu les États-Unis imposer de sévères sanctions économiques à la Libye, mais ces mesures sévères n'ont fait que pousser Kadhafi à intensifier ses actions anti-américaines. Kadhafi a continué à cibler les intérêts et le personnel américains, comme sa responsabilité dans des actes meurtriers contre des ressortissants américains à la discothèque La Belle à Berlin en 1986.Kadhafi est devenu l'ennemi public numéro un des États-Unis et la cible des raids aériens américains sur Tripoli en avril 1986, signalant une nouvelle phase d'animosité directe (Hurst).

Les pétrodollars versés dans le porte-monnaie de Kadhafi lui ont donné la fausse impression qu'il était capable d'agir comme il l'entendait en toute impunité. Par conséquent, la politique étrangère de la Libye était constamment aventureuse, car Kadhafi a parrainé des groupes terroristes mondiaux pour remplir son image de soi et son rôle de rebelle mondial. Une augmentation des activités terroristes était évidente tout au long des années 1980 et 1990. Une telle escalade des activités anti-américaines de Kadhafi a conduit les États-Unis à faire pression pour de nouvelles sanctions internationales contre son régime. De plus, les États-Unis ont riposté en bombardant la maison de Kadhafi en avril 1986 et ils ont activement participé à la tentative de déstabilisation de son régime en aidant l'opposition nationale. Ces efforts se sont intensifiés après que Kadhafi a été accusé en 1991 d'un attentat terroriste contre un avion de ligne civil américain au-dessus de la ville de Lockerbie (Tobey).

Il semble qu'accuser la Libye ait servi à plusieurs fins, notamment isoler le régime de Kadhafi et finalement l'écarter du pouvoir. Il apparaît également que le régime de Kadhafi a dû assumer la responsabilité des actes de ses deux citoyens impliqués dans l'affaire de Lockerbie en même temps qu'il s'engageait dans une stratégie politique pour restructurer ses priorités dans un environnement mondial en mutation. Par conséquent, le régime de Kadhafi a abandonné ses activités d'armes de destruction massive (ADM) et s'est engagé en 2003 dans des négociations directes avec les États-Unis et le Royaume-Uni (Tobey). La Libye a cherché à se libérer des graves effets des sanctions internationales et de leur impact sur l'environnement national. Cependant, le changement de politique américain n'a pas été complètement séparé de la réévaluation de ses propres priorités en ce qui concerne la Libye. L'administration Bush a décidé en 2001 que la sécurité énergétique imposait une réévaluation de ses relations avec la Libye. Avec le soutien des géants pétroliers, l'administration a cherché à lever les sanctions afin que les investissements américains puissent reprendre en Libye (Zoubir, 46-84).

Les deux parties, les États-Unis et Kadhafi, pourraient revendiquer un grand succès pour la nouvelle politique. Les relations ont progressivement évolué de succès en succès et le cercle d'intérêts communs s'est élargi, notamment en ce qui concerne la guerre contre le terrorisme, la lutte contre l'extrémisme musulman et la poursuite du réseau mondial de trafic de matières nucléaires. Les gains que les États-Unis ont pu réaliser en rétablissant les relations avec Kadhafi étaient considérables (Alterman, 2006). La secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice s'est rendue à Tripoli et elle a été reçue par Kadhafi. La visite a fourni un sceau d'approbation diplomatique, tandis que les questions des droits de l'homme et de la démocratie ont été clairement mises au second plan ou balayées sous le tapis.

Intervention américaine en Libye : le néoréalisme

La théorie réaliste des relations internationales donne la primauté à l'intérêt national. Compte tenu du rôle de la Libye dans la contribution aux objectifs stratégiques de la politique énergétique des États-Unis, le cadre d'analyse réaliste semble correspondre au cas. Le réalisme nous aide à comprendre les raisons qui sous-tendent les décisions américaines depuis 2011 en Libye, expliquant le passage de la R2P au désengagement. La décision du président Obama était en grande partie sur les conseils d'interventionnistes libéraux comme l'ambassadeur Rice, la secrétaire d'État Hillary Clinton et les assistants du NSC Samantha Power et Michael McFaul (Walt).

Les États-Unis ont d'abord été incapables de réagir aux développements radicaux des révoltes du printemps arabe de 2011. Ce qui était plus problématique, cependant, était l'absence d'une doctrine Obama cohérente pour le Moyen-Orient. Compte tenu de l'ampleur et de l'ampleur des manifestations de 2011 en Libye, les États-Unis ont saisi l'occasion et ont appelé à une coalition internationale pour effectivement forcer Kadhafi à partir. Un tel changement de position génère plusieurs questions clés : Pourquoi ce changement s'est-il produit ? Comment Kadhafi est-il devenu, selon les mots de la secrétaire Hillary Clinton, "un dictateur mauvais et vil" (Parsons).

Un débat a eu lieu à différents niveaux de la communauté politique américaine lors de la discussion sur la Libye en 2011. Le débat a été houleux dès le début de la révolte et a reflété la complexité de la formulation de la politique étrangère américaine (Hendrickson, 2013, 178-189). De nombreuses voix ont appelé à une approche non interventionniste car elles ont affirmé que la Libye ne représentait pas un intérêt central des États-Unis (Vandewalle Kinzer Zenko). Le fait de lier l'intervention d'Obama aux intérêts nationaux des États-Unis, aux droits de l'homme et à la responsabilité de protéger était considéré comme un non-sens qui ne pouvait pas changer la réalité. "Non seulement la décision d'Obama d'intervenir militairement en Libye ne sert aucun intérêt américain tangible, mais elle peut servir directement les intérêts de l'ennemi islamiste." (Ibrahim). Pourtant, un autre point de vue a accusé le président de réticence et d'hésitation en réponse à une tragédie humaine en Libye, la plupart de ceux qui ont critiqué Obama pour avoir choisi de « diriger par derrière » en se concentrant sur les implications stratégiques négatives (Joyner).

La Libye et la doctrine Obama

Les développements qui ont suivi ont révélé que la décision américaine avait moins à voir avec les principes de défense de la liberté et de la liberté, qu'avec realpolitik. Cette approche était certainement conforme à la Doctrine Obama, qui cherchait à paraître conforme au droit international et conforme aux attentes de la communauté mondiale. Obama a encadré ses actions et sa politique en Libye de manière à ne pas entrer en guerre unilatéralement mais plutôt de concert avec le reste du monde. Une telle approche était vitale dans l'effort américain visant à éradiquer l'image publique de l'unilatéralisme américain après le 11 septembre.

L'intervention américaine en Libye reflétait également la vision stratégique américaine décrite dans un document de sécurité nationale de 2010 qui accordait une grande importance à la poursuite d'intérêts par la diplomatie, en particulier en travaillant au sein d'organisations et d'institutions internationales. Une telle approche a été la pierre angulaire du rétablissement de la confiance mondiale envers les États-Unis, en particulier dans le monde arabe (The Wall Street Journal). Les États-Unis devaient se montrer respectueux des normes juridiques internationales. Cette approche envers la Libye était donc vitale pour prétendre qu'elle s'acquittait d'un devoir moral et juridiquement légitime. De plus, le cas libyen a contribué à consolider la perception que les États-Unis soutenaient les soulèvements des peuples arabes de 2011. En raison de cette approche, l'image des États-Unis dans l'opinion publique arabe s'est considérablement améliorée en 2011 et 2012. Par exemple, après 2011, les Libyens auraient apprécié les Américains à un degré supérieur à leur opinion des Canadiens (Fisher).

Cependant, les ressources et l'emplacement stratégique de la Libye, avec sa longue côte méditerranéenne et un vaste terrain qui s'étend bien dans le Sahara ont clairement influencé les calculs américains. Les États-Unis ont cherché très tôt à influencer la politique africaine de Kadhafi et à le gagner pour sa stratégie en Afrique. Ce fut notamment le cas d'AFRICOM pour lequel Kadhafi était plus que réticent. Kadhafi a tenté de faire dérailler le projet AFRICOM et ses objectifs, le considérant comme une tentative impérialiste de contrôler les ressources de l'Afrique (Al Wasat News). L'intervention américaine en Libye, telle qu'elle a été exécutée, était un choix pragmatique et réaliste plutôt que divers principes moraux. La logique réaliste américaine dans la formulation de la politique étrangère était à l'origine des évaluations entreprises concernant la Libye en 2011 (Kazianis). Après que les Russes, les Chinois et les Arabes ont donné le feu vert à l'intervention en Libye, les États-Unis ont pu procéder avec peu ou pas de coût politique.

L'armée américaine était responsable de la plupart des opérations militaires en Libye, révélant que les États-Unis étaient le seul acteur « réel » de l'intervention (Wilson). Dans un autre discours prononcé en mars 2011, Obama a décrit les éléments de la campagne militaire que les forces de son pays menaient en Libye. Ils comprenaient la destruction des forces militaires de Kadhafi se dirigeant vers Benghazi, l'annihilation des capacités militaires de la Libye dans les villes et villages à l'ouest de Benghazi comme Ajdabbiya, la destruction des défenses aériennes de la Libye, la destruction de tous les chars et autres équipements militaires, et la coupure des lignes de soutien et d'approvisionnement logistique. Malgré le rôle important des États-Unis dans les opérations militaires et ces vastes objectifs tactiques et stratégiques, Obama a toujours insisté sur le fait que l'implication des États-Unis était limitée (BBC).

Un aperçu rapide du journal officiel des réunions et des visites d'Hillary Clinton révèle que les États-Unis avaient l'intention de détruire le régime de Kadhafi dès 2011, lorsque le groupe de contact libyen a été créé (Parsons). Un examen de la chronologie des événements révèle que l'objectif était moins de protéger les civils que de mettre fin au régime de Kadhafi. Par conséquent, les faits ont été fabriqués, falsifiés ou manipulés afin qu'une action militaire visant à soutenir des objectifs humanitaires puisse devenir moralement défendable (Shondob, 2013).

Une étude publiée dans un numéro de 2013 de Security International a apporté un éclairage important sur cette question. L'écrivain a tiré les leçons de l'intervention occidentale en Libye et a mis en évidence un certain nombre de faits qui contredisent le récit de l'intervention occidentale. Le fait le plus frappant de ce rapport est que l'intervention de l'OTAN n'avait pas en fait recherché la protection des civils mais la destruction du régime de Kadhafi, même au prix d'une augmentation des dommages causés aux civils libyens eux-mêmes. La campagne de l'OTAN en Libye avait en fait prolongé la guerre six fois plus longtemps qu'elle ne l'aurait été sans l'intervention militaire. On pense que le nombre de victimes et de décès a été multiplié par sept (Kuperman).

Les perspectives d'un État défaillant et de la désintégration : une nouvelle approche américaine ?

L'aggravation de la crise en Libye ouvre un débat nécessaire et pose des questions légitimes sur l'intervention en Libye et ses conséquences. L'intervention a-t-elle atteint ses objectifs au-delà de la suppression de Kadhafi et de la destruction de l'appareil d'Etat libyen ? Cela a-t-il ouvert la voie à la démocratie en Libye lorsque nous voyons des milices armées faire tout ce qu'elles peuvent pour bloquer le processus démocratique ?

Il est immédiatement clair que les aspirations des Libyens à une Libye post-Kadhafi n'ont pas été atteintes. La Libye entre rapidement dans une nouvelle phase d'une guerre civile plus importante, qui a des répercussions régionales plus larges.

Plutôt que de se présenter comme un modèle de transition politique, la Libye est devenue un mélange toxique de faiblesses structurelles héritées, de défis post-conflit et des retombées du changement de régime, le tout aggravé par une série de décisions politiques imprudentes. Trébuchant dans cette nouvelle ère, le pays semble au bord de l'anarchie, de la violence, de l'atomisation politique et même d'un autoritarisme renouvelé. (Gaub, 101)

Les analystes au moment de l'intervention ont fait valoir que la situation en Libye serait, dans le meilleur des cas, celle d'un État faible, fragile ou défaillant (Kaplan). Cela a également été anticipé par Richard Hass, lorsqu'il a affirmé que se débarrasser de Kadhafi et de son entourage déclencherait une série d'événements qui mettraient en évidence des personnalités et des dirigeants d'orientations et de désirs tribaux et régionaux variés, et le potentiel d'islamistes radicaux. prendre le dessus. Dans les deux cas, Hass s'attendait à ce que le nouveau gouvernement libyen soit incapable de contrôler de larges pans du territoire, créant ainsi des vides qui seraient saisis par Al-Qaïda, l'État islamique ou des groupes similaires (Hass).

Si leur valeur est indéniable pour se débarrasser de Kadhafi, les conséquences négatives de l'intervention étrangère et de la militarisation du soulèvement ont non seulement gâché une véritable révolte des peuples, mais ont fait de la Libye, selon les mots du ministre français, un "nid de vipères" pour les militants islamistes (Reuters). Le pays est en guerre civile avec deux parlements et deux gouvernements promettant encore plus de divisions. Les milices refusent d'abandonner leurs armes et privent ainsi le pays de la possibilité de se doter d'institutions cohérentes. La Libye a besoin d'une armée et d'une police nationales fortes, mais cela ne sera pas possible sans la dissolution des milices. Les États-Unis et leurs alliés n'ont montré aucun désir ou capacité de changer la situation (Katulis et Peter Juul). Les dirigeants occidentaux ont créé en Libye une situation similaire à celle de la Somalie, qui est en proie à des milices en guerre, des seigneurs de la guerre et à la prolifération effrayante des armes (Michael).

La situation est celle d'un cercle vicieux : la sécurité repose sur le démantèlement de milices qui n'abandonneront pas volontairement les avantages qu'elles ont obtenus ou les gains qu'elles ont accumulés. Ils ne déposeront les armes que s'ils sont certains que leurs rivaux n'auront pas le dessus. Par conséquent, tout appel au désarmement restera sans réponse. Les milices armées stockent en fait des armes avec l'aide directe d'acteurs étatiques et non étatiques régionaux qui auront des implications de grande envergure en matière de sécurité : encourager davantage de groupes armés, le crime organisé et Al-Qaïda et ses affiliés (Conseil de sécurité).

Si l'un de ces objectifs fondamentaux des États-Unis doit être atteint, la Libye doit être correctement placée dans les paramètres de la stratégie américaine. Il y a un besoin croissant d'une politique claire qui aide à atteindre ces objectifs. Par conséquent, se contenter de la rhétorique qui prétend répandre la démocratie et les droits de l'homme alors que le pays sombre dans un nouveau chaos est certainement une prescription vouée à l'échec et la Libye l'a prouvé comme telle (Morrissey). La coopération américaine et internationale en Libye dans l'ensemble a été davantage une approche « laisser fleurir mille fleurs qu'un effort bien coordonné avec une stratégie et une division du travail claires » (Chivvis et al.).

La conclusion que l'on peut en tirer est que la R2P a été employée pour justifier une intervention qui a causé et conduit à des pertes civiles continues à la suite de la lutte armée qu'elle a déclenchée. Les éléments de milice que l'intervention a dotés d'armes et de pouvoir n'ont fait que transformer la Libye en un refuge pour les djihadistes et les groupes terroristes. Malgré tout prétexte moral, l'intervention militaire a en fait fait la promesse d'un régime démocratique et pacifique remplaçant une vilaine dictature pour le moins trompeuse.

Abrams, Elliott, Micah Zinko et Douglas Dillon, « intervention militaire américaine pour la Libye ? » Council on Foreign Relations, 2011.

Attir, Mustafa Omar (2014). (Sira’ al Khemahwa al Qaser : rouia naqdia lil mashrou al hadathi al libi (The Struggle Between the Tent and the Palace : A Critique of the Libyan Modernization Model), Forum Al Maaref, Beyrouth.

Blanchard. Christopher, « Libye : transition et politique américaine », Service de recherche du Congrès, 2014.

Chivvis, Cristopher S., Keith Crane, Peter Mandaville, Jeffrey Martini, « Transition post-Kadhafi de la Libye, le défi de l'édification de la nation », RAND Corporation.

Emeesh, Ibrahim Fathi, (2008), al tarikh al siasi wa mustaqbal al mujtama al madani fi Libye, al jozou al awal (l'histoire politique et l'avenir de la société civile en Libye), Berniq Publisher, Benghazi.

Gaub, Florence, « Une recette libyenne pour le désastre », Survival : Global Politics and Strategy, 56:1.

Haass, Richard, « Les États-Unis devraient rester en dehors de la Libye », The Wall Street Journal.

Hendrickson, Ryan C., « La Libye et les puissances de guerre américaines : les décisions de guerre aux États-Unis », Global Change, Peace & Security, 2013, Vol. 25, n° 2

Katulis, Brian et Peter Juul, « Le vrai scandale en Libye : un vide sécuritaire et de nouvelles menaces terroristes », Center for American Progress, 2013.

Sawani, Youssef, « Le mois de février intifada en Libye : disposer du régime et enjeux de la construction de l'État », in, Ricardo Rene Laremont (éd.) Révolution, révolte et réforme en Afrique du Nord : le printemps arabe et au-delà (Londres et New York : Routledge, 2014) pp. 76-80.

Shondob, Ali, (2013), al Kadhafi Yatakalam (Kadhafi Speaks), Bisan Publishers, Beyrouth.

St John, Ronald Bruce, Libye et États-Unis : deux siècles de conflit (Pennsylvanie : Pennsylvania University Press, 2002).

Vandewalle, Dirk (ed), Libya Since 1969 : Kadhafi’s Revolution Revisited, New York : Palgrave Macmillan, 2008).

U.S. Energy Information Administration, “Libya: Overview,” 2014.

Zoubir, Yahia H., « La Libye dans la politique étrangère américaine : d'état voyou à bon garçon ? », Trimestriel du Tiers-Monde, 23:1.

Lectures complémentaires sur E-Relations internationales

Youssef M. Sawani est professeur de politique et de relations internationales, Université de Tripoli, Libye. Ses dernières publications incluent : L'Intifada du 17 février en Libye : disposer du régime et des problèmes de construction de l'État'', dans Ricardo Laremont(ed) Revolution, Revolt and Reform in North Africa: The Arab Spring and Beyond, Routledge, Londres et New York, 2013 “Dynamics of Continuity and Change'' dans, Jason Pack(ed.) The 2011 Libyan Uprisings and the Struggle for the Post-Kadhafi Future, London Palgrave Macmillan, 2013 “La constitutionnalité et la souveraineté libyennes post- Kadhafi : les défis islamistes, régionalistes et amazighs'', avec Jason Pack, The Journal of North African Studies, Vol.18, Issue 4, 2013. Vous pouvez le suivre sur Twitter à @youssefsawani.


Fournisseurs[modifier | modifier la source]

Tank capturé aux fidèles de Kadhafi à Benghazi

L'équipement de l'Armée de libération nationale provient principalement des dépôts de l'armée abandonnés, des transfuges militaires libyens (notamment dans l'est de la Libye, Benghazi, Bayda et Ajdabiya), des forces armées égyptiennes, de la France, du Qatar et des États-Unis. ⏐] ⏑] On ne sait pas exactement quel équipement est actuellement utilisé, mais les rapports des journalistes révèlent que ce qui suit est utilisé (limité dans certains cas comme dans les chars et les blindés en raison de l'indisponibilité des pièces de rechange ⏒& #93).

Camouflage[modifier | modifier la source]

Les vêtements de camouflage ont été fournis par le Qatar. Des rebelles ont été vus à Ajdabiya portant des treillis militaires. ⎟]


Voir la vidéo: Les armées secretes de lOTAN - lOAS et le terrorisme Dr Daniele Ganser (Mai 2022).