Podcasts sur l'histoire

Ce jour dans l'histoire : 28/05/201961 - Appel à l'amnistie

Ce jour dans l'histoire : 28/05/201961 - Appel à l'amnistie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans cette vidéo This Day in History, regardez le 28 mai, le jour en 1957 où les Brooklyn Dodgers et les New York Giants ont déménagé en Californie, le jour en 1934 où les quintuplés Dionne sont nés, et le jour en 1961 où Peter Benenson a formé Amnesty International.


Au fil des ans, les droits de l'homme sont passés de la marge au centre des affaires mondiales.

Amnesty est passée de la recherche de la libération des prisonniers politiques à la défense de l'ensemble des droits humains. Notre travail protège et responsabilise les personnes - de l'abolition de la peine de mort à la protection des droits sexuels et reproductifs, et de la lutte contre la discrimination à la défense des droits des réfugiés et des migrants. Nous défendons tous ceux dont la liberté et la dignité sont menacées.


En ce jour de l'histoire mormone

1er novembre 1808 - John Taylor est né à Milnthorpe, en Angleterre.

1er novembre 1823 - Alvin Smith, le frère aîné de Joseph Smith, entre dans la maison avec une grande douleur. Il tombe malade et meurt 18 jours plus tard après qu'un « émétique » administré par un médecin local se substituant au médecin de famille loge dans son tube digestif. Cela complique les choses pour Joseph car il a affirmé qu'il avait été chargé par un ange d'amener Alvin à la colline Cumorah pour recevoir les plaques.

1er novembre 1825 - Joseph Smith Jr. et son père Joseph Smith Sr. signent des « articles d'accord » concernant la recherche d'une mine d'argent espagnole perdue près de la propriété de Josiah Stowall à Harmony en Pennsylvanie. Stowall avait entendu parler de la capacité de Joseph Smith à voir des trésors cachés et l'a amené à 150 milles de Palmyra, New York, pour l'aider à localiser le trésor légendaire. Aucun argent n'a jamais été trouvé et Joseph a ensuite été jugé et condamné en tant que « personne trouble » pour ses activités « à l'apparence de verre » avec Stowall. C'est pourtant à Harmony que Joseph rencontre Emma Hale, sa future épouse.

1 nov. 1840 - Avis dans "Times and Seasons:" ". . . Il est demandé que tous ceux qui ont été dotés d'un génie poétique, dont la muse n'a pas été tout à fait oisive, se sentent assez intéressés par une œuvre de ce genre , de transmettre immédiatement tout choix, hymnes nouvellement composés ou révisés. En désignant ceux qui sont doués du génie poétique, nous n'entendons pas en exclure d'autres, nous entendons tous ceux qui ont de bons hymnes qui réjouiront le cœur du juste, de leur envoyer dès que possible adressé à Mme Emma Smith, Nauvoo, Illinois. POST PAYÉ."

1 nov. 1841 - Avis dans "Times and Seasons" : "Les frères sont notifiés par la présente que notre frère bien-aimé, Hyrum Smith, patriarche de l'église, a érigé un bureau confortable en face de sa maison d'habitation, où lui-même, avec son scribe et enregistreur, James Sloan, assistera régulièrement tous les lundis, mercredis et vendredis, pendant toute la journée, ou à tout autre jour si des circonstances urgentes l'exigent, pour accomplir les devoirs de sa haute et sainte vocation. les bénédictions peuvent être reçues immédiatement après avoir été prononcées, afin que les frères qui vivent à distance puissent l'emporter avec eux. »

1er novembre 1843 - C'est la dernière occasion connue au cours de laquelle Emma Smith effectue le lavage et l'onction pour les femmes recevant la cérémonie de dotation dans le collège des oints.

1er novembre 1845 - Brigham Young paie à William Clayton "cent cinquante dollars pour acheter des instruments pour la fanfare".

1er novembre 1850 - John Taylor annonce dans les bustes de masques mortuaires MILLENIAL STAR de Joseph et Hyrum Smith : « Je me suis procuré des moulages prélevés sur leurs visages immédiatement après leur mort. vivaient."

1er novembre 1853 - Premier numéro du JOURNAL OF DISCOURSES de la mission britannique, la plus célèbre collection de sermons mormons qui avait été publiée précédemment dans DESERET NEWS. L'introduction est précédée d'une lettre de la Première Présidence approuvant la publication.

1er novembre 1861 - Brigham Young's Office Journal enregistre : « Un Indien appartenant à la bande Wash-i-kiks est venu voir le président et a supplié pour de la poudre et du tabac, le président a ordonné qu'on lui en donne. »

1 novembre 1877 - Le secrétaire de la Première Présidence, L. John Nuttall, rapporte que la célébration de l'anniversaire de John Taylor a été suivie par « Prest. John Taylor, 6 épouses, 17 fils, 8 filles, 5 belles-filles, 3 gendres, 7 petits-fils et 6 petites-filles. Total 53."

1er novembre 1885 - L'apôtre John Henry Smith note dans son journal : « Cela fait trente-huit réunions auxquelles j'ai assisté en deux semaines.

1er novembre 1890 - Date à laquelle la déclaration d'amnistie du président américain William Henry Harrison pour les polygames mormons ne couvre pas la "cohabitation illégale". Selon la proclamation de Harrison, aucun polygame mormon ne sera poursuivi pour cohabitation illégale commise avant cette date s'ils s'abstiennent d'une telle cohabitation après cette date.

1 novembre 1891 - L'apôtre Marriner W. Merrill prêche au Logan Tabernacle « que non seulement les mariages plurals ont cessé dans l'Église, mais que les frères ne devraient plus vivre avec leurs familles plurales ci-après, mais observer strictement la loi du pays en la matière. " À la barre avec lui se trouve l'apôtre Joseph F. Smith qui a plus tard des enfants de ses épouses plurielles. Cela illustre une différence entre les déclarations publiques et les croyances privées des dirigeants de l'Église concernant l'étendue du Manifeste du président Woodruff.

1er novembre 1901 - Le rapport financier de l'Église répertorie les actifs à 1 992 399,40 $ et les passifs à 1 110 607,58 $ pour un excédent de 881 791,82 $.

1er novembre 1918 - Joseph F. Smith dicte la révélation « ainsi dit le Seigneur » concernant le déboursement des fonds de la dîme. Cette révélation n'est présentée à la réunion de la Première Présidence et du Collège des Douze que le 8 avril 1943. Texte disponible mais jamais publié ni canonisé.

1er novembre 1922 - Le jour après que Heber J. Grant se soit joint à l'appel public pour l'élection d'un homme en tant que shérif du comté, la Première Présidence publie une déclaration selon laquelle l'église se sent « libre d'user de son influence dans la promotion d'une bonne législation, d'une administration honnête du gouvernement et de questions calculées. au profit de l'État et de son peuple."

1er novembre 1975 - Article de CHURCH NEWS sur Kathy Devine, lanceuse de poids LDS et aspirante olympique qui critique ceux qui "pensent que toutes les filles devraient faire des biscuits quelque part".

1 novembre 1977 - Spencer W Kimball inaugure l'Osmond Family Studio à Orem, Utah.

1er novembre 1989 - Annonce que les femmes missionnaires à plein temps ne seront que des guides pour les visites traditionnelles de Temple Square, à Salt Lake City.

1 novembre 1993 - Richard A Searfoss, lieutenant-colonel mormon, ramène COLUMBIA sur terre après quatorze jours en orbite, le plus long vol en navette spatiale à ce jour.


Comment les États peuvent-ils arrêter la violence armée ?

Des projets de réglementation des armes à feu et de prévention de la violence mis en œuvre efficacement peuvent arrêter le carnage.

Dans un premier temps, les États devraient reconnaître la violence par arme à feu comme une menace pour les droits humains des personnes, en particulier leurs droits à la vie, à l'intégrité physique et à la sécurité de la personne, et à la santé.

Réglementation des armes à feu et permis d'armes à feu

Les États peuvent mettre en place des systèmes de base pour réglementer la manière dont les particuliers peuvent posséder et utiliser des armes à feu et des munitions pour les empêcher d'utiliser des armes à feu pour violer les droits de l'homme. L'ONU a mis en place des lignes directrices internationales que les États peuvent mettre en place pour incorporer dans les lois nationales sur le contrôle des armes à feu.

Ces normes internationales recommandent d'interdire toute possession d'armes à feu sans permis que les États devraient enregistrer toutes les armes à feu et que la possession sans permis devrait être traitée comme une infraction pénale.

Un permis d'armes à feu devrait être assujetti à certains critères. Par exemple, le demandeur doit subir une vérification complète de ses antécédents pour identifier tous les facteurs de risque, tels que les antécédents judiciaires, en particulier pour les comportements violents à la maison ou dans la communauté, des antécédents de violence sexiste, sexuelle ou domestique et des antécédents de consommation problématique de drogues/ l'alcool, les problèmes émotionnels, les problèmes de santé mentale et d'autres circonstances qui augmentent les risques de se blesser ou de blesser autrui en utilisant des armes à feu. Les permis d'armes à feu devraient être limités dans le temps et la formation sur la façon d'utiliser l'arme devrait être obligatoire. Le nombre et le type d'armes qu'un individu peut posséder devraient également être strictement limités conformément aux principes de nécessité et de justification crédible.

Les armes à feu et les munitions qui représentent un niveau de risque inacceptable pour la sécurité publique, y compris celles susceptibles de causer des blessures excessives ou involontaires, telles que les armes à feu entièrement automatiques, les fusils d'assaut semi-automatiques, les fusils de chasse semi-automatiques et les mitraillettes semi-automatiques, doivent être interdit à l'usage des particuliers.

Pour éviter d'alimenter le commerce et la possession illicites d'armes à feu, les États doivent prendre des mesures proactives pour s'assurer que tous les stocks d'armes à feu et de munitions connexes, y compris ceux destinés aux militaires et aux forces de l'ordre, ainsi que ceux détenus par les revendeurs, sont conservés. en toute sécurité.

Les Néo-Zélandais se réunissent pour le Service national du souvenir le 29 mars 2019 à la suite de l'attaque terroriste de Christchurch, Christchurch, Nouvelle-Zélande. Cinquante personnes ont été tuées et des dizaines blessées lorsqu'un homme armé a ouvert le feu sur les mosquées Al Noor et Linwood le 15 mars. L'attaque a été la pire fusillade de masse de l'histoire de la Nouvelle-Zélande - Kai Schwoerer/Getty Images


LA PEINE CAPITALE EST INJUSTE

Une procédure constitutionnelle régulière et une justice élémentaire exigent toutes deux que les fonctions judiciaires du procès et de la condamnation soient menées avec une équité fondamentale, en particulier lorsque la sanction irréversible de la peine de mort est impliquée. Dans les affaires de meurtre (depuis 1930, 88 % de toutes les exécutions ont eu lieu pour ce crime), il existe des preuves substantielles montrant que les tribunaux ont condamné certaines personnes à la prison tout en mettant d'autres à mort d'une manière arbitraire, raciste, et injuste.

Préjugés raciaux dans les condamnations à mort

La discrimination raciale a été l'un des motifs pour lesquels la Cour suprême a jugé la peine de mort inconstitutionnelle en Furman. Il y a un demi-siècle, dans son classique American Dilemma (1944), Gunnar Myrdal rapportait que « le Sud applique la peine de mort le plus largement possible et que les criminels noirs représentent bien plus que leur part des exécutions ». Une étude sur la peine de mort au Texas montre que le système actuel de la peine capitale est une excroissance de « l'héritage de l'esclavage » raciste. Entre 1930 et fin 1996, 4.220 prisonniers ont été exécutés aux États-Unis dont plus de la moitié (53%) étaient noirs.

Les couloirs de la mort de notre pays ont toujours détenu une population disproportionnée d'Afro-Américains, par rapport à leur pourcentage de la population totale. En comparant les délinquants noirs et blancs au cours du siècle dernier, les premiers ont souvent été exécutés pour ce qui était considéré comme des infractions inférieures à la peine capitale pour les Blancs, comme le viol et le cambriolage. (Entre 1930 et 1976, 455 hommes ont été exécutés pour viol, dont 405 - 90 pour cent - étaient noirs.) Un pourcentage plus élevé de Noirs exécutés étaient des mineurs et le taux d'exécution sans que la condamnation soit examinée par un tribunal supérieur était plus élevé pour les noirs. (Bowers, Homicide légal 1984 Streib, Peine de mort pour mineurs 1987)

Ces dernières années, il a été avancé qu'une discrimination raciale aussi flagrante appartenait au passé. Cependant, depuis le rétablissement de la peine de mort au milieu des années 1970, environ la moitié des condamnés à mort à un moment donné étaient noirs. Plus frappante est la comparaison raciale des victimes. Bien qu'environ 49 % de toutes les victimes d'homicide soient blanches, 77 % des cas d'homicides capitaux depuis 1976 ont impliqué une victime blanche.

Entre 1976 et 2005, 86 % des victimes blanches ont été tuées par des Blancs (14 % par d'autres races) tandis que 94 % des victimes noires ont été tuées par des Noirs (6 % par d'autres races). Les Noirs et les Blancs sont victimes de meurtre dans un nombre presque égal de crimes - ce qui est un pourcentage très élevé étant donné que la population générale des États-Unis est constituée à 13 % de Noirs. Les Afro-Américains sont six fois plus susceptibles que les Blancs de mourir aux mains d'un meurtrier, et environ sept fois plus susceptibles de tuer quelqu'un. Les jeunes hommes noirs sont quinze fois plus susceptibles d'être assassinés que les jeunes hommes blancs.

Ainsi, compte tenu de ces informations, lorsque les personnes condamnées à mort sont examinées de plus près, il s'avère que la race est un facteur décisif après tout.

En outre, des études comme celle commandée par le gouverneur du Maryland ont révélé que « les délinquants noirs qui tuent des victimes blanches courent un plus grand risque d'être condamnés à mort que les autres, principalement parce qu'ils sont beaucoup plus susceptibles d'être inculpés par le procureur de l'État d'une infraction capitale. "

L'étude statistique classique de la discrimination raciale dans les affaires capitales en Géorgie présentée dans le McCleskey L'affaire a montré que "les chances moyennes de recevoir une condamnation à mort parmi tous les cas inculpés étaient 4,3 fois plus élevées dans les cas avec des victimes blanches". (David C. Baldus et al., Equal Justice and the Death Penalty 1990) En 1987, ces données ont été déposées devant la Cour suprême en McCleskey c. Kemp et bien que la Cour n'ait pas contesté la preuve statistique, elle a jugé que la preuve d'un schéma général de préjugés raciaux n'était pas suffisante. M. McCleskey devrait prouver les préjugés raciaux dans son propre cas – une tâche pratiquement impossible. La Cour a également jugé que la preuve ne démontrait pas qu'il existait « un risque constitutionnel important de préjugés raciaux ». les efforts ultérieurs pour persuader le Congrès de remédier au problème en promulguant la loi sur la justice raciale n'ont pas abouti. (Don Edwards & John Conyers, Jr., The Racial Justice Act – A Simple Matter of Justice, dans University of Dayton Law Review 1995)

En 1990, le General Accounting Office des États-Unis a présenté au Congrès les résultats de son examen des études empiriques sur le racisme et la peine de mort. Le GAO a conclu : « Notre synthèse des 28 études montre un ensemble de preuves indiquant des disparités raciales dans l'inculpation, la condamnation et l'imposition de la peine de mort après la décision Furman » et que « la race d'influence de la victime a été trouvée à tous les stades de la processus du système de justice pénale.

Le Texas était prêt à exécuter Duane Buck le 15 septembre 2011. M. Buck a été condamné à mort par un jury qui avait été informé par un psychologue expert qu'il était plus susceptible d'être dangereux parce qu'il était afro-américain. La Cour suprême a suspendu l'affaire, mais M. Buck n'a pas encore reçu la nouvelle audience de détermination de la peine requise par la justice.

Ces résultats ne peuvent pas être expliqués par des facteurs non raciaux pertinents, tels que les antécédents judiciaires ou le type de crime, car ils ont été pris en compte dans les études Baldus et GAO mentionnées ci-dessus. Ils mènent à une conclusion très peu recommandable : dans les tribunaux de première instance de cette nation, même à l'heure actuelle, le meurtre d'un Blanc est traité beaucoup plus sévèrement que le meurtre d'un Noir. Sur les 313 personnes exécutées entre janvier 1977 et fin 1995, 36 avaient été condamnées pour le meurtre d'un Noir tandis que 249 (80 %) avaient tué un Blanc. Sur les 178 accusés blancs exécutés, seuls trois avaient été reconnus coupables du meurtre de personnes de couleur. Notre système de justice pénale réserve essentiellement la peine de mort aux meurtriers (quelle que soit leur race) qui tuent des victimes blanches.

Une autre étude récente en Louisiane a révélé que les accusés dont les victimes étaient blanches étaient 97 % plus susceptibles d'être condamnés à mort que les accusés dont les victimes étaient noires.[1]

La discrimination contre les pauvres (et dans notre société, les minorités raciales sont disproportionnellement pauvres) est également bien établie. C'est un facteur important dans la disponibilité d'un avocat.

L'équité dans les affaires capitales exige avant tout un avocat compétent pour le défendeur. Pourtant, « environ 90 % des condamnés à mort n'avaient pas les moyens d'engager un avocat lorsqu'ils ont été jugés. » ou en appel. Comme le juge William O. Douglas l'a noté dans Furman, "On cherche en vain dans nos chroniques l'exécution de tout membre des couches aisées de cette société" (408 US 238).

Défaillance des sauvegardes

Les inégalités démontrées dans l'administration effective de la peine capitale devraient faire pencher la balance en sa défaveur de l'avis d'observateurs impartiaux et impartiaux. "Quoi qu'on puisse dire d'autre sur l'utilisation de la mort comme punition, une leçon est claire de l'expérience : c'est un pouvoir que nous ne pouvons pas exercer équitablement et sans discrimination." (Gross et Mauro, Death and Discrimination 1989)

Le juge John Marshall Harlan, écrivant pour la Cour en Furman, a noté « … l'histoire de la peine capitale pour les homicides … révèle des efforts continus, uniformément infructueux, pour identifier avant le fait les homicides pour lesquels le tueur devrait mourir …. de canaliser le pouvoir discrétionnaire de la peine capitale ont confirmé la leçon enseignée par l'histoire…. l'autorité de la peine, semblent être des tâches qui dépassent les capacités humaines actuelles. » (402 États-Unis 183 (1971))

Pourtant, dans la décision Gregg, la majorité de la Cour suprême a abandonné la sagesse du juge Harlan et a statué comme si les nouvelles lois sur le pouvoir discrétionnaire pouvaient accomplir l'impossible. La vérité est que les lois sur la mort approuvées par la Cour "ne restreignent pas efficacement le pouvoir discrétionnaire des jurys selon des normes réelles, et elles ne le feront jamais. Aucune société ne tuera tous ceux qui répondent à certaines exigences verbales prédéfinies, inscrites dans les livres de lois sans en avoir conscience. de couverture de l'infinité de facteurs spéciaux que le monde réel peut produire."

Les preuves obtenues par le Capital Jury Project ont montré que les jurés dans les procès de la peine capitale ne comprennent généralement pas les instructions du juge concernant les lois qui régissent le choix entre imposer la peine de mort et une peine à perpétuité. Même lorsqu'ils comprennent, les jurés refusent souvent de se laisser guider par la loi. « La compréhension de la loi par les jurés… est médiocre. L'effet [de ce manque relatif de compréhension de la loi]… est de réduire la probabilité que les prévenus capitaux profitent des garanties contre l'arbitraire intégrées dans la… loi. »

Même si la décision du jury sur la peine était strictement régie par les critères juridiques pertinents, il reste un vaste réservoir de pouvoir discrétionnaire illimité : la décision du procureur de poursuivre pour un crime capital ou moindre, la volonté du tribunal d'accepter ou de rejeter un plaidoyer de culpabilité, la décision du jury condamner pour meurtre au deuxième degré ou homicide involontaire coupable plutôt que pour meurtre qualifié, la détermination de la santé mentale de l'accusé et la décision de clémence finale du gouverneur, entre autres.

La discrétion dans le système de justice pénale est inévitable. L'histoire de la peine capitale en Amérique démontre clairement la volonté sociale d'atténuer la sévérité de la peine de mort en réduisant le champ de son application. Qu'il soit ou non explicitement autorisé par les lois, le pouvoir discrétionnaire en matière de détermination de la peine a été le principal véhicule à cette fin. Mais lorsque le pouvoir discrétionnaire de la peine est utilisé – comme cela a trop souvent été le cas – pour condamner les pauvres, les sans amis, les sans éducation, les minorités raciales et les méprisés, cela devient une injustice.

Dans son enquête de 1996 sur la peine de mort aux États-Unis, la Commission internationale de juristes a renforcé ce point. Malgré les efforts déployés au cours des deux dernières décennies depuis Gregg pour protéger l'administration de la peine de mort contre les abus, les « erreurs constitutionnelles commises dans les tribunaux d'État ont gravement sapé la légitimité de la peine de mort en tant que punition pour un crime ». (Commission internationale de juristes, Administration de la peine de mort aux États-Unis 1996)

En 2009, l'American Law Institute (ALI), la principale organisation indépendante aux États-Unis produisant des travaux universitaires pour clarifier, moderniser et améliorer la loi, a supprimé la peine capitale de son Code pénal modèle. L'ALI, qui a créé le cadre juridique moderne de la peine de mort en 1962, a indiqué que la peine est si arbitraire, lourde de disparités raciales et économiques, et incapable d'assurer une représentation juridique de qualité pour les prévenus indigents, qu'elle ne peut jamais être administrée équitablement. .

Les citoyens réfléchis, qui pourraient éventuellement soutenir la notion abstraite de la peine capitale, sont obligés de la condamner dans la pratique.


Contenu

En 1896, la révolution philippine a commencé. En décembre 1897, le gouvernement espagnol et les révolutionnaires ont signé une trêve, le Pacte de Biak-na-Bato, exigeant que les Espagnols paient aux révolutionnaires 800 000 MXN [b] et qu'Aguinaldo et d'autres dirigeants s'exilent à Hong Kong. En avril 1898, au début de la guerre hispano-américaine, le commodore George Dewey à bord de l'U.S.S. Olympie navigué dans la baie de Manille à la tête de l'escadron asiatique de la marine américaine. Le 1er mai 1898, les États-Unis battent les Espagnols lors de la bataille de la baie de Manille. Emilio Aguinaldo a décidé de retourner aux Philippines pour aider les forces américaines à vaincre les Espagnols. La marine américaine a accepté de le ramener à bord de l'USS McCulloch, et le 19 mai, il arrive à Cavite. [3]

La proclamation du 12 juin Modifier

L'indépendance a été proclamée le 12 juin 1898 entre quatre et cinq heures de l'après-midi à Cavite, dans la maison ancestrale du général Emilio Aguinaldo, à environ 30 kilomètres au sud de Manille. L'événement a vu le déploiement du drapeau des Philippines, réalisé à Hong Kong par Marcela Agoncillo, Lorenza Agoncillo et Delfina Herboza, et la représentation du Marcha Philippine Magdalo, comme l'hymne national, maintenant connu sous le nom Lupang Hinirang, qui a été composé par Julián Felipe et joué par le San Francisco de Malabon fanfare.

L'Acte de la Déclaration d'Indépendance a été préparé, écrit et lu par Ambrosio Rianzares Bautista en espagnol. La déclaration a été signée par 98 personnes [4], parmi lesquelles un officier de l'armée américaine qui a assisté à la proclamation. Le dernier paragraphe dit qu'il y avait un "étranger" (étranger en traduction anglaise—extranjero dans l'original espagnol, ce qui signifie étranger) qui a assisté à la procédure, M. L. M. Johnson, décrit comme « un citoyen des États-Unis, un colonel d'artillerie ». [5] En dépit de son expérience militaire antérieure, Johnson n'avait aucun rôle officiel aux Philippines. [6]

Ratification Modifier

La proclamation de l'indépendance des Philippines fut cependant promulguée le 1er août, alors que de nombreuses villes étaient déjà organisées selon les règles édictées par le gouvernement dictatorial du général Aguinaldo. [7] [8] 190 présidents municipaux de différentes villes de 16 provinces—Manille, Cavite, Laguna, Batangas, Bulacan, Bataan, Infanta, Morong, Tayabas, Pampanga, Pangasinan, Mindoro, Nueva Ecija, Tarlac, La Union et Zambales— ratifié la Proclamation d'Indépendance à Bacoor, Cavite.

Plus tard à Malolos, Bulacan, le Congrès de Malolos a modifié la déclaration sur l'insistance d'Apolinario Mabini qui s'est opposé au fait que la proclamation originale plaçait essentiellement les Philippines sous la protection des États-Unis.

Lutte pour l'indépendance Modifier

La déclaration n'a jamais été reconnue ni par les États-Unis ni par l'Espagne. Plus tard en 1898, l'Espagne a cédé les Philippines aux États-Unis dans le traité de Paris de 1898 qui a mis fin à la guerre hispano-américaine.

Le gouvernement révolutionnaire philippin n'a pas reconnu le traité ou la souveraineté américaine, et a par la suite combattu et perdu un conflit avec les États-Unis à l'origine désigné par les Américains comme « l'insurrection philippine », mais maintenant généralement et officiellement appelé la guerre américano-philippine, qui a pris fin quand Emilio Aguinaldo a été capturé par les forces américaines, [9] et a publié une déclaration reconnaissant et acceptant la souveraineté des États-Unis sur les Philippines. [10] Cela a ensuite été suivi le 2 juillet 1902, par le secrétaire américain à la Guerre Elihu Root télégraphiant que l'insurrection aux États-Unis avait pris fin et que des gouvernements civils provinciaux avaient été établis partout, sauf dans les régions habitées par les tribus Moro. [11] Les poches de résistance ont continué pendant plusieurs années.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont accordé l'indépendance aux Philippines le 4 juillet 1946 via le traité de Manille. [12] Le 4 juillet a été observé aux Philippines comme Le jour de l'indépendance jusqu'au 4 août 1964, date à laquelle, sur les conseils d'historiens et sous l'impulsion des nationalistes, le président Diosdado Macapagal a promulgué la loi de la République n° 4166 désignant le 12 juin comme Le jour de l'indépendance. [13] Le 12 juin avait déjà été observé comme Jour du drapeau et de nombreux bâtiments gouvernementaux sont invités à afficher le drapeau philippin dans leurs bureaux.

Emplacement actuel de la déclaration Modifier

La Déclaration est actuellement conservée à la Bibliothèque nationale des Philippines. [1] Il n'est pas exposé au public, mais il peut être consulté avec autorisation comme tout autre document détenu par la Bibliothèque nationale.

Pendant la guerre américano-philippine, le gouvernement américain a capturé et envoyé aux États-Unis environ 400 000 documents historiques. [14] En 1958, les documents ont été remis au gouvernement philippin avec deux jeux de microfilms de l'ensemble de la collection, le gouvernement fédéral américain conservant un jeu. [14]

Dans les années 1980 ou 1990, la Déclaration a été volée à la Bibliothèque nationale. [1] Dans le cadre d'une enquête plus large sur le vol généralisé de documents historiques et d'un appel public ultérieur pour le retour des documents volés, la Déclaration a été retournée à la Bibliothèque nationale en 1994 par l'historien et professeur de l'Université des Philippines Milagros Guerrero, qui a négocié le retour des documents. [14]

L'acte de la proclamation de l'indépendance du peuple philippin (espagnol : Acta de la proclamación de independencia del pueblo Philippin Philippin : Communiqué de Pagpapahayag de Kasarinlan de Sambayanang Philippin) fait partie d'une longue lignée de déclarations d'indépendance, dont la Déclaration d'indépendance des États-Unis. Il comprend une liste de griefs contre le gouvernement espagnol remontant à l'arrivée de Ferdinand Magellan en 1521 et confère à « notre célèbre dictateur Don Emilio Aguinaldo tous les pouvoirs nécessaires pour lui permettre de s'acquitter des fonctions du gouvernement, y compris les prérogatives d'accorder la grâce et l'amnistie ." [15]


Medjugorje

Medjugorje [note 1] (croate : Medjugorje, prononcé [mêdʑuɡoːrje] ) est une ville située dans le sud-ouest de la Bosnie-Herzégovine, à environ 25 km (16 mi) au sud-ouest de Mostar et à 20 km (12 mi) à l'est de la frontière avec la Croatie. La ville fait partie de la municipalité de Čitluk et fait géographiquement partie de l'Herzégovine. Depuis 1981, il est devenu un lieu de pèlerinage catholique populaire en raison de Notre-Dame de Medjugorje, une prétendue série d'apparitions de la Vierge Marie à six enfants locaux [2] qui se produisent encore à ce jour. [3]

Le nom Medjugorje signifie littéralement « entre les montagnes ». À une altitude de 200 m (660 pi) au-dessus du niveau de la mer, il a un climat méditerranéen doux. La ville se compose d'une population croate ethniquement homogène de 2 306 habitants. La paroisse catholique romaine comprend quatre villages voisins : Bijakovići, Vionica, Miletina et Šurmanci. Depuis 2019, les pèlerinages à Medjugorje sont autorisés par le Vatican. [4] [5] Les clercs et les fidèles ne sont pas autorisés à participer à des réunions, conférences ou célébrations publiques au cours desquelles la crédibilité de telles 'apparitions' serait tenue pour acquise." [6]


Le monde regarde :

Les meurtres de Noirs aux États-Unis ont déclenché des mouvements de masse à travers le pays alors que les gens sont descendus dans la rue pour exiger des comptes, des réformes attendues depuis longtemps des systèmes de police et de justice pénale et la fin du racisme systémique. Alors que le meurtre enregistré sur vidéo de George Floyd, ainsi que les meurtres de Breonna Taylor et Ahmaud Arbery, ont alimenté les manifestations, le recours à la force meurtrière contre les communautés de couleur n'est tragiquement pas nouveau. Cela fait partie d'un modèle historique de discrimination par les forces de l'ordre, y compris les interpellations et les fouilles injustifiées, le profilage racial et l'usage excessif de la force.

À la suite du meurtre de Michael Brown, un adolescent noir de 18 ans, par un policier à Ferguson, dans le Missouri, Amnesty International a publié Deadly force: Police use of lethal force in the United States, qui se concentrait sur les lois régissant l'utilisation de la force meurtrière. Ce rapport montre qu'il y a eu un manque inquiétant de progrès au cours des cinq dernières années pour s'assurer que les policiers n'utilisent la force meurtrière que lorsqu'il existe un risque imminent de mort ou de blessure grave pour eux-mêmes ou pour autrui. Alors que trois États – la Californie, Washington et le Missouri – ont pris des mesures importantes mais progressives, les 50 États et Washington, D.C. ne respectent pas le droit international et les normes relatives au recours à la force meurtrière par les forces de l'ordre.

Cette nouvelle recherche documente comment les forces de l'ordre ont réagi aux protestations contre l'usage de la force meurtrière avec des quantités choquantes de force excessive contre les manifestants et montre qu'il y a eu un manque inquiétant de progrès au cours des cinq dernières années pour s'assurer que les policiers n'utilisent la force meurtrière que lorsqu'il y a est un risque imminent de mort ou de blessure grave pour lui-même ou pour autrui. Amnesty International USA a enregistré 125 incidents distincts de violence policière contre des manifestants, dans 40 États et DC, entre le 26 mai et le 5 juin 2020. Le rapport relate les histoires de plus de 50 personnes dans des villes des États-Unis touchées par la violence policière sous le nom de Black Lives. La matière est devenue le plus grand mouvement social de l'histoire des États-Unis. Le rapport est l'analyse des droits de l'homme la plus complète à ce jour sur la violence policière contre les manifestants.

Face aux manifestations pacifiques, les forces de l'ordre dans les villes du pays ont répondu avec des gaz lacrymogènes, du gaz poivré, des matraques, des projectiles à impact cinétique et des grenades flash - dans de nombreux cas avec peu ou pas d'avertissement. Plutôt que d'être une réponse nécessaire et proportionnée à une menace spécifique, le recours à la force est devenu une question de premier recours pour imposer un couvre-feu, mettre fin à une manifestation en cours ou nettoyer un parc pour une séance de photos, le tout en violation du droit international et normes de police des manifestations. Les manifestants ont été grièvement blessés, notamment aveugles, du fait de l'usage aveugle et excessif de la force par la police. Dans de nombreux cas, les manifestants appelant à un changement systémique et à la responsabilité des meurtres de Noirs ont été à plusieurs reprises considérés comme «l'ennemi». Les manifestations pacifiques ont souvent été accueillies dès le départ par des véhicules blindés et des policiers en tenue anti-émeute. Law enforcement officers equipped in a manner more appropriate for a battlefield created an atmosphere of fear and terror that was confrontational and intimidating in cities across the country, and, in the case of Portland, seemed to have the effect of inflaming tensions rather than de-escalating the situation.

As protesters took to the streets, wearing masks and attempting to socially distance due to COVID-19, police fired excessive amounts of tear gas and pepper spray. The natural response by people exposed to the chemicals, which was to remove their masks to flush out their eyes, noses, and mouths, and remove the chemicals, might have led to the spread of the virus among protesters, many of whom live in communities already disproportionately affected by COVID-19.

17 year-old Elena Thoman, who was tear gassed by police in Denver, told AIUSA researchers:

At first it feels like the feeling when you’re chopping onions and then escalates to the point where your skin is burning…I had a lot of open skin and it was burning for an hour. It made me cough a lot — I had to take my mask off because the mask had tear gas in it…so even though there is COVID, I had to take my mask off.

Amnesty International documented how law enforcement used excessive force not only against peaceful protesters but also against journalists, legal observers, and street medics across the country. Amnesty International interviewed journalists in Minneapolis, Minnesota Columbus, Ohio Des Moines, Iowa and Raleigh, North Carolina, and found that law enforcement engaged in a deliberate attack on the media and interfered with their ability to do their jobs. Law enforcement tear gassed and pepper sprayed members of the media, shot them directly with percussion grenades, used unnecessary physical force against them, inflicted serious injuries with kinetic impact projectiles, and detained and arrested them without proper access to medical care or disclosure of their legal rights — a violation of the rights to freedom of expression and assembly, and the first amendment of the U.S. Constitution.

Law enforcement agencies also repeatedly prevented legal observers from fulfilling their roles, subjecting them to excessive force despite their easily identifiable brightly colored clothing and, at times, arresting and detaining them in Chicago, Illinois, and Atlanta, Georgia, Las Vegas, NYC, as well as other cities. Legal observers play a vital role in ensuring protesters’ rights are protected and should never be targeted for arrest due to the conduct of protesters or in order to prevent their monitoring, which are both essential to hold police accountable if and when they abuse their authority and also serve as a necessary public check on their actions.

In addition to singling out journalists and legal observers, law enforcement agencies targeted medical volunteers that attended protests across the country to support the health and medical needs of the protesters. They were clearly identified by red crosses taped on their backpacks, shirts, white coats, hard hats and other visible areas, yet law enforcement repeatedly, and deliberately, targeted both the volunteers and the clearly identified aid stations, endangering not only the protesters, but also the medics that were treating them. Amnesty International spoke with street medics who were volunteering in cities such as Seattle, Washington Columbus, Ohio and Minneapolis, Minnesota and found that law enforcement physically assaulted, tear gassed, pepper sprayed, and shot at medics with flash grenades and kinetic impact projectiles such as rubber bullets. Under international law, law enforcement is to avoid targeting medical crews to allow them to provide treatment and first aid.

NBC News photojournalist Ed Ou, after he and other journalists were attacked by police officers in Minneapolis:

They had enough time to shake the pepper spray and to spray it, despite me and others shouting, ‘Press, press,’ continually.

The group was corralled back into a dead end with nowhere to escape as the officers used batons to beat them and discharged grenades, tear gas, and pepper spray on them. His head was bleeding. Despite his repeatedly asking for help, several law enforcement officers walked past him offering no assistance. Ed Ou was treated at a nearby hospital, requiring four stitches for his head injury.

I’ve literally spent most of my career in places where being a journalist was something I had to hide and something I had to be careful about sharing. And this is one place where I should be able to proclaim this is what I do.

President Trump’s recent actions to encourage more excessive force in policing represent a slippery slope more befitting an authoritarian system than a democracy. The country’s approach to the policing of protests must be changed from the ground up at the local, state, and federal levels.

Amnesty International USA is calling on all law enforcement agencies to revise their policies and practices for the policing of protests, and to comply with international human rights standards, and for the Department of Justice and all state Attorneys General to investigate, effectively, impartially, and promptly, all allegations of human rights violations by police officials during public assemblies, bring all those found responsible, to account, and provide redress to victims.


We campaign for a world where human rights are enjoyed by all

Amnesty International is a global movement of more than 10 million people in over 150 countries and territories who campaign to end abuses of human rights.

Who We Are

Since 1961, we’ve been helping people claim their rights across the world.

What We Do

From the death penalty to free speech, we protect people’s human rights.

Get Involved

Write a letter, volunteer, donate… and speak out against injustice worldwide.


How is Libya handling the crisis?

According to CNN, the U.N.-backed Libyan government has launched a formal investigation into the allegations. But Libya is largely considered a failed state. Since Muammar Gaddafi, who ran the country for four decades, was ousted in 2011, the country has descended into civil war. A transitional government failed to implement rule of law in the country, which has splintered into several factions of militias, tribes, and gangs. In lawless Libya, many see the slave trade and smuggling as a lucrative industry. Tackling the country’s humanitarian crisis will require international assistance.

On Wednesday, Libya reached a deal with E.U. and African leaders to allow the emergency repatriation of refugees and migrants facing abuse in its detention centers. The government also agreed to open a transit center for vulnerable refugees after months of negotiations, according to Reuters. The center is intended to safely house people before they are resettled or sent to a third country.


Voir la vidéo: La France humiliée, Voici comment la classe politique réagit à léchange Biden Macron (Mai 2022).