Podcasts sur l'histoire

Sedgwick, Théodore - Histoire

Sedgwick, Théodore - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sedgwick, Theodore (1746-1813) Président de la Chambre : Sedgwick est né à Hartford, Connecticut, en 1746. Après avoir perdu son père à l'âge de treize ans, il a étudié à Yale. Il quitta Yale en 1765, sans diplôme, à cause d'un petit délit. Finalement, il étudia le droit et passa le barreau en 1766, exerçant à Great Barrington et Sheffield, Massachusetts. Bien qu'il ait toujours été fortement attaché à la Grande-Bretagne, il a choisi de se battre du côté des patriotes pendant la guerre d'indépendance, servant d'aide au général John Thomas lors de son expédition au Canada en 1776. Il a ensuite été engagé dans l'approvisionnement des forces patriotes. . Avant et après la guerre, Sedgwick a siégé à la législature du Massachusetts et a été membre du Congrès continental en 1785 et 1786. En 1781, deux esclaves, dont Elizabeth Freeman, ont poursuivi pour leur liberté dans le cas de la liberté dans le affaire connue sous le nom de Brom et Bett c. Ashley. Certains historiens modernes pensent que l'affaire a été organisée pour tester la légalité de l'esclavage dans le Massachusetts. Sedgwick et Tapping Reeve, tous deux connus pour avoir d'excellents esprits juridiques, ont agi en tant qu'avocats des plaignants esclaves. Le défendeur, le colonel Ashley, n'a pas fait appel de la décision et, avec le procès de Quok Walker de la même période, et l'affaire ont contribué à établir la phase finale de l'esclavage dans le Massachusetts. Freeman est devenu plus tard un ami et un employé de la famille Sedgwick. Sedgwick était membre de l'Académie américaine des arts et des sciences. De 1785 à 1786, il est membre du Congrès continental. Fédéraliste, il participa activement à la répression de la rébellion de Shays au cours de l'hiver 1787. Il fut l'objet de menaces de mort de la part de rebelles rancuniers et sa maison fut attaquée pendant son absence. Sedgwick a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1789, où il est resté jusqu'en 1796, date à laquelle il a été élu au Sénat américain. Au Sénat, il a été choisi pour être président pro tempore. Élu à nouveau à la Chambre des représentants des États-Unis en 1799, il a été choisi président de la Chambre, poste qu'il a conservé jusqu'en 1801. Cette année-là, Sedgwick a été nommé juge de la Cour suprême du Massachusetts, poste qu'il a occupé jusqu'à sa mort en janvier. né le 24 décembre 1813 à Boston, Massachusetts.


Résumé

Cette collection se compose de journaux tenus par le révérend Theodore Sedgwick de New York, Rome, et Sharon, Connecticut lors de voyages en Europe en tant que recteur de l'église américaine St. Paul à Rome et pendant ses années de retraite. Les entrées enregistrent les opinions de Sedgwick sur la politique et la culture italiennes pendant la révolution fasciste et la Seconde Guerre mondiale, les activités quotidiennes, les récits de voyages aux États-Unis et en Europe, les nouvelles et événements familiaux et les souvenirs personnels. Les journaux contiennent également des coupures de presse, de la correspondance, des photographies, des cartes postales et d'autres souvenirs.


Sedgwick, Théodore - Histoire

Ancien ambassadeur des États-Unis en République slovaque et diplômé du Harvard College, l'ambassadeur Theodore Sedgwick a de l'expérience en tant que journaliste, éditeur, entrepreneur à succès et a travaillé activement avec divers groupes à but non lucratif, notamment le Civil War Preservation Trust et la Shakespeare Theatre Company.

Sedgwick est le trésorier de la Fondation internationale pour les systèmes électoraux, qui aide plus de 100 pays à travers le monde à organiser des élections libres et équitables. Il siège également au conseil d'administration de Foreign Policy 4 America ainsi qu'au Council of American Ambassadors et est membre du Council on Foreign Relations.

Avant d'être ambassadeur des États-Unis en République slovaque, Sedgwick était un dirigeant d'entreprise avec une expérience dans les industries de l'édition et du bois. Il a fondé Pasha Publications, un éditeur spécialisé axé sur les marchés de l'énergie, de la défense et de l'environnement, et en a été le directeur général pendant 20 ans. Plus récemment, il a fondé Io Energy, une société d'information en ligne sur l'énergie couvrant les secteurs du gaz naturel, du charbon et de l'électricité. Il a été président de Red Hills Lumber Co., un producteur de parquet en pin. Avant sa nomination, l'ambassadeur Sedgwick a siégé au conseil d'administration de plusieurs sociétés privées, notamment Inside Higher Ed, Atlantic Information Services et Washington Business Information Inc. Il a siégé au conseil d'administration de plusieurs institutions culturelles, dont la Folger Shakespeare Library, la Shakespeare Theatre Co. et la bibliothèque Gennadius à Athènes, en Grèce.

L'ambassadeur Sedgwick a également siégé aux conseils d'administration de plusieurs organisations de préservation des terres, notamment le Civil War Preservation Trust, qu'il a présidé en 2006-2009, et Wetlands America Trust, une filiale de Ducks Unlimited. Il était membre du Conseil national de la Land Trust Alliance. L'ambassadeur Sedgwick est membre de la Chief Executives Organization, une organisation de chefs d'entreprise mondiaux. Il est diplômé avec mention du Harvard College, cum laude, où il s'est spécialisé en histoire ottomane.


Theodore Sedgwick Wright (vers 1797-1847)

Theodore Sedgwick Wright, éminent ecclésiastique, leader anti-esclavagiste et réformateur serait né dans le New Jersey en 1797. Il a fréquenté la New York African Free School. Avec l'aide du gouverneur de New York Dewitt Clinton, d'Arthur Tappan et d'autres du Princeton Theological Seminary, il est devenu le premier afro-américain diplômé d'un séminaire théologique américain. Après l'obtention de son diplôme, Wright est devenu pasteur de la First Colored Presbyterian Church à New York où il a travaillé pour le reste de sa vie.

Wright méprisait l'esclavage et le racisme et en parlait ouvertement, même si à cette époque c'était très dangereux. Il est surtout connu pour ses travaux en tant qu'abolitionniste et fervent des droits civiques des Noirs. Tout au long des années 1830, il était un agent de la New England Anti-Slavery Society qui parrainait ses voyages et ses conférences condamnant les préjugés raciaux. Les deux discours les plus influents de Wright étaient « Le progrès de la cause antiesclavagiste » et « Préjudice contre l'homme de couleur ». Il a écrit plusieurs entrées et discours pour William Lloyd Garrison Libérateur, le principal journal anti-esclavagiste aux États-Unis dans la période d'avant-guerre.

En 1833, Wright est devenu l'un des fondateurs de l'American Anti-Slavery Society. Il a été membre du comité exécutif de la Society jusqu'en mai 1840, date à laquelle il a rejoint d'autres abolitionnistes pour former l'American and Foreign Anti-Slavery Society. Cette nouvelle organisation abolitionniste modérée s'oppose aux propositions radicales de Garrison concernant l'esclavage. Wright était également le président du New York Vigilance Committee qui tentait d'empêcher l'enlèvement de Noirs libres qui seraient ensuite vendus comme esclaves. Wright a également aidé des esclaves fugitifs. Son domicile à New York était une station du chemin de fer clandestin.

En 1833, Wright fut élu vice-président de la Phoenix Society, une organisation qui travaillait à l'amélioration de la formation afro-américaine « en morale, en littérature et en arts mécaniques ». Tout au long des années 1830, Wright a fait circuler des pétitions auprès de la législature de New York pour la résiliation des mandats d'exigence de propriété exclusivement pour les électeurs noirs de l'État. En 1841, Wright fut élu trésorier de l'Union Missionary Society qui envoya des missionnaires en Afrique. Lorsque l'UMS a rejoint la plus grande Association missionnaire américaine, à prédominance blanche, Wright est devenu un officier de l'organisation combinée. En 1844, Wright a rejoint le Liberty Party et est devenu membre du comité qui a choisi ses candidats à la présidence et à la vice-présidence.


Edie Sedgwick est née à Santa Barbara, en Californie, septième des huit enfants d'Alice Delano de Forest (1908-1988) et de Francis Minturn Sedgwick (1904-1967), éleveur et sculpteur. [6] Elle a été nommée d'après la tante de son père, Edith Minturn Stokes, qui a été célèbre peinte avec son mari, Isaac Newton Phelps Stokes, par John Singer Sargent. [7] Elle était d'ascendance huguenote anglaise et française.

Malgré la richesse et le statut social élevé de la famille, la jeunesse de Sedgwick a été troublée. [8] Les enfants Sedgwick ont ​​été élevés dans les ranchs de la famille en Californie. Initialement scolarisés à la maison et pris en charge par des nounous, leurs vies étaient strictement contrôlées par leurs parents. Ils étaient en grande partie isolés du monde extérieur, et on leur a inculqué qu'ils étaient supérieurs à la plupart de leurs pairs. C'est dans ces conditions familiales et sociales que Sedgwick, au début de son adolescence, a développé un trouble de l'alimentation, s'installant dans un modèle précoce de frénésie et de purge. À l'âge de 13 ans (l'année de la mort de son grand-père Henry Dwight Sedgwick), Sedgwick a commencé à être pensionnaire à la Branson School près de San Francisco. Selon sa sœur aînée Alice « Saucie » Sedgwick, elle a rapidement été retirée de l'école en raison de troubles de l'alimentation. Son père a sévèrement restreint sa liberté quand elle est rentrée chez elle.

Tous les enfants Sedgwick avaient des relations conflictuelles avec leur père (qu'ils appelaient "Fuzzy"). Selon la plupart des témoignages, il était narcissique, émotionnellement distant, contrôlant et souvent abusif. Il entretenait aussi ouvertement des relations avec d'autres femmes. À une occasion, Edie l'a surpris alors qu'il couchait avec l'une de ses maîtresses. Elle a réagi avec une grande surprise, mais il a affirmé qu'elle l'avait imaginé, l'a giflée et a appelé un médecin pour lui administrer des tranquillisants. [9] En tant qu'adulte, Sedgwick a dit aux gens qu'il avait tenté de la molester plusieurs fois, en commençant quand elle avait sept ans. [8]

En 1958, ses parents l'ont inscrite à la St. Timothy's School dans le Maryland. Elle a finalement été retirée de l'école en raison d'un trouble de l'alimentation qui avait évolué vers l'anorexie. [dix]

À l'automne 1962, sur l'insistance de son père, Sedgwick a été internée à l'hôpital psychiatrique privé de Silver Hill à New Canaan, Connecticut. Comme le régime était très laxiste, Sedgwick a facilement manipulé la situation à Silver Hill et son poids n'a cessé de baisser. Elle a ensuite été envoyée à Bloomingdale, dans le comté de Westchester, division de New York de l'hôpital de New York, où son anorexie s'est nettement améliorée. À peu près au moment où elle a quitté l'hôpital, elle a eu une brève relation avec un étudiant de Harvard, est tombée enceinte et s'est fait avorter, invoquant ses problèmes psychologiques actuels. [11]

À l'automne 1963, Sedgwick déménage à Cambridge, dans le Massachusetts, et commence à étudier la sculpture avec sa cousine, l'artiste Lily Saarinen. Selon Saarinen, Sedgwick « était très peu sûre des hommes, bien que tous les hommes l'aimaient ». [12] [13] Pendant cette période, elle a fait la fête avec des membres d'une frange bohème d'élite de la scène sociale de Harvard, qui comprenait de nombreux homosexuels.

Sedgwick a été profondément affectée par la perte de ses frères aînés, Francis Jr. (connu sous le nom de "Minty") et Robert (connu sous le nom de "Bobby"), décédés à moins de 18 mois d'intervalle. Francis Sedgwick, qui avait une relation particulièrement malheureuse avec leur père, a subi plusieurs pannes, avant de se suicider en 1964 alors qu'il était incarcéré à l'hôpital Silver Hill. Son deuxième frère aîné, Robert, souffrait également de problèmes de santé mentale et est décédé lorsque sa moto s'est écrasée sur le côté d'un bus de la ville de New York le soir du Nouvel An 1965.

Antécédents familiaux Modifier

La famille Sedgwick était établie depuis longtemps dans l'histoire du Massachusetts. Son septième arrière-grand-père, d'origine anglaise Robert Sedgwick, [14] a été le premier major général de la colonie de la baie du Massachusetts à s'installer à Charlestown, Massachusetts, en 1635. [15] La famille de Sedgwick a ensuite déménagé à Stockbridge, Massachusetts, où son arrière-arrière -L'arrière-grand-père, le juge Theodore Sedgwick, s'était installé après la Révolution américaine. Theodore a épousé Pamela Dwight de la famille New England Dwight [16] qui était la fille d'Abigail (née Williams) Dwight. Ephraim Williams, le fondateur du Williams College, était le cinquième arrière-grand-père de Sedgwick. [17] Le juge Theodore Sedgwick a été le premier à plaider et à gagner un procès pour la liberté d'une femme noire, Elizabeth Freeman, en vertu de la Déclaration des droits du Massachusetts qui déclarait que tous les hommes étaient nés libres et égaux. [18] Son arrière-arrière-arrière-grand-père paternel, William Ellery, était un signataire de la Déclaration d'indépendance des États-Unis. [18]

La mère de Sedgwick, Alice, était la fille d'Henry Wheeler de Forest, président et président du conseil d'administration de la Southern Pacific Railroad, et une descendante directe de Jessé de Forest, d'ascendance huguenote, dont la Compagnie néerlandaise des Indes occidentales a aidé à s'installer à New Amsterdam. . [19] Jessé de Forest était aussi le septième-arrière-grand-père d'Edie. [20] Son grand-père paternel était l'historien et auteur acclamé Henry Dwight Sedgwick III, son arrière-grand-mère, Susanna Shaw, était la sœur de Robert Gould Shaw, le colonel de la guerre de Sécession et son arrière-arrière-grand-père, Robert Bowne Minturn, était un copropriétaire du clipper Nuage volant et est crédité de la création et de la promotion de Central Park à New York. [21] Elle était le cousin germain une fois enlevé de l'actrice Kyra Sedgwick. Kyra est la fille de Henry Dwight Sedgwick V (le cousin germain d'Edie), le fils de Robert Minturn Sedgwick, qui était le frère aîné de Francis Minturn Sedgwick.

Le jour de son vingt et unième anniversaire en avril 1964, Sedgwick a reçu un fonds en fiducie de 80 000 $ de sa grand-mère maternelle. Peu de temps après, elle a déménagé à New York pour poursuivre une carrière dans le mannequinat. En mars 1965, elle rencontre l'artiste et cinéaste d'avant-garde Andy Warhol lors d'une fête dans l'appartement de Lester Persky et commence à visiter fréquemment The Factory, le studio d'art de Warhol à Midtown Manhattan. [1] Lors d'une de ses visites ultérieures, Warhol filmait Vinyle (1965), son interprétation du roman d'Anthony Burgess Une orange mécanique. Malgré Vinyle Le casting entièrement masculin, Warhol a mis Sedgwick dans le film. À cette époque, elle a également fait une petite apparition dans un autre film de Warhol, Cheval (1965). [1] Les apparitions de Sedgwick dans les deux films ont été brèves mais ont suscité suffisamment d'intérêt pour que Warhol ait décidé de la lancer dans le rôle principal de ses prochains films.

Le premier de ces films d'avant-garde, Pauvre petite fille riche (1965), a été conçu à l'origine dans le cadre d'une série de films mettant en vedette Sedgwick appelé La saga de la pauvre petite fille riche. La série devait inclure Pauvre petite fille riche, Restaurant, Affronter et Après midi. tournage de Pauvre petite fille riche a commencé en mars 1965 dans l'appartement de Sedgwick, il la représentait vaquant à ses occupations quotidiennes. Le prochain film de Sedgwick pour Warhol était Cuisine, qui a été tourné en mai 1965 mais n'est sorti qu'en 1966. Écrit par le scénariste de Factory Ronald Tavel, le film met en vedette Sedgwick, René Ricard, Roger Trudeau, Donald Lyons et Elecktrah. Après Cuisine, Chuck Wein a remplacé Ronald Tavel comme scénariste et assistant réalisateur pour le tournage de Beauté n°2 (1965), qui a été tourné en juin et a été créé en juillet 1965. Le film montre Sedgwick allongée sur un lit en sous-vêtements avec Gino Piserchio et raillée par Chuck Wein hors écran. [1]

Les films de Warhol n'ont été pour la plupart projetés que dans des salles de cinéma souterraines et lors de projections organisées à The Factory, et n'ont pas eu de succès commercial. Quoi qu'il en soit, Sedgwick a commencé à attirer l'attention des médias grand public, qui ont rendu compte de ses apparitions dans les films et de son style personnel. Au cours de cette période, elle a développé un look distinct comprenant des justaucorps noirs, des mini-robes, de grandes boucles d'oreilles chandelier et un maquillage des yeux épais. Sedgwick a également coupé ses cheveux naturellement bruns et les a teints avec un spray argenté, correspondant ainsi à son look avec celui de Warhol, qui était connu pour porter des mèches argentées. Warhol a surnommé Sedgwick sa « Superstar », et ils ont commencé à apparaître ensemble lors de divers événements publics.

Sedgwick et Warhol ont continué à faire des films ensemble —Espace extérieur et intérieur, Prison, Lupé et Filles de Chelsea— tout au long de 1965. Les images montées de Sedgwick dans Filles de Chelsea deviendrait finalement le film Après midi. Leur relation s'est détériorée à la fin de 1965 et Sedgwick a exigé que Warhol arrête de montrer ses films.

Lupé est souvent considérée comme le dernier film Warhol de Sedgwick, mais elle a tourné L'histoire d'Andy Warhol avec René Ricard en novembre 1966, près d'un an après avoir terminé Lupé. L'histoire d'Andy Warhol était un film inédit qui n'a été projeté qu'une seule fois à The Factory. Avec Sedgwick, le film mettait en vedette Ricard se faisant passer pour Andy Warhol de manière satirique.

Après son éloignement du cercle restreint de Warhol, Sedgwick a commencé à vivre à l'hôtel Chelsea, où elle est devenue proche de Bob Dylan. Dylan et ses amis ont finalement convaincu Sedgwick de signer avec Albert Grossman, le manager de Dylan. Selon Paul Morrissey, Sedgwick avait développé un béguin pour Dylan qu'elle pensait qu'il lui rendait comme le début d'une relation amoureuse. Elle avait également l'impression qu'elle et Dylan joueraient ensemble dans un film grand public. À l'insu de Sedgwick, Dylan avait secrètement épousé sa petite amie Sara Lownds en novembre 1965. Morrissey a affirmé que Sedgwick avait été informé du mariage par Warhol (qui en aurait entendu parler par son avocat) en février 1966. Les amis de Sedgwick ont ​​déclaré plus tard qu'elle avait vu le offre supposée de faire un film avec Dylan comme ticket pour une carrière cinématographique grand public. Paul Morrissey a affirmé que Dylan n'avait probablement jamais eu l'intention de jouer dans un film avec Sedgwick, et Dylan "n'avait pas été très véridique". [22]

Depuis la mort de Sedgwick, Bob Dylan a régulièrement nié avoir eu une relation amoureuse avec elle, mais a reconnu la connaître. En décembre 2006, quelques semaines avant la sortie du film controversé Ouvrière, [23] la Weinstein Company et les producteurs du film ont interviewé le frère aîné de Sedgwick, Jonathan, qui a dit que Sedgwick lui avait dit qu'elle avait avorté un bébé qu'elle prétendait être celui de Dylan. [24] Jonathan Sedgwick a affirmé qu'Edie avait subi l'avortement peu de temps après avoir été blessée dans un accident de moto. À la suite de l'accident, les médecins l'ont envoyée dans un hôpital psychiatrique où elle a été soignée pour toxicomanie. Aucun dossier hospitalier ou dossier familial Sedgwick n'existe pour étayer cette histoire. Néanmoins, le frère de Sedgwick a également affirmé que "le personnel a découvert qu'elle était enceinte mais, craignant que le bébé n'ait été endommagé par sa consommation de drogue et son anorexie, l'a forcée à avorter". [25] [26]

Pendant la majeure partie de 1966, Sedgwick a été impliqué dans une relation intense mais troublée avec l'ami de Dylan, Bob Neuwirth. Pendant ce temps, elle est devenue de plus en plus dépendante des barbituriques. Au début de 1967, incapable de faire face à la toxicomanie et au comportement erratique de Sedgwick, Neuwirth a rompu leur relation.

Après avoir rompu avec Andy Warhol et la scène The Factory, Sedgwick a tenté de se forger une carrière d'acteur légitime. Elle a auditionné pour Norman Mailer. Son adaptation théâtrale de son roman Le parc aux cerfs était en cours de production. Mais Mailer "l'a refusée. —Elle était très bonne d'une manière torturée et totalement sensible—. Elle a tellement utilisé d'elle-même avec chaque ligne que nous savions qu'elle serait immolée après trois représentations." [27]

Aussi rapide que Diana Vreeland de Vogue avait été de mettre de côté Edie la jeune aristocrate américaine, elle se jette maintenant sur une adolescente de la classe ouvrière anglaise, Twiggy, dont l'arrivée à New York en mars 1967 a provoqué des événements près d'émeutes parmi les jeunes américains adeptes du style et de la mode. [28] Au cours de ce même mois de mars 1967, Sedgwick a commencé ce qui peut avoir semblé propice mais a en fait commencé son déclin tortueux et final : le tournage de Ciao ! Manhattan, un film underground semi-autobiographique co-réalisé par John Palmer et David Weisman. Pendant ce temps, elle a accidentellement mis le feu à sa chambre à l'hôtel Chelsea et a été brièvement hospitalisée pour des brûlures. En raison de la détérioration rapide de la santé de Sedgwick due à la consommation de drogue, le film a été suspendu. Après d'autres hospitalisations pour toxicomanie et problèmes mentaux en 1968 et 1969, Sedgwick est retournée au ranch de sa famille en Californie pour récupérer. En août 1969, elle est de nouveau hospitalisée dans le service psychiatrique du Cottage Hospital après avoir été arrêtée pour délit de drogue par la police locale. À l'hôpital, Sedgwick a rencontré un autre patient, Michael Brett Post, qu'elle épousera en juillet 1971. [29]

Sedgwick a de nouveau été hospitalisé à l'été 1970, mais a été libéré sous la supervision d'un psychiatre, de deux infirmières et des soins à domicile du cinéaste John Palmer et de sa femme Janet. Déterminé à finir Ciao ! Manhattan et faire raconter son histoire, Sedgwick a renoué avec Ciao ! Manhattan cinéastes et a commencé à tourner à Arcadia, en Californie et à Santa Barbara à la fin des années 1970. Elle a également enregistré des cassettes audio reflétant l'histoire de sa vie, que Weisman et Palmer avaient l'habitude d'intégrer dans l'arc dramatique du film. Le tournage s'est terminé au début de 1971 et le film est sorti en février 1972.

Sedgwick a épousé Michael Post le 24 juillet 1971, qu'elle a rencontré à l'été 1970 alors qu'ils étaient patients au Cottage Hospital. Pendant ce temps, elle aurait cessé de consommer de l'alcool et d'autres drogues pendant une courte période. Sa sobriété a duré jusqu'en octobre 1971, date à laquelle on lui a prescrit des analgésiques pour traiter une maladie physique. Sedgwick a rapidement commencé à abuser des barbituriques et de l'alcool. [ citation requise ]

Dans la nuit du 15 novembre 1971, Sedgwick s'est rendu à un défilé de mode au musée de Santa Barbara qui comprenait un segment filmé pour l'émission de télévision Une famille américaine. [30] Après le défilé de mode, elle a assisté à une fête où elle a bu de l'alcool. Elle a alors téléphoné à son mari pour qu'il vienne la chercher. Sur le chemin du retour, Sedgwick a exprimé des pensées d'incertitude au sujet de leur mariage. [31] Avant qu'ils ne s'endorment tous les deux, Post a donné à Sedgwick le médicament qui lui avait été prescrit. Selon Post, Sedgwick a commencé à s'endormir très rapidement et sa respiration était "mauvaise - on aurait dit qu'il y avait un gros trou dans ses poumons", mais il l'a attribué à sa forte habitude de fumer et s'est endormi. [32]

Lorsque Post s'est réveillé le lendemain matin à 7h30, Sedgwick était mort. Le coroner a jugé sa mort comme "indéterminée/accident/suicide". Son certificat de décès indique que la cause immédiate était « une intoxication aiguë probable aux barbituriques » due à une intoxication à l'éthanol. Le niveau d'alcool de Sedgwick a été enregistré à 0,17% et son niveau de barbiturique était de 0,48 mg%. Elle avait 28 ans. [33]

Sedgwick n'a pas été enterrée dans la parcelle du cimetière Sedgwick Pie de sa famille, mais dans le petit cimetière d'Oak Hill à Ballard, en Californie. Son épitaphe lit "Edith Sedgwick Post - Wife Of Michael Brett Post 1943-1971". [34]


Rencontrez Elizabeth Freeman, la première femme esclave à réclamer sa liberté et gagnez

Un portrait d'Elizabeth Freeman, également connu sous le nom de Mum Bett, exposé par l'Assemblée législative du Massachusetts à l'occasion du Mois de l'histoire des Noirs. Elle a été la première femme esclave libérée en vertu de la constitution de l'État après avoir poursuivi pour sa liberté en 1781.&# xA0

John Tlumacki/The Boston Globe/Getty Images

En 1780, la proclamation « Les hommes d'appel naissent libres et égaux » retentit depuis la place centrale de la petite ville de Sheffield, dans l'ouest du Massachusetts. La ligne était de l'état&# x2019s nouvelle constitution ratifiée, lu à haute voix pour un public fier d'entendre. L'Amérique&# x2019s guerre pour l'indépendance faisait rage et,&# xA0comme le reste du pays en plein essor,&# xA0la ville était en proie à la fièvre révolutionnaire.

Mais une femme qui a entendu que ce n'était pas inspiré&# x2014elle était en colère. Elizabeth Freeman, alors connue seulement sous le nom de �tt,”, était une femme esclave qui a tout de suite compris l'ironie de la déclaration. Alors qu'elle regardait les hommes autour d'elle déclarer la liberté d'un régime oppressif, il était logique qu'elle fasse de même.

Selon certains témoignages, Freeman a immédiatement marché jusqu'à la maison de Theodore Sedgwick, un éminent avocat local, et a exigé un compte rendu dramatique de l'hypocrisie : elle voulait poursuivre l'État du Massachusetts pour sa liberté.

“I a entendu ce journal lu hier, qui dit que tous les hommes sont nés égaux et que chaque homme a droit à la liberté,” dit-elle, ” ne suis pas une créature stupide, la loi ne me donnera-t-elle pas ma liberté ? ”

Peut-être étonnamment, Sedgwick a accepté de la représenter. Son procès l'année suivante est devenu ce qu'on a appelé le procès du siècle, bouleversant non seulement le Massachusetts, mais toute l'institution de l'esclavage.

« Elle était en quelque sorte la Rosa Parks de son temps », déclare David Levinson, auteur avec Emilie Piper de Une minute une femme libre, un livre sur Freeman.

Le Massachusetts occupait une place étrange dans l'histoire de l'esclavage. C'était la première colonie à légaliser la pratique et ses résidents étaient actifs dans le commerce des esclaves.
Ce qui le rendait différent, cependant, était que la loi de l'État reconnaissait les esclaves à la fois comme des biens et comme des personnes, ce qui signifiait qu'ils pouvaient poursuivre les hommes qui les possédaient, exigeant qu'ils prouvent la propriété légale. En 1780, près de 30 esclaves avaient poursuivi pour leur liberté sur la base d'une variété de détails techniques, tels qu'une promesse de liberté renié ou un achat illégal.

Le cas de Freeman, cependant, était différent. Elle n'a pas cherché sa liberté à travers une échappatoire, mais a plutôt pris en compte l'existence de l'esclavage, qui a affecté environ 2,2 % de la population du Massachusetts.

“ Si nous pouvons imaginer cette femme, cette femme esclave, lisant une constitution et disant : 𠆎h bien, si tout le monde est créé égal, alors cela m'inclut aussi,’ et défiant le gouvernement de l'État sur cette question𠅌'était agit comme ça, qui a forcé la législature du Massachusetts à examiner longuement et sérieusement toute la contagion de la liberté », a déclaré à PBS Margaret Washington, professeure agrégée d'histoire à l'Université Cornell.

La série de contestations judiciaires des propriétaires d'esclaves est la preuve qu'une bataille se préparait et que Freeman n'avait peut-être pas agi de manière isolée. Certains historiens pensent qu'elle a été délibérément choisie comme cas test sympathique pour mettre fin à l'esclavage dans le Massachusetts. Selon Levinson, Freeman était une infirmière et une sage-femme bien connue et respectée dans toute la région. En raison de son travail, Freeman a beaucoup voyagé et est entrée en contact régulier avec des Blancs, ce qui est inhabituel pour une femme esclave à l'époque.

Les détails sur Freeman, qui ne savait ni lire ni écrire, sont difficiles à trouver. &# x201CNous écrivons la vie d'une femme qui n'a laissé aucun mot écrit. Sa seule écriture était une marque &# x2018X&# x2019 sur son acte,&# x201D dit Levinson. Mais la documentation qui existe, ajoute-t-il, montre qu'elle a été évoquée en termes élogieux par les personnes pour lesquelles elle a travaillé ou avec lesquelles elle a interagi, qui l'ont décrite comme digne de confiance, honnête, travailleuse et loyale.

« Elle était la personne idéale pour être la plaignante », déclare Levinson. “ Si quelqu'un doit être libre, ce doit être elle.”

Levinson ajoute que Sedgwick ne s'est pas opposé à l'esclavage parce qu'il pensait que c'était mal&# x2014 en fait, Sedgwick lui-même possédait des travailleurs esclaves. Il s'y est opposé parce qu'il craignait que cela n'affecte la lutte des colonies pour l'indépendance de la Grande-Bretagne. Alors que le Massachusetts était un centre de la première traite des esclaves, Boston était une plaque tournante de l'organisation abolitionniste, une source de tension à une époque où Sedgwick craignait que tout manque de cohésion ne perturbe l'indépendance.

« L'esclavage était une question très controversée dans le Massachusetts et il pensait que cela causait des problèmes politiques ; c'était une force de division et il voulait l'unité », déclare Levinson.


À Théodore Sedgwick

La lettre imprimée ci-dessous est l'une des nombreuses que Hamilton et ses correspondants ont écrites concernant les perspectives fédéralistes dans la campagne présidentielle de 1800. Ces lettres présentent plusieurs problèmes pour le lecteur moderne. Tout d'abord, le processus électoral de 1800 était si compliqué qu'il semblait, soit par dessein, soit par inadvertance, rendre la sélection du Président aussi difficile que possible. Deuxièmement, de nombreux ultra ou haut fédéralistes, dont Hamilton, menaient une campagne dans le cadre d'une campagne en s'efforçant d'obtenir plus de votes électoraux pour Charles Cotesworth Pinckney que pour John Adams. Enfin, il est difficile, et probablement impossible, de déterminer l'intérêt populaire pour une élection dans laquelle la plupart des électeurs n'ont pas voté directement pour les électeurs, dans laquelle les candidats n'ont pas fait campagne publiquement pour les votes, et dans laquelle seuls quelques journaux ont pris la peine de rapporter les nouvelles de la campagne ou les résultats des élections.

La Constitution était responsable d'une grande partie de la confusion concernant la procédure de choix du président et du vice-président. L'article II, section I, dispose : « Chaque État nomme, de la manière que sa législature peut ordonner, un nombre d'électeurs égal au nombre total de sénateurs et de représentants auquel l'État peut avoir droit au Congrès : mais aucun sénateur ou représentant, ou personne détenant un poste de confiance ou de profit aux États-Unis, ne sera nommé électeur.

« Les Électeurs se réuniront dans leurs États respectifs, et voteront au scrutin pour deux Personnes, dont l'une au moins ne sera pas Habitante du même État qu'elles. Et ils dresseront une liste de toutes les personnes pour lesquelles ils ont voté, et du nombre de voix pour chacune, liste qu'ils signeront et certifieront, et la transmettront scellée au siège du gouvernement des États-Unis, adressée au président du Sénat. Le président du Sénat, en présence du Sénat et de la Chambre des représentants, ouvrira tous les certificats, et les votes seront alors comptés. La personne ayant le plus grand nombre de voix sera le président, si ce nombre correspond à la majorité du nombre total d'électeurs nommés.… »

En 1800, la plupart des États avaient confié le choix des électeurs présidentiels à leurs législatures respectives, mais certains États utilisaient encore des élections populaires à l'échelle de l'État ou des districts. La méthode utilisée par chaque état en 1800 est indiquée dans le tableau suivant :

Méthodes de choix des électeurs présidentiels en 1800

État Nombre de
électoral
voix1
Méthode utilisée
pour choisir
électeurs2
New Hampshire 6 législatif
Vermont 4 législatif
Massachusetts 16 législatif
Rhode Island 4 billet général
Connecticut 9 législatif
New York 12 législatif
New Jersey 7 législatif
Pennsylvanie 15 législatif
Delaware 3 législatif
Maryland 10 quartier
Virginie 21 billet général
Caroline du Nord 12 quartier
Caroline du Sud 8 législatif
Géorgie 4 législatif
Kentucky 4 quartier
Tennessee 3 législative et de district3

Bien que chaque électeur dispose de deux voix, l'article II ne fait aucune distinction entre une voix pour le président et une voix pour le vice-président. En conséquence, il était possible (comme cela s'est effectivement produit après 1796) pour le président et le vice-président d'appartenir à des partis différents. Les électeurs d'un parti ne se sont pas non plus nécessairement mis d'accord sur lequel de leurs candidats devrait être président et lequel devrait être vice-président. La seule façon pour un électeur d'indiquer une préférence pour l'un des deux candidats était de rejeter son deuxième vote sur un candidat qui n'avait aucune chance de gagner. En 1800, un électeur du Rhode Island a utilisé cet appareil en déposant un vote pour Adams et en rejetant son autre vote sur John Jay.4

Le calendrier du processus électoral a été défini par « une loi relative à l'élection d'un président et d'un vice-président des États-Unis, et déclarant l'officier qui agira en tant que président en cas de vacance des postes de président et de vice-président. . »5 Cette loi prévoyait que « les électeurs seront nommés… dans les trente-quatre jours précédant le premier mercredi de décembre » [en l'occurrence, le 3 décembre 1800], que « les électeurs se réuniront et donneront leur vote sur ledit first Wednesday in December, at such place in each state as shall be directed, by the legislature thereof,” that “certificates of all the electors of all the votes by them given … [shall be] deliver[ed] to the President of the Senate, at the seat of Government, before the first Wednesday in January,” and that “on the second Wednesday in February … the votes [shall be] counted” in a joint session of Congress. In short, if the election was closely contested, the electorate had to wait from the first Wednesday in December, when the electoral votes were theoretically cast, until the second Wednesday in February, when they were counted, to learn who had won the election.

In contrast to the present practice, no two states held their elections on the same day. Thus, it was obvious as early as May, 1800, that New York would select twelve Republican electors,6 but in many states the results were not known until December. For example, as late as December 20, 1800, the [Philadelphia] Aurora. General Advertiser had no information on the outcome of the elections in Georgia, Kentucky, and Tennessee, and the results it reported for Rhode Island were incorrect.

The confusion created by the electoral system was compounded for the Federalists by the rivalry within the party between Adams’s supporters, or “Adamites,”7 and the Ultra or High Federalists, who thought that Pinckney should be the party’s first choice. At a caucus held in Philadelphia on May 3, 1800, the Federalist members of Congress agreed to support Adams and Pinckney equally in the election.8 But support for Adams was by no means unanimous. For many years Hamilton had been disenchanted with Adams,9 and in May, 1800, he specifically stated his doubts concerning Adams’s fitness for the presidency.10 Moreover, during his trip to New England in June, he made no attempt to conceal his preference for Pinckney over Adams.11 This campaign within a campaign complicated the election even in states where Federalists knew their party would receive all the electoral votes. For instance, in Federalist Massachusetts, many “Adamites,” fearful that Pinckney would win the election, threatened to withhold votes from him in order to ensure Adams’s reelection.12 To prevent Pinckney from losing these votes, the Federalist-controlled legislature changed from the district to the legislative method of choosing electors.13 On June 12, 1800, Fisher Ames wrote to Chauncey Goodrich: “You will know that this State is to choose electors by the Legislature that this was intended, and was expected to secure a unanimous vote for Adams and Gen. Pinckney.…”14

In assessing party strength and determining party strategy during the campaign, Federalist leaders generally agreed that New Hampshire,15 Vermont,16 Connecticut,17 Massachusetts, and Delaware18 would cast all their electoral votes for Adams and Pinckney. New Jersey should probably be added to such a list despite the concern of many Federalists that the intensive Republican campaign in that state would be successful.19 In some of the Federalist states—particularly Massachusetts and Connecticut—leaders were not sure if Adams or Pinckney would be the first choice of all the electors. But such doubts aside, these states were Federalist strongholds from the beginning to the end of the campaign, and according to these calculations, Adams and Pinckney could count on forty-five electoral votes each.

The Federalist leaders were equally convinced that Virginia,20 Kentucky, Tennessee, and Georgia21 would cast all their electoral votes for the Thomas Jefferson-Aaron Burr ticket. New York was added to this list following the Republican victories in that state in May, 1800.22 These five states assured the Republicans of forty-four votes for each of their candidates.

The doubtful states—or more accurately, those states in which Federalist leaders suspected that two parties would split the electoral vote—included Rhode Island, Pennsylvania, Maryland, North Carolina, and South Carolina. Therefore, from the Federalists’ standpoint, the result of the election depended on the ability of their candidates to obtain a majority of the votes cast by the forty-nine electors in these states.

Although Adams’s candidacy in Rhode Island was never in doubt, Hamilton’s fear that Pinckney would lose votes in that state was well-founded.23 Arthur Fenner, governor of Rhode Island and a candidate on the Republican ticket of electors, told Hamilton in June, 1800, that he intended to support Adams and Jefferson,24 and he reiterated this point to Burr in September.25 Fenner, however, withdrew from the Republican ticket, and four Federalist electors were chosen in a statewide election. When the Rhode Island ballots were counted in the House of Representatives, it was discovered that one Federalist elector had voted for Jay rather than Pinckney.

In 1796 Pennsylvania had cast fourteen votes for Jefferson and one for Adams.26 In 1800 the Federalists were convinced that they could improve on this record,27 but the situation was complicated by a dispute between the Pennsylvania House and Senate concerning the method for choosing electors. The Federalist majority in the Senate favored the district system of choosing electors, but the Republican-controlled House preferred a general election. Because neither party would compromise, the legislature adjourned in January, 1800, without an electoral law.28 On July 24, 1800, Thomas FitzSimons, a Federalist and former member of the House of Representatives, wrote to Oliver Wolcott, Jr: “… In this state we shall either have no electors, or they will be hostile. It is a determined point not to call together the old legislature after the new election it is just possible if they are immediately called, to give them time to choose by joint vote. If the governor29 believes the return favourable to his views, he may and I doubt not but that he will make the attempt, if otherwise, he will avoid that measure.”30

In the new Pennsylvania legislature elected on October 14, 1800, the Republicans increased their majority in the House, while the Federalists maintained a small majority in the Senate.31 At a special session of the legislature, convened on November 5, 1800, both parties agreed to compromise to ensure Pennsylvania’s participation in the election.32 On December 1, 1800, the legislature passed a law which provided for the selection by both houses of fifteen electors by joint ballot from eight candidates nominated by the Senate and eight by the Assembly.33 In accordance with this act, the legislature selected eight Republicans, who voted for Jefferson and Burr, and seven Federalists, who voted for Adams and Pinckney.

In 1796 Maryland’s ten electors had cast seven votes for Adams, four for Jefferson, and scattered nine votes among three other candidates.34 In 1800 the Federalists hoped to improve their chances by shifting from a system of elections by districts to the selection of electors by the state legislature, which they controlled.35 On August 28, 1800, Robert G. Harper, who was campaigning for the Federalists in Maryland, wrote to Harrison Gray Otis: “… This measure is now the point of contest in a popular election. The mass of the people is well disposed … but they are incon[cei]veably attached to what they call the privilege of voting for the electors in districts.”36 In the election for the state legislature, which was held on October 6, 1800, the Republicans gained a majority of seats,forcing the Federalists to abandon their plans.37 On November 10, 1800,38 Maryland voters chose five Federalist and five Republican electors, who met in Annapolis and cast five votes for Adams and Pinckney and five for Jefferson and Burr.

In North Carolina, where Adams had received only one of the twelve electoral votes in 1796,39 Federalist leaders predicted that he would obtain as many as five votes in 1800.40 Actually, the only question in North Carolina was the margin of Jefferson’s victory. In 1800 he and Burr received eight electoral votes and Adams and Pinckney four.

If any state can be said to be crucial in a presidential campaign (and this is at best a doubtful assumption), South Carolina was such a state in 1800. Hamilton and many of his correspondents hoped that the electoral vote in South Carolina would give both their party and Pinckney the presidency.41 Their optimism was based at least in part on the results of the 1796 election in which the state’s electors cast eight votes for Jefferson and eight for Thomas Pinckney, a Federalist and native son, who was Charles Cotesworth Pinckney’s brother.42 All Federalists hoped that history would repeat itself and the divided vote would lead to Jefferson’s defeat. On May 7, 1800, Timothy Pickering wrote to William Loughton Smith: “The only chance of a federal President will be by General C. C. Pinckney. It is proposed to run him with Mr. Adams and as So. Carolina & part of North Carolina will vote for him, if the New England States also keep him on their votes, Mr. Pinckney will be elected. The Carolinians it is supposed will vote for Mr. Jefferson as well as Gen. Pinckney.”43 On September 26, 1800, Theodore Sedgwick wrote to Rufus King to explain the agreement made by Federalists in Philadelphia at the party caucus in May: “… At the time we agreed on Mr. Pinckney as a candidate, which was at a meeting of the whole federal party in Congress, we had every assurance which could be given by the members from S. Carolina, that whatever might be the character of their electors, such was the popularity of General Pinckney, that all the votes of that state would be given to him—if federal of course for Adams & Pinckney, if antifederal for Pinckney & Jefferson.”44

As a result of the election on October 15, 1800, the Republicans held a small majority in the South Carolina legislature, which on December 2 chose eight Republican electors who voted for Jefferson and Burr. According to rumors which some Federalists later circulated, the Republican electors had been willing to vote for Jefferson and Pinckney, but Pinckney refused to sanction the agreement.45 Whether or not either party in South Carolina proposed such a compromise was a subject of controversy among contemporaries, and since 1800 historians have not been able to agree about the matter.46

The following table indicates how each state finally cast its electoral votes in the election of 1800:

États Thomas
Jefferson
Aaron
Burr
John
Adams
Charles
Cotesworth
Pinckney
John
Jay
New Hampshire 6 6
Massachusetts 16 16
Rhode Island 4 3 1
Connecticut 9 9
Vermont 4 4
New York 12 12
New Jersey 7 7
Pennsylvanie 8 8 7 7
Delaware 3 3
Maryland 5 5 5 5
Virginie 21 21
Kentucky 4 4
Caroline du Nord 8 8 4 4
Tennessee 3 3
South Carolina 8 8
Géorgie 4 4
73 73 65 64 1


High-resolution images are available to schools and libraries via subscription to American History, 1493-1943. Check to see if your school or library already has a subscription. Or click here for more information. You may also order a pdf of the image from us here.

Gilder Lehrman Collection #: GLC07099 Author/Creator: Baldwin, Roger S. (Roger Sherman) (1793-1863) Place Written: New Haven, Connecticut Type: Autograph letter signed Date: 21 November 1840 Pagination: 2 p. : address : docket 25 x 19.9 cm.

A high-resolution version of this object is available for registered users. LOG IN

Gilder Lehrman Collection #: GLC07099 Author/Creator: Baldwin, Roger S. (Roger Sherman) (1793-1863) Place Written: New Haven, Connecticut Type: Autograph letter signed Date: 21 November 1840 Pagination: 2 p. : address : docket 25 x 19.9 cm.

Discusses a two hundred page report (possibly of the Amistad case). Mentions Lewis Tappan, an abolitionist who supported the Amistad Africans' freedom. Discusses the authenticity of treaties admitted as evidence in the Amistad case at District Court. Refers to the Amistad Africans, whose recent importation to Cuba, reflected the violation of international and Spanish law. States that John Quincy Adams, who assisted with the Africans' defense, "Thinks the govt, when they see the record, may abandon their appeal without a hearing as he is very confident they cannot hope to be successful. If it is argued, he will go very fully into it. " Relates his opinion that the case will be heard (before the Supreme Court) during the first week of the term.

Roger Baldwin, Seth Staples, and Theodore Sedgwick comprised the Amistad Africans' defense team.


From Alexander Hamilton to Theodore Sedgwick, [4 May 1800]

You have heard of the loss of our Election in the City of New York.48 This renders it too probable that the Electors of President for this State will be Antifœderal.49 If so, the policy which I was desirous of pursuing at the last Election50 is now recommended by motives of additional urgency. To support Adams & Pinckney ,51 equally, is the only thing that can possibly save us from the fangs of Jefferson .

It is therefore essential that the Foederalists should not separate without coming to a distinct & solemn ⟨con⟩cert to pursue this course bona fide .

Pray attend to this & ⟨let⟩ me speedily hear from you that it is done.

1 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , X, 1024.

2 . Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1957 (Washington, D.C., 1960), 681.

3 . The legislature of Tennessee divided the state into three electoral districts. The legislature also appointed three delegates from each of the state’s eleven counties. The delegates then met in three separate district conventions, each of which selected a presidential elector. See “An Act to appoint electors to elect a Pr[esident] and Vice President of the United States” ( Tennessee Laws , September, 1799, Sess., Ch. XLVI [October 29, 1799]).

4 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , X, 1024.

5 . 1 stat. description begins The Public Statutes at Large of the United States of America , I (Boston, 1845) II (Boston, 1850). description ends 239–41 (March 1, 1792).

7 . See H to Sedgwick, May 10, 1800, note 2 Sedgwick to H, May 13, 1800, note 2. See also the [Philadelphia] Aurora. General Advertiser , May 19, 1800.

8 . See Sedgwick to H, May 7, 1800 H to Sedgwick, May 8, 1800. See also Sedgwick to Rufus King, May 11, 1800 ( King, The Life and Correspondence of Rufus King description begins Charles R. King, ed., The Life and Correspondence of Rufus King (New York, 1894–1900). description ends , III, 238) Joseph Hale to King, May 13, 1800 ( King, The Life and Correspondence of Rufus King description begins Charles R. King, ed., The Life and Correspondence of Rufus King (New York, 1894–1900). description ends , III, 240) Pinckney to James McHenry, June 10, 1800 ( Steiner, James McHenry description begins Bernard C. Steiner, The Life and Correspondence of James McHenry, Secretary of War under Washington and Adams (Cleveland, 1907). description ends , 459–60) McHenry to John McHenry, Jr., May 20, 1800, printed as an enclosure to McHenry to H, May 20, 1800.

9 . See H’s Letter From Alexander Hamilton, Concerning the Public Conduct and Character of John Adams, Esq. President of the United States , October 24, 1800.

12 . On December 22, 1799, Sedgwick wrote to Timothy Pickering: “In a mixed company,… Mr.—(H.G.O.) declared that at the next election, whoever might be associated with Mr. Adams, the electors of Massachusetts would not give their votes uniformly, for fear the election of Mr. Adams would, thereby, be endangered” (ALS , Massachusetts Historical Society, Boston). The initials within parentheses are in Pickering’s handwriting.

13 . “Resolve respecting the choice of Electors of President and Vice President of the United States, and requesting the Governor to transmit a certificate of such choice” ( Massachusetts Laws , June, 1800, Sess., Ch. VI [June 6, 1800]).

14 . Gibbs, Wolcott description begins George Gibbs, Memoirs of the Administrations of Washington and John Adams: Edited from the Papers of Oliver Wolcott, Secretary of the Treasury (New York, 1846). description ends , II, 367. On November 12, 1800, the General Court of Massachusetts chose sixteen electors who were pledged to support Adams and Pinckney ( The Columbian Centinel. and [Boston] Massachusetts Federalist , November 12, 13, 1800).

15 . Federalists in New Hampshire prevented any possibility of that state having Republican presidential electors in 1800 by transferring the choice of electors from a general ticket to the state legislature which the Federalists controlled (“An Act directing the mode of balloting for, and appointing electors of this State, for the election of a president and vice president of the United States” [ New Hampshire Laws , June, 1800, Sess. (June 14, 1800)]).

For correspondence concerning the presidential campaign in New Hampshire, see H to Bayard, August 6, 1800 Cabot to H, August 23, November 29, 1800.

16 . For correspondence concerning the presidential campaign in Vermont, see H to Bayard, August 6, 1800 Cabot to H, November 29, 1800.

17 . When Adams dismissed Pickering as Secretary of State on May 10, 1800, he alienated some Federalist leaders in Connecticut, and on June 22, 1800, James Hillhouse, a Federalist Senator from Connecticut, wrote to Goodhue: “… it would be a hard matter to obtain their support in favour of his reelection” (ALS , New York Society Library, New York City). See also Wolcott to Ames, August 10, 1800 ( Gibbs, Wolcott description begins George Gibbs, Memoirs of the Administrations of Washington and John Adams: Edited from the Papers of Oliver Wolcott, Secretary of the Treasury (New York, 1846). description ends , II, 403) Adams to John Trumbull, August 12, 1800 (ALS , Adams Family Papers, deposited in the Massachusetts Historical Society, Boston). Nevertheless, on August 26, 1800, Chauncey Goodrich wrote to Wolcott that the Connecticut Federalists could be counted on to support Adams because “Among all the good people of the state, there is a horrid idea of Mr. Jefferson” ( Gibbs, Wolcott description begins George Gibbs, Memoirs of the Administrations of Washington and John Adams: Edited from the Papers of Oliver Wolcott, Secretary of the Treasury (New York, 1846). description ends , II, 411–12).

18 . For correspondence concerning the presidential campaign in Delaware, see Rutledge to H, July 17, 1800 Bayard to H, August 18, 1800.

19 . In the spring and summer of 1800, New Jersey Republicans for the first time conducted a comprehensive and successful campaign to organize their party through a series of local meetings in every section of the state. For this campaign, see The [Newark] Centinel of Freedom , April 1, July 1, 8, August 5, 1800. For correspondence concerning the presidential campaign in New Jersey, see H to Charles Carroll of Carrollton, July 1, 1800 H to Bayard, August 6, 1800 H to McHenry, August 27, 1800 H to Aaron Ogden, October 2, 1800 Rutledge to H, July 17, 1800 Richard Stockton to H, August 9, 1800.

In January, 1800, the Republican-controlled legislature in Virginia changed the method of selecting presidential electors from elections by districts to a general election. This change was designed to ensure that most, if not all, electors would be Republican (“An Act to amend an Act, intituled, an act for Appointing Electors to choose a President and Vice President of the United States” [ Virginia Laws , December, 1799, Sess., Ch. I (January 20, 1800)]).

25 . On December 18, 1800, Burr wrote to John Taylor of Caroline: “my apology is, that I had it personally from Govr. Fenner in september. He was then on the Republican ticket for Elector, and no doubt was entertained by any person of any party, but that the ticket would prevail. He told me that he should vote for Adams and Jefferson. The same thing was confirmed by a letter from Mr. Green, a respectable & intelligent man, in October. Yet Govr. F. afterwards withdrew his name & the ticket failed by the remissness of our friends in two or three of our strongest towns” (ALS , Massachusetts Historical Society, Boston).

26 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , VI, 1543–44.

27 . For correspondence on the presidential campaign in Pennsylvania, see Bayard to H, August 18, 1800 William Bingham to H, August 24, 1800.

28 . [Philadelphia] Aurora. General Advertiser , January 31, 1800.

29 . Thomas McKean, a Republican, was governor of Pennsylvania from 1799 to 1808.

30 . Gibbs, Wolcott description begins George Gibbs, Memoirs of the Administrations of Washington and John Adams: Edited from the Papers of Oliver Wolcott, Secretary of the Treasury (New York, 1846). description ends , II, 388.

31 . [Philadelphia] Aurora. General Advertiser , November 14, 1800.

32 . See “A Proclamation,” October 18, 1800, by Governor McKean ([Philadelphia] Aurora. General Advertiser , October 20, 21, 22, 23, 24, 25, 1800).

33 . “An Act to direct in behalf of this State, the Manner of appointing electors of a President and Vice President of the United States” ( Pennsylvania Laws , 1800 Sess., Ch. CCLXXXIII).

34 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , VI, 1543–44.

36 . Morison, Harrison Gray Otis description begins Samuel Eliot Morison, The Life and Letters of Harrison Gray Otis. 1765–1848 (Boston and New York, 1913). description ends , I, 194.

Harper also wrote a pamphlet entitled Bystander: or A Series of Letters On the Subject of the “Legislative Choice” of Electors in Maryland , the description of which reads: “In which the Constitutional Right to a Legislative Choice in that State, and the Necessity of Adopting it, for the present Election only, in order to counteract the Artifices of the Anti-federalists in Virginia and other States, and to prevent a President from being elected the Minority of the Nation, instead of the Majority are considered and fully proved” (Baltimore: Undt and Brown, printers, 1800).

39 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , VI, 1543–44.

42 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , VI, 1543–44.

44 . King, The Life and Correspondence of Rufus King description begins Charles R. King, ed., The Life and Correspondence of Rufus King (New York, 1894–1900). description ends , III, 309.

45 . See Gunn to H, December 13, 1800 Hillhouse to Goodhue, December 12, 1800 (ALS , New York Society Library, New York City) Ames to Christopher Gore, December 29, 1800 ( Ames, Fisher Ames description begins Seth Ames, ed., Works of Fisher Ames With a Selection From His Speeches and Correspondence (Boston, 1854 Reprinted, New York, 1971). description ends , I, 286–90).

47 . Annals of Congress description begins The Debates and Proceedings in the Congress of the United States with an Appendix, Containing Important State Papers and Public Documents, and all the Laws of a Public Nature (Washington, 1834–1849). description ends , X, 1024.

48 . The election of members to the New York legislature in 1800, for which the polls closed on May 1, resulted in a clear-cut victory for the Republicans. In New York City the Republicans were victorious in all thirteen contests for the Assembly, while in the Southern District (Kings, New York, Queens, Richmond, Suffolk, and Westchester counties), which was one of four voting districts into which the state was divided, the Republicans elected seven senators and the Federalists two ( The Albany Centinel , May 27, 1800 [Philadelphia] Aurora. General Advertiser , May 27, 1800).

49 . H’s prediction proved to be correct.

In New York the presidential electors were selected by the combined votes of the members of the Assembly and Senate. As a result of the election of 1800, the Senate consisted of eighteen Republicans and twenty-five Federalists, while the Assembly was made up of sixty-seven Republicans and forty Federalists. Thus, the combined vote of the two houses was eighty-five Republicans to sixty-five Federalists ( The Albany Centinel , May 27, 1800). This was in contrast to the outgoing legislature in which the combined vote of the Federalists exceeded that of the Republicans.

It should, perhaps, be noted that the [Philadelphia] Aurora. General Advertiser , May 27, 1800, incorrectly gives the results for the Assembly as sixty-eight (rather than sixty-seven) Republicans and that this mistake is repeated in Jabez D. Hammond, The History of Political Parties in the State of New York (Albany, 1842), I, 134.

50 . In 1796 H attempted to secure equal electoral votes for Adams and Thomas Pinckney. See King to H, May 2, 1796 H to King, May 4, December 16, 1796 H to ——— November 8, 1796 H to Wolcott, November 9, 1796 H to Jeremiah Wadsworth, November 8, December 1, 1796.

51 . Charles Cotesworth Pinckney.


Theodore SEDGWICK, Congress, MA (1746-1813)

SEDGWICK Theodore , a Delegate, a Representative, and a Senator from Massachusetts born in West Hartford, Conn., May 9, 1746 attended Yale College studied theology and law admitted to the bar in 1766 and commenced practice in Great Barrington, Mass. moved to Sheffield, Mass. during the Revolutionary War served in the expedition against Canada in 1776 member, State house of representatives 1780, 1782-1783 member, State senate 1784-1785 Member of the Continental Congress 1785, 1786, and 1788 member, State house of representatives 1787-1788, and served as speaker delegate to the State convention that adopted the Federal Constitution in 1788 elected to the First and to the three succeeding Congresses and served from March 4, 1789, until his resignation in June 1796 elected as a Federalist to the United States Senate to fill the vacancy caused by the resignation of Caleb Strong and served from June 11, 1796, to March 3, 1799 served as President pro tempore of the Senate during the Fifth Congress elected to the Sixth Congress (March 4, 1799-March 3, 1801) Speaker of the House of Representatives, Sixth Congress judge of the supreme court of Massachusetts 1802-1813 died in Boston, Mass., January 24, 1813 interment in the family cemetery, Stockbridge, Mass.


Voir la vidéo: Theodore Sedgwick o budúcnosti (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Carver

    informations très drôles

  2. Gildea

    Il me semble, qu'est-ce qu'il a déjà été discuté.

  3. Jooseppi

    Je peux vous proposer de visiter le site Web où il y a de nombreux articles à ce sujet.

  4. Priam

    Talent, tu ne diras rien.

  5. Sheron

    Le portail est excellent, je le recommande à mes amis !



Écrire un message