Podcasts sur l'histoire

Comment un pacte secret Hitler-Staline a ouvert la voie à la Seconde Guerre mondiale

Comment un pacte secret Hitler-Staline a ouvert la voie à la Seconde Guerre mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans la nuit du 20 août 1939, le chancelier allemand Adolf Hitler a tendu la main à un ennemi acharné avec un plaidoyer désespéré. Le temps était compté pour les préparatifs de son invasion prévue de la Pologne le 1er septembre, et Hitler avait besoin que l'Union soviétique reste en dehors de sa guerre. Dans une lettre envoyée par télégramme à Joseph Staline, Hitler a demandé au dictateur soviétique d'organiser dès que possible une rencontre entre le ministre allemand des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop et son homologue soviétique Viatcheslav Molotov.

Pendant des mois, l'URSS était en négociations avec la Grande-Bretagne et la France, qui s'étaient engagées à défendre la Pologne si l'Allemagne envahissait, pour former une alliance à trois contre l'agression nazie. L'Allemagne et l'URSS avaient pourtant signé la veille un accord économique. Maintenant, Hitler voulait également un pacte politique, une idée que Molotov a dit qu'il "accueillait chaleureusement". Les plans de préparation de bataille étant suspendus alors que les puissances européennes envisageaient de former un front uni contre l'Allemagne, Hitler ne pouvait pas cacher son urgence. « La tension entre l'Allemagne et la Pologne est devenue intolérable », a-t-il averti Staline. « Une crise peut survenir n’importe quel jour. »

La réponse de Staline est finalement arrivée 27 heures plus tard : envoyer Ribbentrop à Moscou.

Le 23 août 1939, Ribbentrop arriva avec des ordres écrits en main d'Hitler pour conclure l'affaire. Une telle incursion diplomatique aurait été impensable quelques mois auparavant. Les nazis et les soviétiques avaient été des ennemis mortels des côtés opposés du spectre idéologique qui ont utilisé la haine les uns envers les autres pour alimenter leurs purges politiques et leurs régimes meurtriers. Maintenant, cependant, la Realpolitik a pris le pas sur l'idéologie. Après que les Allemands eurent occupé la Tchécoslovaquie plus tôt dans l'année en violation des accords de Munich, Staline a remis en question la détermination des Britanniques et des Français à combattre les nazis. Les Soviétiques, quant à eux, ont trouvé un accord de paix avec les Allemands attrayant étant donné qu'ils étaient déjà engagés dans une bataille acharnée sur leur front oriental avec les Japonais et que l'Armée rouge était encore affaiblie par la purge de ses principaux commandants par Staline en 1937 et 1938.

LIRE LA SUITE: Pourquoi Hitler a secrètement rencontré un général japonais pendant la Seconde Guerre mondiale

Le dégel a été si soudain entre les étranges compagnons de lit que les cinq drapeaux à croix gammée se sont précipités à l'aéroport pour saluer Ribbentrop à son arrivée ont dû être retirés des studios de cinéma soviétiques produisant des films de propagande antinazie. Une fois assis à la table des négociations à l'intérieur du Kremlin, le ministre allemand des Affaires étrangères a proposé un préambule noble sur les relations chaleureuses entre les pays, mais même un dictateur totalitaire savait que la vérité ne pouvait être tordue que dans une certaine mesure avant qu'elle ne se brise. "Le gouvernement soviétique ne pouvait pas soudainement présenter au public des assurances d'amitié après qu'ils aient été couverts de seaux de fumier par le gouvernement nazi pendant six ans", a déclaré Staline, selon William Shirer. L'ascension et la chute du Troisième Reich.

Alors que les négociations soviétiques avec les Britanniques et les Français avaient traîné pendant des mois, il n'a fallu que quelques heures pour conclure un accord avec les Allemands. La réunion « a commencé et s'est terminée rapidement, juste pour montrer à quel point ces dictateurs sont pragmatiques », a écrit le New York Times. Officiellement appelé pacte Molotov-Ribbentrop mais également connu sous le nom de pacte Hitler-Staline, l'accord de non-agression était simple et direct. Les deux pays se sont engagés pendant 10 ans "à s'abstenir de tout acte de violence, de toute action agressive et de toute attaque l'un contre l'autre, individuellement ou conjointement avec d'autres puissances".

LIRE LA SUITE : FDR, Churchill et Staline : à l'intérieur de leur alliance mal à l'aise pendant la Seconde Guerre mondiale

Alors qu'une grande photographie encadrée de Vladimir Lénine regardait sévèrement la pièce enfumée, Ribbentrop et Molotov ont apposé leurs signatures sur l'accord. Un Staline souriant était aussi pétillant que le vin mousseux de Crimée qu'il a porté dans un toast spontané à Hitler. "Je sais à quel point la nation allemande aime son Führer", a-t-il déclaré. "Je voudrais donc boire à sa bruyère."

L'accord est entré en vigueur au moment où le stylo a touché le papier, une clause diplomatique inhabituelle qui reflétait à quel point Hitler se sentait pressé. Ribbentrop a téléphoné à Hitler anxieux dans sa retraite de montagne en Bavière pour lui annoncer la nouvelle. "Cela va frapper comme une bombe", a déclaré un Hitler extatique, qui pouvait désormais envahir la Pologne sans craindre une intervention soviétique et une guerre sur deux fronts qui avait condamné l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale.

« La sinistre nouvelle a éclaté dans le monde comme une explosion », a écrit plus tard Winston Churchill. Et ce n'était que la nouvelle dont le monde était au courant, car en plus du pacte de non-agression, les nazis et les soviétiques ont conclu un protocole secret qui n'a été révélé qu'après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les deux pays ont apporté un couteau à découper en Pologne, les Allemands prenant la plus grande tranche occidentale. Les Soviétiques ont eu carte blanche en Bessarabie dans le sud-est de l'Europe et dans les États baltes d'Estonie, de Lettonie et de Finlande, tandis que la Lituanie tombait dans la sphère d'influence allemande.

Avant que Ribbentrop ne quitte le Kremlin, Staline l'a écarté. « Le gouvernement soviétique prend le nouveau pacte très au sérieux », a déclaré le dictateur, et il pouvait garantir sur sa « parole d'honneur que l'Union soviétique ne trahirait pas son partenaire ». Staline a dû se demander si Hitler ressentait la même chose, étant donné la volonté du chancelier d'accepter toutes les demandes soviétiques ainsi que son habitude en série de rompre les traités.

"Notre pacte signifie que les plus grandes puissances européennes ont accepté d'éliminer la menace de guerre et de vivre en paix", a déclaré Molotov au Soviet suprême avant qu'il ne ratifie à l'unanimité le pacte le soir du 31 août. Quelques heures plus tard, plus d'un million d'Allemands les troupes ont franchi la frontière avec la Pologne. La Seconde Guerre mondiale avait commencé. En quelques semaines, les Soviétiques occupèrent l'est de la Pologne sous prétexte de protéger ses habitants des Allemands. Des mois plus tard, les troupes de Staline ont envahi les pays baltes et la Bessarabie.

Avant la signature du pacte de non-agression, le président Franklin D. Roosevelt avait averti Staline qu'« il était aussi certain que la nuit suivrait le jour où dès qu'Hitler aurait conquis la France, il se retournerait contre la Russie et ce serait les Soviétiques ». tour suivant. Les mots se sont avérés prémonitoires lorsque, le 22 juin 1941, Hitler a rompu unilatéralement son accord avec Staline et lancé la plus grande attaque surprise de l'histoire de la guerre.

Regardez les épisodes complets de Seconde Guerre mondiale : Course à la victoire.


Militaire

Par Judith Latham
03 septembre 2009

Un accord secret conclu entre Adolf Hitler et Joseph Staline, qui a divisé la Pologne entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique et a conduit à son invasion, continue de diviser également les historiens, les journalistes et les dirigeants politiques. Le pacte Molotov-Ribbentrop, du nom des ministres des Affaires étrangères des deux pays, est considéré comme le préambule de la Seconde Guerre mondiale.

La controverse porte sur la façon dont le pacte a été interprété et dans quelle mesure l'Union soviétique a été impliquée dans la création de conditions qui conduiraient à la guerre. Les discussions sur le protocole ont occupé le devant de la scène dans les médias internationaux plus tôt cette semaine alors que des milliers de personnes se sont réunies avec des responsables européens et américains à Gdansk, en Pologne, pour commémorer le 70e anniversaire du début de la Seconde Guerre mondiale.

Une perspective polonaise

"Je pense qu'il ne fait aucun doute que la guerre a commencé par une agression allemande non provoquée le 1er septembre 1939", déclare l'historien américano-polonais Piotr Wandycz de l'Université de Yale. Les tentatives récemment faites par les « pseudo-historiens » russes pour reprocher à la Pologne de refuser d'accepter les demandes d'Hitler « manque complètement la cible », dit-il.

Aussi raisonnables qu'ils puissent paraître aux Russes, les historiens polonais ne seraient pas d'accord. &ldquoLe feu vert pour le déclenchement de la guerre dans mon esprit était le pacte Molotov-Ribbentrop,&rdquo dit Wandycz.

Wandycz dit que le problème est qu'il est extrêmement difficile de séparer une nationalité d'une notion de qui était responsable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

Une perspective russe

Mais ce n'est pas ainsi que les Russes attribuent la responsabilité de la Seconde Guerre mondiale. "Aujourd'hui, la question du début de la Seconde Guerre mondiale et le rôle de Staline et le rôle de l'URSS sont perçus très différemment dans les pays d'Europe occidentale et centrale qu'en Russie", explique la journaliste russe Masha Lipman.

« Le désir de la Russie n'est pas de voir autre chose dans cette guerre que la victoire et il y a une réticence à discuter des développements qui décrivent la Russie comme autre chose qu'un vainqueur », déclare Lipman. Et dans les pays d'Europe centrale et orientale, dit-elle, le désir est de se concentrer sur la victimisation de leur nation aux mains de l'URSS, respectant à la fois la politique étrangère de l'URSS d'avant-guerre et son occupation d'après-guerre.

&ldquoIl est très difficile de concilier les deux visions,&rdquo Lipman dit. Le point clé ici qui est souvent ignoré, note-t-elle, est que &ndash des 50 millions de personnes qui sont mortes à cause de la guerre &ndash plus de la moitié étaient des citoyens de l'URSS.

Une perspective allemande

Les Allemands contemporains reconnaissent pleinement leur culpabilité de guerre. "Il n'y a pas de relativisme en termes d'essayer de partager le fardeau de qui était responsable de la Seconde Guerre mondiale", a déclaré Matthias Rueb, correspondant à Washington Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ils sont impatients de faire amende honorable, dit-il.

« Les Polonais considèrent non seulement l'Allemagne comme le coupable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, mais aussi l'Union soviétique, qui a envahi la partie orientale de la Pologne, environ deux semaines après que l'Allemagne a attaqué la partie occidentale », explique Rueb.

Comparaisons &ndash Responsabilité et culpabilité

Il est parfaitement compréhensible que les Allemands trouvent plus facile que les Russes de se réconcilier avec leur histoire de la Seconde Guerre mondiale, dit Wandycz. C'est en partie parce que les Allemands, ayant rétabli un État après une longue période de division en zones britannique, française et américaine, ont dû assumer leur responsabilité pour le passé.

La perspective russe est teintée par l'histoire plus récente. La désintégration de l'Union soviétique en 1991, le démantèlement du communisme, les troubles économiques et politiques ont conduit à la perte du statut de superpuissance. &ldquoCela a eu un effet énorme sur le moral des Russes,», dit Wandycz. Le Premier ministre Poutine a qualifié l'effondrement de l'Union soviétique de plus grande catastrophe du XXe siècle. D'un point de vue purement russe, dit Wandycz, ce point de vue est logique. Pour des raisons psychologiques, dit-il, il est toujours important de pouvoir bien penser à une nation.

Certains historiens russes tentent de justifier le pacte secret de Staline avec Hitler en se basant sur la menace que l'Allemagne nazie faisait peser sur l'Union soviétique en 1939.

Cérémonies de commémoration

L'acceptation par le Premier ministre russe de l'invitation de la Pologne aux cérémonies à Gdansk a été un geste important, a déclaré Lipman. &ldquo[Il] a écrit un article dans Gazeta Wyborcza (journal) en Pologne dans lequel il a envoyé un message sur des tons conciliants.» Dans l'article, il a fait référence au pacte Nazi-Soviétique de 1939 pour diviser la Pologne comme &ldquoimmoral.» &ldquoMais je pense que même son ton modéré et son message conciliant ne réconcilieraient pas grand monde en Pologne », ajoute-t-elle.

Cependant, Rueb reste sceptique quant à la sincérité de M. Poutine. Il note que la chancelière allemande Angela Merkel a accepté presque immédiatement l'invitation de la Pologne à la commémoration du 1er septembre, alors que le Premier ministre Poutine a attendu plusieurs semaines pour prendre une décision. "Je ne suis pas convaincu que Poutine dans sa note conciliante parlait vraiment au nom du public russe ou des médias russes", dit-il. &ldquoJe pense que les Russes ont encore beaucoup de chemin à parcourir pour accepter qu'ils aient participé &ndash avec l'Allemagne &ndash à diviser non seulement la Pologne mais aussi une grande partie de l'Europe centrale et orientale.&rdquo

Rueb note également qu'à la télévision d'État, qui est le moyen par lequel la plupart des Russes obtiennent leurs informations, les dirigeants russes n'ont jamais reconnu que juste avant le début de la Seconde Guerre mondiale, Hitler et Staline avaient l'intention de diviser une grande partie de l'Europe.

Il n'y a pas d'histoire sans perspective

Les trois analystes ont véritablement essayé d'examiner le dossier historique de cette période critique de l'histoire du monde en essayant de la regarder à travers les yeux des autres. C'est, bien sûr, la tâche des historiens et des journalistes en général, en particulier dans les zones de conflit où l'identification à une culture propre rend ce travail si difficile.

Wandycz, Lipman et Rueb sont apparus sur VOA&rsquos International Press Club avec l'hôte Judith Latham. International Press Club est entendu chaque jeudi sur la radio anglaise VOA&rsquos dans le monde entier.


L'Allemagne et la Russie ont planifié une guerre secrète pendant des années

Un dolf Hitler et Joseph Staline ont signé un pacte. Ce fait est bien connu. Mais les détails entourant leur accord ne le sont pas.

En août 1939, les dirigeants nazis et soviétiques ont tristement divisé la Pologne entre eux. Ils ont tous deux envahi le mois suivant. Mais ce n'était pas le seul résultat à sortir de la réunion d'août. Ce n'était pas non plus le début du partenariat russo-allemand. Ce partenariat à l'approche de la Seconde Guerre mondiale était plus profond, plus durable et plus fort que beaucoup ne le pensent.

Cette histoire vitale nous montre la vraie nature des relations internationales. Les relations russo-allemandes sont à nouveau d'actualité. Le président américain Donald Trump accuse ouvertement la Russie et l'Allemagne de comploter ensemble. La dernière fois qu'ils ont fait cela, ils ont déclenché la Seconde Guerre mondiale.

Ce chapitre de l'histoire commence en 1917.

L'Allemagne a lancé la Première Guerre mondiale afin d'écraser la Russie et de s'étendre vers l'est. En 1917, il obtient tout ce qu'il veut. Le 8 mars, la révolution de « février » à Saint-Pétersbourg a renversé la dynastie russe des Romanov. Et l'Allemagne a senti une opportunité.

Le général allemand Erich Ludendorff a envoyé une invitation au révolutionnaire communiste Vladimir Lénine, qui vivait alors en Suisse. L'Allemagne garantirait à Lénine un passage sûr à travers l'Allemagne et l'aiderait à atteindre la Russie.

Les Allemands ont utilisé Lénine « comme un bacille typhoïde », a déclaré plus tard Winston Churchill. Ils ont envoyé le révolutionnaire (dans un wagon scellé) en Russie afin de semer le trouble. Le nouveau gouvernement russe poursuivait la guerre contre l'Allemagne et les Allemands espéraient que Lénine la saperait.

Cela a fonctionné au-delà de leurs rêves les plus fous. Lénine est arrivé début avril. Le 7 novembre, il lance la Révolution d'Octobre. Les communistes ont pris le pouvoir. Bientôt, Lénine avait pris le pouvoir et signé un traité de paix qui donnait aux Allemands presque tout ce qu'ils voulaient.

Pendant ce temps, les Allemands ont soutenu Lénine, l'aidant à rester en fonction. Comme l'a déclaré le ministre allemand des Affaires étrangères, l'amiral Paul von Hintze en juillet 1918, « les bolcheviks sont la meilleure arme pour maintenir la Russie dans un état de chaos, permettant ainsi à l'Allemagne d'arracher autant de provinces de l'ancien empire russe qu'elle le souhaite et de régner le reste par des contrôles économiques.

Ainsi commença une relation qui allait durer des décennies.

Après la Première Guerre mondiale, l'Allemagne et la Russie étaient officiellement en mauvais termes. Le personnel de l'ambassade soviétique avait été expulsé d'Allemagne en novembre 1918.

Officieusement, le contact s'est poursuivi. « Les liens d'intérêt personnel établis entre [Lénine] et l'armée allemande en novembre 1917 semblent avoir été maintenus, quoique parfois sous une forme ténue, même après l'armistice », écrit l'historien Paul Johnson dans son livre. Les temps modernes. Tout au long de la guerre civile russe, l'Allemagne a aidé la faction bolchevique de Lénine, en leur envoyant des conseillers militaires, des armes et, "en temps voulu, des experts industriels dans la construction de nouvelles usines de guerre", écrit Johnson. « Le dernier point était vital pour les Allemands qui, en vertu du traité de Versailles, ont dû démanteler leur industrie d'armement. En entraînant secrètement les bolcheviks dans la technologie des armes et en développant de nouvelles armes en Russie, ils maintenaient une continuité de compétences qui, le moment venu, pourraient à nouveau être exploitées ouvertement chez eux. Ainsi s'est formée une étrange alliance secrète, qui a parfois fait surface… mais la plupart du temps a été soigneusement cachée : une relation de travail de généraux, d'experts en armes, puis de police secrète… ».

Le 16 avril 1922, l'Allemagne et la Russie signent le traité de Rapallo. A première vue, il s'agissait d'un rapprochement diplomatique classique entre deux anciens ennemis. Mais cela a ouvert la porte à une coopération beaucoup plus étroite entre l'Allemagne et la Russie, une coopération qui n'a été entièrement découverte que bien plus tard. L'Allemagne effectuerait des recherches, des développements et des entraînements militaires – qui avaient été interdits par Versailles – en Russie. En échange, la Russie partagerait les avancées militaires et s'entraînerait avec l'armée allemande. L'Allemagne a installé des bases secrètes, des usines et des aérodromes en Russie.

C'était 20 ans avant que l'Allemagne ne combatte les États-Unis. Adolf Hitler était un homme de 33 ans qui n'avait même pas commencé son ascension au pouvoir et était à plus d'une décennie de devenir chancelier. Pourtant, la Russie et l'Allemagne conspiraient déjà contre l'Occident pour renverser l'ordre international. Cette alliance secrète était l'une des principales raisons pour lesquelles l'Allemagne a pu exploser au pouvoir une fois qu'Hitler est devenu chancelier en 1933.

Lorsque les ministres allemand et soviétique se sont rencontrés dans la nuit du 23 août 1939, pour diviser l'Europe de l'Est entre eux, ils ne commençaient pas une nouvelle relation. Au lieu de cela, comme l'écrit Johnson, « [c]'était le point culminant d'une série de contacts entre les gouvernements soviétique et allemand qui remontaient aux semaines qui suivirent la décision de Lénine. putsch. Elles avaient été conduites, selon les besoins, par des experts de l'armée, des policiers secrets, des diplomates ou des intermédiaires en marge du monde criminel.

"Pendant deux décennies, ce flux diabolique d'échanges a coulé sous terre", écrit Johnson. « Maintenant, il a enfin fait surface. »

Connu sous le nom de pacte Hitler-Staline, ou pacte Molotov-Ribbentrop, l'accord a été annoncé comme un « pacte de non-agression ». Au contraire, elle a divisé l'Europe de l'Est entre la Russie et l'Allemagne.

Cela a également ouvert la voie au soutien communiste mondial à l'Allemagne nazie. « Partout dans le monde, les partis communistes ont inversé leur politique antinazie, prêchant la paix avec l'Allemagne à tout prix et sabotant activement l'effort de guerre lorsqu'il est arrivé », écrit Johnson.

Fondamentalement, « Staline a mis à la disposition d'Hitler toutes les immenses ressources en matières premières de l'Union soviétique », écrit-il. Staline a envoyé à l'Allemagne 1 million de tonnes de céréales, 900 000 tonnes de pétrole, de minerai de fer et d'autres minéraux.

Leur partenariat était si étroit que lorsque les forces soviétiques ont essuyé un feu nourri le 22 juin 1941, beaucoup d'entre eux ne savaient pas qui attaquait. Lorsque Staline a entendu les rapports, il a été complètement pris par surprise.

L'historien Andrew Roberts a qualifié l'attaque surprise de l'Allemagne contre l'Union soviétique de « secret le moins bien gardé de la guerre ». Staline a reçu au moins 80 avertissements selon lesquels Hitler était sur le point de le poignarder dans le dos. Mais il n'y croyait toujours pas.Lorsque l'attaque est arrivée, Staline semble avoir eu une sorte de dépression nerveuse. Alors que les forces allemandes se précipitaient, une unité russe a communiqué par radio à son poste de commandement pour signaler qu'elle était attaquée par l'armée allemande et pour demander des instructions. La réponse : « Vous devez être fou.

Cette période de 20 ans résume des centaines d'années d'histoire russe et allemande. Les deux passent de meilleurs amis à pires ennemis à une vitesse incroyable. Une alliance avec l'État allemand de Prusse a permis à l'impératrice russe Catherine la Grande d'étendre son empire de 200 000 milles carrés. Et une allocation similaire a permis au futur chancelier prussien Otto von Bismarck d'unir l'Allemagne sous la domination prussienne, de vaincre la France et l'Autriche et de devenir la nation la plus puissante d'Europe. J'ai couvert l'historique complet sur mon Émission de radio quotidienne de trompette plus tôt aujourd'hui.

Les mêmes schémas ne cessent de se répéter. L'Allemagne et la Russie se craignent. Mais l'Allemagne veut accéder à la richesse en matières premières de la Russie, et la Russie veut accéder au savoir-faire de l'Allemagne. Lorsque les deux trouvent un moyen de former une alliance, aussi temporaire soit-elle, les deux obtiennent ce qu'ils veulent et sont capables d'utiliser leurs ressources pour étendre considérablement leur pouvoir dans d'autres régions.

Nous voyons le même schéma aujourd'hui. La puissance manufacturière de l'Allemagne est alimentée par le gaz russe bon marché. Pendant ce temps, la Russie bénéficie de l'expertise allemande. Par exemple, 80% des centrales électriques russes utilisent des turbines avancées fabriquées par Siemens.

Trompette rédacteur en chef Gerald Flurry s'est concentré sur le nouveau gazoduc dans son dernier Clé de David programme, "La guerre secrète de l'Allemagne et de la Russie contre l'Amérique". Si vous ne l'avez pas encore regardé, veuillez le voir ici :

C'est également le sujet de l'article de couverture de M. Flurry dans le numéro de septembre Trompette problème.

Les Allemands et les Russes mènent des guerres secrètes. Ils signent des accords secrets qui restent clandestins pendant des décennies. Nous aimons nous convaincre que tout le monde veut la paix et que toutes les nations veulent simplement s'entendre. Mais l'histoire nous révèle le monde réel. Les nations veulent le pouvoir, et elles iront en guerre pour l'obtenir.

La Bible prophétise une dernière grande guerre mondiale entre les grandes puissances.

« Voyez-vous vraiment ce qui se passe en Europe ? » a demandé M. Flurry dans son article. « Voyez-vous le décor d'une guerre mondiale comme jamais auparavant ? Est ce que tu comprends ça? Dieu nous l'explique clairement et nous pouvons voir des événements s'aligner sur ses prophéties. Et quiconque le voit— et tient compte de l'avertissement et obéit à Dieu — peut être protégé et mener une vie heureuse, stable et épanouie !

Surveillez son article et regardez le Trompette quotidiennement pour suivre ces événements importants qui se construisent en Europe.


Deal of the Devils : quand Hitler et Staline étaient des alliés (et comment cela s'est effondré)

Le 23 août 1939, le vice-ministre soviétique des Affaires étrangères, V.P. Potemkine, attendait à l'aéroport de Moscou Joachim von Ribbentrop, ministre des Affaires étrangères de l'Allemagne nazie. Il a chaleureusement salué l'ancien vendeur de champagne puis l'a emmené pour un rendez-vous clandestin au Kremlin.

L'homme fort soviétique Josef Staline et son ministre des Affaires étrangères au visage de granit, Viatcheslav Molotov, attendaient de recevoir l'émissaire. Ils ont conclu ce qui est devenu connu sous le nom de pacte de non-agression nazi-soviétique. On y trouvait des dispositions régissant le transfert de matières premières de l'Union soviétique en échange de produits manufacturés d'Allemagne. Mais, plus important encore, le pacte était un protocole établissant la sphère d'influence de chaque signataire. Cela comprenait la Pologne. Hitler et Staline n'avaient pas seulement l'intention de diviser leur voisin, ils voulaient rayer le pays de la carte. Les Allemands commenceraient à fermer l'étau le 1er septembre, avançant vers Brest-Litovsk. Les Soviétiques fermeraient les mâchoires orientales le 17 septembre jusqu'à ce que la Pologne soit engloutie. Comme incitation supplémentaire à l'obéissance de Staline, Hitler a accepté que la Lettonie, la Lituanie, l'Estonie et la Bessarabie, qui se trouvaient à la limite orientale de la Roumanie, seraient incluses dans la sphère d'influence soviétique.

Le pacte a été signé à 2 heures du matin le 24. Les deux dictateurs ont non seulement scellé le sort de la Pologne, mais ont également déclenché une chaîne d'événements qui allait bientôt engloutir le monde pendant la Seconde Guerre mondiale.

Des bouteilles de champagne ont été ouvertes pour trinquer à ce moment historique. Staline leva son verre à la santé d'Hitler. « Un brave garçon, fit remarquer le dictateur soviétique. Pourtant, 21 mois plus tard, le pacte s'avérerait n'être qu'un autre bout de papier, car l'Allemagne nazie et l'Union soviétique s'affronteraient dans une lutte titanesque qui allait devenir la plus grande guerre terrestre de l'histoire.

La montée du fascisme, le déclin des puissances alliées

En 1939, l'Italie, autrefois dans le camp allié, était désormais une puissance fasciste sous l'emprise d'une brute fanfaronne nommée Benito Mussolini. Une autre ancienne puissance alliée, le Japon, était désormais militariste, un belligérant égoïste se vendant aux masses asiatiques comme leur libérateur de l'esclavage de l'homme blanc, tout en masquant la réalité brutale de la sphère de coprospérité de la Grande Asie de l'Est. Les États-Unis semblaient désespérément absorbés par leur illusion d'auto-quarantaine et étaient déterminés à ne pas s'embourber dans la politique européenne.

Cela a laissé la Grande-Bretagne et la France. Cœur et âme de l'effort des Alliés pendant la Grande Guerre, ils ont réussi à conserver leur façade de courtiers en puissance à Versailles, mais sont sortis du concours d'attrition de quatre ans comme beaucoup de leurs soldats - en tant qu'invalides permanents. Et alors qu'ils étaient à peine en phase terminale, leurs économies étaient encore malades, abritant des chancres de dommages et de dettes en plus d'être socialement marqués par l'effusion de sang incessante des tranchées, ils ont boitillé pendant les 10 prochaines années jusqu'à la Grande Dépression.

La France, en particulier, n'a jamais semblé en sortir. En effet, il semblait chercher du réconfort dans une mentalité de bunker induite par la ligne Maginot, ce bouclier impénétrable de la France, une merveille de la construction du XXe siècle avec ses chemins de fer souterrains, son système de climatisation et ses fortifications fixes qui n'étaient guère mieux que les monuments au cours de la ère à venir de la guerre mobile.

Hitler a semblé sentir la faiblesse, testant les eaux le 7 mars 1936, avec son occupation de la Rhénanie démilitarisée en violation directe de l'esprit des traités de Versailles et de Locarno.

La croyance commune veut que la réaction ou l'absence de réaction française à la provocation allemande était due à un manque de courage intestinal, ceint de cauchemars de Verdun. Un mémorandum politique du ministre des Affaires étrangères Anthony Eden daté du 8 mars 1936, montre le gouvernement britannique conseillant une action diplomatique, exhortant les Français à ne pas intensifier une riposte militaire à laquelle le ministre français des Affaires étrangères Pierre Flandin a déclaré que la France n'agirait pas seule. Au contraire, Paris porterait l'affaire devant la Société des Nations.

Il y a cependant une autre facette de cette histoire : l'effet persistant de la Grande Dépression. Les Français se préoccupaient de leur économie et de leur monnaie. Ils avaient désespérément besoin d'investisseurs comme la Grande-Bretagne et, en particulier, les États-Unis pour aider à renforcer le franc. L'investissement étranger dans le franc n'était guère possible si Paris se mobilisait pour la guerre.

Hitler avait gagné sa partie du bord du gouffre. Avec seulement quelques bataillons inexpérimentés, il avait affronté 100 divisions françaises, jetant de l'eau froide sur les doutes de ses généraux nerveux et envoyant sa stature planer parmi les masses du peuple allemand tout en exposant la fragilité de la cohésion anglo-française et la débilité de les traités de Versailles et de Locarno.

La réduction de l'ordre de sécurité européen

De tels rendez-vous de jeu joués par un Hitler opportuniste ont amené l'Europe au bord du gouffre. Sa compréhension de l'histoire l'a poussé à isoler cette puissance colossale à l'Est, la Russie soviétique. La lune de miel Hitler-Staline a fracturé l'équilibre des pouvoirs européen, supprimé l'Armée rouge comme contrepoids aux ambitions allemandes, compromis l'adhésion de Moscou à la Société des Nations et revisité l'ostracisme britannique et français du colosse soviétique de la politique européenne à Versailles.

Adolf Hitler a assumé la chancellerie de l'Allemagne le 30 janvier 1933. Il s'est appuyé sur la diplomatie pour faire avancer les intérêts de l'Allemagne parce qu'il n'avait pas la force militaire nécessaire pour adopter une posture plus belliqueuse. Par exemple, il a mis fin à la coopération militaire clandestine soviéto-allemande des années 1920. Pourtant, le 5 mai, l'Allemagne et l'Union soviétique ont renouvelé le traité de Berlin de 1926. Le 26 janvier 1934, Hitler signe un pacte de non-agression avec la Pologne. Le 18 septembre 1934, les Soviétiques adhèrent à la Société des Nations, l'Allemagne s'étant retirée de la fraternité diplomatique en octobre précédent.

En forgeant un pacte de non-agression avec la Pologne, Hitler a empêché Varsovie et Paris de parvenir à un accord qui aurait pris en sandwich une Allemagne prostrée et bloqué tout accord potentiel entre Varsovie et Moscou. Ceci, bien sûr, a soulevé de sérieux doutes au Kremlin quant aux intentions germano-polonaises. L'idée de sécurité collective s'est avérée séduisante, d'où l'adhésion attendue de Moscou à la Ligue.

Pourtant, lors de la guerre civile espagnole, il était tout à fait clair que Rome et Berlin avaient l'intention de répandre le credo fasciste comme une peste à travers l'Europe. L'implication allemande et italienne dans le conflit espagnol, face à la neutralité britannique et française, semblait une autre étape vers l'isolement éventuel de l'Union soviétique. Moscou a alors apporté son soutien aux républicains contre les nationalistes de Francisco Franco. Pour l'Allemagne, l'Italie et la Russie soviétique, la péninsule ibérique controversée a offert ce laboratoire de champ de bataille pour de nouvelles armes et tactiques en vue de l'événement principal qui allait certainement arriver.

Cinq ans après avoir pris le pouvoir, Hitler se sentit plus confiant, ayant réussi à affecter l'Anschluss avec sa patrie l'Autriche le 13 mars 1938, suivi sept mois plus tard par l'ajout des Sudètes au Reich d'une Tchécoslovaquie sans amis. Trop tard, les Britanniques et les Français ont compris le sens de « plus de revendications territoriales » lorsque Hitler a arraché la Bohême et la Moravie les 14 et 15 mars 1939, aidant à achever la destruction de la Tchécoslovaquie.

Ainsi, le décor était planté pour la préparation de la guerre mondiale.

La directive « blanche »

Le 16 mars 1939, Hitler avait positionné la Pologne carrément entre les mâchoires allemandes de la Prusse orientale au nord et l'État satellite de la Slovaquie au sud. Il contrôlait désormais la tant vantée Skoda Works et ajouta des chars et des canons tchèques à la Wehrmacht. La Roumanie et la Yougoslavie, clients d'armes des Tchèques, avaient désormais un autre fournisseur suite à l'OPA hostile de Berlin. Cependant, Hitler ne se reposait pas sur ses lauriers.

Le 19 mars, une « demande » a été transmise à Vilnius. La Lituanie devait céder le Memelland, qu'elle occupait depuis 1923, au Reich et le faire sans délai. Quatre jours plus tard, la Lituanie s'exécutait.

Le 21 mars, Ribbentrop a reçu à Berlin l'ambassadeur de Pologne, Josef Lipski. Le bonimenteur d'Hitler a exhorté le diplomate polonais à accepter l'accord proposé en octobre dernier. Dantzig devait être rendu au Reich, un accord qui comprenait des liaisons routières et ferroviaires à travers le corridor polonais. En retour, Hitler reconnaîtrait le Corridor et les frontières occidentales de la Pologne. Pour adoucir l'accord, un territoire a été promis aux dépens de l'Ukraine, une carotte à finaliser à une date ultérieure.

Lipski a repris l'offre allemande à Varsovie. Il rentre à Berlin le 25 armé de la réplique du colonel Joseph Beck. Le ministre polonais des Affaires étrangères a compris les machinations du Führer. Céder maintenant ne ferait qu'inviter un autre ensemble de demandes. Beck a repoussé l'offre d'Hitler, laissant entendre que la pression allemande continue sur Dantzig provoquerait un conflit. Le 31, il était clair que la résolution polonaise avait été renforcée par Londres et Paris. Ce jour-là, le Premier ministre britannique Neville Chamberlain s'est adressé à la Chambre des communes, assurant à Varsovie qu'en cas d'attaque allemande, la Grande-Bretagne et la France soutiendraient les Polonais. Ce soir-là, Hitler ordonna à Wilhelm Keitel, chef de l'Oberkommando der Wehrmacht (haut commandement allemand), de se préparer pour la Pologne. Le 3 avril, Keitel a publié une directive connue sous le nom de "Blanc", ordonnant aux forces armées allemandes d'être prêtes à intervenir au plus tard le 1er septembre.


Notre passé sombre est notre avenir radieux : comment le Kremlin utilise et abuse de l'histoire

Le 9 mai, la Russie marquera le soixante-quinzième anniversaire de la victoire soviétique sur l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce sera plus qu'un acte de commémoration personnelle et de souvenir pour les Russes ordinaires. Ce sera, même en l'absence forcée d'événements publics, une occasion hautement politique pour un régime qui a fait de la victoire sur le nazisme la pierre angulaire de son idéologie nationale et de sa légitimité.

Le Kremlin a reporté le défilé principal du 9 mai en raison de la nouvelle pandémie de coronavirus, mais ne l'a pas annulé, en raison de son importance politique. Les trois quarts du public russe regardent traditionnellement le défilé à la télévision, renforçant ainsi le sentiment d'unité nationale. Le 9 mai même, il n'y aura désormais plus qu'un spectacle aérien et un feu d'artifice.

La poursuite d'un événement public alors que Moscou est en proie à la pandémie aurait pu provoquer un contrecoup contre le président. En organisant le défilé plus tard dans l'année, alors que l'on espère que le pic de l'infection sera passé, le Kremlin vise à conserver son pouvoir de rallier les Russes et à mobiliser le soutien au président Vladimir Poutine et à ses plans de révision de la constitution et remettre à zéro l'horloge de ses mandats présidentiels.

Poutine s'intéresse personnellement beaucoup à cette question. Il accorde une telle importance à la formation d'un nouveau discours historique pour le pays qu'il peut raisonnablement être qualifié d'historien national de la Russie. De toute évidence, avec son approbation, un groupe de travail national rédigeant de nouveaux amendements constitutionnels a proposé une nouvelle clause à la constitution qui se lit comme suit : « La Fédération de Russie honore la mémoire des défenseurs de la patrie et protège la vérité historique. Diminuer l'importance de l'héroïsme du peuple dans la défense de la patrie n'est pas autorisé.

La Russie est loin d'être la seule à avoir l'obsession de façonner un discours historique national. De nombreux pays européens sont désormais engagés dans des guerres de mémoire historique. Chaque État construit son propre panthéon de héros et de victimes, de hiérarchies historiques et de ce que l'historien français Pierre Nora appelle les « lieux de la mémoire ». De nombreux gouvernements cherchent à être les gardiens de la mémoire collective.

La Russie se distingue à deux égards : d'une part, par son refus catégorique de discuter de toutes les questions historiques inconfortables, et d'autre part par le ton extrêmement agressif de son discours sur les questions historiques, qui agit comme une sorte de mobilisation politique sur les questions contemporaines.

Une guerre historique sur deux fronts

Le Kremlin mène une bataille historique sur deux fronts, à la fois contre la Russie, soi-disant « falsificateurs de l'histoire » à l'intérieur du pays, et contre ceux à l'étranger qui s'occupent soi-disant de « distorsions historiques » qui sont considérées comme dénigrant la Russie.

Le gouvernement russe emploie tout un arsenal de moyens pour poursuivre ce double combat. Il mobilise le public avec des produits de la culture de masse, tels que des films historiques patriotiques comme T-34 ou Stalingrad, et met en scène des défilés militaires, des reconstitutions historiques et des événements de deuil collectif officiel. De plus en plus, il déploie la religion pour renforcer le message patriotique. Une procession a eu lieu à Saint-Pétersbourg en septembre 2019 pour marquer le deux cent quatre-vingt-quinzième anniversaire du transfert des saintes reliques de saint Alexandre Nevski. Une nouvelle cathédrale orthodoxe construite dans un parc à la périphérie de Moscou pour commémorer le Jour de la Victoire présente des marches pavées d'armes à feu fondues saisies aux nazis et une mosaïque représentant Poutine, des membres de son entourage et Staline (bien que ces derniers jours Poutine ait a initié le retrait de la mosaïque de son visage : il ne veut pas paraître ridicule à une époque où sa popularité a chuté).

Avec de grands projets comme ceux-ci, les dirigeants du régime visent à légitimer leurs pratiques autoritaires en sacralisant le pouvoir de l'État. Ils limitent l'histoire aux réalisations des tsars et des dirigeants politiques et militaires, et traitent les gens comme des ressources consomptibles dans le cadre de l'histoire.

Dans le processus, même les souvenirs personnels doivent être récupérés pour s'adapter à un discours historique préétabli. Par exemple, l'État a pris le contrôle des marches du &ldquoImmortal Regiment&rdquo, une initiative qui se voulait apolitique, dans laquelle les familles commémorent leurs proches décédés à la guerre le jour de la Victoire en portant des photos d'eux dans les processions.

L'administration russe est occupée à restituer l'histoire de la « Grande Guerre patriotique » (comme la Seconde Guerre mondiale est connue en Russie) aux mêmes contours propagandistes simplifiés qu'elle avait à l'époque soviétique. Récemment, la Douma d'État a adopté un projet de loi déplaçant la date commémorative de la fin officielle de la guerre en 1945 du 2 au 3 septembre, comme c'était le cas à l'époque soviétique. Cela envoie le message que l'Union soviétique s'est battue un jour de plus que ses alliés occidentaux, mais a également offensé de nombreuses personnes en Russie, car l'attaque terroriste de Beslan en 2004 est également commémorée ce jour-là.

Un cas encore plus controversé est celui du protocole secret notoire du pacte Molotov-Ribbentrop d'août 1939, en vertu duquel l'Allemagne et l'Union soviétique ont divisé des parties de l'Europe de l'Est en "zones d'influence" et l'URSS a occupé les États baltes et certaines parties de la Pologne et Roumanie.

À l'époque soviétique, l'existence même du protocole secret était cachée parce qu'elle était jugée tellement honteuse. Puis vint la glasnost, et en 1989 le nouveau parlement soviétique, le Congrès des députés du peuple, condamna le pacte et son protocole secret comme "déficients et invalides". pour Staline personnellement.

En août 2019, Sergueï Narychkine, qui cumule le poste de directeur du Service russe de renseignement étranger et celui de chef de la Société historique de Russie, a publié un article dans le journal officiel du gouvernement, Rossiiskaya Gazeta, intitulé "Il n'y avait pas d'autre moyen". « refuser l'offre de Ribbentrop » aurait pu placer l'Union soviétique dans une situation militaire et politique bien pire, comme l'ont démontré d'autres développements. Les députés en 1989 comme &ldquohysterical diabolization.&rdquo

Le mois suivant, en réponse apparente à ce nouveau discours historique, une dispute a éclaté après que Poutine n'ait pas été invité à Varsovie pour les commémorations du quatre-vingtième anniversaire du déclenchement de la guerre. La non-invitation était clairement une bévue politique. Cela a provoqué une vague de sentiment anti-polonais au sein de la classe politique russe et une nouvelle vague de politisation de l'histoire en Russie.

Poutine s'est intéressé personnellement à l'histoire du pacte Molotov-Ribbentrop.Il a condamné à plusieurs reprises une résolution du Parlement européen de septembre 2019 qui déclarait que le pacte et son protocole secret avaient joué un rôle décisif dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

En 2009, Poutine a demandé rhétoriquement dans le journal polonais Gazeta Wyborcza : « Les frontières en Europe n'ont-elles pas commencé à s'effondrer bien avant le 1er septembre 1939 ? », suggérant que l'Union soviétique ne faisait rien d'inhabituel en concluant un accord avec Hitler.

Dans son article de 2009, cependant, Poutine condamnait toujours le pacte, le qualifiant de "moralement inacceptable", et qualifiait avec sympathie la Pologne d'avoir été "laissée sans aide". l'histoire, et chercher des prétextes aux plaintes et ressentiments mutuels. » Dix ans plus tard, le président russe a abandonné cette approche prudente et ouverte à la Pologne.

Modifier la mémoire collective

Poutine a changé le récit historique en train de changer radicalement la perception du peuple russe de sa propre histoire. Il s'agit d'un processus en deux étapes.

Au cours de la première étape, la connaissance répandue d'un événement historique disparaît. En 2005, 31 % des personnes interrogées dans un sondage n'avaient « rien entendu » sur le protocole secret du pacte Molotov-Ribbentrop, alors qu'en 2019, ce nombre était passé à 40 %.

Dans un deuxième temps, le grand public apprend à nouveau l'événement grâce à la propagande officielle. En ce qui concerne la connaissance de la Seconde Guerre mondiale, cela a reproduit un cliché stalinien de 1939 : 53% des répondants d'un sondage du centre Levada pensaient en 2019 que "l'Armée rouge avait occupé une partie de l'est de la Pologne en septembre 1939 afin d'aider les Ukrainiens et les Biélorusses locaux". population. » Seulement 16 pour cent des gens savaient que Staline et Hitler s'étaient partagé la Pologne, tandis que jusqu'à 30 pour cent avaient du mal à répondre à la question.

Un autre exemple est le tristement célèbre massacre de Katyn en 1940, au cours duquel environ 22 000 officiers, policiers et intellectuels polonais ont été exécutés par la police secrète soviétique. Il a fallu près de cinquante ans à l'Union soviétique pour admettre le crime. Bien que le public russe soit devenu mieux informé sur le massacre après l'ouverture d'un mémorial sur place, un discours historique russe semi-officiel et des publications sur le site Web d'une agence de presse d'État et mdashis ressassent maintenant la version stalinienne falsifiée de l'événement, suggérant que les Polonais ont été massacrés par les Allemands.

La mémoire historique s'efface même rapidement dans certains cas de l'histoire récente, comme la guerre en Afghanistan. Selon les données de l'enquête du Centre Levada, en 1991, seulement 3 pour cent des personnes interrogées pensaient que l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979 était justifiée. Vingt-huit ans plus tard, en 2019, ce nombre était passé à 22%, tandis que le nombre de ceux qui pensaient que c'était injustifié est passé de 88 à 55%.

Le régime cherche à restaurer l'empire perdu du pays et au moins dans l'esprit du public à travers ces réimaginations historiques. Le récit impérial copie une stratégie développée en 1941, lorsque le discours marxiste-léniniste n'était plus jugé suffisant pour unir moralement et politiquement le peuple soviétique, et que les dirigeants soviétiques réhabilitaient des figures héroïques de l'histoire russe.

Aujourd'hui, le panthéon des héros historiques de la Russie se compose des mêmes noms que Staline a énumérés dans son discours marquant la Révolution d'Octobre lors du défilé du 7 novembre 1941, sur la Place Rouge, à partir duquel de nombreux soldats du défilé sont allés directement à la guerre. &ldquoLaissez les images vaillantes de nos grands ancêtres&mdashAlexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Kuzma Minin, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov et Mikhail Kutuzov&mdash vous inspirer dans cette guerre !&rdquo

Staline lui-même, qui a été anathématisé à la fin des années 1980 et 1990, est à nouveau fréquemment ajouté à cette liste. Jusqu'à présent, le régime actuel n'a pas exonéré Staline ouvertement et officiellement de ses crimes. Mais il ne s'est pas non plus opposé à la réhabilitation rampante de Staline par beaucoup. Selon les données d'une enquête, en seulement un an, le &ldquorespect&rdquo du public pour Staline a augmenté de 12 points de pourcentage : de 29% en 2018 à 41% en 2019. Le nombre de ceux qui pensent que Staline a joué un rôle positif dans le pays n'a cessé de croître. , atteignant 70 pour cent en 2019, alors que seulement 19 pour cent des répondants avaient une opinion négative.

Cette augmentation phénoménale des attitudes positives envers Staline peut s'expliquer par la politique contemporaine. D'un côté, les Russes expriment une demande d'une main ferme. (Dans un récent sondage mené par le Centre Levada et le Centre Carnegie de Moscou, 45 % des personnes interrogées ont soutenu l'idée de la concentration du pouvoir entre les mains d'une seule personne.) Paradoxalement, d'autre part, d'autres Russes expriment leur soutien à Staline. parce qu'ils sont mécontents de l'état actuel des choses dans le pays.

Des enquêtes montrent que pour de nombreux Russes, Staline incarne un modèle d'« ordre » (un concept attrayant mais abstrait) et de « justice » (en particulier la justice sociale, car il n'y avait pas de division nette entre riches et pauvres lorsqu'il était au pouvoir). La classe dirigeante actuelle de la Russie encourage intuitivement une réhabilitation tranquille de Staline afin de bénéficier par association de ces deux concepts : si un politicien soutient Staline, alors implicitement, ils sont aussi pour l'ordre et la justice.

Cela peut expliquer pourquoi Staline et Poutine ont des cotes de popularité qui se renforcent mutuellement. Lorsque Poutine se comporte de manière plus autoritaire, Staline devient également plus populaire : une tendance qui contribue à expliquer le bond dans l'approbation de Staline après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

Litiges commémoratifs

La guerre de la mémoire est plus visible dans les différends sur les monuments et les documents d'archives. Ces dernières années, il y a eu une recrudescence des rapports sur les « initiatives populaires » dans les régions de Russie pour ériger des monuments à Staline. Généralement, ce sont des districts contrôlés par les législateurs du Parti communiste, comme Novossibirsk et Volgograd.

Au fur et à mesure que certains monuments sont érigés, d'autres sont démontés. Fin novembre et début décembre 2019, le bureau du procureur régional de la ville de Tver a entrepris de retirer les plaques commémoratives d'un bâtiment actuellement occupé par l'académie de médecine de la ville. En mars 1940, le bâtiment abritait le quartier général de la police secrète du NKVD, dans lequel 6 925 prisonniers de guerre polonais ont été tués. Les autorités municipales d'aujourd'hui se sont demandé si les fusillades avaient bien eu lieu à cet endroit précis et si l'installation des plaques en 1991 et 1992 avait été légale.

Simultanément, la Société d'histoire militaire pro-Kremlin mène des fouilles à proximité d'un site commémoratif aux victimes de la répression politique à Sandarmokh, en Carélie, pour prouver que les Finlandais y ont abattu des soldats de l'Armée rouge pendant la guerre d'Hiver : message que les Russes ont été les victimes de cette guerre. L'historien local Yury Dmitriev, qui enquêtait sur les charniers staliniens dans la région, est en détention provisoire pour ce qui est largement considéré comme de fausses accusations de pédophilie.

Les monuments aux morts sont également devenus une partie importante des différends entre la Russie et ses voisins européens. Les anciens pays du Pacte de Varsovie de l'ère soviétique d'Europe centrale et orientale sont des points particulièrement douloureux pour le régime de Poutine.

Maintenant que l'influence réelle y a reculé, un combat se livre dans l'arène de l'histoire. Moscou rappelle périodiquement à ces pays que l'Union soviétique (maintenant personnifiée par la Russie) les a libérés du fascisme en 1945. Les monuments aux morts de l'ère soviétique sont des marqueurs de la présence passée de la Russie et prétendent y affirmer une autorité morale.

La Russie et la République tchèque se sont récemment battues sur ce sujet. En novembre 2019, Pavel Novotny, chef de la banlieue pragoise de Řeporyje, s'est engagé à y ériger un monument ou une plaque commémorative en l'honneur de l'Armée de libération russe, qui avait contribué à la libération de Prague en 1945, au prix de la vie de près de 200 soldats. Le problème était qu'avant la libération de Prague, l'Armée de libération russe avait collaboré avec les Allemands et est considérée en Russie comme une armée de traîtres. La décision a déclenché un contrecoup et des condamnations en Russie.

Maintenant, les Tchèques et les Russes se disputent la décision de déplacer un mémorial au maréchal Ivan Konev. Konev a dirigé les forces soviétiques libérant la Tchécoslovaquie en 1945, mais est maintenant considéré comme un symbole de l'occupation communiste et de la politique étrangère actuelle de Poutine.

Les documents d'archives ont également été utilisés comme une arme politique au cours des deux dernières années. En janvier 2020, le ministère russe de la Défense a publié des documents déclassifiés sur le soulèvement de Varsovie. Le ministère s'est engagé dans un vieux débat sur l'échec de l'Armée rouge à aider l'Armée de l'intérieur polonaise depuis son emplacement de l'autre côté de la Vistule depuis le quartier de Varsovie Praga, où se déroulaient les combats.

Le ministère russe de la Défense a accompagné sa publication des documents d'archives de remarques pointues affirmant que le soulèvement avait été mal préparé et avait surestimé les capacités de l'Armée rouge. De plus, il a été laissé entendre que les dirigeants du soulèvement pourraient même avoir délibérément manigancé sa défaite. Les Polonais y ont vu une insulte à la mémoire de ceux qui sont morts dans le soulèvement et à l'identité nationale polonaise.

Conclusion

La nouvelle Russie définit son identité historique principalement en termes négatifs. Si l'éclatement de l'Union soviétique a été «la plus grande catastrophe géopolitique du siècle», comme l'a dit Poutine, alors la Fédération de Russie qui est née de ses débris n'est pas un État à part entière. Cela signifie que la Russie ne peut renaître qu'une fois qu'elle sera redevenue grande. Elle doit s'efforcer de ressembler à l'Union soviétique, ayant hérité et béni officiellement des mythes et récits historiques de ce pays.

C'est dans cet esprit qu'une nouvelle campagne de propagande d'État réécrit maintenant l'histoire de l'Union soviétique, laissant de nombreux Russes inconscients des véritables détails des événements clés de la Seconde Guerre mondiale, du stalinisme et de la fin de la période soviétique.

Cette campagne d'information inculque la fierté du pays, mais&mdash à l'exception de la victoire de 1945&mdash la plupart du temps en termes négatifs et défensifs. Les Russes sont encouragés collectivement à revivre les événements historiques comme un récit de traumatisme et d'humiliation. Par exemple, dans un discours prononcé au Forum mondial de l'Holocauste à Jérusalem en 2020, Poutine a assimilé le siège de Leningrad en temps de guerre à un traumatisme national au même titre que l'Holocauste. L'État vise à monopoliser à la fois le droit de faire le deuil et la nature du deuil.

Poutine parle aussi maintenant des années 1990 exclusivement comme une période de turbulences et d'humiliations nationales. Cette image simplifiée lui permet de se peindre comme l'homme qui a personnellement conduit le peuple russe d'une période de troubles à une ère dans laquelle la grandeur de la Russie est restaurée.

Une sombre blague populaire parmi certains intellectuels russes dit : "Notre sombre passé est notre brillant avenir". horreurs.

L'histoire de la Russie au cours du siècle dernier a été si turbulente et traumatisante que le fait de ne pas l'affronter honnêtement met fin à un débat essentiel sur le type de société dont la Russie a besoin et comment elle devrait établir des relations avec ses voisins européens pour éviter de rester piégé dans une compréhension stalinienne de son propre histoire nationale.

Comme l'ont noté les historiens Ivan Kurilla et Nikita Sokolov lors de la discussion de la version russe de cet article, l'histoire en Russie n'est plus tant une question de passé que d'avenir, de priorités politiques du pays pour les années à venir. La question principale est « De quel passé l'avenir russe a-t-il besoin ? » En d'autres termes, il s'agit des priorités politiques de la Russie.

Carnegie ne prend pas de position institutionnelle sur les questions de politique publique. Les opinions représentées ici sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de Carnegie, de son personnel ou de ses administrateurs.


La lecture changeante de l'alliance Hitler-Staline

Le 23 août 1939 à Moscou, le ministre des Affaires étrangères d'Hitler Joachim von Ribbentrop et le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de Staline Viatcheslav Molotov ont signé un pacte de non-agression entre l'Allemagne et l'Union soviétique. L'Allemagne et l'Union soviétique ont promis de maintenir la neutralité en cas de conflits militaires avec un tiers et de s'abstenir de s'attaquer. Les deux régimes ont également sécurisé leurs zones d'influence respectives en Europe de l'Est et ont décrit ces zones dans un protocole supplémentaire secret, un document dont l'Union soviétique a nié l'existence même pendant des décennies. Le traité, connu en Allemagne sous le nom de Pacte Hitler-Staline (bien que plus communément appelé Pacte Molotov-Ribbentrop), a jeté les bases du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Europe.

Les débuts

Le 23 août 1939, l'avion du ministre allemand des Affaires étrangères atterrit à Moscou. Joachim von Ribbentrop avait interrompu à contrecœur ses vacances d'été à Salzbourg pour la signature d'un traité, qu'il pensait être déjà une affaire conclue. Les pourparlers entre la Grande-Bretagne, la France et l'Union soviétique sur une éventuelle triple alliance venaient d'échouer. La grande menace venait d'être évitée, tout le reste, de l'avis de Ribbentrop, pâlissait en importance.

Pourtant, Staline ne pensait pas que la question était résolue. Il exigea que Ribbentrop se rende à Moscou afin que, comme Hitler l'informe son ministre, « l'essentiel du protocole additionnel souhaité par le gouvernement de l'URSS. pourrait être finalisé dès que possible. Après sept heures d'intenses négociations, les parties ont établi un protocole additionnel secret. Dans ce document, l'Allemagne et l'Union soviétique ont convenu de la partition de la Pologne et de l'Europe de l'Est, y compris la Finlande. Quatre heures plus tard, Ribbentrop et Molotov signaient un pacte de non-agression entre l'Allemagne et l'URSS. Avec cela, la route de la Seconde Guerre mondiale en Europe a été ouverte.

Quelques jours plus tard, le 1er septembre, la Wehrmacht allemande est entrée en Pologne et le 17 septembre, l'Armée rouge s'est approchée de l'est. Pendant les vingt-deux premiers mois de la Seconde Guerre mondiale, le Troisième Reich et l'Union soviétique se sont alliés et se sont partagé le continent européen. Lorsque, près de deux ans plus tard, le 22 juin 1941, le pacte fut violé, le territoire qu'Hitler ajoutait à son royaume avait augmenté de 800 000 kilomètres carrés, tandis que Staline avait étendu son empire à l'ouest et au sud-est de 422 kilomètres carrés. Contrairement aux affirmations de la propagande nazie et aux propos de Ribbentrop, qui disait qu'il se sentait à Moscou « comme parmi les camarades du Parti », Hitler et Staline n'ont jamais été de vrais amis. Négocié avec méfiance et suspicion mutuelles, le pacte Hitler-Staline poursuivait des intérêts géopolitiques explicites, qui pour Hitler dans une moindre mesure, pour Staline toujours, prévalaient sur des motifs idéologiques. Ces intérêts d'expansion territoriale ont été inscrits dans le fameux protocole additionnel. Jusqu'aux réformes Gorbatchev de la fin des années 1980, l'Union soviétique a nié l'existence du protocole.

La partition de la Pologne

La partition de la Pologne assurée par le protocole secret supplémentaire était le premier objectif de l'Allemagne et de l'URSS. Malgré leurs engagements déclarés, ni la Grande-Bretagne ni la France, à l'automne 1939, ne se sont précipitées pour aider la Pologne, un pays que Molotov avait cyniquement appelé « l'idée laide du traité de Versailles ». Hitler et Staline ont établi un régime de violence brutale et de terreur sur les territoires occupés. Les Allemands ont transformé ce qu'ils appellent maintenant le Gouvernorat général en un « réservoir de décharge » vers lequel des milliers de Juifs et de Polonais déportés ont afflué. Ici, dans le gouvernorat, l'Holocauste a commencé, le meurtre de masse des Juifs européens. Staline, à son tour, a utilisé des méthodes impitoyables pour soviétiser les zones occupées par les Soviétiques. La Biélorussie occidentale et l'Ukraine occidentale faisaient désormais partie de son empire.

Les deux régimes dictatoriaux ont commis des crimes de guerre odieux et des massacres. Au printemps, les envahisseurs allemands ont organisé la soi-disant opération extraordinaire de pacification (AB-Aktion), au cours de laquelle des milliers de participants réels et imaginaires de la résistance polonaise ont été capturés et assassinés. À peu près à la même époque, les unités du NKVD ont abattu plus de 20 000 officiers polonais lors des exécutions de masse de Katyn.

Parmi les pages oubliées de l'histoire du pacte Hitler-Staline se trouve le fait que les auteurs de ces campagnes de violence ont agi non seulement indépendamment les uns des autres, mais ont également coordonné leurs actions dans certains domaines. Des militaires SS et des officiers supérieurs du NKVD se sont rencontrés plus d'une fois et ont échangé des visites sur les territoires occupés. Par exemple, en décembre 1939, ils ont discuté des actions pour réprimer la résistance polonaise et ont coordonné des opérations de réinstallation à grande échelle. En 1940, la Commission germano-soviétique pour les réfugiés a été créée dans le but de freiner les flux de réfugiés.

Le point culminant de l'Alliance

Les conséquences catastrophiques du pacte Hitler-Staline ne se sont pas limitées à la Pologne. Au plus haut point de l'existence du pacte, au printemps 1940, Hitler a lancé ses campagnes Blitzkrieg à travers l'Europe occidentale. Les fournitures à grande échelle de l'Union soviétique ont fourni aux machines militaires allemandes des matières premières, telles que le pétrole et le fer. En retour, l'Allemagne, sur la base d'un accord économique conclu avec l'URSS en février, a envoyé vers l'Est des équipements industriels et industriels. Avec l'entrée des Allemands à Paris et la chute de la France en juin 1940, l'expansion nazie en Europe occidentale atteint son paroxysme. Cela n'aurait pas été possible sans le pacte Hitler-Staline.

Le succès militaire de l'Allemagne, obtenu sans effort visible, marqua un tournant dans l'histoire de l'alliance germano-soviétique. Staline regardait Hitler avec une méfiance et un désarroi croissants. Pour s'assurer une part du « butin », il a occupé et annexé les pays baltes d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie, qui avaient à peine conservé leur souveraineté depuis 1939. « Ils n'avaient nulle part où aller », a déclaré Molotov des décennies plus tard. « Il fallait se protéger. Lorsque nous avons présenté nos revendications… notre action doit être opportune ou il sera trop tard… a hésité et a finalement pris sa décision. Nous avions besoin des Baltes.

Lorsque l'Union soviétique a ensuite jalonné ses revendications sur la Bessarabie et le nord de la Bucovine, l'union s'est fissurée à chaque couture. L'Allemagne s'intéressait également à ces régions roumaines. Hitler comptait sur les gisements de pétrole et les ressources agricoles de la Roumanie dans ses desseins pour l'Europe du Sud-Est. Staline a gagné la Bessarabie pour lui-même, mais après cela, aucune assurance d'amitié n'a pu réparer les fissures de l'alliance soviéto-allemande. Depuis le début de l'automne 1940, les deux puissances cherchaient de nouveaux partenaires. Staline a reçu l'ambassadeur itinérant de Grande-Bretagne à Moscou. Hitler, le 27 septembre, a signé le pacte tripartite entre le Reich allemand, l'Italie et le Japon, créant ainsi l'axe Berlin-Rome-Tokyo.

Molotov va à Berlin

La visite de novembre 1940 du commissaire du peuple soviétique aux Affaires étrangères dans la capitale allemande est généralement considérée comme la dernière tentative de donner vie au pacte Hitler-Staline. Dans le même temps, Hitler avait déjà décidé une guerre contre l'URSS. L'offensive se préparait et les hauts gradés de l'armée étaient au courant. Au cours de l'été 1940, des unités militaires ont été transférées vers l'est et en Finlande, ce qui a suscité beaucoup d'inquiétude à Moscou.

Pendant ce temps, Hitler s'efforçait de mettre son allié oriental à couteaux tirés avec la Grande-Bretagne sur l'Asie, créant ainsi les conditions potentielles d'une guerre sur deux fronts. Hitler a suggéré que Staline prenne l'Inde en compensation pour avoir laissé la Finlande et l'Europe du Sud-Est à l'Allemagne, une décision que Molotov a déchiffrée facilement. Bien que les revendications soviétiques sur la Finlande aient été fixées dans le protocole supplémentaire secret et reconnues par les Allemands, l'insistance de Staline à garder la Finlande pour lui-même irrita Hitler et renforça ses sentiments anti-bolcheviques, qu'il n'abandonna jamais. Avec son sentiment de supériorité vis-à-vis d'un adversaire idéologique, Hitler n'aurait jamais traité l'URSS d'égal à égal, ne la considérant que comme un partenaire inférieur. Le 18 décembre 1940, Hitler dicta la directive n°21, ordonnant une attaque contre l'Union soviétique. Selon la directive, la Wehrmacht devait entrer sur le territoire soviétique de la mi-juillet à la fin de juillet 1941.

De l'alliance à la guerre

L'histoire du pacte Hitler-Staline se termine le 22 juin 1941. Des années plus tard, au plus fort de la guerre froide, Staline aspirait profondément au traité perdu. « Avec les Allemands, nous serions invincibles ! » La fille de Staline, Svetlana, s'est souvenue des cris de son père. Hitler était déterminé à expulser Staline d'Europe, il voulait une croisade contre le bolchevisme. Il mena sa campagne comme une terrible guerre d'anéantissement de l'URSS. Les alliés sont devenus des ennemis jurés et pouvaient désormais fonder leur haine mutuelle sur des désaccords idéologiques de longue date. Staline préférerait se passer de cette guerre, bien qu'il n'ait aucune objection de principe aux conquêtes territoriales. Mais Hitler a délibérément cherché la guerre, une guerre qui, en mai 1945, après des souffrances inimaginables et des millions de morts, s'est terminée par la défaite du Troisième Reich.

Le Pacte et sa mémoire

La Seconde Guerre mondiale au cours de ses vingt-deux premiers mois était un effort coordonné de l'Allemagne nazie et de l'URSS. Malgré sa grande importance historique, l'alliance germano-soviétique est souvent considérée comme un prélude, une ouverture à la guerre proprement dite, qui, selon de nombreux récits historiques, ne s'est déroulée qu'avec le début de la lutte acharnée entre le Reich d'Hitler et l'URSS de Staline. Une ultime bataille entre le national-socialisme et le stalinisme devait donner sens à toute la violence du siècle des idéologies. Les contradictions globales de la première moitié du vingtième siècle ont atteint leur paroxysme dans la confrontation militaire entre Hitler et Staline. Cette lutte est devenue une zone de mémoire sûre à la fois pour les contemporains et pour les générations futures. L'histoire du pacte Hitler-Staline, en revanche, a causé et continue de causer beaucoup de malaise tangible.

L'importance du pacte Hitler-Staline pour toute l'histoire de la Seconde Guerre mondiale reste sous-estimée. Considéré uniquement comme une tactique permettant à Hitler d'attaquer la Pologne sans rien changer à son intention de détruire l'URSS, le pacte n'a pas beaucoup attiré l'attention dans le contexte de l'histoire du Troisième Reich. Le récit soviétique considérait l'alliance comme une tentative de Staline de retarder la guerre prétendument inévitable. Staline lui-même a fait circuler cette interprétation en 1941. Une lecture qui est devenue populaire dans les années 1990 a déplacé l'accent sur la partition géopolitique de l'Europe de l'Est telle qu'elle est consignée dans le protocole supplémentaire secret. Le débat sur la mémoire de cet événement était d'une grande importance pour les États d'Europe de l'Est nouvellement indépendants qui venaient de quitter l'empire soviétique.

À cette époque, l'attitude envers le pacte a défini tout le débat autour de la mémoire historique commune de l'Europe. L'exigence d'une égale reconnaissance des victimes de la terreur stalinienne et nazie a parfois été considérée à tort comme une tentative de nier la singularité de l'Holocauste. En fait, le débat ne visait pas à minimiser l'importance de l'Holocauste. Il s'agissait de repenser de manière critique une compréhension centrée sur l'Occident de l'histoire européenne et une incitation à rappeler au monde la tragédie méconnue de l'Europe de l'Est du XXe siècle. Le fait que les voix s'élevaient avec véhémence à l'époque a renforcé l'impression que le pacte Hitler-Staline était principalement une affaire d'Europe de l'Est est l'un des résultats du travail historique des décennies de l'après-guerre froide. Même l'introduction du 23 août comme Journée européenne du souvenir des victimes du stalinisme et du nazisme n'a pas beaucoup changé à cet égard.


Contenu

L'occupation du Danemark n'était au départ pas un objectif important pour le gouvernement allemand. La décision d'occuper son petit voisin du nord a été prise pour faciliter une invasion planifiée de la Norvège stratégiquement plus importante, et par précaution contre la réponse britannique attendue. Les planificateurs militaires allemands pensaient qu'une base dans la partie nord du Jutland, en particulier l'aérodrome d'Aalborg, serait essentielle aux opérations en Norvège, et ils commencèrent à planifier l'occupation de certaines parties du Danemark. Cependant, jusqu'en février 1940, aucune décision ferme d'occuper le Danemark n'avait été prise. [6] La question a finalement été réglée quand Adolf Hitler a personnellement barré les mots die Nordspitze Jütlands ("la pointe nord du Jutland") et les a remplacés par Da, abréviation allemande pour Danemark.

Bien que le territoire danois du Jutland du Sud abrite une importante minorité allemande et que la province ait été reconquise à l'Allemagne à la suite d'un plébiscite résultant du traité de Versailles, l'Allemagne n'était apparemment pas pressée de la récupérer. D'une manière beaucoup plus vague et à plus long terme, certains nazis espéraient intégrer le Danemark dans une plus grande « Union nordique » à un moment donné, mais ces plans ne se sont jamais concrétisés. Officiellement, l'Allemagne prétendait protéger le Danemark d'une invasion britannique. [7]

À 4 h 15 du matin du 9 avril 1940, les forces allemandes franchissent la frontière avec le Danemark neutre. Dans une opération coordonnée, les navires allemands ont commencé à débarquer des troupes sur les quais de Copenhague. Bien qu'inférieurs en nombre et mal équipés, les soldats de plusieurs régions du pays ont opposé une résistance, notamment la garde royale à Copenhague et des unités dans le sud du Jutland. En même temps que le passage de la frontière, les avions allemands larguaient le fameux OPROP ! des tracts sur Copenhague appelant les Danois à accepter pacifiquement l'occupation allemande et affirmant que l'Allemagne avait occupé le Danemark afin de le protéger contre la Grande-Bretagne et la France. Le colonel Lunding du bureau des renseignements de l'armée danoise a confirmé plus tard que les services de renseignement danois savaient que l'attaque aurait lieu le 8 ou le 9 avril et avaient averti le gouvernement en conséquence. L'ambassadeur danois en Allemagne, Herluf Zahle, a émis un avertissement similaire qui a également été ignoré.

En raison de la tournure rapide des événements, le gouvernement danois n'a pas eu assez de temps pour déclarer officiellement la guerre à l'Allemagne. Cependant, le Danemark se trouve de toute façon dans une position intenable. Son territoire et sa population étaient trop petits pour résister à l'Allemagne pendant une période prolongée. Son terrain plat lui aurait permis d'être facilement envahi par les panzers allemands. Le Jutland, par exemple, était immédiatement adjacent à Schleswig-Holstein au sud et était donc largement ouvert à une attaque de panzer à partir de là. Contrairement à la Norvège, le Danemark n'avait pas de chaînes de montagnes à partir desquelles une résistance prolongée pouvait être montée. [9]

Seize soldats danois sont morts lors de l'invasion, mais au bout de deux heures, le gouvernement danois se rendit, estimant que la résistance était inutile et espérant trouver un accord avantageux avec l'Allemagne. Le territoire plat du Jutland était une zone parfaite pour l'armée allemande pour opérer, et l'attaque surprise sur Copenhague avait rendu toute tentative de défendre la Zélande impossible. Les Allemands avaient également rapidement pris le contrôle du pont sur la Petite Ceinture, accédant ainsi à l'île de Funen. Estimant qu'une résistance supplémentaire n'entraînerait que la perte futile d'encore plus de vies danoises, le cabinet danois a finalement décidé de céder à la pression allemande « sous protestation ». [6] Les forces allemandes étaient technologiquement sophistiquées et de nombreuses forces danoises étaient relativement petites et utilisaient des équipements obsolètes en partie à cause d'une politique d'avant-guerre consistant à essayer d'éviter de contrarier l'Allemagne en fournissant à l'armée des équipements modernes. [ citation requise ] Même une forte résistance des Danois n'aurait pas duré longtemps. Des questions ont été soulevées autour du fait apparent que les forces allemandes ne semblaient s'attendre à aucune résistance, envahissant avec des navires et des véhicules non blindés. [dix]

Îles Féroé Modifier

Après l'occupation du Danemark, les forces britanniques du 12 avril 1940 ont fait une invasion préventive et sans effusion de sang des îles Féroé pour empêcher leur occupation par les troupes allemandes. La Grande-Bretagne a repris les zones où le Danemark avait auparavant apporté son soutien, et les îles sont maintenant devenues dépendantes du Royaume-Uni, qui a commencé à participer à la production de pêche et à fournir aux îles des biens importants.

Les Britanniques ont fortifié des positions dans des endroits stratégiquement importants. Sunde et les fjords ont été minés, et sur l'île de Vágar, les ingénieurs britanniques ont construit une base d'aviation militaire. Jusqu'à 8 000 soldats britanniques étaient stationnés dans les îles Féroé, qui comptaient alors 30 000 habitants.

Les îles Féroé ont été attaquées à plusieurs reprises par des avions allemands, mais avec des dommages minimes. Cependant, 25 navires féroïens ont été perdus et 132 marins sont morts, ce qui correspond à env. 0,4% de la population féroïenne de l'époque.

Islande Modifier

De 1918 à 1944, l'Islande était autonome, mais le roi danois (le roi Christian X) était le chef d'État du Danemark et de l'Islande. Le Royaume-Uni a occupé l'Islande (pour anticiper une occupation allemande) le 10 mai 1940, la cédant aux États-Unis alors neutres en juillet 1941, avant que ce pays n'entre en guerre en décembre 1941. Restant officiellement neutre tout au long de la Seconde Guerre mondiale, L'Islande est devenue une république pleinement indépendante le 17 juin 1944.

Groenland Modifier

Le 9 avril 1941, l'envoyé danois aux États-Unis, Henrik Kauffmann, signe un traité avec les États-Unis, l'autorisant à défendre le Groenland et à y construire des stations militaires. Kauffmann a été soutenu dans cette décision par les diplomates danois aux États-Unis et les autorités locales au Groenland. La signature de ce traité « au nom du roi » était une violation flagrante de ses pouvoirs diplomatiques, mais Kauffmann a fait valoir qu'il ne recevrait pas d'ordres d'un Copenhague occupé.

Historiquement, le Danemark a eu une grande quantité d'interaction avec l'Allemagne. En 1920, le pays avait repris possession de la partie nord du Schleswig après avoir perdu les provinces pendant la deuxième guerre du Schleswig en 1864. Le peuple danois était divisé sur la meilleure politique à adopter envers l'Allemagne. Peu de nazis ardents ont exploré les possibilités économiques de fournir aux occupants allemands des fournitures et des biens, d'autres ont finalement formé des groupes de résistance vers la dernière partie de la guerre. [ citation requise ] La majorité des Danois, cependant, se montrèrent malgré eux complaisants envers les Allemands [ citation requise ] . En raison de la relative facilité de l'occupation et de la quantité abondante de produits laitiers, le Danemark a gagné le surnom le front crème (Allemand: Sahnefront). [11]

En raison de l'attitude coopérative des autorités danoises, les responsables allemands ont affirmé qu'ils « respecteraient la souveraineté et l'intégrité territoriale du Danemark, ainsi que la neutralité ». [7] Les autorités allemandes étaient enclines à des conditions clémentes avec le Danemark pour plusieurs raisons : leur seul intérêt fort au Danemark, celui des produits agricoles excédentaires, serait alimenté par la politique des prix sur les denrées alimentaires plutôt que par le contrôle et la restriction (certains documents allemands indiquent que l'administration allemande n'avait pas pleinement réalisé ce potentiel avant que l'occupation n'ait lieu, ce qui peut être mis en capitalisés sur cette peur d'obtenir des concessions précoces pour une forme raisonnable de coopération [13], ils espéraient également marquer des points de propagande en faisant du Danemark, selon les mots d'Hitler, « un protectorat modèle » [14] en plus de ces objectifs plus pratiques, la race nazie L'idéologie considérait que les Danois étaient des « compagnons aryens nordiques » et pouvaient donc, dans une certaine mesure, être dignes de confiance pour gérer leurs affaires intérieures.

Ces facteurs combinés pour permettre au Danemark une relation très favorable avec l'Allemagne nazie. Le gouvernement est resté quelque peu intact et le parlement a continué à fonctionner plus ou moins comme avant. Ils ont pu conserver une grande partie de leur ancien contrôle sur la politique intérieure. [15] La police et le système judiciaire sont restés aux mains des Danois et contrairement à la plupart des pays occupés, le roi Christian X est resté dans le pays en tant que chef de l'État danois. Le Reich allemand était officiellement représenté par un Reichsbevollmächtigter ("Reich plénipotentiaire"), c'est-à-dire un diplomate accrédité auprès du Souverain, poste attribué à Cecil von Renthe-Fink, l'ambassadeur d'Allemagne, puis en novembre 1942 à l'avocat et général SS Werner Best.

L'opinion publique danoise a généralement soutenu le nouveau gouvernement, en particulier après la chute de la France en juin 1940. [16] Il y avait un sentiment général que la réalité désagréable de l'occupation allemande doit être confrontée de la manière la plus réaliste possible, compte tenu de la situation internationale. Les politiciens ont réalisé qu'ils devraient s'efforcer de maintenir la position privilégiée du Danemark en présentant un front uni aux autorités allemandes, de sorte que tous les partis démocrates traditionnels ont formé un nouveau gouvernement ensemble. Le Parlement et le gouvernement ont convenu de travailler en étroite collaboration. [6] Bien que l'effet de cela ait été proche de la création d'un État à parti unique, il est resté un gouvernement représentatif.

Le gouvernement danois était dominé par les sociaux-démocrates, dont le premier ministre d'avant-guerre Thorvald Stauning, qui s'était fortement opposé au parti nazi. [ citation requise ] Stauning lui-même était profondément déprimé par les perspectives de l'Europe sous le nazisme. [ citation requise ] Néanmoins, son parti a poursuivi une stratégie de coopération, espérant maintenir la démocratie et le contrôle danois au Danemark aussi longtemps que possible. Il y avait de nombreux problèmes qu'ils ont dû régler avec l'Allemagne dans les mois qui ont suivi l'occupation. Dans un effort pour satisfaire les Allemands, ils ont compromis la démocratie et la société danoises de plusieurs manières fondamentales :

  • Les articles de journaux et les reportages « qui pourraient mettre en péril les relations germano-danoises » ont été interdits, en violation de l'interdiction constitutionnelle danoise de la censure. [17]
  • Le 22 juin 1941, alors que l'Allemagne commençait son attaque contre l'Union soviétique, les autorités allemandes au Danemark ont ​​exigé que les communistes danois soient arrêtés. Le gouvernement danois s'est conformé et en utilisant des registres secrets, la police danoise a arrêté dans les jours suivants 339 communistes. Sur ces 246, dont les trois membres communistes du parlement danois, ont été emprisonnés dans le camp de Horserød, en violation de la constitution danoise. Le 22 août 1941, le parlement danois (sans ses membres communistes) a adopté la loi communiste, interdisant le parti communiste et les activités communistes, dans une autre violation de la constitution danoise. En 1943, environ la moitié d'entre eux furent transférés au camp de concentration de Stutthof, où 22 d'entre eux moururent.
  • À la suite de l'assaut de l'Allemagne contre l'Union soviétique, le Danemark a rejoint le Pacte anti-Komintern, avec l'État nordique de Finlande. En conséquence, de nombreux communistes ont été trouvés parmi les premiers membres du mouvement de résistance danois. et le commerce était, en partie en raison de la réalité géopolitique et de la nécessité économique, réorienté vers l'Allemagne. Une préoccupation primordiale était la crainte allemande de créer un fardeau si l'économie danoise s'effondrait comme elle l'a fait après la Première Guerre mondiale. Cette sensibilité à la forte dépendance du Danemark à l'égard du commerce extérieur a informé la décision allemande avant l'occupation d'autoriser les Danois à traverser leur blocus. [18] Le Danemark était traditionnellement un partenaire commercial majeur de la Grande-Bretagne et de l'Allemagne. De nombreux représentants du gouvernement considéraient l'expansion du commerce avec l'Allemagne comme vitale pour maintenir l'ordre social au Danemark. [17] On craignait que l'augmentation du chômage et de la pauvreté conduise à une révolte plus ouverte dans le pays, car les Danois avaient tendance à blâmer tous les développements négatifs sur les Allemands. On craignait que toute révolte n'entraîne une répression de la part des autorités allemandes. [16]
  • L'armée danoise a été en grande partie démobilisée, bien que certaines unités soient restées jusqu'en août 1943. L'armée a été autorisée à maintenir 2 200 hommes, ainsi que 1 100 troupes auxiliaires. [19] Une grande partie de la flotte est restée au port, mais aux mains des Danois. Dans au moins deux villes, l'armée a créé des caches d'armes secrètes le 10 avril 1940. [20] Le 23 avril 1940, [21] des membres du renseignement militaire danois ont établi des contacts avec leurs homologues britanniques par l'intermédiaire de la mission diplomatique britannique à Stockholm, et ont commencé leur envoyant des rapports de renseignement à l'automne 1940. Ce trafic est devenu régulier et s'est poursuivi jusqu'à ce que les Allemands dissolvent l'armée danoise en 1943. . [22]

En échange de ces concessions, le cabinet danois a rejeté les demandes allemandes de législation discriminatoire à l'encontre de la minorité juive du Danemark. Les demandes d'introduction de la peine de mort ont également été rejetées, de même que les demandes allemandes d'autoriser les tribunaux militaires allemands à juger les citoyens danois. Le Danemark a également rejeté les demandes de transfert d'unités de l'armée danoise à l'usage militaire allemand.

Stauning est resté Premier ministre jusqu'à sa mort en 1942, à la tête d'un cabinet de coalition englobant tous les principaux partis politiques (les exceptions étant le petit parti nazi et le Parti communiste, qui a été interdit en 1941, comme discuté). Vilhelm Buhl l'a remplacé brièvement, seulement pour être remplacé par le ministre des Affaires étrangères Erik Scavenius, qui avait été le principal lien avec les autorités nazies tout au long de la guerre. Scavenius était un diplomate, pas un politicien élu, et avait une approche élitiste du gouvernement. [17] Il avait peur que l'opinion publique émotionnelle déstabilise ses tentatives de construire un compromis entre la souveraineté danoise et les réalités de l'occupation allemande. Scavenius était convaincu qu'il était le plus ardent défenseur du Danemark. Après la guerre, sa position a suscité de nombreuses récriminations, en particulier de la part des membres de la résistance active, qui ont estimé qu'il avait entravé la cause de la résistance et menacé l'honneur national du Danemark. Il a estimé que ces personnes étaient vaniteuses, cherchant à construire leur propre réputation ou carrière politique par l'émotivité.

Les autorités danoises ont pu utiliser leur attitude plus coopérative pour obtenir des concessions importantes pour le pays. Ils refusaient continuellement d'entrer dans une union douanière et monétaire avec l'Allemagne. Les Danois étaient préoccupés à la fois par les effets économiques négatifs des propositions allemandes, ainsi que par les effets politiques. Les responsables allemands ne voulaient pas risquer leur relation privilégiée avec le Danemark en leur imposant un accord, comme ils l'avaient fait dans d'autres pays. Le gouvernement danois a également été en mesure de bloquer les négociations sur le retour du Jutland du Sud à l'Allemagne, d'interdire les « marches en uniforme de rangs serrés » qui auraient rendu plus possible l'agitation nationaliste allemande ou nazie danoise, de tenir les nationaux-socialistes à l'écart du gouvernement et de tenir un élections relativement libres, avec des résultats résolument antinazis, en pleine guerre. [17] Les responsables militaires danois ont également eu accès à des informations allemandes sensibles, qu'ils ont livrées aux Alliés sous le couvert du gouvernement. [23] Les conséquences économiques de l'occupation ont également été atténuées par la coopération germano-danoise. L'inflation a fortement augmenté au cours de la première année de la guerre, car l'armée allemande a dépensé une grande quantité de devises militaires allemandes au Danemark, surtout pour les installations militaires et les déploiements de troupes. En raison de l'occupation, la Banque nationale du Danemark a été obligée d'échanger des devises allemandes contre des billets danois, accordant effectivement aux Allemands un gigantesque prêt non garanti avec seulement de vagues promesses que l'argent serait finalement payé, ce qui ne s'est jamais produit. Le gouvernement danois a ensuite pu renégocier le taux de change arbitraire des Allemands entre la monnaie militaire allemande et la couronne danoise pour réduire ce problème. [15]

Le succès auquel on fait le plus souvent allusion à propos de la politique danoise envers l'Allemagne est la protection de la minorité juive au Danemark. Tout au long des années de son emprise sur le pouvoir, le gouvernement a systématiquement refusé d'accepter les demandes allemandes concernant les Juifs. [24] Les autorités n'édicteraient pas de lois spéciales concernant les Juifs et leurs droits civils restaient égaux à ceux du reste de la population. Les autorités allemandes sont devenues de plus en plus exaspérées par cette position, mais ont conclu que toute tentative d'expulser ou de maltraiter les Juifs serait « politiquement inacceptable ». [25] Même l'officier de la Gestapo, le Dr Werner Best, plénipotentiaire au Danemark à partir de novembre 1942, croyait que toute tentative d'éloigner les Juifs perturberait énormément les relations entre les deux gouvernements et déconseillait toute action concernant les Juifs du Danemark.

Le roi Christian X resta au Danemark pendant toute la guerre, symbole de courage très apprécié de ses sujets.

Collaborateurs Modifier

Corps libre Danemark Modifier

Le 29 juin 1941, quelques jours après l'invasion de l'URSS, Corps Franc Danemark (Danois: Frikorps Danemark) a été fondée en tant que corps de volontaires danois pour lutter contre l'Union soviétique. Corps Franc Danemark a été mis en place à l'initiative des SS et du DNSAP qui se sont rapprochés du lieutenant-colonel C.P. Kryssing de l'armée danoise peu après le début de l'invasion de l'URSS. Le journal nazi Fædrelandet proclame la création du corps le 29 juin 1941. [26]

Selon la loi danoise, il n'était pas illégal de rejoindre une armée étrangère, mais le recrutement actif sur le sol danois était illégal. Les SS ont ignoré cette loi et ont commencé à recruter – principalement des nazis danois et des membres de la minorité germanophone. [26] Le gouvernement danois a découvert cela et a décidé de se concentrer sur la persuasion des Allemands de ne pas recruter de garçons mineurs. Le général Prior voulait destituer Kryssing et son commandant en second désigné mais a décidé de consulter le cabinet. Il a convenu que Kryssing devrait être retiré lors de sa réunion du 2 juillet 1941, mais cette décision a ensuite été retirée lorsque Erik Scavenius - qui n'avait pas assisté à la réunion d'origine - est revenu des négociations et a annoncé qu'il était parvenu à un accord avec Renthe-Fink que les soldats souhaitant rejoindre ce corps pourrait être autorisé jusqu'à nouvel ordre. Le gouvernement a publié une annonce indiquant que « le lieutenant-colonel C.P. Kryssing, chef du 5e régiment d'artillerie, Holbæk, a, avec le consentement du gouvernement royal danois, pris le commandement du « Corps libre Danemark »". Le texte danois indiquait seulement explicitement que le gouvernement reconnaissait que Kryssing avait reçu un nouveau commandement, il ne sanctionnait pas la création du corps, ce qui s'était déjà produit sans que ses créateurs ne demandent l'accord du gouvernement. [26] En juillet 1941, Heinrich Himmler s'est plaint que le Danemark essayait officieusement d'arrêter le recrutement, car le mot courait dans l'armée que quiconque se joindrait commettrait une trahison. Le gouvernement a ensuite demandé à l'armée et à la marine de ne pas entraver les candidatures des soldats souhaitant quitter le service actif et rejoindre le corps.

Une étude de 1998 a montré que la recrue moyenne à Corps Franc Danemark était nazi, membre de la minorité allemande au Danemark, ou les deux, et ce recrutement était très large socialement. [26] L'historien Bo Lidegaard note : « La relation entre la population et le corps était glaciale, et les légionnaires en congé se sont battus maintes et maintes fois, les civils rencontrant les volontaires du corps avec un mépris massif. Lidegaard donne les chiffres suivants pour 1941 : 6 000 citoyens danois s'étaient engagés dans l'armée allemande. 1 500 d'entre eux appartenaient à la minorité allemande au Danemark. [26]

Pacte anti-Komintern Modifier

Le 20 novembre 1941, 5 mois après l'invasion de l'URSS, le gouvernement danois reçut une « invitation » allemande à rejoindre le pacte anti-Komintern. La Finlande a accepté à contrecœur le 25 novembre et a déclaré qu'elle présumait que le Danemark assisterait également à la cérémonie (conditionnant en fait sa propre participation). Erik Scavenius a soutenu que le Danemark devrait signer le pacte mais les ministres du Cabinet ont refusé, déclarant que cela violerait la politique de neutralité. [27] Scavenius rapporta cette décision à Renthe-Fink. Fink a répondu le 21 novembre que « l'Allemagne serait incapable de comprendre » un rejet danois et a demandé que cette décision soit annulée avant la fin de la journée. Il a assuré à Scavenius que le pacte ne contenait ni « obligations politiques ou autres » (c'est-à-dire entrer en guerre avec l'URSS). Lors d'une réunion du cabinet le même jour, il a été suggéré de demander une confirmation écrite de cette promesse dans un addendum au protocole. Stauning a accepté ces conditions, car cela rendrait la signature dénuée de sens. Le ministère danois des Affaires étrangères a dressé une liste de quatre termes qui indiquaient que le Danemark ne s'engageait qu'à « l'action de la police » au Danemark et que la nation restait neutre. Le ministère allemand des Affaires étrangères a accepté les termes, à condition que le protocole ne soit pas rendu public, ce qui était l'intention du ministère danois des Affaires étrangères.

Alors que Berlin se lassait d'attendre, Joachim von Ribbentrop appela Copenhague le 23 novembre, menaçant « d'annuler l'occupation pacifique » si le Danemark n'obéissait pas. Le 23 novembre, le Wehrmacht au Danemark a été mis en alerte et Renthe-Fink a rencontré Stauning et le ministre des Affaires étrangères Munch à 10 heures du matin, déclarant qu'il n'y aurait pas de place pour des "excuses parlementaires". Si les exigences allemandes n'étaient pas satisfaites, l'Allemagne « ne serait plus engagée par les promesses faites le 9 avril 1940 » (la menace d'un état de guerre, d'un gouvernement nazi et d'un démembrement territorial). Lors d'une réunion du Cabinet à 14 heures ce jour-là, Stauning, Scavenius, Munch et deux autres ministres ont plaidé en faveur de l'adhésion à laquelle sept ministres se sont opposés. Lors d'une réunion le même jour au sein du comité Nine Man, trois autres ministres ont cédé, notamment Vilhelm Buhl, déclarant que "la coopération est le dernier lambeau de notre défense". Les notes du Premier ministre Stauning du jour indiquaient : L'objectif est un positionnement politique. Mais cela a été établi par l'occupation. Le danger de dire non, je n'aimerais pas voir un Terboven ici. Signer avec avenant—qui modifie le pacte. [27]

Scavenius est monté à bord d'un train et s'est dirigé vers Berlin, où il est arrivé le lundi 24 novembre. La crise suivante est survenue lorsqu'il a été rencontré par Renthe-Fink, qui l'a informé que Ribbentrop avait informé Fink qu'il y avait eu un « malentendu » concernant les quatre clauses et que la clause 2 serait supprimée. Celui-ci avait précisé que le Danemark n'avait que des obligations de type policier. Scavenius avait un mandat strict de ne pas modifier une phrase et a déclaré qu'il ne serait pas en mesure de retourner à Copenhague avec un contenu différent de celui convenu, mais qu'il était prêt à rouvrir les négociations pour clarifier davantage la question. Cette réponse mit Ribbentrop en colère (et des rumeurs prétendent qu'il envisageait d'ordonner aux SS d'arrêter Scavenius). La tâche incombait au diplomate allemand Ernst von Weizsäcker de trouver un compromis. Il a édulcoré le libellé mais a laissé le contenu assez intact. Néanmoins, pour Scavenius, le fait que les quatre clauses n'obtiennent désormais que le statut d'une déclaration unilatérale danoise a été un sérieux revers (Aktennotitz) avec un commentaire de Fink selon lequel son contenu était « sans aucun doute » conforme au pacte. En outre, il a été chargé de prononcer un discours public en s'abstenant de mentionner les quatre clauses mais de ne faire que des déclarations générales sur le statut du Danemark en tant que nation neutre. Scavenius a signé le pacte. Lors de la réception suivante, l'ambassadeur d'Italie décrivit Scavenius comme "un poisson traîné sur terre... un petit vieux monsieur en costume se demandant comment diable il est arrivé à cet endroit". Lidegaard commente que le vieil homme est resté provocant : lors d'une conversation avec Ribbentrop dans laquelle ce dernier s'est plaint du « cannibalisme barbare » des prisonniers de guerre russes, Scavenius a demandé rhétoriquement si cette déclaration signifiait que l'Allemagne ne nourrissait pas ses prisonniers. [27]

Lorsque la nouvelle de la signature a atteint le Danemark, elle a laissé la population indignée et des rumeurs se sont immédiatement répandues sur ce à quoi le Danemark s'était maintenant engagé. Le cabinet a envoyé une voiture chercher Scavenius au ferry, pour éviter qu'il ne prenne seul le train pour Copenhague. Au même moment, une grande manifestation s'est rassemblée devant le Parlement, ce qui a conduit le ministre de la Justice, Eigil Thune Jacobsen, à faire remarquer qu'il n'aimait pas voir la police danoise tabasser des étudiants chantant des chansons patriotiques. Lorsque Scavenius était revenu à Copenhague, il a demandé au cabinet de débattre une fois pour toutes où les lignes rouges existaient dans les relations danoises avec l'Allemagne. Ce débat a conclu à l'existence de trois lignes rouges :

  1. Pas de législation discriminatoire à l'égard des Juifs,
  2. Le Danemark ne devrait jamais adhérer au Pacte de l'Axe entre l'Allemagne, l'Italie et le Japon,
  3. Aucune unité de l'armée danoise ne devrait jamais lutter contre des forces étrangères.

À la surprise de beaucoup, Scavenius accepta ces instructions sans hésitation. [27]

La crise des télégrammes de 1942 Modifier

En octobre 1942, Adolf Hitler transmet un long et flatteur télégramme d'anniversaire au roi Christian. Le roi répondit par un simple "Spreche Meinen besten Dank aus. Chr. Rex" (« Remerciements les plus sincères. Roi Christian ») envoyant le Führer dans un état de rage face à cet affront délibéré et endommageant gravement les relations danoises avec l'Allemagne. Hitler rappela immédiatement son ambassadeur et expulsa l'ambassadeur danois d'Allemagne. Le plénipotentiaire Renthe-Fink fut remplacé par Werner Best et des ordres de sévir au Danemark furent émis. Hitler a également exigé qu'Erik Scavenius devienne Premier ministre, et toutes les troupes danoises restantes ont reçu l'ordre de quitter le Jutland.

Alors que la guerre s'éternisait, la population danoise devint de plus en plus hostile aux Allemands. Les soldats stationnés au Danemark avaient trouvé la plupart de la population froide et distante depuis le début de l'occupation, mais leur volonté de coopérer avait rendu la relation viable. Le gouvernement avait tenté de décourager le sabotage et la résistance violente à l'occupation, mais à l'automne 1942, le nombre d'actes de résistance violents augmentait régulièrement au point que l'Allemagne déclara le Danemark « territoire ennemi » pour la première fois. [17] Après les batailles de Stalingrad et d'El-Alamein, les incidents de résistance, violents et symboliques, se multiplient rapidement.

En mars 1943, les Allemands autorisent la tenue d'élections générales. Le taux de participation a été de 89,5%, le plus élevé de toutes les élections parlementaires danoises, et 94% ont voté pour l'un des partis démocrates derrière la politique de coopération tandis que 2,2% ont voté pour l'anti-coopération Dansk Samling. [28] 2,1% ont voté pour le Parti national-socialiste des travailleurs du Danemark, correspondant presque aux 1,8% que le parti avait reçus lors des élections de 1939. L'élection, le mécontentement et un sentiment croissant d'optimisme que l'Allemagne serait vaincue ont conduit à des grèves généralisées et à des troubles civils à l'été 1943. Le gouvernement danois a refusé de traiter la situation d'une manière qui satisferait les Allemands, qui ont présenté un ultimatum au gouvernement, y compris les exigences suivantes, le 28 août 1943 : une interdiction de se réunir en public, des grèves interdites, l'introduction d'un couvre-feu, la censure devrait être menée avec l'aide de l'Allemagne, des tribunaux spéciaux (militaires allemands) devraient être introduits, et la peine de mort devrait être introduite en cas de sabotage. En outre, la ville d'Odense a été condamnée à payer une amende de 1 million de couronnes pour la mort d'un soldat allemand tué dans cette ville et des otages devaient être retenus en garantie. [29]

Le gouvernement danois ayant refusé, le 29 août 1943, les Allemands ont officiellement dissous le gouvernement danois et institué la loi martiale. Le cabinet danois a remis sa démission, bien que le roi Christian ne l'ayant jamais officiellement acceptée, le gouvernement est resté en fonction. de jure jusqu'à la fin de la guerre. En réalité — en grande partie à l'initiative du secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères Nils Svenningsen [30] — toutes les affaires courantes avaient été confiées aux secrétaires permanents, chacun dirigeant effectivement son propre ministère. Les Allemands administraient le reste du pays et le Parlement danois ne s'est pas réuni pour le reste de l'occupation. Comme le ministère des Affaires étrangères était responsable de toutes les négociations avec les Allemands, Nils Svenningsen avait une position de leader au sein du gouvernement. [31]

En prévision de l'opération Safari, la marine danoise avait demandé à ses capitaines de résister à toute tentative allemande de prendre le contrôle de leurs navires. La marine a réussi à saborder 32 de ses plus gros navires, tandis que l'Allemagne a réussi à saisir 14 des plus grands et 50 des plus petits (patruljekuttere ou "coupeurs de patrouille"). Les Allemands réussirent plus tard à relever et à remettre en état 15 des navires coulés. Au cours du sabordage de la flotte danoise, un certain nombre de navires ont reçu l'ordre de tenter une évasion vers les eaux suédoises, et 13 navires ont réussi cette tentative, dont quatre étaient les plus gros navires, deux des plus gros navires étaient restés en sécurité au Groenland. [32] [33] Le navire de défense côtière HDMS Niels Juel a tenté de sortir de l'Isefjord, mais a été attaqué par Stukas et contraint de s'échouer. À l'automne 1944, les navires en Suède formaient officiellement une flottille navale danoise en exil. [34] En 1943, les autorités suédoises ont permis à 500 soldats danois en Suède de s'entraîner comme "troupes de police". À l'automne 1944, la Suède porta ce nombre à 4 800 et reconnut l'ensemble de l'unité comme une brigade danoise en exil. [35] La collaboration danoise s'est poursuivie au niveau administratif, la bureaucratie danoise fonctionnant sous commandement allemand.

En septembre 1943, divers groupes de résistance se sont regroupés au sein du Conseil danois de la liberté, qui a coordonné les activités de résistance. Un résistant de premier plan était l'ancien ministre du gouvernement John Christmas Møller, qui s'était enfui en Angleterre en 1942 et est devenu un commentateur très populaire en raison de ses émissions à la nation sur la BBC.

Après la chute du gouvernement, le Danemark a été exposé à toute l'étendue de la réglementation professionnelle. En octobre, les Allemands ont décidé de retirer tous les Juifs du Danemark, mais grâce à une fuite d'informations du diplomate allemand Georg Ferdinand Duckwitz et à une action rapide des civils danois, la grande majorité des Juifs danois ont été transportés en lieu sûr dans la Suède neutre au moyen de bateaux de pêche. et bateaux à moteur. L'ensemble de l'évacuation a duré deux mois et un homme a aidé à transporter plus de 1 400 Juifs en lieu sûr. [36] Non encombré par l'opposition du gouvernement, le sabotage a augmenté considérablement en fréquence et en gravité, bien qu'il ait rarement été une préoccupation très sérieuse pour les Allemands. Néanmoins, le mouvement de résistance danois a connu quelques succès, comme le jour J lorsque le réseau ferroviaire au Danemark a été perturbé pendant des jours, retardant l'arrivée des renforts allemands en Normandie. Un gouvernement clandestin a été établi et la presse illégale a prospéré. Les gouvernements alliés, qui étaient sceptiques quant à l'engagement du pays à combattre l'Allemagne, ont commencé à reconnaître le Danemark comme un allié à part entière. [17]

Le secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères, Nils Svenningsen, proposa en janvier 1944 l'établissement d'un camp danois, afin d'éviter les déportations vers l'Allemagne. [37] Werner Best a accepté cette suggestion, mais à condition que ce camp soit construit près de la frontière allemande. Le camp de prisonniers de Frøslev a été créé en août 1944. La construction du camp avait pour seul but de garder les Juifs danois et les autres prisonniers à l'intérieur des frontières du Danemark. [38]

La Gestapo avait une confiance limitée dans la police danoise, qui comptait au total 10 000 membres [39] dont 1 960 ont été arrêtés et déportés en Allemagne le 19 septembre 1944.

Le Danemark a fait face à de graves problèmes économiques pendant la guerre. L'économie danoise a été fondamentalement touchée par la hausse du coût des importations de matières premières telles que le charbon et le pétrole. De plus, le Danemark a perdu son principal partenaire commercial à ce moment-là, le Royaume-Uni. Pendant les années d'occupation, l'économie danoise était de plus en plus alignée sur la satisfaction des demandes allemandes, qui concernaient principalement les produits agraires. Les autorités danoises ont pris une part active au développement et ont même entamé des négociations sur une union douanière. Ces négociations ont échoué sur la question de savoir si la couronne danoise devait être abolie. [40]

Le blocus contre l'Allemagne a également affecté le Danemark avec des résultats malheureux. Comme le pays n'a pratiquement pas de ressources naturelles propres, il était très vulnérable à ces chocs de prix et à ces pénuries. Le gouvernement avait prévu la possibilité de pénuries de charbon et de pétrole et en avait stocké avant la guerre, ce qui, combiné au rationnement, a empêché certains des pires problèmes potentiels de venir dans le pays. Les perturbations du réseau commercial européen ont également été préjudiciables à l'économie, mais tout bien considéré, le Danemark s'est plutôt bien comporté par rapport à d'autres pays pendant la guerre.

Le pays, au moins certaines parties de celui-ci, a si bien fait qu'il a été exposé à l'accusation de profiter de la guerre. Après la guerre, des efforts ont été déployés pour trouver et punir les profiteurs, mais les conséquences et la portée de ces procès étaient beaucoup moins graves que dans de nombreux autres pays, reflétant en grande partie l'acceptation générale du besoin réaliste de coopération avec l'Allemagne.Dans l'ensemble, bien que le pays s'en soit relativement bien sorti, il ne s'agit que d'une mesure relative. Phil Giltner a établi que l'Allemagne avait une « dette » d'environ 6,9 milliards de couronnes envers le Danemark dans son ensemble. [15] Cela signifie qu'ils avaient retiré beaucoup plus de l'économie danoise qu'ils n'y avaient investi, mis à part les effets secondaires négatifs de la guerre contre le commerce. La dette allemande s'était accumulée en raison d'un accord avec la banque centrale danoise, dans lequel les forces d'occupation allemandes pouvaient puiser sur un compte spécial là-bas pour payer leurs factures auprès de fournisseurs danois. Les exportations vers l'Allemagne ont également été largement réglées de cette façon. L'arrangement a été accepté par peur des soldats allemands s'aidant sans payer et des conflits qui pourraient s'ensuivre. Cela signifiait également que la banque centrale danoise prenait une grande partie de l'addition pour l'occupation allemande, et que la masse monétaire a augmenté considérablement en conséquence. [41]

Réforme monétaire d'après-guerre Modifier

La Banque nationale danoise estime que l'occupation a entraîné une augmentation de l'offre de devises par l'imprimerie, passant de 400 millions de couronnes d'avant-guerre à 1 600 millions, dont une grande partie est tombée entre les mains de profiteurs de guerre. En juillet 1945, deux mois après la libération du Danemark, le Parlement danois a adopté une loi d'urgence initiant une réforme monétaire, rendant tous les anciens billets nuls. Un petit nombre d'employés de la Banque nationale avait commencé clandestinement la production de nouveaux billets à la fin de 1943. La production de nouveaux billets s'est produite à l'insu des forces allemandes situées à la banque, et au printemps 1945, le stock de billets de la banque suffisait pour amorcer l'échange. [42] La loi requise a été adoptée à la hâte le vendredi 20 juillet et publiée le même jour où elle a également fermé tous les magasins pour le week-end. Le lundi 23 juillet, tous les anciens billets étaient officiellement interdits comme ayant cours légal et tout billet non déclaré dans une banque avant le 30 juillet perdrait sa valeur. Cette loi permettait à tout Danois d'échanger un total de 100 couronnes contre de nouveaux billets, sans poser de questions. Un montant pouvant aller jusqu'à 500 couronnes serait échangé, à condition que le propriétaire signe une déclaration écrite expliquant ses origines. Tout montant supérieur à ce niveau serait déposé sur un compte séquestre et ne serait libéré ou échangé qu'après examen minutieux par les agents du fisc examinant la validité de la déclaration de la personne sur l'origine de cette richesse. Tous les comptes bancaires existants ont également été examinés. Les échanges multiples d'espèces par la même personne ont été évités par l'exigence que la monnaie ne soit échangée qu'à toute personne remettant également un timbre de rationnement spécifié, précédemment émis dans un contexte différent, dont l'utilisation n'avait pas encore été autorisée. [43] L'échange a entraîné une baisse significative de l'offre de devises et environ 20 % des 3 000 millions de couronnes de biens déclarés n'avaient pas été préalablement enregistrés par les autorités fiscales. [42] Les estimations varient pour les quantités de monnaie simplement détruites par ses propriétaires. Tous les billets émis depuis la date de basculement restent valables indéfiniment, les billets antérieurs ne sont pas valables.


Pourquoi la marine américaine a-t-elle conclu un pacte secret avec la mafia pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Le lendemain matin, Lanza a appelé son associé de longue date Benjamin Espy, un ancien contrebandier qui avait purgé une peine au pénitencier de Lewisburg. Ensemble, l'équipe a interrogé les fournisseurs de navires et a exigé que tout achat inhabituel de nourriture ou de carburant leur soit signalé.

Les deux gangsters se sont installés sur les navires eux-mêmes et ont mis en place un réseau de pêcheurs pour surveiller les sous-marins. Le succès des patrons de la raquette à poissons a surpris les hommes de l'unité d'enquête B-3. Sentant l'emprise influente de la mafia, Haffenden a demandé des cartes syndicales pour infiltrer ses agents sur des bateaux de pêche à longue distance.

Socks a répondu en fournissant de précieuses cartes utilisées pour les travaux de non-présentation. Les agents de l'unité d'enquête B-3 ont erré loin sous l'aile protectrice de La Cosa Nostra. Ils ont navigué à bord de flottes de maquereaux à destination du Maine, de la Floride et de Terre-Neuve. Étonnamment, ces flottes ont servi de première ligne de défense des États-Unis contre les sous-marins.

Le capitaine MacFall a raconté plus tard : « Certaines des plus grandes flottes de pêche avaient leurs propres téléphones navire-navire et navire-terre, y compris des codes utilisés pour guider les navires d'une flotte vers des endroits où les prises étaient bonnes… Le renseignement naval a fonctionné. un accord de coopération confidentiel et un code avec eux dans le cadre du système de surveillance sous-marine. Lanza et Espy ont même voyagé dans le cadre de leurs propres missions de «pêche», recrutant des informateurs au fur et à mesure.

Joe Socks a également couvert des missions beaucoup plus sensibles. Le lieutenant Joseph Treglia, chef des équipes d'effraction du B-3, voulait des agents placés dans plusieurs bâtiments de Manhattan et dans le bureau d'un consul étranger. Les équipes ont obtenu l'entrée grâce aux relations de Lanza avec les surintendants des bâtiments et le syndicat des opérateurs d'ascenseurs.

Les unités se composaient de 11 hommes et comprenaient un expert en serrurerie, un coupe-papier, un photographe armé d'un appareil photo miniature et un détachement de sécurité équipé d'une radio. Ces emplois de sac noir ont aidé à découvrir plusieurs réseaux d'espionnage allemands à travers le pays.

Traiter avec les dirigeants syndicaux subversifs

Il ne faisait aucun doute que Socks aimait jouer son rôle d'agent secret autant que le commandant Haffenden aimait jouer le rôle de chef de la mafia. Dans un cas, le commandant a appris que Harry Bridges, un dirigeant syndical subversif de la côte ouest, se rendait à New York pour remuer la marmite syndicale.

Les écoutes téléphoniques ont révélé une conversation surprenante entre Haffenden et Lanza. « Et cette histoire du pont de Brooklyn ? » demanda le commandant en référence au dirigeant syndical. "Je ne veux pas de problèmes sur le front de mer pendant les moments cruciaux", a poursuivi Haffenden.

« Vous n'en aurez pas. Je vais y veiller », a plaisanté Lanza.

Une équipe de crétins a ensuite rencontré Bridges dans une salle de danse populaire. Un passage à tabac sauvage a renvoyé l'organisateur syndical chez lui sans un coup d'œil. Satisfait du pouvoir que détenait son acolyte, Haffenden a poussé les connexions du poissonnier costaud à la limite, et le gangster a finalement atteint le plafond de son pouvoir.

Luciano chanceux sur glace

La famille Luciano vénérait Lanza, mais le racket de poisson a agacé les quatre autres familles criminelles. Pour sécuriser les quais de Brooklyn, la Marine avait besoin de l'approbation d'Albert Anastasia, une figure sanguinaire connue sous le nom de High Lord Executioner.

Socks rechignait à l'idée de faire face au tempérament explosif d'Anastasia et à son doigt de détente légendaire. De plus, Lanza n'avait pas l'influence nécessaire pour franchir le clivage ethnique. Des gangsters irlandais contrôlaient les bidonvilles de Hell's Kitchen entourant les jetées et les terminaux ferroviaires de la rivière Hudson. Pour organiser les quais du West Side, la Navy a eu besoin de la coopération du dur irlandais Joseph Ryan, président de l'International Longshoremen's Association.

Selon Lanza, il n'y avait qu'un seul homme capable de "faire claquer le fouet dans tout le monde souterrain". Cet homme était l'empereur du vice emprisonné à New York, Lucky Luciano.

Né Salvatore Luciana juste à l'extérieur de Palerme, sur l'île de Sicile, le mince, presque frêle, Charlie Lucky s'est frayé un chemin jusqu'au sommet du monde criminel en un peu plus de trois décennies. Un psychiatre de la prison l'a ensuite analysé comme un type très intelligent, agressif, égocentrique et antisocial. Lucky a gagné son surnom en 1929 après avoir survécu à une torture brutale aux mains d'un gang de contrebandiers rival. Laissé pour mort, Luciano a rampé vers la liberté et a gagné son surnom, mais le passage à tabac l'a laissé définitivement défiguré.

Le chef de la mafia a pris de l'importance au cours de la guerre de la mafia de Castellammarese de 1930 à 1931 après que Luciano ait doublé deux patrons et soit devenu le meilleur don de la mafia aux États-Unis. Après la guerre de Castellammarese, Charlie Lucky s'est surpassé avec une prise de contrôle audacieuse de tous les bordels de Manhattan. Le stratagème a valu au voyou un rap de prison de 30 à 50 ans grâce à Thomas E. Dewey.

Après la condamnation, Luciano s'est évanoui dans les recoins glacials de la prison de Dannemora à New York, à la frontière canadienne. La phrase a littéralement mis le chef du crime sur la glace. La distance de la ville a effectivement coupé la communication de Lucky avec sa foule.

Prendre contact avec Luciano

Haffenden avait besoin de Lucky mais ne savait pas comment le contacter. Comme dans le cas de Socks Lanza, le procureur de district a suggéré que la Marine approche l'avocat du gangster emprisonné, Moses Polakoff. L'avocat a déclaré sans ambages qu'il n'avait plus de relations avec Luciano, mais il connaissait un homme qui avait le dévouement éternel du patron en exil. Cet homme était le racketteur juif Meyer « The Little Man » Lansky.

Contrairement à la mafia, la marine n'a jamais remis en question le patriotisme du petit homme. Sionistes convaincus, les voyous de Lansky ont combattu les nazis américains dans les rues de Manhattan bien avant la déclaration de guerre. Lansky a rappelé plus tard: «Nous sommes arrivés ce soir-là et avons trouvé plusieurs centaines de personnes vêtues de leurs chemises brunes. La scène était décorée d'une croix gammée et de photos d'Hitler… Nous les avons attaqués dans le hall et en avons jeté certains par les fenêtres. Il y avait des bagarres partout. » Extrêmement patriotique, la foule juive a détruit les réunions et les bureaux nazis dans toute la ville.

L'éloignement de la prison de Dannemora a constitué un autre obstacle. L'effort de guerre ne pourrait jamais être coordonné à une telle distance. Alors que Polakoff et Gurfein travaillaient avec Lansky, Haffenden a décidé de transférer Luciano.

La Marine a procédé avec prudence, car si les quatre autres familles criminelles avaient vent d'une réaffectation inattendue de la prison, elles pourraient soupçonner que Luciano avait coopéré avec les autorités. Avec cette situation à l'esprit, un officier de l'ONI a approché le commissaire aux services correctionnels de l'État de New York, John A. Lyons, avec une lettre détaillant le projet Underworld et un plan visant à déplacer Luciano et plusieurs détenus leurres à la prison de Great Meadow d'Albany.

Lyons a accepté l'arrangement et l'agent a brûlé la lettre. Le 12 mai 1942, Luciano et huit autres condamnés se dirigent vers Great Meadow alors que neuf nouveaux prisonniers remplissent leurs postes vacants à Dannemora. Peu de temps après, Lansky et Polakoff se sont rendus au pénitencier, et Lucky se serait exclamé : « Que diable faites-vous ici ! Lansky a décrit le projet Underworld, mais Luciano s'est inquiété de nombreuses variables.

Premièrement, la Marine n'a offert aucune réduction de peine pour les crimes du gangster. Deuxièmement, en tant qu'étranger illégal, le truand risquait d'être expulsé. Si la nouvelle de son alliance fuyait, un lynchage fasciste suivrait à coup sûr son retour aux sources. Malgré ces réalités, le contrôle de Luciano sur sa famille criminelle s'effaçait lentement. La liberté offerte par la proposition offrait la couverture parfaite au patron pour conférer avec ses meilleurs lieutenants et reprendre son pouvoir.

Mettre le front de mer sous contrôle

Le 4 juin, Lansky, Polakoff et Socks Lanza se sont rendus à Great Meadow pour planifier leur stratégie. La réunion a été un moment de fierté pour Socks lorsque Luciano a autorisé le patron du poisson à "utiliser son nom" dans les rues. Lansky a supervisé l'ensemble de l'opération, servant à l'extérieur des yeux, des oreilles et de la bouche de Lucky. Le patron par intérim de Luciano, le fixeur politique Frank Costello, lui a assuré que la famille soutenait Socks à chaque étape.

En quelques jours, la pègre est tombée en ligne. Les premiers à rejoindre l'alliance furent le président de l'International Longshoremen's Association, Joseph Ryan, et son brutal exécuteur Johnny "Cockeye" Dunn. Un démon meurtrier aux yeux croisés, Dunn mourrait un jour sur la chaise électrique. À côté de la remise en jeu se trouvait le High Lord Executioner lui-même, Albert Anastasia. Avec le soutien d'Anastasia, personne ne pouvait refuser les offres de la foule.

Le dur Jerry Sullivan de l'Association des débardeurs a témoigné plus tard : « Lansky résolvait le problème de la marine sur le front de mer par le déploiement visible de certains des gangsters les plus impitoyables de la ville. On s'attendait à ce que la simple apparition de ces hommes sur les quais ait un effet dissuasif, un avertissement pour coopérer avec l'effort de guerre des États-Unis ou en subir les conséquences. » Tout au long de 1942 et 1943, des troupes lourdes allaient et venaient des élégantes suites de l'hôtel Astor de la Marine, relayant les ordres et effectuant des missions.

Haffenden contrôlait alors une armée de l'ombre mercenaire remplie de bagarreurs de rue, de casseurs de pouce, de meurtriers, de contrebandiers et de piliers internationaux. Les jambes et les bras étaient parfois cassés et, les gangsters étant des gangsters, les cagoules s'emportaient souvent un peu.

Lorsque le commandant Haffenden a envoyé Cockeye Dunn enquêter sur deux agents allemands présumés, le voyou irlandais a emmené les hommes pour un aller simple dans les gangs. Les écoutes téléphoniques ont enregistré le rapport effrayant de Dunn, "Ils ne nous dérangeront plus jamais." La Navy désapprouvait les meurtres non autorisés, mais il était impossible de contrôler un chien enragé comme Dunn.

Pendant ce temps, la liste des visiteurs à Great Meadow se lisait comme une copie de Qui est qui dans le crime américain. Les autographes de Meyer Lansky, Bugsy Segal, Frank Costello et Joe Adonis ont tous honoré le livre d'or. Sous le regard attentif de la mafia, pas un seul acte de sabotage, de grève du travail ou d'incendie suspect ne s'est produit pendant le reste de la guerre.


Sources primaires

(1) Neville Chamberlain, lettre à Ida Chamberlain (26 mars 1939)

Je dois avouer la plus profonde méfiance à l'égard de la Russie. Je ne crois absolument pas en sa capacité à maintenir une offensive efficace, même si elle le voulait. Et je me méfie de ses motifs, qui me semblent avoir peu de rapport avec nos idées de liberté, et ne se préoccuper que de mettre tout le monde par les oreilles. De plus, elle est à la fois détestée et suspectée par de nombreux petits États, notamment par la Pologne, la Roumanie et la Finlande.

(2) Le 16 avril 1939, l'Union soviétique proposa une alliance militaire à trois avec la Grande-Bretagne et la France. Dans un discours prononcé le 4 mai, Winston Churchill a exhorté le gouvernement à accepter l'offre.)

Dix ou douze jours se sont déjà écoulés depuis que l'offre russe a été faite. Le peuple britannique, qui a maintenant, au sacrifice d'une coutume honorée et enracinée, accepté le principe du service militaire obligatoire, a le droit, conjointement avec la République française, d'appeler la Pologne à ne pas mettre d'obstacles sur la voie d'un causer. Il faut non seulement accepter l'entière coopération de la Russie, mais aussi associer les trois États baltes, la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie. Pour ces trois pays de peuples belliqueux, possédant ensemble des armées totalisant peut-être vingt divisions de troupes viriles, une Russie amie fournissant des munitions et d'autres aides est essentielle.

Il n'y a aucun moyen de maintenir un front oriental contre l'agression nazie sans l'aide active de la Russie. Les intérêts russes sont profondément soucieux d'empêcher les desseins de Herr Hitler sur l'Europe de l'Est. Il devrait encore être possible de ranger tous les États et les peuples de la Baltique à la mer Noire en un seul front solide contre un nouvel attentat d'invasion. Un tel front, s'il est établi de bon cœur, et avec des arrangements militaires résolus et efficaces, combinés à la force des puissances occidentales, peut encore affronter Hitler, Goering, Himmler, Ribbentrop, Goebbels et co. avec des forces, le peuple allemand hésiterait à contester.

(3) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (19 mai 1939)

Sans aucun doute, les propositions avancées par le gouvernement russe envisagent une triple alliance contre l'agression entre l'Angleterre, la France et la Russie, laquelle alliance peut étendre ses avantages à d'autres pays et quand ces avantages sont souhaités. L'alliance a pour seul but de résister à d'autres actes d'agression et de protéger les victimes d'agression. Je ne vois pas ce qui ne va pas. Quel est le problème avec cette proposition simple? Il est dit : « Pouvez-vous faire confiance au gouvernement soviétique de Russie ? » Je suppose qu'à Moscou, ils disent : « Pouvons-nous faire confiance à Chamberlain ? » J'espère que nous pouvons dire que la réponse aux deux questions est affirmative. Je l'espère sincèrement.

Il est clair que la Russie ne passera pas d'accords à moins qu'elle ne soit traitée sur un pied d'égalité, et non seulement qu'elle soit traitée comme un égal, mais qu'elle soit convaincue que les méthodes employées par les Alliés - par le front de la paix - sont de nature à conduire réussir. Personne ne veut s'associer à un leadership indéterminé et à des politiques incertaines. Le gouvernement doit se rendre compte qu'aucun de ces États d'Europe orientale ne peut se maintenir pendant, disons, une année de guerre, s'il n'a derrière lui le soutien massif et solide d'une Russie amie, unie à l'ensemble des puissances occidentales. Dans l'ensemble, je suis d'accord avec M. Lloyd George pour dire que s'il doit y avoir un front oriental efficace - un front de paix oriental, ou un front de guerre comme il pourrait le devenir - il ne peut être mis en place qu'avec le soutien effectif d'un pays soviétique ami. La Russie se trouve derrière tous ces pays.

(4) Le magazine Time (15 mai 1939)

Les fonctionnaires peuvent aller et venir avec une fréquence alarmante dans la plupart des bureaux du gouvernement de l'URSS, mais pas au Commissariat soviétique aux Affaires étrangères. Au milieu de tous les changements, purges et disparitions de fonctionnaires soviétiques, le personnel le plus élevé du Commissariat aux Affaires étrangères est resté si constant qu'en 21 ans depuis la révolution prolétarienne, la Russie soviétique n'a eu que deux commissaires aux Affaires étrangères : Georgy Vasilievich Chicherin, de 1918 à 1930 et Maxim Maximovich Litvinov , son successeur.

La semaine dernière, le mandat du camarade Litvinov a brusquement pris fin, et avec son déplacement est venu la sensation européenne de la semaine. La radio de Moscou annonça laconiquement peu avant minuit une nuit que le camarade Litvinov avait été démis de ses fonctions à « sa propre demande ». Son poste sera désormais occupé par Viacheslav Mikhailovich Molotov, président du Conseil des commissaires du peuple, membre du tout-puissant Bureau politique du Parti communiste, bras droit du dictateur Joseph Staline pendant une quinzaine d'années.

Ceux qui savaient que le commissaire Litvinov prend effectivement des cures de repos aux points d'eau continentaux pour des troubles cardiaques auraient peut-être accepté la théorie soviétique de la « requête » pour sa valeur nominale si elle avait été formulée à un autre moment. Mais seulement 36 heures plus tard, le ministre polonais des Affaires étrangères Josef Beck devait faire une réponse importante à Adolf Hitler devant le Parlement polonais. La presse britannique et française commençait à parler à nouveau d'"apaisement" des Allemands, à un moment où le "Front de la paix" envisageait d'engager des négociations avec l'Union soviétique en vue d'arrêter Hitler.

Le commissaire Litvinov n'a jamais été une grande puissance à l'intérieur de l'Union soviétique. Il n'était même pas membre du Bureau politique et n'avait été membre du Comité central du Parti communiste que depuis cinq ans. Il n'a probablement même pas formulé la politique étrangère soviétique, il était un brillant technicien diplomatique. Mais aux yeux du monde, il s'identifiait à cette époque de la politique soviétique où l'URSS appuyait fermement toutes les mesures visant à freiner les agresseurs, faisait avancer les principes de la sécurité collective, s'alliait aux démocraties, s'opposait fermement aux dictatures. Cette époque était-elle terminée ? La semaine dernière, toute l'Europe l'a deviné. Quelques suppositions :

Explication la plus inquiétante - et la moins probable - du changement : le camarade Staline avait décidé de s'allier avec le Füumlhrer Hitler. De toute évidence, le camarade Litvinov, né de parents juifs dans une ville polonaise (alors russe), ne pouvait pas espérer conclure une telle alliance avec des nazis aryens enragés.

Plus vraisemblablement : l'Union soviétique allait mener une politique isolationniste (presque aussi mauvaise pour les Britanniques et les Français). En devenant isolationniste, cela ferait savoir à Herr Hitler que tant qu'il se tient à l'écart des vastes étendues de la Russie, il n'a pas à craindre l'Armée rouge. La Russie pourrait même fournir aux nazis les matières premières nécessaires aux conquêtes.

Le camarade Staline avait toujours envie d'une alliance avec la Grande-Bretagne et la France et en renvoyant son commissaire aux Affaires étrangères expérimenté et à la recherche d'alliances, il essayait simplement d'effrayer les Britanniques et les Français pour qu'ils s'engagent.

Mais l'explication la plus probable était que dans le bluff et le contre-bluff de la diplomatie européenne actuelle, le dictateur Staline nettoyait simplement les ponts pour être prêt à tout moment à sauter dans les deux sens. Le commissaire aux Affaires étrangères Molotov, inexpérimenté en diplomatie, ne représente pas une politique étrangère fixe. La principale revendication de la renommée américaine était sa dénonciation du colonel Charles A. Lindbergh comme un "menteur payé" pour des insultes présumées sur l'aviation soviétique. Parlant allemand et français, il pourra toujours parler dinde avec le "Front de paix franco-britannique".

Quelle que soit la signification de la retraite du camarade Litvinov, la Grande-Bretagne et la France pensaient que c'était une mauvaise nouvelle. C'était accepté comme une bonne nouvelle dans une Allemagne qui n'avait pas manqué de remarquer que, dans ses deux ou trois derniers grands discours, le Füumlhrer Hitler avait abandonné sa tirade habituelle contre les bolcheviks. Que cela ne signifie rien ou tout. Le camarade Staline avait retiré l'un des acteurs les plus doux et les plus accomplis de la scène diplomatique du monde.

(5) Joachim de Ribbentrop Mémoires (1953)

Chercher un règlement avec la Russie était mon idée bien à moi que j'exhortais Hitler parce que je cherchais à créer un contrepoids à l'Occident et parce que je voulais assurer la neutralité russe en cas de conflit germano-polonais.

Après un court cérémonial de bienvenue, nous nous sommes assis tous les quatre à une table : Staline, Molotov, le comte Schulenburg et moi-même. Autres présents étaient notre interprète, Hilger, grand connaisseur des affaires russes, et un jeune interprète russe blond, Pavlov, qui semblait jouir de la confiance particulière de Staline.

Staline a parlé - brièvement, précisément, sans beaucoup de mots, mais ce qu'il a dit était clair et sans ambiguïté et montrait qu'il souhaitait lui aussi parvenir à un règlement et à une entente avec l'Allemagne. Staline a utilisé l'expression significative que bien que nous ayons « versé des seaux d'ordures » les uns sur les autres pendant des années, il n'y avait aucune raison pour que nous ne prenions pas en compte notre querelle.

(6) Sigrid Schultz, Tribune de Chicago (13 juillet 1939)

Le communisme, la Russie soviétique et le dictateur Staline étaient appelés les ennemis jurés de la civilisation lorsque Hitler avançait vers le pouvoir suprême. La haine du communisme et la foi des bourgeois qu'il sauverait du communisme l'ont aidé à devenir le maître de l'Allemagne.

Aujourd'hui, l'Angleterre est proclamée ennemie mondiale n°1. Elle est accusée d'usurper les droits des petites nations, de s'opposer au "droit de l'Allemagne à être la première puissance du monde".

La haine de l'Angleterre couve ou brûle au Japon, en Inde, en Arabie, en Afrique, en Irlande, en Russie et en France, l'alliée de l'Angleterre. Il est systématiquement attisé par les agents nazis du monde entier.

Hitler, dit-on, espère utiliser cette haine pour établir l'Allemagne comme la nation la plus puissante du monde, de la même manière qu'il a utilisé la haine des citoyens allemands envers le communisme pour établir son règne en Allemagne.

L'amitié avec la Russie soviétique, ou du moins une entente avec elle, peut s'avérer une arme puissante dans la campagne de l'Allemagne "pour forcer l'Angleterre à s'agenouiller", déclarent des sources diplomatiques.

Les Allemands pensent que les Anglais sont tellement terrifiés par la formation possible d'un bloc germano-soviétique que Neville Chamberlain et Lord Halifax iront à nouveau en Allemagne et offriront toutes les concessions que les Allemands veulent. Si les Britanniques ne répondent pas à la menace, les Allemands soutiennent qu'ils peuvent encore obtenir suffisamment de matières premières et d'argent de la Russie pour que l'accord en vaille la peine.

(7) Le magazine Time (28 août 1939)

Tard dimanche soir - pas l'heure habituelle pour de telles annonces - le gouvernement soviétique a révélé un pacte, non pas avec la Grande-Bretagne, ni avec la France, mais avec l'Allemagne. L'Allemagne donnerait à l'Union soviétique des crédits de 5 % sur sept ans s'élevant à 200 000 000 marks (80 000 000 $) pour les machines et l'armement allemands, achèterait à l'Union soviétique pour 180 000 000 marks (72 000 000 $) de blé, de bois, de minerai de fer, de pétrole en les deux années suivantes. Et lundi à minuit, l'agence de presse officielle allemande a annoncé depuis Berlin :

« Le gouvernement du Reich et le gouvernement soviétique ont décidé de conclure entre eux un pacte de non-agression. Le ministre des Affaires étrangères du Reich, von Ribbentrop, arrivera mercredi à Moscou pour conclure les négociations."

À la stupéfaction de presque tout le monde dans le monde et à la consternation des quatre cinquièmes non totalitaires, l'annonce a été confirmée à Moscou le lendemain matin. La Russie avait conclu un pacte de paix, mais pas avec les nations avec lesquelles elle avait bavardé publiquement.

L'alliance de la grande Russie communiste avec la grande Allemagne fasciste, un puissant cordon de non-démocratie s'étendant sur un tiers du monde, de l'Atlantique au Pacifique, était un cauchemar dont les démocraties européennes et leurs satellites ne faisaient que chuchoter. Il n'y avait aucun réconfort dans les raisons rétrospectives qui rendaient cette équipe Rouge & Noir sinon inévitable, du moins compréhensible :

1) La Russie voulait autant de paix qu'elle le pouvait, même au prix de ses coups de poing en Espagne à partir de 1938. Si elle rejoignait les Alliés, il se pourrait qu'elle ait simplement équilibré la balance de la guerre européenne en rejoignant l'Allemagne les faisant pencher, elle pouvait l'espérer, vers un déséquilibre que le côté le plus léger n'oserait pas défier.

2) La Russie, tout en se méfiant de l'Allemagne, se méfiait des démocraties. Joseph Staline ayant notifié en mars qu'il ne proposait pas d'être opposé à l'Allemagne par les Alliés, uniquement pour que les deux pays puissent être éliminés après que chacun ait assommé l'autre.

3) Les dirigeants russes étaient toujours irrités de ne pas être invités à Munich, où, selon un humour diplomatique élevé, les démocraties ont sciemment regardé les totalitaires dans les yeux et ont hoché la tête en direction de l'Ukraine.

4) La Russie, et ses matières premières, et l'Allemagne, et ses industries, forment une combinaison économique.

En tout cas, si Joseph Staline ou Adolf Hitler - qui ont amené leurs compatriotes à croire que l'autre est le diable déchaîné (mais pas si délibérément récemment) - avaient besoin de points de vente pour rendre l'accord acceptable chez eux, ils étaient disponibles. La croyance générale était qu'ils prendraient à peine la peine. Ils n'ont même pas pris la peine de révéler qui avait entrepris les préliminaires de la volte-face diplomatique la plus grande et la plus silencieuse de l'histoire européenne moderne.

(8) Willy Brandt, Dét Zoda Arhundre (janvier 1940)

L'attitude du mouvement socialiste envers l'Union soviétique aujourd'hui doit être considérée dans ce contexte. Les relations ont changé presque au-delà de la reconnaissance. Ce n'est pas une situation nouvelle que de trouver les dirigeants de l'Union soviétique dans un état de guerre pure et simple contre le mouvement socialiste. C'est déjà arrivé. Mais aujourd'hui, tout le mouvement est obligé de se lever et de se battre, et de tracer une ligne de démarcation claire entre lui-même et l'Union soviétique. Ce n'est pas le mouvement socialiste mais l'Union soviétique qui a changé. Ce n'est pas le mouvement socialiste mais l'Union soviétique qui a conclu un pacte d'amitié avec le nazisme. C'est l'Union soviétique qui a poignardé la Pologne dans le dos et déclenché la guerre contre la Finlande.

(9) William Joyce, Appel de l'Allemagne (23 juin 1941)

Lorsqu'en août 1939, Hitler conclut un pacte d'amitié avec Staline, certains d'entre vous se sont peut-être demandé si Hitler avait trahi la civilisation occidentale. Hier, dans sa proclamation, le Füumlhrer a pu parler ouvertement pour la première fois. Il a déclaré que c'était le cœur lourd qu'il avait envoyé son ministre des Affaires étrangères à Moscou. L'Angleterre ne lui laissait pas d'autre choix. Elle avait travaillé dur tout au long de l'été 1939 pour constituer une coalition contre l'Allemagne. Hitler a été contraint, en légitime défense, de conclure un pacte d'amitié avec la Russie dans lequel les signataires acceptaient de ne pas s'attaquer et définissaient des sphères d'intérêt.

(10) Nikita Khrouchtchev était le secrétaire du Comité régional de Moscou en 1939. Khrouchtchev qui était avec Staline lorsque le pacte nazi-soviétique a été signé, a écrit sur ces événements dans son autobiographie, Khrouchtchev se souvient (1971)

Je crois que le pacte Ribbentrop-Molotov de 1939 était historiquement inévitable, compte tenu des circonstances de l'époque, et qu'en dernière analyse il était profitable pour l'Union soviétique. C'était comme un pari aux échecs : si nous n'avions pas fait ce geste, la guerre aurait commencé plus tôt, à notre grand désavantage. Il était très difficile pour nous - en tant que communistes, en tant qu'antifascistes - d'accepter l'idée d'unir nos forces avec l'Allemagne. Il était déjà assez difficile pour nous d'accepter le paradoxe nous-mêmes.

De leur côté, les Allemands utilisaient aussi le traité comme une manœuvre pour gagner du temps. Leur idée était de diviser et de conquérir les nations qui s'étaient unies contre l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale et qui pourraient s'unir à nouveau contre l'Allemagne. Hitler voulait faire face à ses adversaires un à la fois. Il était convaincu que l'Allemagne avait été vaincue lors de la Première Guerre mondiale parce qu'il essayait de combattre sur deux fronts à la fois. Le traité qu'il a signé avec nous était sa façon d'essayer de limiter la guerre à venir à un seul front.

(11) Isaac Deutscher, Staline (1949)

Au cours de deux réunions au Kremlin, dans la soirée du 23 août et tard le même soir, les partenaires ont débattu des principales questions d'"intérêt commun" et signé un pacte de non-agression et un "protocole additionnel secret". Staline ne pouvait avoir le moindre doute que le pacte soulageait d'un coup Hitler du cauchemar d'une guerre sur deux fronts, et que dans cette mesure il déclenchait la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, lui, Staline, n'avait aucun scrupule. Dans son esprit, la guerre était de toute façon inévitable s'il n'avait pas passé d'accord avec Hitler, les blessures de guerre ont encore éclaté soit maintenant, soit un peu plus tard, dans des conditions incomparablement moins favorables à son pays. Son but était maintenant de gagner du temps, du temps et encore du temps, de poursuivre ses plans économiques, de renforcer la puissance de la Russie et de la jeter ensuite dans la balance lorsque les autres belligérants étaient à bout de souffle.

(12) Le magazine Time (4 septembre 1939)

Ce que la Pologne a dû regarder calmement la semaine dernière (avec pas assez de masques à gaz pour tout le monde, en raison de l'économie d'urgence du gouvernement tout pour l'armée) était une succession d'intrusions aux frontières, dans lesquelles de nombreux observateurs ont vu le vrai rythme nazi. De l'Allemagne, de la Prusse orientale, même par voie aérienne de Dantzig libre, sont venus des "gangs" nazis pour provoquer les gardes polonais alertes dans de brèves échauffourées d'où résultèrent quatre morts - des pertes extrêmes de la guerre des nerfs. À la fin de la semaine, la radio polonaise, protestant que « la limite de la patience polonaise est très proche », est passée d'un simple reportage des développements à une démystification satirique de la propagande provocatrice que son peuple entendait de l'autre côté de la frontière. Un reportage radio allemand racontait qu'un certain capitaine de l'armée polonaise à la retraite avait mené des incursions contre les Allemands en Pologne. Les autorités polonaises ont enquêté et ont découvert que le capitaine était mort depuis deux ans. A commenté la radio : "De tels incidents ne pouvaient donc être perpétrés que par un fantôme, dont les autorités polonaises ne peuvent guère être tenues responsables."

(13) John Gates, L'histoire d'un communiste américain (1959)

L'annonce, le 23 août 1939, que l'Union soviétique et l'Allemagne avaient signé un pacte de non-agression est venue comme un coup de tonnerre, notamment pour le mouvement communiste. Les dirigeants et les membres de la base ont été jetés dans une confusion totale. L'impossible était arrivé. Nous attendions avec optimisme une clause échappatoire dans le traité, mais le texte officiel n'en prévoyait aucune. Pendant plusieurs jours, il n'y a eu aucune clarification de Moscou et nous, communistes américains, avons été péniblement laissés à nous-mêmes. Cela aurait été mieux si nous étions restés seuls.

Une conférence nationale du Parti communiste avait déjà été prévue pour ce week-end et elle s'est déroulée dans une consternation pathétique. Eugene Dennis, alors secrétaire législatif du parti et membre du Bureau politique, le plus haut comité du parti, semblait avoir le plus de sens, appelant à un combat sur deux fronts : contre l'ennemi fasciste et contre les gouvernements démocratiques apaisants qui ne pouvaient être invoqué pour lutter contre le fascisme. Cette attitude, une continuité raisonnable avec notre ancienne position, ne dura pas longtemps. Des déclarations commencèrent alors à venir de Moscou - à la fois de la presse soviétique et de l'Internationale communiste - qui montraient clairement qu'un grand changement de politique était en cours. Lorsque les nazis ont envahi la Pologne et que la Grande-Bretagne et la France ont déclaré la guerre à l'Allemagne, la position soviétique était que les impérialistes britanniques et français étaient responsables de la guerre, qu'il s'agissait d'une guerre impérialiste et qu'aucun des deux camps ne devait être soutenu.

Le mouvement communiste mondial a suivi dans le sillage de ces déclarations. Jusqu'à ce moment-là, les partis communistes exigeaient que leurs gouvernements luttent contre le fascisme maintenant que l'Occident avait enfin déclaré la guerre à l'Axe, nous les avons dénoncés et nous sommes opposés à toutes les mesures pour poursuivre la guerre. Nous avons exigé que la guerre soit terminée, comment cela pourrait être fait sans que la défaite militaire d'Hitler ne soit laissée dans l'ombre. Certains dirigeants communistes occidentaux, comme Harry Pollitt, alors secrétaire général du Parti communiste de Grande-Bretagne, ont projeté une politique de travail pour établir des gouvernements qui combattraient énergiquement les fascistes, mais ces dirigeants ont été écartés. Maintenant en disgrâce, Pollitt a repris son travail de chaudronnier. Dennis n'a pas persisté dans sa position d'origine, qui était similaire à celle de Pollitt.

En fait, un bon argument pourrait être fait pour le pacte de non-agression de l'Union soviétique avec l'Allemagne. Pendant des années, Moscou avait essayé de parvenir à un accord avec l'Occident contre le fascisme. Au lieu de cela, l'Occident était parvenu à un accord avec le fascisme à Munich et dans le dos de l'Union soviétique. Après Munich, l'Union soviétique avait toutes les raisons de croire que l'Occident ne négociait pas de bonne foi mais manœuvrait pour pousser Hitler à attaquer l'URSS. Convaincue qu'Hitler était voué à la guerre, incapable de conclure une alliance défensive avec l'Occident, l'Union soviétique a décidé de se protéger par un pacte de non-agression. L'Occident n'était responsable de ce qui s'est passé qu'à lui-même. Churchill avait mis en garde le gouvernement britannique contre une telle éventualité. L'Union soviétique a sans aucun doute gagné une sécurité temporaire et du temps supplémentaire pour se préparer à l'assaut inévitable.

(14) Raymond Gram Swing, Bonne soirée (1964)

Les Britanniques ont été occupés tout au long du début de 1939 à essayer de négocier un accord avec l'Union soviétique. Jusqu'à l'étonnante surprise du pacte von Ribbentrop-Molotov, on attendait un succès des négociations britanniques. Les Polonais étaient contre, ils ne voulaient pas de camion avec Moscou. Mais je pensais que les négociations anglo-soviétiques réussiraient malgré les Polonais, et je l'ai dit.

Maintenant que tout cela est du passé, on voit que Staline a signé le pacte avec Hitler pour deux raisons, l'une étant de diviser une Pologne hostile et d'en annexer une partie, l'autre étant de gagner du temps pour préparer une attaque qu'Hitler pourrait lancer. contre l'Union soviétique. Cela rend la perfidie du pacte Von Ribbentrop-Molotov non moins vénale, mais peut-être un peu moins stupide qu'il n'y paraissait au premier abord. Cela aurait beaucoup mieux servi l'humanité que Staline se soit joint à la dissuasion d'Hitler, au lieu de lui donner le feu vert pour faire la guerre. Mais quand il s'agit d'attribuer la responsabilité de la guerre d'Hitler, la France et la Grande-Bretagne en portent une partie pour avoir vendu la Tchécoslovaquie à Munich.


Cette semaine dans l'histoire : Hitler et Staline signent le pacte de non-agression

Joseph Staline pose au Kremlin à Moscou en 1932, pour le photographe James Abbe. Les stars de la scène et du cinéma ont demandé le nom de James Abbe lorsqu'elles voulaient que leurs portraits soient pris. Abbe a également photographié les principaux dirigeants européens des années 1920 et 1930, de Staline à Mussolini en passant par Hitler, et a été le pionnier de l'essai photographique avant qu'il n'y ait un magazine LIFE. Pourtant, le "photographe clochard" autrefois célèbre et autoproclamé qui considérait Newport News comme sa ville natale est aujourd'hui largement oublié. Brooks Johnson, conservateur de la photographie au Chrysler Museum of Art, tente de changer cela avec « James Abbe : Photographer », la première rétrospective américaine des œuvres d'Abbe. L'exposition a ouvert ses portes en juin et se déroulera jusqu'au 5 novembre au musée de Norfolk, à environ 15 miles de NewportNews. (AP Photo/Chrysler Museum, James Abbe) JAMES ABBE, AP

Le 23 août 1939, le leader nazi Adolf Hitler a signé un pacte de non-agression avec le dictateur soviétique Joseph Staline. L'accord a libéré Hitler pour commencer la Seconde Guerre mondiale en Europe et a duré près de deux ans.

À la fin des années 1930, Hitler a incorporé sans effusion de sang les voisins de l'Allemagne dans le Reich. En mars 1938, l'armée allemande a marché sans opposition en Autriche, accueillie par une foule d'Autrichiens enthousiastes, ravis de la perspective de l'unification. En septembre, cependant, Hitler avait exigé que les Sudètes tchèques, une région comptant une importante minorité ethnique allemande, soient également incorporées au Reich.

La Tchécoslovaquie s'est opposée à cette annexion et s'est tournée vers ses alliés, la Grande-Bretagne et la France, pour obtenir de l'aide. Avec les souvenirs de la Première Guerre mondiale au premier plan de leurs esprits, les dirigeants britanniques et français ont rencontré Hitler à Munich, en Allemagne. Là, ils ont convenu de recommander à la Tchécoslovaquie de remettre les Sudètes, et ont déclaré fermement qu'ils n'honoreraient pas leurs engagements de traité envers la Tchécoslovaquie si elle choisissait de combattre les Allemands. Sans le soutien de leurs alliés, les Tchèques cédèrent aux exigences d'Hitler.

La politique britannique d'apaisement d'Hitler reposait en partie sur l'idée que les vainqueurs de la Première Guerre mondiale avaient en effet été trop durs envers l'Allemagne, et la Grande-Bretagne devait être gracieuse et permettre à l'Allemagne de regagner les territoires qui lui avaient été pris en vertu du traité de Versailles de 1919. Les Britanniques ont également estimé qu'Hitler était sincère dans son désir de protéger les droits des Allemands de souche dans toute l'Europe. Bien que grossièrement exagérée par Hitler et les nazis, la minorité allemande des Sudètes avait subi l'oppression des Tchèques.

Avec cette attitude, les Britanniques étaient prêts à vendre les Tchèques afin d'éviter une nouvelle guerre avec l'Allemagne. Le Premier ministre britannique, Neville Chamberlain, a cru qu'il avait réussi un coup diplomatique magistral lorsque Hitler a déclaré qu'après les Sudètes, il n'aurait plus de revendications territoriales en Europe. Il s'est trompé.

En mars 1939, six mois seulement après l'accord de Munich, Hitler fit marcher son armée dans le reste de la Tchécoslovaquie. Ici, Hitler a montré ses véritables intentions. Les Tchèques et les Slovaques n'étaient pas ethniquement allemands, sa ligne précédente sur la protection des droits des minorités allemandes s'est donc révélée fausse. Cette décision a révélé Hitler pour ce qu'il était : un démagogue fou de pouvoir déterminé à dominer l'Europe. Les attitudes britanniques et françaises ont commencé à changer.

Lorsque, peu de temps après, Hitler a insisté pour que le corridor polonais – la bande de terre qui donnait à la Pologne accès à la mer Baltique et coupait la Prusse orientale allemande de l'Allemagne proprement dite – soit rendu à l'Allemagne, les Britanniques et les Français ont tracé une ligne dans le sable. Les deux puissances occidentales ont accepté de garantir les frontières de la Pologne. Ne croyant pas à la volonté de la Grande-Bretagne et de la France d'entrer en guerre, Hitler a déclaré : « Nos ennemis sont de petits vers. Je les ai vus à Munich.

Pourtant, il restait un grand joker dans les calculs d'Hitler : que ferait l'Union soviétique en cas d'invasion allemande de la Pologne ? La Pologne se trouvait juste entre l'Allemagne et l'URSS. Que penseraient les Soviétiques d'une nouvelle frontière commune qui s'étendrait sur des centaines de kilomètres ?

L'Allemagne nazie et l'Union soviétique représentaient deux systèmes politiques différents et totalement antithétiques : le fascisme et le communisme. Alors qu'en pratique les deux régimes partageaient de nombreuses similitudes – propagande de masse, police secrète, camps de concentration – il y avait des différences significatives. Les nazis se consacraient à la construction d'une utopie raciale que les Soviétiques cherchaient à créer en éliminant les différences de classe.

Dans les années qui ont précédé la prise du pouvoir par les nazis, le parti communiste allemand s'est avéré un puissant rival. Lorsque Hitler est devenu chancelier, le premier groupe qu'il a ciblé était les communistes allemands, qui sont devenus les premiers détenus dans les camps de concentration allemands. De même, Staline croyait que les nazis représentaient une forme extrême de capitalisme, qui était déterminé à détruire l'URSS. Une insulte et une accusation fréquentes en Union soviétique étaient le mot « fasciste ».

Réalisant que les Soviétiques pourraient être la clé pour arrêter Hitler, les Britanniques et les Français ont envoyé des délégations à Moscou pour créer une sorte d'alliance militaire avec Staline, dans l'espoir de dissuader Hitler d'entrer en guerre contre la Pologne. Hitler aussi, réalisant l'urgence de ses plans, a cherché à parvenir à une sorte d'arrangement avec Staline.

Dans leur livre « L'étreinte mortelle : Hitler, Staline et le pacte nazi-soviétique, 1939-1941 », Anthony Read et David Fisher ont écrit : « Du point de vue de Staline, l'urgence résidait entièrement dans les autres parties. Ce sont les Allemands qui voulaient être libres d'attaquer la Pologne, et les Alliés qui lui avaient donné leurs garanties. L'approche marxiste d'une telle situation est assez claire : il faut toujours essayer de garder deux options ouvertes, et retarder jusqu'au dernier moment possible le choix entre elles. De cette façon, le maximum d'avantages peut être arraché à toute négociation. … Celui qui pourrait offrir le meilleur accord pour l'Union soviétique gagnerait.

Des problèmes ont tourmenté les négociateurs britanniques et français depuis le début, certains de leur propre initiative. Par exemple, la décision d'envoyer les délégations par bateau lent plutôt que par avion rapide a offensé les Soviétiques, qui craignaient que les puissances occidentales n'utilisent simplement la menace d'une alliance pour maîtriser Hitler, plutôt que de tenter de parvenir à un accord réel. Les Soviétiques eux-mêmes ont exigé certains termes dans les traités qui, interprétés dans une certaine lumière, ont donné à l'URSS le droit d'envahir ses petits voisins neutres. C'était inacceptable pour les Britanniques et les Français.

De plus, les Polonais eux-mêmes se sont avérés problématiques. Varsovie a formellement interdit à l'armée soviétique d'entrer aux frontières de la Pologne, même en cas de guerre avec l'Allemagne. Pour la plupart des Polonais, les souvenirs de l'invasion soviétique de 1919-1920 étaient encore des souvenirs frais. Les Polonais ne voulaient pas tenir tête aux Allemands pour être dominés par les Soviétiques.

Lorsque le ministre français des Affaires étrangères Georges Bonnet a exhorté l'ambassadeur de Pologne Juliusz Lukasiewicz à autoriser les troupes soviétiques en Pologne en cas de guerre, l'ambassadeur a répondu : « Les Français autoriseraient-ils les Allemands en Alsace-Lorraine ? »

Lorsque les représentants britanniques et français ont soulevé la question de la nécessité de l'implication soviétique auprès du maréchal Edward Smigly-Rydz, l'officier polonais a déclaré : « Avec les Allemands, nous risquons de perdre notre liberté. Avec les Russes, nous perdons notre âme.

Alors que les négociations entre les Soviétiques, les Britanniques et les Français s'éternisaient au cours de l'été, Staline a également demandé à son ministre des Affaires étrangères, Viatcheslav Molotov, de voir ce que les Allemands offraient. Contrairement aux puissances occidentales hésitantes, les Allemands semblaient véritablement intéressés par un accord, tant politique qu'économique. En échange de céréales et de matières premières soviétiques, les Allemands étaient prêts à donner aux Soviétiques des plans pour des centrales électriques, des travaux industriels et même des cuirassés, ainsi qu'une aide pour les construire.

La chose la plus importante offerte par les Allemands était peut-être leur volonté de diviser la Pologne en deux avec les Soviétiques, ainsi que de fermer les yeux sur les invasions soviétiques des États baltes, de la Finlande et des régions de Roumanie. Là où les Britanniques et les Français s'opposaient à tout élargissement de l'Union soviétique aux dépens des peuples libres, les Allemands offraient leur feu vert.

Le 23 août, le ministre des Affaires étrangères d'Hitler, le vain et incompétent Joachim von Ribbentrop, est arrivé à Moscou pour conclure un accord. Dans son livre « Staline : Breaker of Nations », le biographe Robert Conquest a écrit :

« Le pacte a été signé et annoncé ce soir-là, bien que les protocoles secrets sur le partage du butin n'aient pas été mentionnés. … Staline a assuré Ribbentrop sur son honneur personnel que l'Union soviétique respecterait fidèlement le pacte. Il ajouta même, quoique peu convaincant, que si l'Allemagne était mise à genoux, il enverrait cent divisions sur le Rhin pour l'aider. Et à la réception qui a suivi les brèves négociations, il s'est levé et a proposé un toast : « Je sais combien le peuple allemand aime son Führer. Je voudrais donc boire à sa santé. "

Read et Fisher notent qu'un diplomate allemand audacieux s'est versé un verre dans la fiole personnelle de Staline, pour découvrir qu'elle était remplie d'eau.

Le pacte de non-agression nazi-soviétique a stupéfié le monde alors que deux ennemis apparemment implacables semblaient s'embrasser et se réconcilier. Les Britanniques et les Français, malgré tous leurs problèmes, négociant néanmoins de bonne foi, avaient été complètement pris par surprise. Partout dans le monde, des communistes de nombreux pays ont quitté le parti dégoûtés de la nouvelle relation de Staline avec Hitler.

Avec son flanc oriental désormais sécurisé et toujours sceptique quant à l'éventualité d'une guerre entre les puissances occidentales, Hitler ordonna l'invasion de la Pologne le 1er septembre, quelques jours seulement après la conclusion de l'accord. Malgré leur incapacité à parvenir à un accord avec les Soviétiques, les Britanniques et les Français déclarent la guerre à l'Allemagne deux jours plus tard. L'invasion de la Pologne marque le début de la seconde guerre mondiale.

Le pacte de non-agression nazi-soviétique, parfois connu sous le nom de pacte Molotov-Ribbentrop du nom des deux principaux auteurs, a duré jusqu'en juin 1941. Malgré des expéditions massives de marchandises soviétiques chaque jour, Hitler a décidé de trahir Staline avec la plus grande invasion militaire de l'histoire : Opération Barberousse. Les Allemands n'obtiendraient jamais autant de matériel en Russie par la conquête militaire que par la diplomatie, et beaucoup considèrent l'abandon du pacte par Hitler comme la pire erreur de la guerre.


Le pacte Hitler-Staline a conduit à la Seconde Guerre mondiale. Où mènerait un pacte Trump-Poutine ?

Pourrait-il y avoir un pacte Trump-Poutine dans notre avenir ? Le président Donald Trump et le président russe Vladimir Poutine, unis dans leur admiration mutuelle malgré des divergences idéologiques, pourraient-ils conclure un accord de non-agression simple, dans lequel les États-Unis et la Russie s'engagent à « renoncer à tout acte de violence, à toute action agressive et à toute attaque ? les uns sur les autres, soit individuellement, soit conjointement avec d'autres pouvoirs"?

Trump a déclaré son désir : "Je veux m'entendre avec la Russie". Corée.

Poutine est maniaque de l'OTAN, voulant plus que tout un contrôle fort contre l'alliance d'Europe occidentale sur son front occidental. L'antipathie de Trump envers l'OTAN est exactement ce dont Poutine a besoin pour arrêter l'expansion de l'Occident en Europe de l'Est.

Les perspectives de coopération économique résultant d'une telle union sont fulgurantes. Un dégel américano-russe serait dans l'intérêt personnel et politique des deux dirigeants.

Le président américain élu Donald Trump n'a pas caché son admiration pour le Russe Vladimir Poutine. Crédit : AP

Un pacte Trump-Poutine ne serait pas sans précédent. Le monde a déjà été témoin du mariage d'ennemis mutuels, bien que celui impliquant le prédécesseur de la Russie n'ait pas si bien fonctionné.

C'était en 1939, et la guerre pointait à l'horizon. L'Allemagne et l'Union soviétique, adversaires mortels, ont produit un accord signé par leurs ministres des Affaires étrangères – Joachim von Ribbentrop et Vyacheslav Molotov, respectivement – ​​s'engageant pendant 10 ans à éliminer la menace de guerre et à « renoncer à tout acte de violence, à toute action agressive. "

Ils ont également conclu un accord parallèle : les Allemands et les Soviétiques ont convenu de se partager la Pologne et de laisser les mains libres à l'URSS en Europe du Sud-Est et dans les pays baltes, en échange de la participation de l'Allemagne à la Lituanie.

Le monde, n'en ayant rien, est finalement entré en guerre. Ce pacte Hitler-Staline a conduit à la Seconde Guerre mondiale. Le conflit mondial le plus meurtrier de l'histoire.


Voir la vidéo: Le pacte Hitler-Staline. ARTE (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Snell

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Je peux le prouver. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  2. Maunfeld

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis sûr. Je peux le prouver. Écrivez dans PM, nous parlerons.

  3. Kendric

    Vous n'êtes pas correcte. Je propose d'en discuter. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  4. Washburn

    Vous avez tort. Je suis sûr. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  5. Jaykell

    Vous faites une erreur. Envoyez-moi un e-mail en MP.



Écrire un message