OTAN


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'OTAN est fondée sur le Traité de l'Atlantique Nord, qui fournit à l'organisation un cadre. De nombreux pays ont rejoint l'OTAN - même l'Islande, le seul membre sans force militaire.L'organisation a été créée à l'origine par crainte que l'Union soviétique ne s'allie militairement avec les pays d'Europe de l'Est, c'est-à-dire le Pacte de Varsovie, et devienne ainsi une menace pour l'Europe occidentale et les États-Unis. En bref, l'alliance est une association d'États libres unis dans leur détermination à préserver leur sécurité par des garanties mutuelles et des relations stables avec d'autres pays. De 1945 à 1949, l'Europe est confrontée au besoin crucial de reconstruction économique. Après avoir rempli leurs propres engagements en temps de guerre et désireux de réduire leurs établissements de défense et de démobiliser leurs forces, les gouvernements occidentaux sont devenus de plus en plus alarmés lorsqu'il est devenu clair que les dirigeants soviétiques avaient l'intention de maintenir leurs propres forces militaires à pleine puissance.

De plus, compte tenu de l'idéologie avouée du Parti communiste soviétique, il était évident que les appels à la Charte des Nations Unies et les accords internationaux conclus à la fin de la guerre n'assureraient pas aux États démocratiques leur autonomie. La montée en puissance de gouvernements non démocratiques dans de nombreux pays d'Europe centrale et orientale, et la répression qui en a résulté des partis d'opposition et des droits humains fondamentaux, ont éveillé davantage l'inquiétude en Occident.

Entre 1947 et 1949, une série d'événements politiques extraordinaires ont mis les choses au point. Ils comprenaient des menaces directes contre la souveraineté de la Norvège, de la Grèce, de la Turquie et d'autres pays, le coup d'État de juin 1948 en Tchécoslovaquie et le blocus illégal de Berlin qui a commencé en avril de la même année. La signature du traité de Bruxelles en mars 1948 a marqué l'engagement de cinq pays d'Europe occidentale - la Belgique, la France, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Royaume-Uni - à développer un système de défense commun et à renforcer les liens entre eux de manière à permettre à résister aux menaces idéologiques, politiques et militaires qui pèsent sur leur sécurité. Plus tard, le Danemark, l'Islande, l'Italie, la Norvège et le Portugal ont été invités par les pouvoirs du Traité de Bruxelles à participer à ce processus.

Viennent ensuite des négociations avec les États-Unis et le Canada sur la création d'une alliance nord-atlantique unique fondée sur des garanties de sécurité et des engagements mutuels entre l'Europe et l'Amérique du Nord. L'alliance deviendrait le lien transatlantique par lequel la sécurité de l'Amérique du Nord serait liée en permanence à la sécurité de l'Europe.

Les négociations ont abouti à la signature du traité en avril 1949, conclu librement par chaque pays à la suite d'un débat public et d'une procédure parlementaire régulière. Le traité — une base légale et contractuelle pour l'alliance — a été établi dans le cadre de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, qui réaffirme le droit inhérent des États indépendants à la défense individuelle ou collective. Le traité exige de chacun d'eux qu'ils ne prennent aucun autre engagement international qui pourrait entrer en conflit avec ses dispositions. Le préambule du traité stipule que l'objectif des alliés est de « promouvoir des relations pacifiques et amicales dans la région de l'Atlantique Nord ».Cependant, au moment de la signature du traité, l'objectif immédiat de l'OTAN était de défendre ses membres contre une menace potentielle résultant des politiques et de la capacité militaire croissante de l'Union soviétique. Le traité a créé un système de sécurité commun basé sur un partenariat entre les 12 pays. D'autres ont rejoint plus tard :

  • 1952, Grèce et Turquie
  • 1955, République fédérale d'Allemagne
  • 1982, Espagne
  • 1990, Allemagne (Est et Ouest unifiés)
  • 1999, République tchèque, Hongrie et Pologne.
  • Les moyens par lesquels l'alliance mène sa politique de sécurité comprennent le maintien d'une capacité militaire suffisante pour empêcher la guerre et assurer une défense efficace ; une capacité globale à gérer les crises affectant la sécurité de ses membres ; et la promotion active du dialogue avec d'autres nations. L'alliance effectue les tâches de sécurité fondamentales suivantes :

  • Sécurité : fournir l'une des bases indispensables d'un environnement de sécurité euro-atlantique stable.
  • Consultation : Servir, comme le prévoit l'article 4 du traité, de forum transatlantique essentiel.
  • Dissuasion et défense : Pour dissuader et se défendre contre toute menace d'agression contre tout État membre de l'OTAN, comme le prévoient les articles 5 et 6 du traité.
  • Gestion de crise : se tenir prêt, au cas par cas et par consensus, conformément à l'article 7 du traité, à contribuer à une prévention efficace des conflits et à s'engager activement dans la gestion des crises, y compris les opérations de réponse aux crises.
  • Partenariat : promouvoir un partenariat, une coopération et un dialogue de grande envergure avec d'autres pays de la zone euro-atlantique, dans le but d'accroître la transparence, la confiance mutuelle et la capacité d'action conjointe avec l'alliance.
  • Un continent évolueL'OTAN œuvre depuis sa création à l'instauration d'un ordre pacifique juste et durable en Europe, fondé sur les valeurs communes de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit. Cet objectif central de l'alliance a pris une importance renouvelée depuis la fin de la guerre froide parce que, pour la première fois dans l'histoire de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale, la perspective de sa réalisation est devenue une réalité, incarnée par l'Union européenne. De temps en temps, l'alliance se réunissait au niveau du sommet avec la participation des chefs d'État et de gouvernement. Leur participation directe au processus de prise de décisions par consensus, a rehaussé le profil public de ces réunions et leur a conféré une importance historique accrue.

    En 1991, la transformation majeure de la sécurité internationale à la fin des années 1980 dictait la forme de la nouvelle OTAN qui allait émerger au cours des prochaines années. La première d'une série de quatre réunions au sommet qui traceraient le cours de l'adaptation de l'alliance à la décennie à venir a eu lieu à Rome en novembre 1991. Elle sera suivie d'une autre réunion au sommet à Bruxelles en janvier 1994, de deux autres réunions à Madrid en juillet 1997, et à Washington en avril 1999.

    Épilogue

    Le monde a connu de nombreux changements depuis la création de l'OTAN. Les forces de maintien de la paix de l'OTAN maintiennent leur vigilance aux points chauds du monde entier. Le Kosovo, l'Afghanistan et la Somalie bénéficient tous d'une présence de l'OTAN. L'OTAN a annoncé le 9 juin 2005 qu'elle aiderait l'Union africaine (UA) à étendre sa mission de maintien de la paix au Darfour, au Soudan, en transportant par avion des soldats de la paix de l'UA supplémentaires dans la région et en participant à la formation.

    Ce qui suit est extrait d'un discours prononcé par l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Lord Robertson, le 12 novembre 2003. L'événement a été organisé par la Fondation George C. Marshall, le Centre pour les relations transatlantiques de la Johns Hopkins School of Advanced Internationa Studies et l'Ambassade royale de Norvège :

    Je suis ravi de prononcer mon dernier discours à Washington en tant que Secrétaire général dans un lieu nommé d'après l'homme qui a donné une bonne réputation à l'intérêt personnel éclairé. George C. Marshall, et le plan pour lequel il est célèbre, ont reconstruit l'Europe et créé les bases sur lesquelles le partenariat transatlantique a prospéré. Mais il ne l'a pas fait par pure philanthropie. Les contribuables américains ont financé la reconstruction de l'Europe parce que Marshall et ses collègues ont reconnu qu'il était dans l'intérêt des États-Unis que l'Europe soit forte et amie proche.

    Autre extrait du même discours :

    Le pouvoir de l'intérêt personnel a été reconnu par Lord Palmerston, le Premier ministre britannique du milieu du XIXe siècle, qui a déclaré que les pays n'avaient pas d'amis permanents, seulement des intérêts permanents. Aujourd'hui, la différence fondamentale entre l'Amérique du Nord et l'Europe est que le temps, les événements et les efforts de personnes comme George Marshall ont donné à nos intérêts respectifs un tel degré de congruence et de permanence que Palmerston aurait trouvé inconcevable.

    Ce qui suit est une illustration de la façon dont le monde a changé. Le général Ray Henault de l'Aviation canadienne a accepté la présidence du Comité militaire de l'OTAN le 16 juin 2005, des mains de son prédécesseur, le général Harald Kujat — de l'Aviation allemande. Le Comité militaire est la plus haute autorité de décision militaire de l'OTAN, assistant et conseillant le Conseil de l'Atlantique Nord. Le président du comité militaire est choisi par les chefs d'état-major et nommé pour un mandat de trois ans.


    *Aucune attaque importante contre un pays membre n'a eu lieu avant l'attaque terroriste du 11 septembre 2001 contre les tours jumelles du World Trade Center et le Pentagone - la disposition a été invoquée le 12 septembre.


    La fondation de l'OTAN

    L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord a été fondée le 4 avril 1949.

    Le Traité de l'Atlantique Nord, signé par douze nations un lundi après-midi à Washington DC, a vu les États-Unis prendre la tête de la résistance d'après-guerre du monde libre à l'agression et à la subversion communistes. Sans précédent dans l'histoire américaine en temps de paix, c'était le produit de plus d'un an d'activité politique et diplomatique au cours desquelles le sénateur Vandenberg et le général Marshall des États-Unis, Ernest Bevin de Grande-Bretagne et Lester Pearson du Canada ont joué un rôle de premier plan.

    Le Traité obligeait ses signataires à traiter une attaque armée contre l'un d'entre eux comme une agression contre tous et à réagir par toute action nécessaire, y compris la force armée. Il a été élaboré par un groupe de travail de diplomates des États-Unis, de Grande-Bretagne, du Canada, de France, des Pays-Bas, de Belgique et du Luxembourg, qui a commencé ses travaux en juillet 1948 et a produit un projet de texte en décembre. Des représentants de ces pays et de cinq autres (Italie, Portugal, Norvège, Danemark et Islande) ont signé le traité à une longue table en acajou devant les douze drapeaux nationaux dans l'auditorium du bâtiment du département d'État sur Constitution Avenue. Un public distingué de 1 500 personnes a regardé Paul Henri Spaak signer en premier pour la Belgique, suivi de Pearson pour le Canada. Robert Schuman est intervenu pour la France et Bevin et Dean Acheson, le secrétaire d'État américain, ont signé en dernier. Chaque ministre des Affaires étrangères a utilisé un stylo différent. Dans son discours, le président Truman a décrit le nouveau traité comme "un bouclier contre l'agression et la peur de l'agression - un rempart qui nous permettra de nous consacrer aux véritables affaires du gouvernement et de la société, l'entreprise d'une vie plus pleine et plus heureuse pour tous nos concitoyens ». La cérémonie était simple et impressionnante, même si Sir Nicholas Henderson, l'un des membres du groupe de travail, a désapprouvé "l'influence insouciante" de l'US Marine Band, qui a joué des airs de Gershwin, y compris "Bess, vous êtes ma femme maintenant" en hommage apparent à Mme Truman, qui était aux premières loges.

    Le traité devait encore être ratifié par le Sénat américain, qui l'a approuvé le 21 juillet, après près de deux semaines de débats. Il a été vivement recommandé par le sénateur Vandenberg pour les républicains et le sénateur Connally du Texas pour les démocrates, et contré par le sénateur Taft de l'Ohio, qui a fait valoir qu'il s'agissait « d'armer l'Europe occidentale aux dépens des États-Unis ». Le vote final était de quatre-vingt-deux voix contre treize pour, ce qui a fourni la majorité des deux tiers nécessaire. Le président Truman a signé l'instrument d'adhésion et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été dûment créée avec son secrétariat en France.


    Quand la France a débranché une partie cruciale de l'OTAN

    Thememo était bref&# x2014 juste quelques centaines de mots. Le mémo était poli. Mais pour le président Lyndon Johnson et ses alliés de l'OTAN, cela ressemblait à une gifle.

    « La France est déterminée à retrouver sur l'ensemble de son territoire le plein exercice de sa souveraineté », a écrit le président français Charles de Gaulle. Le pays avait l'intention de cesser de mettre ses forces militaires à la disposition de l'OTAN&# x2019 et avait l'intention d'expulser les forces militaires de l'OTAN&# x2014et celles des membres de l'OTAN&# x2014hors de son territoire.

    Bref, de Gaulle venait de faire l'impensable : débrancher une partie cruciale de l'OTAN.

    De Gaulle&# x2019s 1966 décision de retirer la France de l'OTAN&# x2019s commandement militaire intégré a envoyé des ondes de choc à travers les États membres de l'OTAN&# x2019s. C'était un rappel des fissures au sein de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord et un défi à son existence même. L'OTAN pourrait-elle survivre sans la participation d'un État membre aux accords militaires sur lesquels elle a été fondée ?

    Délégués à la conférence de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) de 1957 à Paris. De gauche à droite, Van Acker (Belgique), Dieffenbaker (Canada), Gaillard (France), Adenauer (Allemagne), Hansen (Danemark), Karamanlis (Grèce), Jonasson (Islande), Zoli (Italie), Spaak (Secrétaire général de l'OTAN ), Bech (président d'honneur), Hommel (Luxembourg), Luns (Pays-Bas), Gerhardsen (Norvège), Cunha (Portugal), Menderes (Turquie), Harold MacMillan (Grande-Bretagne) et Dwight D Eisenhower (États-Unis). (Photo par Keystone/Getty Images)

    L'OTAN elle-même avait été fondée par crainte d'une guerre nucléaire, et au cours des années 1950, l'alliance a commencé à formaliser ses accords militaires. Craignant qu'une guerre avec l'URSS nécessite une structure militaire formelle de la part de l'OTAN, les États membres ont décidé de créer leur propre commandement militaire conjoint.

    La structure militaire intégrée, comme on l'appelait, a créé un cadre pour les responsabilités militaires de l'OTAN et a aidé à dicter la manière dont les États membres contribueraient en cas d'action militaire. Il a été créé juste au moment où la guerre froide s'intensifiait, avec des révélations selon lesquelles l'URSS positionnait des armes nucléaires à Cuba visant directement les États-Unis et une tension croissante autour du rideau de fer, comme frontière militaire et idéologique entre l'Europe occidentale et les pays du bloc soviétique. a été appelé. Et comme les affaires mondiales sont devenues encore plus tendues au cours des années 1960, la tension s'est reflétée au sein de l'alliance de l'OTAN.


    Histoire

    Avant la guerre de Corée, l'OTAN était vulnérable aux attaques de toute partie extérieure. L'OTAN n'était guère plus qu'une association politique jusqu'à ce que la guerre de Corée galvanise les États membres de l'organisation, et une structure militaire intégrée et le retrait de la France de la structure militaire de l'OTAN en 1966 pendant 30 ans. Après la chute du mur de Berlin en 1989, l'organisation a été entraînée dans l'éclatement de la Yougoslavie et a mené ses premières interventions militaires en Bosnie de 1992 à 1995, puis en Yougoslavie en 1999. Politiquement, l'organisation a cherché mieux relations avec les pays de l'ancien Pacte de Varsovie, dont plusieurs ont rejoint l'alliance en 1999 et 2004. Elle a poursuivi ses opérations au plus bas jusqu'à la guerre ACMF-OTAN.

    L'OTAN a été le principal belligérant de la guerre ACMF-OTAN et est une alliance militaire stratégique dans l'univers de l'ATF. L'organisation est maintenant, tout comme son adversaire ACMF, un vestige d'elle-même en raison des événements du flash. Cependant, une grande partie de l'équipement d'avant-guerre est encore conservée par les descendants de l'OTAN, et cela, combiné à leur éducation militaire, donne une force efficace et capable, bien que de nombreux membres soient isolés les uns des autres.

    En 2115, il est possible que tous les restes de l'OTAN qui étaient auparavant stationnés en Amérique soient éteints, dissous ou intégrés à l'USCPF pendant l'ère du dustbowl. Certains soldats de l'OTAN survivent au fil de l'événement, de Nuclear Winter à la crise de l'Atlantique, mais la plupart des membres de l'OTAN n'ont pas survécu aux conséquences.

    Dans les îles britanniques, il a été présumé que les restes de l'OTAN se sont intégrés à la RCO et à l'UEBC ou sont devenus des miliciens en friche.

    États membres de l'OTAN, 2026

    • Albanie
    • L'Autriche
    • Azerbaïdjan
    • la Belgique
    • Bosnie-Herzégovine
    • Bulgarie
    • Canada
    • Croatie
    • Tchéquie
    • Danemark
    • Estonie
    • La France
    • Finlande
    • Géorgie
    • Allemagne
    • Grèce
    • Hongrie
    • Islande
    • Irlande
    • Italie
    • Lettonie
    • Lituanie
    • Luxembourg
    • Macédoine
    • Monténégro
    • Les Pays-Bas
    • Norvège
    • Pologne
    • le Portugal
    • Roumanie
    • Slovaquie
    • Slovénie
    • Espagne
    • Suède
    • Ukraine
    • Royaume-Uni

    (La Turquie n'est pas incluse car elle a quitté l'Alliance pour rejoindre l'ACMF)


    Conditions d'adhésion à l'OTAN

    En 1949, l'OTAN a limité son adhésion à 12 nations alliées partageant une frontière avec l'océan Atlantique. Mais alors que le monde devenait plus connecté politiquement et économiquement, l'OTAN a reconnu la nécessité d'élargir le nombre de ses membres. À compter d'aujourd'hui, l'adhésion à l'OTAN est désormais ouverte « à tout autre État européen en mesure de promouvoir les principes de ce traité et de contribuer à la sécurité de la zone de l'Atlantique Nord ». En conséquence, le nombre de membres de l'OTAN a plus que doublé depuis la création de l'alliance et comprend désormais 29 pays membres. (Vous pouvez retrouver une liste complète des pays membres un peu plus loin dans cet article !)

    L'OTAN s'est élargie au cours des 70 dernières années, mais les critères d'adhésion restent stricts. L'admission à l'OTAN est décrite à l'article 10 du Traité de l'Atlantique Nord. Voici ce qu'il dit :

    L'article 10 met trois stipulations sur les États membres aspirants. Premièrement, les nouveaux membres doivent accepter tous les éléments du Traité de l'Atlantique Nord, y compris son engagement envers la démocratie et la défense collective. Deuxièmement, seuls les États européens peuvent devenir membres. Et troisièmement, pour rejoindre une nation aspirante doit répondre à tous les critères énoncés par les États membres actuels, qui sont résumés dans un plan d'action pour l'adhésion (MAP).

    Plan d'action pour l'adhésion à l'OTAN

    Le MAP est l'épine dorsale du processus d'admission de l'OTAN et bien qu'il soit personnalisé pour s'adapter à chaque pays potentiel, le MAP exige également que chaque pays candidat rende compte de ses progrès dans chacun des cinq domaines chaque année (jusqu'à ce que l'admission soit accordée ou refusée). Ces cinq domaines sont :

    • La démocratie: Volonté de régler les différends internationaux, ethniques ou territoriaux externes par des moyens pacifiques, attachement à l'état de droit et aux droits de l'homme, et contrôle démocratique des forces armées
    • Finances: Capacité à contribuer à la défense et aux missions de l'organisation
    • La coopération: L'affectation de ressources suffisantes aux forces armées pour être en mesure de respecter les engagements de l'adhésion
    • Sécurité: La sécurité des informations sensibles et les garanties qui la garantissent
    • Compatibilité: Compatibilité de la législation nationale avec la coopération de l'OTAN

    En plus de ces domaines généraux, chaque pays membre est autorisé à présenter des critères supplémentaires que les pays membres doivent remplir pour être admis. Cela signifie que chaque MAP est adapté à chaque pays candidat, aucun plan d'adhésion ne se ressemble !

    Lorsqu'un pays reçoit un MAP, l'OTAN fournit des commentaires et des conseils aux pays requérants et évalue leurs progrès après leur présentation annuelle. Une fois qu'un pays a rempli tous les critères d'admission définis dans son MAP, l'OTAN l'invite à entamer des pourparlers d'adhésion. L'OTAN est sélective quant aux pays auxquels elle donne un MAP en fait, les pays doivent être nommés pour l'admission à l'OTAN par un pays membre actuel avant qu'un MAP ne soit jamais envisagé ! Depuis 2019, deux pays, la Bosnie-Herzégovine et la Macédoine, ont mis en place un plan d'action pour l'adhésion.

    Au-delà d'être sélectif, le processus d'admission à l'OTAN est long. Combien de temps, exactement ? Les trois pays les plus récemment admis à l'OTAN (Albanie, Croatie et Monténégro) ont mis sept à huit ans pour terminer leurs plans d'action pour l'adhésion !

    Financement de l'OTAN

    L'OTAN étant un collectif, chaque pays membre doit contribuer financièrement à l'alliance. Il y a deux manières pour les pays membres de le faire : par des contributions indirectes et directes.

    Contributions indirectes

    Il s'agit de la plus grande réserve de contributions et surviennent lorsque les pays membres offrent des ressources pour aider l'OTAN à adopter une politique ou à soutenir une mission.

    Par exemple, une contribution indirecte serait un pays fournissant des troupes, des équipements ou des fournitures pour soutenir l'une des missions de gestion de crise de l'OTAN. De plus, le pays, et non l'OTAN, supporte le coût de ce don. (En d'autres termes, les pays font don de ces choses à leurs propres frais !)

    Cotisations directes

    Contrairement aux contributions indirectes, les contributions directes sont faites financièrement. En d'autres termes, ce sont des fonds liquides qui sont utilisés pour soutenir des projets qui profitent collectivement à tous les pays membres.

    Chaque pays membre est tenu de répondre à une certaine forme de ses besoins de financement par des contributions directes. C'est parce qu'il y a certaines missions, comme les efforts diplomatiques ou d'aide, qui sont mieux gérées par des dépenses immédiates.

    Combien les pays donnent-ils ?

    Alors, combien chaque pays devrait-il verser dans le pool collectif de l'OTAN ? Eh bien, cela dépend.

    L'OTAN utilise une formule de partage des coûts qui tient compte du produit intérieur brut (PIB) de chaque pays. Ceci est calculé en pourcentage. En 2014, dans un effort pour accroître les efforts de défense de l'OTAN, le CAN a accepté d'exiger de chaque pays qu'il verse 2 % de son PIB au budget de fonctionnement de l'OTAN par le biais de contributions indirectes et directes.

    Cela aide à garder les choses justes. Si l'OTAN fixait un montant spécifique en dollars que chaque pays devait respecter, les petits pays pourraient avoir du mal à respecter leurs obligations financières. De cette façon, chaque pays peut contribuer en fonction de la performance de son économie, ce qui contribue à maintenir la charge financière de l'adhésion à l'OTAN à un niveau égal.

    Les pays européens membres de l'OTAN sont en bleu marine


    Histoire

    L'idée d'impliquer les parlementaires de l'Alliance dans des délibérations collectives sur les problèmes auxquels est confronté le partenariat transatlantique est née au début des années 1950 et a pris forme avec la création d'une conférence annuelle des parlementaires de l'OTAN en 1955. La création de l'Assemblée reflétait la volonté des législateurs de donner corps à la prémisse du Traité de Washington selon laquelle l'OTAN était l'expression pratique d'une Alliance transatlantique fondamentalement politique des démocraties.

    La première « Conférence des parlementaires des pays de l'OTAN » s'est tenue au siège de l'OTAN au Palais de Chaillot à Paris du 18 au 22 juillet 1955, réunissant 158 ​​parlementaires de 14 pays de l'OTAN. La conférence a élu le sénateur Wishart McL. Robertson du Canada en tant que président, et a accepté d'établir un comité permanent – ​​le précurseur du comité permanent – ​​composé des membres élus de l'Assemblée (le président et ses trois vice-présidents) et un représentant de chaque délégation. Il a également décidé de nommer un petit secrétariat à temps partiel, initialement basé à Londres jusqu'à ce qu'il s'installe à Paris en 1960.

    Des comités ont été créés lors de la deuxième conférence en 1956. En 1958, le nombre de comités a été fixé à cinq – Affaires économiques, culturelles et information, militaire, politique et scientifique et technique. Bien que les titres et les mandats des comités aient évolué au fil des ans, cette structure de base demeure aujourd'hui.

    En 1966, la 12e Conférence a décidé à l'unanimité de renommer l'organisation en Assemblée de l'Atlantique Nord (AAN). Après le retrait de la France de la structure militaire de l'OTAN en 1966, l'OTAN a déplacé son siège de Paris à Bruxelles. Le siège de l'Assemblée a déménagé à Bruxelles en 1968.

    Les fondements de la coopération entre l'OTAN et l'ANA ont été renforcés en décembre 1967 lorsque le Conseil de l'Atlantique Nord (CAN) a autorisé le secrétaire général de l'OTAN à étudier les moyens de renforcer la coopération entre les deux organismes. À la suite de ces délibérations au cours de l'année suivante, plusieurs mesures ont été mises en place pour renforcer les relations de travail entre l'OTAN et l'Assemblée. Celles-ci comprenaient notamment des allocutions régulières du secrétaire général de l'OTAN à l'Assemblée et des réponses écrites du secrétaire général aux recommandations et résolutions adoptées par l'Assemblée lors de ses sessions plénières. En 1974, les dirigeants des gouvernements alliés, dans leur Déclaration sur les relations atlantiques, reconnaissaient que « la cohésion de l'Alliance s'est exprimée non seulement dans la coopération entre leurs gouvernements, mais aussi dans le libre échange de vues entre les représentants élus de les peuples de l'Alliance. Cette déclaration entérinait essentiellement les travaux de l'Assemblée sans les mentionner directement.

    En 1979, l'Assemblée a décidé de commencer à tenir deux sessions plénières chaque année. Avec l'introduction d'une session de printemps, le schéma des activités de l'Assemblée devait rester largement inchangé jusqu'à la fin de la guerre froide.

    Construire des ponts vers l'Europe centrale et orientale

    L'ère de partenariat et de coopération entre l'OTAN et les anciens membres du Pacte de Varsovie qui a suivi la fin de la guerre froide a donné une nouvelle dimension importante à l'Assemblée.

    L'Assemblée a initié des contacts avec les forces démocratiques émergentes en Europe centrale et orientale avant même la fin de la guerre froide. Des relations ont été établies avec des parlementaires dans de nombreux États successeurs de l'Union soviétique, notamment Russie et Ukraine.

    La création d'un « statut d'associé » en 1991 pour les parlements d'Europe centrale et orientale a permis leur intégration dans les activités de l'Assemblée avant l'établissement de liens formels par l'OTAN elle-même. L'Assemblée a lancé un programme substantiel d'assistance pratique aux parlements partenaires, en mettant particulièrement l'accent sur le développement de relations civilo-militaires appropriées.

    Ces activités se sont renforcées et, dans de nombreux domaines, sont devenues partie intégrante des efforts de l'OTAN par le biais de son programme de Partenariat pour la paix (PfP) pour aider d'anciens adversaires dans leur transition difficile et douloureuse vers la démocratie et l'économie de marché.

    Le programme de séminaires spécialisés et de programmes de formation de l'Assemblée à l'intention du personnel parlementaire lancé en 1990 par le président de l'Assemblée à l'époque, Charlie Rose et le sénateur William Roth, a fourni une assistance pratique opportune pour le développement de mécanismes, de pratiques et de savoir-faire parlementaires essentiels à l'efficacité contrôle démocratique des forces armées. L'initiative Rose-Roth demeure aujourd'hui le principal outil dont dispose l'Assemblée pour dialoguer avec les délégations des pays non membres de l'OTAN.

    En intégrant des parlementaires de pays tiers à ses travaux, l'Assemblée a contribué à établir des ponts avec les nouvelles forces politiques dans les pays de l'ancien Pacte de Varsovie et a contribué au développement de la démocratie parlementaire dans l'ensemble de la zone euro-atlantique.

    Défendre l'élargissement de l'OTAN

    L'Assemblée s'est activement impliquée dans le processus d'élargissement de l'OTAN, une large majorité de ses membres ayant constamment manifesté leur soutien à la politique de la « porte ouverte ». En parallèle, les pays candidats ont utilisé l'Assemblée comme un canal pour renforcer leur soutien à leur intégration dans les structures euro-atlantiques.

    L'exigence d'une ratification parlementaire a donné une importance supplémentaire aux débats de l'Assemblée sur l'élargissement. L'Assemblée était directement concernée par l'assistance au processus de ratification des protocoles d'adhésion signés à la fin de 1997, qui ont abouti à l'adhésion de la République tchèque, de la Hongrie et de la Pologne à l'Alliance en mars 1999. Lors du Sommet historique de Madrid , au cours de laquelle ces trois pays ont été formellement invités à adhérer à l'OTAN, le président de l'Assemblée, le sénateur américain William Roth, s'est adressé aux chefs d'État et de gouvernement de l'OTAN. L'invitation des dirigeants de l'OTAN au sénateur Roth représentait une reconnaissance tacite du fait que l'Assemblée avait joué un rôle clé en ouvrant la voie à l'élargissement et aurait un rôle central à jouer pour encourager la ratification parlementaire de l'élargissement.

    L'Assemblée a été rebaptisée « Assemblée parlementaire de l'OTAN» en 1999 pour tenir compte de la profonde transformation qu'elle a subie depuis sa création. Lors de la session annuelle de novembre 2004 à Venise, en Italie, qui marquait le début des célébrations du 50e anniversaire de l'Assemblée, l'ensemble du Conseil de l'Atlantique Nord s'est joint pour la première fois aux membres de l'Assemblée pour une réunion plénière spéciale.

    L'évolution des relations avec la Russie et l'Ukraine

    Les relations de l'Assemblée avec Russie et Ukraine ont reçu un nouvel élan en 1997. L'Acte fondateur sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre la Fédération de Russie et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, signé à Madrid en mai 1997, et la Charte OTAN-Ukraine signée en juillet 1997, chargé l'Assemblée d'élargir son dialogue et sa coopération avec l'Assemblée fédérale russe et la Rada ukrainienne. L'année suivante, l'Assemblée a créé des groupes de suivi conjoints avec l'Assemblée fédérale russe et la Verkhovna Rada d'Ukraine.

    A l'image de la création à Rome (mai 2002) du Conseil OTAN-Russie, une avancée majeure dans la coopération de l'OTAN avec la Russie, l'Assemblée a créé le Commission parlementaire OTAN-Russie (CNRP) qui a remplacé le Groupe de suivi conjoint.

    Le CNRP se réunissait deux fois par an « à 29 ans » lors des sessions de l'Assemblée.

    En 2002, l'Assemblée a également décidé de renforcer ses relations privilégiées avec l'Ukraine en créant le Conseil interparlementaire Ukraine-OTAN (UNIC). L'UNIC suit l'évolution des relations OTAN-Ukraine, en mettant particulièrement l'accent sur les aspects parlementaires de la défense et de la réforme politique de l'Ukraine. Le Conseil se réunit deux fois par an, une fois en Ukraine et une fois à Bruxelles.

    Lors des élections présidentielles ukrainiennes de 2004, qui ont conduit à la « Révolution orange », des membres de l'AP-OTAN ont participé à l'effort international d'observation des élections. Depuis lors, l'Assemblée a été invitée à surveiller toutes les élections présidentielles et législatives en Ukraine.

    À la suite de l'intervention militaire de la Russie en Ukraine et de la décision d'annexer la Crimée en mars 2014, les relations institutionnelles régulières avec le Parlement russe, y compris dans le cadre du NRPC, ont été rompues.

    Élargir les partenariats de l'Assemblée

    Vers la Méditerranée et le Moyen-Orient

    L'attention croissante portée à la sécurité dans la région méditerranéenne dans les années 90 a culminé en 1996 avec la création de l'Assemblée Groupe Spécial Méditerranée (GSM), un forum de coopération et de discussion avec les parlements de la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA) axé sur les questions politiques, économiques, sociales et de sécurité.

    En 2004 et 2005, l'Assemblée a également décidé de renforcer ses relations avec les parlements de la région MENA. Lors de la session de Venise, la Commission permanente a créé le nouveau statut de membre associé méditerranéen, ouvrant la porte à une coopération accrue avec les parlements de la région MENA. Le nouveau statut fut bientôt accordé au Maroc, à l'Algérie, à Israël et à la Jordanie. In 2009 the NATO PA Standing Committee changed the name of the Mediterranean Associate Delegations into “Regional Partner and Mediterranean Associate Delegations”.

    Supporting Georgia’s Membership Aspiration and Territorial Integrity

    Georgia became an Associate Member of the Assembly in May 1999, and since then members of the Georgian delegation have participated in the many types of activities open to the Assembly’s partners. Since 2002, Georgia has initiated an extensive reform programme, and actively pursues NATO membership. Through its cooperation with the Georgian Parliament, the Assembly supports Georgia’s reform agenda, and its efforts to prepare for eventual membership into the Alliance.
    Following the August 2008 conflict in Georgia, the Assembly decided to strengthen its institutional relationship with the Georgian Parliament by creating the Georgia-NATO Inter-parliamentary Council (GNIC).

    A Growing Network of Partners

    Over the years, the Assembly has developed formal and informal relations with a growing number of parliaments in Eastern and South Eastern Europe, Central Asia, the Mediterranean and Middle East, and all the way to the Pacific. Today, some 30 parliamentary delegations participate in various Assembly activities.


    NATO—and Russia—today

    So much for that era. Now we’re in another one. A very different leader is in the Kremlin: one who has brought back the Big Lie, the mail fist, predatory treatment of neighboring countries, and antagonism to the West. So is a very different president in the White House: one who has an affinity with dictators and open scorn for NATO.

    Fortunately, a solid bipartisan majority of the Senate and House of Representatives disagrees. The Alliance’s secretary-general, Jens Stoltenberg, has been invited to address Congress on April 3, on the occasion of the NATO’s 70th anniversary. The applause will welcome him and rebuke the man in the White House.

    A how-to guide for managing the end of the post-Cold War era. Read all the Order from Chaos content »


    The Fascinating and Humble History of the NATO Watch Strap

    Whether or not you know exactly what a NATO strap is, you&rsquove definitely seen one. A trend item that has aggressively taken hold of the watch industry, NATOs can be found on just about any watch, from $35 Timexes to $7,000 Rolex Submariners to $50,000 Patek Philippes. Some watch enthusiasts may scoff at the idea of putting a $15 strap on an expensive timepiece, but NATOs are a fun, functional and quickly interchangeable way to show off your watch. While the straps have become fairly ubiquitous, their origin can be traced back to a single point in history.

    The Supreme is Crown & Buckle's take on the high-end &ldquoseatbelt-style&rdquo NATO strap, and the overall effect is a NATO that's both durable and smooth against the wrist. There are other seatbelt-style NATOs available, but the Crown & Buckle Supreme wins out for the quality of its hardware.

    The Maratac is one of the cheaper straps we can wholeheartedly recommend, but is not lacking for quality &mdash it&rsquos based on the standard G10 design and then improved. The strap&rsquos nylon weave is tight, cleanly cut, and while it&rsquos not exceptionally soft, it&rsquos more comfortable than some other standard-style NATO straps.

    The Worn & Wound ADPT is a relatively pricy option, but its also a rare for its Made-in-the-USA status. The dedication to quality shows through mostly in the nylon portion of the strap, which is thick, dense, hard-wearing and cleanly cut. It&rsquos not the most comfortable out of the box, but will soften with wear.

    The answer seems simple: the straps were originally made for NATO troops, right? Interestingly enough, the term &ldquoNATO strap&rdquo came into use as a shortened version of NATO Stocking Number (NSN), and otherwise has very little to do with the strap carrying its namesake. Perhaps the more appropriate name for the &ldquoNATO&rdquo strap is actually the &ldquoG10&rdquo: In 1973, &ldquoStrap, Wrist Watch&rdquo made its debut in the British Ministry of Defence Standard (DefStan) 66-15. For soldiers to get their hands on one, they had to fill out a form known as the G1098, or G10 for short. Subsequently, they could retrieve the strap at their unit&rsquos supply store of the same name.

    Though DefStan&rsquos name for the strap was decidedly nondescript, its specifications were distinct and specific. MoD-issued G10 straps were nylon, only made in &ldquoAdmiralty Grey&rdquo with a width of 20mm, and had chrome-plated brass buckle and keepers. Another key trait was a second, shorter piece of nylon strap attached to the buckle. Since the strap was to be used by the military, it needed to be functional and fail-safe.

    The extra nylon had a keeper at its end through which the main part of the strap passed through after it had been looped behind the watch. This created a pocket, limiting the distance the case could move. As long as the strap was passed through properly and snugly on the wrist, the case would stay exactly where it was needed. The bonus feature of a strap that passes behind the watch is that in the event that a spring bar breaks or pops out, the case will still be secured by the other spring bar.

    Since 1973, the G10 strap has seen only slight modification. The current version has been downsized to 18mm (this is due to the 18mm lugs found on the Cabot Watch Company&rsquos military issue watch) and now has stainless steel hardware. In 1978, a company known as Phoenix took over production of MoD-spec G10 straps those would be the &ldquoreal deal&rdquo if one were looking for them today.

    Not long after the simple &ldquoAdmiralty Grey&rdquo G10 was issued, British military regiments began wearing straps honoring their respective regimental colors with stripes of all colors and combinations. One strap&rsquos stripe pattern has become more famous than all the rest, but to call it a G10 or a NATO strap is actually a misnomer.

    When Sean Connery&rsquos Bond famously wrist-checked his &ldquoBig Crown&rdquo reference 6538 Submariner in Goldfinger, he revealed an interestingly striped nylon strap. Aside from being too narrow, the strap was notable because of its navy blue color with red and green stripes. Many watch enthusiasts have labeled this strap as the &ldquoBond NATO.&rdquo Despite the strap&rsquos similarities to a NATO, Goldfinger began filming in 1964, nine years before the first MoD G10 strap was issued. Timeline issues aside, it&rsquos clear that the strap Connery wore had a very simple one-piece construction, not unlike that of a waist belt, and distinct from a true NATO.

    Despite Bond&rsquos trendsetting strap choice, it would be many years before the nylon strap industry would take hold. Like many other trends born from utilitarian military items (M65 Jackets, camouflage, etc.), early NATO strap adopters were attracted to the item&rsquos usefulness and &ldquotacti-cool&rdquo street cred.

    The usefulness is still intact, but now that there are literally hundreds of straps of different colors, stripes and materials sold by vendors around the world, the street cred has become more &ldquofaux&rdquo than ever. This shouldn&rsquot stop you from wearing one, however. The straps are inexpensive, extremely durable, and can be switched out to fit whatever outfit or mood you&rsquore in. In fact, most watch nerds probably have more NATOs than they do watches.

    NATOs have been trending ever upwards over the last several years or so. While it may be a fad that eventually fades, they don&rsquot appear to be going away in the short term. Watchmakers of all stripes now either offer a NATO as an accessory to a watch purchase, or flat out offering one as the main strap option. The horology purist may scoff at such a thing, but watchmakers would be foolish not to ride the NATO wave and while they come in varying degrees of quality, a good one is a trustworthy piece of equipment with a rich history.


    History - JWC 10th Anniversary


    On 23 October 2003, the Joint Warfare Centre (JWC) was established in Jåttå, Stavanger, Norway. During the Activation Ceremony that afternoon, the then Supreme Allied Commander Transformation, U.S. Navy Admiral Edmund P. Giambastiani, Jr., described the Centre as “the Jewel in the Crown of Allied Command Transformation”.

    Over the years, the JWC has become an essential force for transformation throughout NATO and accumulated a history of unique achievements as the Alliance’s premier operational level training establishment.

    During this ten-year period and until now, the JWC has trained more than 30,000 personnel for the full spectrum of joint operational warfare either it prepared deploying units for their missions in Afghanistan or trained key staffs to serve within the NATO Response Force. The JWC’s operational-level collective training evolved and progressed constantly due to new threats, redefined missions and lessons learned.

    In recent years, the JWC partnered with U.S. Joint and Coalition Warfighting to conduct highly complex, fourtier, multinational ISAF pre-deployment training events. It witnessed the immediate relevance of its training efforts in real-world operations when the training it provided in December 2010 significantly contributed to the success of NATO’s Operation UNIFIED PROTECTOR in Libya, which started in February 2011.

    Ever adaptive, the JWC integrated new capacities into the exercises, delivered NATO’s new Skolkan scenario complete with cyber, space and missile defence challenges, and launched NATO’s first large-scale virtual network. The JWC also contributed to the development and adoption of NATO’s Comprehensive Operations Planning Directive, supported NATO’s Smart Defence and Connected Forces Initiative, led the way for many other concepts, such as Comprehensive Approach, and produced a wide variety of other reference documentation on modern warfare.

    With its new training facility in Jåttå, operational since 2012, hosting NATO’s most advanced Information Technology platform and providing a training capacity of 650, the JWC today stands out as one of the world’s most state-of-the-art military training centres. Finally, last but not least, the JWC has forged close ties with Norway, culminating in the visit of His Majesty King Harald V on 14 May 2012, in which we all take extreme pride. This is one of the landmark dates in JWC history that will remain etched in everyone’s memory forever.



    Commentaires:

    1. Malakinos

      Je ne m'attendais pas à cela

    2. Nahar

      Il faut être plus modeste

    3. Mosheh

      La réponse importante :)

    4. Fauzragore

      Il est facile d'effrayer le flic

    5. Cyneric

      Je trouve que vous n'avez pas raison. Je peux le prouver. Écrivez dans PM, nous communiquerons.



    Écrire un message